• Author / Uploaded
• Hector Gabriel Alvarez

Citation preview

Gary Habermas Introducción Durante los últimos treinta años, tal vez el tema teológico más cautivante, al menos en Norteamérica, es el Jesús histórico. Decenas de publicaciones de las principales estudiosos han aparecido desde mediados de la década de 1970, con lo que Jesús y su cultura a la vanguardia de las discusiones contemporáneas.

El apóstol Pablo ha sido objeto de numerosos estudios adicionales.

Casi

inevitablemente, estas dos áreas hacen que sea inevitable que se discutirá el tema de la resurrección de Jesús. Para el observador cuidadoso, estos estudios están mostrando algunas tendencias interesantes. Desde 1975, han aparecido más de 1.400 publicaciones académicas sobre la muerte, sepultura y resurrección de Jesús. En los últimos cinco años, he seguido estos textos, que estaban escritas en alemán, francés e Inglés. Más de 100 subtemas se abordan en la literatura, casi todos los cuales he examinado en detalle. Cada fuente apareció desde el último cuarto del siglo XX hasta la actualidad, con más que escrito en la década de 1990 que en otras décadas. [1] Este entorno contemporáneo exhibe una serie de tendencias bien establecidas, mientras que otros apenas están llegando a ser reconocible. El sabor interdisciplinario es digno de mención, también. La mayoría de los eruditos críticos son teólogos o estudiosos del Nuevo Testamento, mientras que un número de filósofos e historiadores, entre otros campos, también se incluyen. Este ensayo se refiere principalmente a comentar algunas de estas tendencias científicas más recientes en cuanto a la resurrección de Jesús. Voy a tratar de hacer cuatro cosas aquí, pasando de lo general a lo específico. Esto implicará 1) comenzando con algunas tendencias de una naturaleza muy amplio, 2) la delimitación de varias tendencias clave de investigación, 3) proporcionar una interpretación muestra de estas líneas de investigación a partir de las obras de dos académicos representativos, y 4) para concluir con algunos comentarios sobre lo que yo considero que es el acontecimiento más importante en el pensamiento reciente. En cuanto a mis propios críticos en los últimos años, uno de mis intereses es para determinar si podemos detectar algunas direcciones generalizadas en las discusiones -donde contemporáneos son más recientes estudiosos dirigen en estos temas? Por supuesto, la mejor manera de hacer esto es para peinar a través de la literatura y el intento de proporcionar una evaluación precisa.

Algunas tendencias generales Después de un estudio de las opiniones de los expertos contemporáneos con respecto a la cuestión más general de la cristología de Jesús, Raymond Brown sostiene que la vista más popular es la de conservadurismo moderado. [2] Se podría decir, con la calificación, que tendencias similares se exhiben en un análisis del área más específica de las posiciones académicas recientes sobre la resurrección de Jesús. Cuando se ve como un todo, el consenso general es reconocer tal vez una sorprendente cantidad de datos históricos como se informó en los relatos del Nuevo Testamento. En particular, las epístolas de Pablo, especialmente 1 Corintios 15: 1-20, junto con otras tradiciones de credo primeros, se toman con frecuencia casi a su valor nominal. A los efectos de este ensayo, voy a definir enfoques conservadores moderados a la resurrección como las que sostiene que Jesús fue realmente resucitó de los muertos, de alguna manera, ya sea corporal (y por

lo tanto se extendía en el espacio y el tiempo), o como una especie de cuerpo espiritual (aunque a menudo sin definir). En otras palabras, si lo ocurrido puede ser descrito como habiendo sucedido a Jesús y no sólo a sus seguidores, esta gama de puntos de vista se yuxtapone con esas posturas más escépticas que nada en realidad sucedieron a Jesús y que sólo puede ser descrito como una experiencia personal de los discípulos. Por supuesto, las principales diferencias se pueden observar dentro y entre estos puntos de vista. Una forma de agrupar estas tendencias generales es por la geografía y el idioma. Por ejemplo, en el continente europeo, los últimos estudios alemanes sobre el tema de la muerte y resurrección de Jesús son mucho más numerosos, generalmente más teológica en su alcance, y más diversa, que los tratamientos franceses.

Esta diversidad alemán todavía incluye muchas posturas moderadas y

conservadoras. Estudios franceses, en cambio, parecen menos numerosos, orientada textualmente-más, y tienden a llegar a conclusiones más conservadoras. Por ejemplo, las obras alemanas de aproximadamente los últimos 30 años incluyen las posturas más críticas de Hans Conzelmann, [3] Willi Marxsen, [4] Gerd Lüdemann, [5] Ingo Broer, [6] y la pronta Rudolf Pesch. [7] Pero también abarcan más numerosas obras de Wolfhart Pannenberg, [8] Jürgen Moltmann, [9] Martin Hengel, [10] Jacob Kremer, [11] Walter Künneth, [12] y Ulrich Wilckens. [13] Ejemplos de los escritos franceses serían las obras de Francis Durrwell, [14] Xavier Léon-Dufour, [15] y Jean-Marie Guillaume. [16] Guillaume es típico de algunos de los estudios franceses más exegéticos, llegando a la conclusión de que no son primitivos , tradiciones pre-sinópticos detrás relatos evangélicos como las mujeres que descubren la tumba vacía, Pedro y Juan comprobación de su reclamación, la proclamación en Lc. 24:34 que Jesús se apareció a Pedro, así como la aparición de Jesús a los discípulos en el Domingo inicial Pascua. [17] Como ha sido el caso desde hace décadas, publicaciones británicas sobre el tema a menudo llegan a conclusiones bastante independientes de los pensadores continentales. También hay una amplia gama de posiciones representadas aquí, algunos de los cuales difieren de las conclusiones de la línea principal, tales como las obras de Michael Goulder, [18] GA Wells, [19] y Duncan Derrett. [20] Sin embargo, la mayoría de los escritos británicos Apoyamos lo que hemos llamado la posición conservadora moderada. Ejemplos de ello son las publicaciones de Thomas Torrance, [21] James DG Dunn, [22] Richard Swinburne, [23] y Oliver O'Donavan. [24] Más recientemente, los escritos del NT Wright [25] han contribuido en gran medida a este panorama . Contribuciones norteamericanas incluyen tanto el mayor número y tal vez la más amplia gama de puntos de vista sobre la resurrección de Jesús. Estos se extienden desde las ideas más escépticos de John Dominic Crossan [26] y Marcus Borg, [27] a los estudios más moderados por Reginald Fuller, [28] Pheme Perkins, [29] y Raymond Brown, [30] a la más conservadora voces de William Lane Craig [31] y Stephen Davis. [32] Mis publicaciones encajarían la última categoría. [33] Una estimación aproximada de las publicaciones en mi estudio de la resurrección de Jesús entre los autores británicos, franceses y alemanes (así como una serie de autores de varios otros países [34]), publicado durante los últimos 25 años más o menos, indica que hay es aproximadamente una proporción 3: 1 de las obras que entran en la categoría que hemos denominado la posición conservadora moderada, en comparación con los tratamientos más escépticos. Por supuesto, esto no prueba nada relativo a si es

o no realmente ocurrió la resurrección. Pero sí ofrece tal vez una pizca - un barómetro, aunque bastante uno no oficial, en donde muchas de estas publicaciones se destacan. Por el momento, la mayoría de las publicaciones sobre el tema de la muerte y resurrección de Jesús han sido escritas por autores norteamericanos. Curiosamente, mi estudio de estas obras también indica una relación aproximada de 3: 1 de conservador moderado a las publicaciones escépticos, como con las publicaciones europeas. Aquí de nuevo, esto señala la dirección de la investigación actual. [35]

Algunas tendencias de investigación específicos Voy a señalar seis áreas específicas de investigación que delimitan algunas de las tendencias más importantes en la investigación de resurrección hoy. En particular, voy a presentar áreas que incluyen algunas novedades bastante sorprendentes. En primer lugar, después de un paréntesis, ya que su apogeo en los siglos XIX y principios del XX, las tendencias recientes indican un aumento limitado de explicaciones naturalistas de la historicidad de la resurrección de Jesús. Casi una docena de diferentes tesis alternativas han surgido, ya sea discutido o sugerido por más de cuarenta académicos diferentes, con algunos críticos que avalan más de una teoría. En lugar de la resurrección, los dos estados internos de la mente (como visiones o alucinaciones subjetivas [36]), así como fenómenos objetivos (como las ilusiones [37]) se han propuesto. [38] La gran mayoría de los estudiosos, sin embargo, todavía rechazar tales propuestas. Una segunda línea de investigación se refiere a los estudiosos que abordan el tema de la tumba vacía. Se ha dicho que la mayoría de los investigadores contemporáneos acepta la historicidad de este evento. [39] Pero ¿hay alguna manera de ser más específico? Desde el estudio mencionado anteriormente, he recopilado 23 argumentos para la tumba vacía y 14 consideraciones en contra de ella, citado por los últimos estudiosos críticos. En general, se lo podría esperar los anuncios, que divide a lo largo de las líneas del partido teológicas "." Sin duda, un gran número de argumentos tales, tanto a favor como en contra, incluye la diferenciación muy específica, incluyendo algunas coincidencias. De estos estudiosos, aproximadamente el 75% está a favor de uno o más de estos argumentos a favor de la tumba vacía, mientras que aproximadamente el 25% piensa que uno o más argumentos se oponen a ella. Así, mientras que lejos de ser celebrado por unanimidad por los eruditos críticos, puede sorprender a algunos que los que abrazan la tumba vacía como un hecho histórico todavía comprenden una mayoría bastante fuerte. Con mucho, el argumento más popular favoreciendo el testimonio del Evangelio en este tema es que, en los cuatro textos, las mujeres se muestran como los testigos iniciales. Contrariamente a las declaraciones menudo repetidas, [40] En primer siglo las mujeres judías pudieron testificar en algunos asuntos legales. Pero dada la renuencia general en el mundo mediterráneo en ese momento de aceptar el testimonio de la mujer en asuntos cruciales, la mayoría de los eruditos que comentan sobre el tema sostienen que los Evangelios, probablemente no habrían ellos apodado como los principales testigos, a menos que en realidad tenían fe de esto evento. [41]

En tercer lugar, sin lugar a dudas, el testigo más respetado por la crítica de la resurrección de Jesús es el apóstol Pablo. Como dice Norman Perrin, "Pablo es el uno de los testigos que tenemos los que podemos interrogar". [42] Y 1 Corintios 15: 3-8 se toma para ser la evidencia más fuerte de la historicidad de este evento. Howard Clark Kee afirma audazmente que el testimonio de Pablo aquí "puede ser examinada críticamente. . . del mismo modo se podría evaluar la evidencia en una corte moderno o ambiente académico ". [43] Por varias razones fuertes, [44] la mayoría de los estudiosos que tratan el tema piensan que este testimonio es anterior ningún libro del Nuevo Testamento. Murphy-O'Connor informa que un análisis literario ha producido "totalmente de acuerdo" entre los estudiosos críticos que "Pablo introduce una cita en el v. 3b. . . . "[45] Pablo probablemente recibió este informe de Peter y James durante su visita a Jerusalén, a los pocos años de su conversión. [46] La gran mayoría de los eruditos críticos que contestan el lugar pregunta recepción de Pablo de este material en el mediados de los años 30 dC [47] Aún más eruditos escépticos generalmente están de acuerdo. [48] teólogo alemán Walter Kasper, incluso afirma que: "Tenemos aquí, por tanto, un texto antiguo, tal vez en uso a finales del año 30 DC. . . . "[49] Ulrich Wilckens declara que el material" sin duda se remonta a la fase más antigua de todos en la historia del cristianismo primitivo ". [50] En cuarto lugar, mientras que este pre-Pauline credo proporciona el material fundamental, no es el único caso. Por ejemplo, muchos estudiosos creen que el Libro de Hechos contiene muchas confesiones temprana, incrustados en los sermones. [51] Estos credos se indican mediante una breve redacción, teológicamente sin adornos que difiere del normal del lenguaje del autor. Aunque esto es más difícil de determinar, parece que la mayoría de los eruditos críticos piensan que al menos algunos reflejo de la predicación cristiana más antigua está encerrado en este material. Esto se puede determinar no sólo por los muchos autores que afirman que, [52], sino también porque es difícil encontrar muchos que rechazan claramente alguno de estos informes tempranos entre los sermones Actos. La muerte y resurrección apariciones de Jesús siempre se encuentran en el centro de estas tradiciones. Gerald O'Collins sostiene que este contenido sermón "incorpora fórmulas de resurrección que se derivan de los años treinta." [53] John Drane agrega: "La evidencia más temprana que tenemos para la resurrección es casi seguro que se remonta a la época inmediatamente después se alega el acontecimiento de la resurrección que ha tenido lugar. Se trata de las pruebas contenidas en los primeros sermones en los Hechos de los Apóstoles ". [54] Algunos estudiosos críticos contemporáneos siguen restar e incluso menospreciar la idea de que Jesús resucitó corporalmente. Pero un factor quinta, aparentemente poco reconocido e incluso sorprendente en la investigación reciente, es que muchos eruditos recientes han sido equilibrar los dos aspectos de la frase de Pablo "cuerpo espiritual", con tal vez incluso una mayoría a favor de la posición de que, según el Nuevo Testamento escritores, Jesús apareció en un cuerpo transformado. Lüdemann incluso proclama: "No pongo en duda la naturaleza física de la aparición de Jesús desde el cielo. . . . Paul. . . afirma que los cristianos recibirán un cuerpo físico transformado como el que el hombre celestial Cristo tiene (cf. 1 Cor 15: 35-49). "[55] Wright está de acuerdo:" no puede haber ninguna duda: Pablo es un firme creyente en resurrección corporal. Se pone de pie con sus compañeros de Judios en contra de las filas se congregaron de paganos; con sus compañeros fariseos contra otros Judios ". [56] Muchos otros estudiosos han hablado en apoyo de una noción corporal de la resurrección de Jesús. [57]

En sexto lugar, la gran mayoría de los teólogos contemporáneos argumentan en algún sentido que la resurrección de Jesús evidencia diversamente, conduce a, o de otro modo indica la verdad de la teología cristiana. Algunos prefieren una conexión no evidencial entre este evento y verdades doctrinales, mientras que otros prefieren un cierto nivel de vinculación entre ellos. Incluso los eruditos escépticos con frecuencia manifiestan esta conexión. Willi Marxsen es un ejemplo de la tendencia a encontrar significado en la resurrección de Jesús. A pesar de que rechaza la historicidad de este evento, piensa que, "La respuesta puede ser que en resucitar a Jesús Dios reconoció el que fue crucificado; o que Dios aprobó a Jesús a pesar de su aparente fracaso; . o algo similar "Inmediatamente después de esto, Marxsen lugar increíblemente añade:" ¿Qué pasó. . . era que Dios aprobó a Jesús como la persona que era: durante su vida terrena Jesús pronunció el perdón de los pecados a los hombres en nombre de Dios. Exigió que se comprometen sus vidas por completo a Dios. . . . Yo podría añadir fácilmente todo un catálogo de otros estados ". [58] A pesar de esto proviene de un texto mucho más antiguo, Marxsen cierra su volumen después de la resurrección en un punto relacionado, con" la invitación de Jesús a la fe ", declarando que, de alguna sentido, se podría decir que Jesús todavía está presente y activo en la fe, que nos anima a traer la reconciliación, el perdón y la paz a los demás. [59] También, más recientemente, Marcus Borg delinea cinco áreas de significado del Nuevo Testamento que se derivan de la muerte y resurrección de Jesús. Por ejemplo, lo que "bien podría ser la primera interpretación" es que el rechazo causado por la ejecución de Jesús dio paso a "la vindicación de Dios de Jesús" conforme a lo dispuesto por la resurrección. Otra área es el sacrificio de Jesús por el pecado, la verdad literal de la que Borg rechaza, mientras sostenía que este cuadro sigue siendo una poderosa metáfora de la gracia de Dios. [60] Así que un número de estudiosos contemporáneos dan cuenta de que múltiples verdades siguen de la muerte y resurrección de Jesús. Es difícil evitar una correlación aquí. Cuando resurrección real de Jesús se acepta en cierto sentido, doctrinas teológicas relacionadas a menudo se aceptan más o menos directamente. A la inversa, cuando se rechaza la historicidad de la resurrección de Jesús, los correspondientes doctrinas teológicas se celebran a menudo en menos de términos literales. Entonces, ¿dónde se rechaza el evento de la resurrección de Jesús, también se podría esperar para descubrir el rechazo de ciertos conceptos teológicos, también. Por ejemplo, se podría rechazar las alegaciones relativas a la autoconciencia de Jesús, o la exclusividad de sus enseñanzas, si la resurrección histórica también ha sido descartada. Por otro lado, si la resurrección ocurrió realmente, y la doctrina se deriva del evento, esto parecería colocar la teología de Jesús por motivos firmes, también. De acuerdo con el comentario de Borg antes, tal vez el testimonio más antiguo del Nuevo Testamento es que la doctrina se basa en el evento. Estos seis desarrollos indican algunas de las tendencias más recientes en la investigación de la resurrección. Volveremos más adelante a un área adicional que se extrae de varias de estas tendencias.

Una comparación de los estudiosos Como ejemplo de estas tendencias recientes, voy a comparar brevemente las ideas de dos estudiosos aparentemente diferentes, John Dominic Crossan y NT Wright. Vamos a contrastar algunos de sus

puntos de vista sobre la resurrección de Jesús, siguiendo la lista concreta de los temas que simplemente le hemos proporcionado. Esto indicará algunos de sus grandes diferencias, pero tal vez algunas similitudes inesperadas, también. Tal servirá como una demarcación de la muestra de la reciente escena teológica, también. Ni Crossan ni Wright defienden teorías naturalistas específicamente con respecto a las apariciones de la resurrección. [61] Wright es mucho más abierto en su oposición a estas alternativas hipótesis, refiriéndose a ellos como "pistas falsas". [62] Crossan recientemente también ha acordado que los discípulos, en cierto sentido, experimentado a Jesús resucitado y que los sustitutos naturales son poco convincentes. [63] Aquí tenemos una indicación del comentario anterior que las alternativas naturales que postulan es una opción minoritaria entre los estudiosos recientes. En cuanto a la tumba vacía, definitivamente hay un contraste entre estos dos eruditos. Crossan cree que la narrativa tumba vacía en el Evangelio de Marcos fue creado por el autor, [64] a pesar de que reconoce que Pablo pudo haber implicado este evento. [65] Por otra parte, Wright piensa no sólo que la tumba vacía es histórico, pero que ofrece uno de los dos grandes pilares de las apariciones de la resurrección históricos. [66] Tanto Crossan y Wright están de acuerdo sin reservas que Pablo es el mejor testimonio de mañana a las apariciones de la resurrección. Ambos sostienen que Pablo fue testigo ocular de lo que él creía era una apariencia resurrección de Jesús. Además, comparten la opinión de que Pablo registra una cuenta en 1 Corintios 15: 3-7 que había recibido décadas antes de escribir la carta en la que aparece, y que el apóstol probablemente aprendieron durante su temprana visita a Jerusalén, a pocos tiempo después de la muerte de Jesús. [67] Ambos estudiosos incluyen comparativamente pequeña discusión con respecto a los otros pasajes de credo primeros en el Nuevo Testamento que confirman el informe pre-paulina de la muerte y resurrección de Jesús en 1 Corintios 15, pero sí al menos reconocer algunos textos. Wright tiene algo más que decir aquí, pero Crossan no discute estos datos. [68] Tal vez lo más sorprendente, tanto Wright y Crossan abrazan la afirmación de que las enseñanzas cristianas enseñan que Jesús se apareció en forma corporal. Este es el caso por varias razones, tales como siendo este el punto de vista judío predominante en el momento. Por encima de todo, este fue el claro significado de los términos. Wright ha argumentado apasionadamente por más de quinientas páginas que, para los paganos, Judios y los cristianos en el mundo mediterráneo antiguo hasta el siglo II dC,

los

términos

anastasiV

exanastasiV

(anastasis)

y

egeirw

(egeiro)

y

cognados

como

(exanastasis), casi sin excepción, indicar una resurrección de la carne.

Curiosamente, cuando los escritores antiguos que rechazaron (e incluso despreciados) esta doctrina utilizan estos mismos términos, que sólo hablaban de una otra vida corporal. Al escribir sobre el alma o espíritu de vida después de la muerte, los autores paganos usan palabras diferentes. [69] Incluso Paul sostuvo claramente que el cuerpo de Jesús fue levantado, [70] de acuerdo con los otros autores del Nuevo Testamento. [71]

En las tres ocasiones en que Wright y Crossan han dialogados de la resurrección, Crossan ha señalado su acuerdo esencial con las principales tesis de Wright sobre el significado de la resurrección del cuerpo. [72] De hecho, Crossan señala que "ya estaba pensando a lo largo de estas mismas líneas. "[73] Crossan incluso está de acuerdo con Wright que Pablo pensó que la aparición de Jesús a él también era físico en la naturaleza. Crossan y Reed explicar que, "a tomar en serio la afirmación de Pablo de haber visto a Jesús resucitado, le sugerimos que su visión inaugural fue del cuerpo de Jesús al mismo tiempo herido y glorificado." A pesar de los Hechos cuentas afirmación de que Pablo tuvo una visión luminosa, Crossan y Reed decidió "soporte que cegó por la luz secuencia e imaginar en cambio una visión en la que Paul tanto ve y oye a Jesús como el Cristo resucitado, el Señor resucitado". [74] Como resultado de ello, tomar en serio las enseñanzas cristianas haría , por lo menos, hacer frente a la naturaleza corporal de sus reclamaciones. Por último, tanto Crossan y Wright acuerdan fácilmente que la resurrección de Jesús, en algún sentido indica que la verdad de la fe cristiana debe conducir a sus outworkings teológicas, incluida la práctica radical de la ética. Como dice Crossan, "Tom y yo estamos de acuerdo en una implicación absolutamente vital de la fe en la resurrección. . . que la transfiguración de este mundo de Dios aquí abajo ya ha comenzado. . . "Sin duda, el jefe énfasis de Crossan es proceder al significado de la resurrección de Jesús en el mundo de hoy, afirmando que hay que vivir las implicaciones literales de esta creencia en" la paz mediante la justicia. "Así como Jesús 'apariencias inspiraron la proclamación discípulos de la victoria de Dios sobre el pecado y el poder del imperio de César, hay que "promover la gran limpieza de la tierra de Dios" y "recuperar el mundo de Dios a partir de los matones." [75] Wright sostiene que, tanto para los autores del Nuevo Testamento, como Pablo y Juan, así como para nosotros hoy en día, la facticidad de la resurrección de Jesús indica que la teología cristiana es verdadera, incluyendo doctrinas tales como la filiación de Jesús y su camino de la vida eterna a los que responden a su mensaje. [76] La resurrección también requiere una llamada al discipulado radical en un mundo desgarrado, incluyendo respuestas a la tiranía política tanto de conservadores como liberales, que abordan la violencia, el hambre, e incluso la muerte. Como dice Wright, "Pascua es el comienzo del nuevo mundo de Dios. . . . Pero Pascua es el momento para la revolución. . . . "[77] Así que hay al menos un acuerdo general entre Crossan y Wright en cuanto la mayoría de los temas individuales que hemos explorado anteriormente. Existe al menos cierta superposición importante en cada una de las seis categorías, a excepción de la historicidad de la tumba vacía. La cantidad de acuerdo sobre algunos de los temas, como el valor del testigo testimonio de Pablo a una apariencia resurrección, su informe de un credo temprano que lo anterior por un par de décadas, así como su conocimiento del mensaje enseñado por los apóstoles de Jerusalén , es bastante increíble, especialmente teniendo en cuenta las diferentes posturas teológicas de estos dos estudiosos. El acuerdo emergente sobre la naturaleza esencial de la resurrección corporal de Jesús, especialmente para Pablo y los autores del Nuevo Testamento, es un giro reciente que habría sido bastante difícil de predecir hace apenas unos años. Y ambos estudiosos sostienen la presencia literal del creyente en corregir los errores del mundo, a causa de la resurrección de Jesús. Aún así, no debemos estar tan atrapados en las áreas de acuerdo que pasar por alto las diferencias muy importantes. Hemos tomado nota de los desacuerdos relativos a la tumba vacía, junto con mi sugerencia de que Crossan esencialmente tiene una alternativa natural a la resurrección. Por lo tanto, la diferencia

más evidente se refiere o no a Jesús fue en realidad resucitó de los muertos. Mientras Wright sostiene claramente que este es un evento histórico del pasado, la posición de Crossan es mucho más difícil de descifrar. Aún así, a pesar del amplio acuerdo incluso en algunas áreas muy cruciales, Crossan ha dicho claramente que él no cree que la resurrección es un acontecimiento histórico. [78] Para Crossan, en una fecha muy temprana, las apariciones de la resurrección estaban en manos de Pablo y los discípulos a ser hechos reales, corporales. A pesar de que personalmente rechaza ese punto de vista, Crossan acepta la resurrección de Jesús como una metáfora. Tal vez arrojar alguna luz sobre su posición, Crossan ha afirmado lo que parece ser una distinción crucial. Él rechaza la resurrección literal de Jesús, al menos parcialmente, porque no creen en la otra vida, por lo que no tiene categoría literal en la que la resurrección se puede colocar. [79]

La creencia de los discípulos que habían visto a Jesús resucitado A partir de consideraciones tales como las áreas de investigación anteriores, se ha convertido en quizás el acontecimiento más importante en el pensamiento reciente. Con pocas excepciones, el hecho de que después de la muerte de Jesús a sus seguidores tenían experiencias que ellos pensaban que eran apariciones de Jesús resucitado es sin duda uno de los dos o tres eventos más reconocidos de los cuatro Evangelios, junto con Jesús 'proclamación central del Reino de Dios y su muerte por crucifixión. Pocos estudiosos críticos rechazan la idea de que, después de la muerte de Jesús, los primeros cristianos tuvieron experiencias reales de algún tipo. Reginald Fuller afirma que: "Incluso el historiador más escéptico tiene que postular un` x '"con el fin de dar cuenta de la, a saber los datos, la tumba vacía Nuevo Testamento, Jesús' las apariencias, y la transformación de los discípulos de Jesús. [80] Fuller concluye señalando que este kerygma "requiere que el historiador postular algún otro evento" que no es el aumento de la fe de los discípulos, pero que "la causa de la fe Pascua." ¿Cuáles son los candidatos para una explicación histórica? El "mínimo histórico irreductible detrás de los relatos de Pascua" es "una demanda bien fundamentada de ciertos discípulos que han tenido visiones de Jesús después de su muerte como resucitado de entre los muertos. . . . "Sin embargo, se explicó, esto está detrás de la fe de los discípulos y se requiere con el fin de explicar lo que pasó con ellos. [81] Fuller otra parte se refiere a la creencia de los discípulos en la resurrección como "uno de los hechos indiscutibles de la historia." ¿Qué causó esta creencia? Que los discípulos tuvieron experiencias reales, caracterizados como apariciones o visiones de Jesús resucitado, no importa la forma en que se explican, es "un hecho sobre el que tanto creyentes y no creyentes pueden estar de acuerdo." [82] Una visión general de la erudición contemporánea indica que las conclusiones de Fuller están bien soportados. EP Sanders inicia su discusión en la figura histórica de Jesús por esbozar los parámetros generales de la investigación reciente. A partir de una lista de los datos históricos que los críticos saben, que incluye una serie de "hechos igualmente seguras" que "están casi fuera de toda duda". Una de ellas es que, después de la muerte de Jesús, sus discípulos ". . . lo vi. "[83] En un epílogo, Sanders reafirma:" Eso seguidores de Jesús (y más tarde Pablo) tuvieron experiencias de resurrección es, a mi juicio, un hecho. Lo que la realidad fue que dio origen a las experiencias que no lo sé. "[84]

Después de comenzar con una lista de "unos hechos variados para que los estudiosos más importantes suscriben," Robert Funk menciona que, "La convicción de que Jesús ya no estaba muerto, pero fue resucitado que comenzó como una serie de visiones. . . . "[85] Más tarde, después de enumerar y organizar todas las apariciones de la resurrección, Funk establece que no pueden armonizarse [86] Pero él toma más en serio las primeras confesiones, pre-paulinas como 1 Corintios 15:.. 3-7 [ 87] John Meier enumera "la pretensión de algunos de sus discípulos que él había resucitado de entre los muertos y que les parecía" como una de las "reivindicaciones históricas empíricamente verificables." Pablo, en particular, fue un testigo ocular de tal apariencia, y James, el hermano de Jesús, aparece en la lista de pre-Pauline de las apariencias. [88] James DG Dunn afirma: ". Es casi imposible negar que en las raíces históricas del cristianismo se encuentran algunas de las experiencias visionarias de los primeros cristianos, que ellos entendían como apariciones de Jesús, levantado por Dios de entre los muertos" Luego Dunn califica la situación: "Por 'resurrección' que querían decir claramente que algo le había sucedido a Jesús mismo. Dios le había planteado, no sólo les aseguró. Estaba vivo de nuevo. . . . "[89] Wright se pregunta cómo los discípulos podrían haber recuperado de la experiencia de ruptura de la muerte de Jesús y reagrupado después, testificando que habían visto a Jesús resucitado, sin dejar de ser muy dispuesto a enfrentar la persecución a causa de esta creencia. ¿Cuál fue la naturaleza de la experiencia que dictó esta evolución? [90] Bart Ehrman explica que, "Los historiadores, por supuesto, no tienen dificultad alguna hablar de la creencia en la resurrección de Jesús, ya que este es un asunto de interés público. Porque es un hecho histórico que algunos de los seguidores de Jesús llegaron a creer que había resucitado de entre los muertos poco después de su ejecución. "Esta creencia temprano en la resurrección es el origen histórico del cristianismo. [91] Como hemos mencionado a lo largo, sin duda hay desacuerdos sobre la naturaleza de las experiencias. Pero todavía es crucial que el consentimiento casi unánime [92] de los eruditos críticos es que, en cierto sentido, los primeros seguidores de Jesús pensaban que habían visto a Jesús resucitado. Esta conclusión no se basa en el propio consenso crítico, pero por las razones del consenso, como los que se ha señalado anteriormente. Una variedad de caminos convergen aquí, incluyendo comentarios de testigos presenciales de Pablo con respecto a su propia experiencia (1 Cor. 9: 1; 15: 8), el pre-Pauline informe aparición en 1 Corintios 15: 3-7, que probablemente data de los años 30, Paul segunda reunión Jerusalén con los principales apóstoles de determinar la naturaleza del evangelio (Gál. 2: 1-10), y el conocimiento de Pablo de los otros apóstoles enseñanzas acerca de Jesús apariencias (1 Cor. 15: 9-15, especialmente 15: 11). Además, las confesiones primeros Actos, la conversión de James, el hermano de Jesús, las vidas transformadas que se centraban en la resurrección, los relatos posteriores del Evangelio, y, la mayoría de los estudiosos están de acuerdo, la tumba vacía. Este caso está construido enteramente de textos críticamente comprobadas-y confirmado por muchos principios fundamentales tales como testimonios de testigos presenciales, los primeros informes, múltiple atestación, la discontinuidad, la vergüenza, las declaraciones del enemigo, y la coherencia. [93]

Estos mismos datos indican que los seguidores de Jesús reportaron experiencias visuales, presenciado por los individuos y los grupos. Apenas es indiscutible que este es al menos la pretensión del Nuevo Testamento. La gran mayoría de los estudiosos coinciden en que estas personas seguramente pensaban que tenían experiencias visuales de Jesús resucitado. Como mantiene Helmut Koester, "Estamos en un terreno mucho más firme con respecto a las apariciones de Jesús resucitado y su efecto." Además de Pablo, "que Jesús se apareció a los demás (Pedro, María Magdalena, James) no puede muy bien ser cuestionados." [94] El punto aquí es que las explicaciones plausibles deben dar cuenta de las reclamaciones de los discípulos, debido a la amplia variedad de factores que argumentan de manera convincente para experiencias visuales. Esto también es reconocido por los eruditos críticos en un amplio espectro teológico. Como tal, ambas explicaciones naturales y sobrenaturales para este tipo de sucesos deben ser entretenidos. La mayoría de los estudios sobre la resurrección se concentran en temas afines, a menudo obstruye el camino hacia este asunto. Lo que realmente sucedió? Desde luego, no puedo discutir las opciones aquí, pero al menos las posibilidades se han reducido considerablemente.

Conclusión Este estudio intenta trazar algunos de los paisajes teológica en estudios recientes y actuales de resurrección.

Varias

tendencias

interesantes

se

han

observado,

tomado

de

estos

estudios

contemporáneos. Lo más importante, la beca actual en general reconoce que los primeros seguidores de Jesús afirmó haber tenido experiencias visuales que al menos pensado eran apariciones de su Maestro resucitado. . "[Q] estas experiencias se produjo" el comentario de Fuller Cabe recordar que, como "uno de los hechos indiscutibles de la historia", ambos creyentes, así como los no creyentes pueden aceptar [95] Continuando, Wright se pregunta: "¿Cómo, como historiadores , vamos a describir este evento. . . Por lo tanto, la historia pone de relieve la pregunta: ¿qué pasó "[96] No podemos entretener a las posibles opciones aquí con respecto a lo que realmente sucedió, a pesar de que hemos reducido el campo. Pero debido al fuerte apoyo de una variedad de factores, estas experiencias de los primeros cristianos necesitan ser explicadas de manera viable. Yo sostengo que este es el acontecimiento más importante en los estudios recientes de la resurrección.

Gary R. Habermas es profesor distinguido y director del Departamento de Filosofía y Teología en la Universidad de la Libertad. Es autor de varios libros relacionados con el tema de este artículo 'incluyendo el histórico Jesús y ¿Jesús resucitó de los muertos? La Resurrección Debate (con Antony Flew).

Notas finales [1] No hay fechas "sujetalibros" que necesariamente favorecen esta demarcación específica de tiempo. Pero cuando comencé reunir estas fuentes hace años, el último cuarto del siglo XX hasta la actualidad

parece ser tan bueno como cualquier barómetro para descifrar las tendencias recientes de investigación. [2]. Raymond Brown, Introducción a la cristología del Nuevo Testamento (Nueva York: Paulist, 1994), 415, [3]

102. Hans

Conzelmann, 1 Corintios,

trad. James W. Leitch.

(Philadelphia: Fortaleza,

1975)

[4] Willi Marxsen, La resurrección de Jesús de Nazaret, trad. Margaret Kohl (Philadelphia: Fortaleza, 1970); Jesús y Pascua: resucitó Dios el Jesús histórico de los Muertos? trans. Victor Paul Furnish. (Nashville:

Abingdon,

1990)

[5] Gerd Lüdemann, La Resurrección de Jesús: Historia, Experiencia, Teología trans. John Bowden (Minneapolis: Fortress Press, 1994); Lüdemann con Alf Özen, ¿Qué sucedió realmente a Jesús, trad. John Bowden (Louisville: Westminster John Knox, 1995); La resurrección de Cristo: Una investigación histórica (Amherst, Nueva York: Prometeo, 2004). Ver también Hansjürgen Verweyen, editor, Osterglaube ohne Auferstehung? Diskussion mit Gerd Lüdemann (Freiburg: Herder, 1995). Y la reseña de un libro muy largo por Andreas Lindemann en Wege zum Menschen, 46 (noviembre-diciembre de 1994), 503-513 [6] Ingo Broer, et. al. Auferstehung Jesu - Auferstehung der Christen: Deutungen des Osterglaubens (Freiburg: Herder, 1986); Broer y Jürgen Werbick, "Der Herr ist Wahrhaft auferstanden" (Lc 24,34): Biblische und systematische Beiträge zur Entstehung des Osterglaubens, Stuttgarter Bibel-Studien 134. (Stuttgart:

Verlag

Katholisches

Bibelwork,

1988)

[7] Rudolf Pesch " Zur Entstehung des Glaubens un troquel Auferstehung Jesu ", Theologische Quartalschrift, 153 (1973), 219-226; "Materialien und Bemerkungen zu Entstehung und Sinn des Osterglaubens," en Anton Vogtle y Pesch, Wie kam es zum Osterglauben? . (Düsseldorf: Patmos-Verlag, 1975) [8] Wolfhart Pannenberg, "Die Auferstehung Jesu: Historie und Theologie," Zeitschrift für Theologie und Kirche, 91 (1994), 318-328; Muere Auferstehung Jesu und die Zukunft des Menschen (Munchen: MinervaPublikation, 1978); Jesús - Dios y el Hombre, segunda ed, trad.. Lewis L. Wilkins y Duane A. Priebe. (Philadelphia:

Westminster,

1977)

[9] Jürgen Moltmann, El Camino de Jesucristo: Cristología en mesiánicos Dimensiones, trad. Margaret Kohl.

(Minneapolis:

Fortress

Press,

1993)

[10] Martin Hengel, "? Ist der Osterglaube noch zu retten" Theologische Quartalschrift, 153 (1973), 252269; La Expiación, trad. John Bowden (Philadelphia: Fortaleza, 1981); "Das Begräbnis Jesu bei Paulus und die leibliche Auferstehung aus dem Grabe" Auferstehung-Resurrección, ed. . Friedrich Avemarie y Hermann

Lichtenberger

(Tübingen:

Mohr-Siebeck,

2001)

[11] Jacob Kremer, Die Osterevangelien - Geschichten um Geschichte, segunda ed. (Stuttgart: Verlag Asociación Bíblica Católica, 1981); "Zur Diskussion über das` Leere Grab '"Resurrexit: Actes du Simposio Internacional sur la Résurrection de Jésus, ed. E. Dhanis. (Roma: Libreria Editrice Vaticana, 1974), 137159 [12]

Walter

Künneth,

Theologie

der

Auferstehung,

sexta

ed.

(Giessen:

Brunnen,

1982).

[13] Ulrich Wilckens, Resurrección: Testimonio Bíblico de la Resurrección: Un examen histórico y explicación,

trad.

AM

Stewart

(Edimburgo:

San

Andrés,

1977).

[14] Francis X. Durrwell, La Résurrection de Jésus: Mystère de Salut (Paris: Les Éditions du Cerf, 1976). [15]

Xavier

Léon-Dufour,

resurrección

de

Jésus

et

Mensaje

Pascal.

(Paris:

Seuil,

1971)

[16] Jean-Marie Guillaume, Luc Interprète des Anciennes Tradiciones sur la Résurrection de Jesús, Études Bibliques (Paris: J. Gabalda et Cie, 1979).