• Author / Uploaded
• mruizcenturion

Citation preview

Fraude, § 263 Información general:       

General Hecho objetivo Hechos subjetivos En particular: encargar casos representativos (BGHSt 21, 384) La ilegalidad y la culpa Sobre todo caso grave (§ 263 párrafo 3 y 4) Queja

I. Disposiciones generales El fraude es obtener una ventaja pecuniaria por el engaño llevado a cabo ilegal y ha logrado mediante la creación de una lesión relacionada con la eliminación de errores de activos extranjeros (activos = desplazamiento a la responsabilidad civil). Interés jurídico protegido es la facultad en su conjunto (no programar la libertad). Lesionado (y por lo tanto elegible) es la víctima de sus activos (no necesariamente el iluso). § 263 es una llamada. Hilly delito éxito, debido a la ventaja financiera no obj. Evento pertenece. Una distinción está engañando la finalización de la terminación. Véase, también el ensayo en el JURA 1992, 66 (problemas básicos de fraude). II. Los hechos objetivos 1. engaño Después de que el texto es "una falsedad o tergiversación o supresión de hechos verdaderos" necesario. Pero este texto no es aplicable. Por lo tanto, a considerar es si existe una tergiversación de los hechos. Nota: El engaño objeto sólo puede ser (de lo contrario el fraude informático, § 263a, véase más adelante) humana. a) los hechos son procesos concretos o condiciones, pasados o presentes, que son la evidencia disponible. No hay, por tanto, los hechos son hechos futuros (pronósticos), así como las opiniones y juicios de valor, porque no son comprobables. Como se define como hechos. § 263, pero visto:   



Hechos dispositivas (como la fragilidad, pérdida de peso) Hechos internos (volitivo, la voluntad, los motivos) Después de BGH (BGHSt 34, 199) también hechos que se alegan en el contexto de los juicios de valor, pero donde no es seguro si son verdaderas o falsas, considerado como hechos. hechos y las pretensiones legales (st.)

b) el engaño es objetivamente la acción en el intelecto y subjetivamente la pretensión de unos hechos falsos. Un engaño es posible gracias a: 

(Explicit) acción positiva





acción implícita: Una acción está implícito cuando una acción particular desempeña una declaración especial de valor. El principal factor es la forma en la percepción del público entiende este comportamiento y se puede entender a partir de una evaluación objetiva. Por ejemplo, es el uso de un cheque, la promesa implícita de disposición a pagar, al depositar los bienes a la cajera en una tienda de autoservicio que las promesas no tienen más bienes más, por la celebración de un contrato, la promesa de cumplimiento oportunidad / voluntad, ordenando alimentos y bebidas, la promesa de solvencia / voluntad. También cuando la presentación de un boleto de apuestas sobre carreras de caballos para jinetes de un engaño de sobornos implícita es posible debido a la posibilidad de apuestas es un hecho determinante y por la presentación de un certificado de mecanografía promesa implícita se da que existe una oportunidad de ganancias. Lo mismo es cierto para los futuros y contratos de opciones con esas tasas altas de colocación que el otro ningún provecho se puede lograr. Omisión: un requisito previo para el fraude por omisión es una posición de garante (= obligación legal de actuar). Una posición de garante puede partir de la ley (por ejemplo, § 666 del Código Civil Alemán), que surge de un contrato de relación razonable de confianza o incumplimiento del deber de vorausgegangenem haciendo. Sin embargo infundado cada contrato una relación de confianza. Lo mismo se aplica a la obligación de garante de § 242 BGB (requisito de educación general). De acuerdo con el caso (BGHSt 39, 398) tiene circunstancias especiales de fomento de la confianza por venir, sobre todo si la no-Ilustración causó daños significativos, se necesita el socio reconocible a una circunstancia o la pareja se ve sin experiencia (por ejemplo, relación de negocios a largo plazo, la actividad en una sociedad estrecha naturales conectividad, para valores mayores, la retención de los conocimientos con respecto a una imagen, por no hablar de la pérdida de una razón para el uso propio de terminación). No hay garantía para la devolución es por ejemplo en no revelar demasiado dinero ya cambio bekommenen Siguiente respecto a los pagos de pensiones después de la muerte. Si alguien busca Einmietung en un hotel insolvente, puede estar en la ausencia de fraude, debido a que la insolvencia no estaba presente en el momento de Einmietens y puede haber ninguna garantía de la posición con respecto a después de entrar en la insolvencia.

c) Particularmente problemático son los casos de transferencias fallidas y falsas entrada: 

En la transferencia de un crédito malo va a ser debido a un traslado por error una cantidad de dinero por un tercero. De acuerdo con el caso (BGHSt 39, 396), el cliente obtiene aquí un reclamo para el pago del crédito erróneo de terceros contra el Banco. Base jurídica de esto es el actual contrato con el banco (st. Rspr.). Por lo tanto, el cliente tiene un reclamo legítimo argumenta contra el banco, cuando levanta el dinero recibido. Es posible debido a la falta de engaño sin fraude contra el banco. También se diferencia de un fraude por omisión, en perjuicio de su autor, porque el (ilusos) empleado de banco no tiene el deber de garantizar los activos del ordenante. El tercero tiene sólo demandas civiles (por ejemplo, § 812). Nota: Es posible, sin embargo, un intento inadecuado, si el cliente cree que subjetivamente no tener ningún reclamo contra el Banco.



Bajo falsa entrada es un proceso de entender, en la que la cuenta acreditado por una supervisión bancaria interna en la cantidad correcta (por ejemplo, $ 50.000 en lugar de 500.000 DM se reservan). Por tal falsa entrada de la titular de la cuenta adquirido ningún reclamo contra el Banco, ya que el crédito de la banca es sin efecto. Provoca el titular de la cuenta con este conocimiento, una suma de dinero de, hay un engaño implícito contra el empleado del banco y comete un fraude contra el banco (criterios legales no son posibles § 246 y § 266). Nota: Al pasar sobre el dinero obtenido mediante fraude robado bienes es posible.

2. Desarrollo de un error o error de entretenimiento Por el engaño debe haber algún error cuando engañó causalmente excitado o un error existente para ser entretenido. a) En virtud de error significa el despertar cada idea incorrecta (en un ser humano), que no coincide con la realidad. No se da ninguna de error, por lo tanto, si el otro no hace representaciones (los llamados. Ignorantia facti). Aunque los engañados no tiene ideas concretas, un fraude que es posible. Un sachgedankliches irreflexivas Mitbewußtsein suficientes para la excitación, así como el error derivado de cierta idea de los hechos que en el respeto pertinente, "bien" es. También se puede producir un error si las otras dudas sobre la exactitud de la declaración tiene, él tiene que el presunto hecho meramente Fürmöglichhalten. b) El acto de engaño debe ser la causalidad para el error. En los casos de ignorantia facti la víctima es de hecho también un error, pero esto no es debido a la decepción. c) Un problema particular es el engaño en los siguientes casos: 









En la dedicación de los títulos al portador cualificado (por ejemplo, libreta de ahorros, § 808 BGB) puede ser excitado por un no autorizado un error, debido a que el empleado del banco le preocupa la identidad del cliente, si pagaba dinero. La razón dada es que los empleados de los bancos responsables por negligencia grave y el banco de potencia es libre (ver. § 808 del Código Civil). Cabe preguntarse si es posible un error, si alguien presenta un cheque no pagado en el cobro de la garantía bancaria. De acuerdo con el caso (BGHSt 24, 326) un fraude es posible, aunque el cajero no pensar marcas (todavía es un contrato de garantía!). En estos casos era suficiente que el cajero Mitbewußtsein sobre la liquidez. El camarero está, por ejemplo, ir regularmente fuera de la voluntad de pago de los invitados en la grabación de los alimentos y bebidas. Del mismo modo, el conductor en el tren, que, cuando se le preguntó "alguien abordó" ninguna respuesta. Polémica en este contexto, especialmente el fraude gasolinera (cajero ha estado pensando?). Sin problemas, un error sin embargo luego afirmarse si el agente no sabe que él hace una disposición (por ejemplo, contrato en lugar de autógrafo), que no sabe el alcance de la disposición (por ejemplo, el valor de un artículo no 100 DM, pero DM 10000) o que recibe un beneficio que no es (por ejemplo, la dedicación de dinero falso). Por el mal uso de cheques y tarjetas de crédito (no de débito), § 266b (véase más



adelante). Por el mal uso de mapa de código se aplica a la jurisprudencia (BGH MDR 1992, 168) § 263a (véase más adelante).

3. Los activos netos disponibles Por error el engañado debe ser causado causalmente a una disposición de su propiedad o la de un tercero. El concepto de propiedad no está disponible, pero el derecho civil puramente entender realmente. a) Un activo es disponible cada acción voluntaria, tolerancia u omisión consciente o inconsciente que conduce directamente a una pérdida financiera. aa) la acción, tolerancia u omisión: lo que se necesita es una) acción no necesariamente jurídica puramente fáctica (. Una acción del Estado (por ejemplo, la decisión de un juez) puede desencadenar un fraude, cuando el juez se equivocó (por ejemplo, a raíz de una declaración falsa), llamado. Proceso de fraude. Es cuestionable si esto también se aplica en los procedimientos de ejecución (§ 692 ZPO). Aquí probablemente es posible gracias a la ley vigente ningún error debido a que el funcionario judicial no hace ninguna prueba más concluyente, procedimientos automatizados a menudo se utilizan (de lo contrario OLG Düsseldorf, NStZ 1991, 586). Véase, incluso con un caso de fraude contra el proceso de la Corte Constitucional Federal (OLG Karlsruhe, NStZ 1996, 282). bb) Inmediatez: La inmediatez significa que no se requiere ninguna acción unilateral más del delincuente. La inmediatez de la acción, entre otras cosas, ser excluida si el engaño está destinado sólo para llevar una cosa después. El problema en cuanto a la demarcación de robo (ver más abajo). cc) voluntariedad: Si no hay voluntarios disponibles, entonces no es una estafa, pero un robo o extorsión. dd) No se requiere una conciencia disposición. Para distinguir entre consciente e inconsciente a BGHSt 14, 170 b) es particularmente problemático en algunos casos, la demarcación por robo. Aquí hay dos categorías de situación: hay inmediatez (para alivio de custodia) y no voluntario. 





MDR 1966, 199: Los conductores provoca autoestopista una excusa para bajar y huye con su equipaje. § 263? Deception (+), error (+), los activos disponibles (-, ya que ningún inmediatez, porque ningún autoestopista no disponible en artículos se aplica, pero sólo la custodia flexibilización) de un robo A vende y transfiere a SCOOTER B. Él les pide que traerlo a casa todavía. Mientras que la conducción engaña A antes que B, que algo está mal con el ciclomotor. Entonces B se eleva desde el ciclomotor, Un ahuyenta. § 263? Deception (+), error (+), los activos disponibles (-, ya que ningún inmediatez, porque B no hizo nada por sí mismos, pero sólo la flexibilización custodia) de un robo A y B en el estanco T como policías y "aprovechar" el tabaco. § 263? Deception



(+), error (+), los activos disponibles (-, ya que hay libre elección porque el tabaco T no quiso dar a conocer en A y B, pero esto ha hecho sólo bajo presión) a robo Un huye con la ropa sin pagar supuestamente quiere mirar a la luz solar en sí. Aquí hay una flexibilización custodia. Por lo tanto, el infractor podría romper la custodia. robo a

Consecuencias: Cuando el fraude no se aplica a § 252 y § 248b c) Se debe dar ninguna identidad entre Verfügendem y parte lesionada. Un fraude se produce, por lo tanto, cuando un activo a disposición de un tercero está presente (un triángulo fraude). En contraste, no hay fraude si el autor de la tercera parte sólo sirvió como una herramienta (a robo en comisión indirecta). La distinción entre fraude y el robo es muy controvertido: 

La ley distingue si el Mitgewahrsam engañado en lo tenía.

Aparcamiento garajes Caso (BGHSt 18, 221): esposa ha dado en su coche en un garaje de P y P dado una clave para la seguridad. El ex novio de la Sra. D, que siempre han sido autorizados a utilizar el coche, ahora viene (no titulado) para P y le pide que le dé la clave. D aleja con el coche. § 263? Después de la Corte Suprema tiene tanto la mujer y P Mitgewahrsam para el coche, por lo que la ilusión de P no es un fraude, porque P tiene su Mitgewahrsam abandonado por el engaño. Pero al mismo tiempo también sería un robo contra la mujer presente. Después de BGH, pero cerca § 263 y § 242 (exclusividad), por lo que el robo no es posible. El factor crucial es si el tercero tenía Mitgewahrsam (entonces el fraude). JuS Críticos 1964 234 Ex:. A y B disputa en el tranvía. B pierde su reloj. Una quiere salir. Pasajero ve el reloj que cae y pide a la A, si era la suya. Esto lo afirma y toma el propio reloj. Fraude o robo? Pasajero tiene a la jurisprudencia. Mitgewahrsam en el reloj, por lo que ha habido fraude (por lo que también en un cajero en un supermercado, de lo contrario, por ejemplo arrendador, que no tiene en cosas Mitgewahrsam el subarrendatario).  





En la literatura se representan algunos otros puntos de vista: Según Dreher, que depende de la intención subjetiva de la dirección engañado y no en el Mitgewahrsam. Ha engañado a los negociados por el infractor, a continuación, § 242 viene en tela de juicio; Ha actuado por las víctimas, a continuación, § 263 es relevante. Después de Lenckner (JZ 1966, 320) se requiere una definición objetiva a la llamada. Teoría de cojinete. Así que todo se reduce a si el campamento engañada del delincuente (entonces § 242) o la parte agraviada (entonces § 263). Después de Otto de un elemento objetivo (acción posible en la materia) y la dirección de la voluntad de los engañados es crucial. Además, el engañado debe haber actuado bajo el poder de disposición.

4. Daños a la propiedad a) el concepto de la riqueza (ver. esto también JURA 1994, 309)







concepto jurídico de la riqueza: los activos totales de los derechos y obligaciones de una persona. Sin embargo, esto fue considerado como demasiado estrecha, ya que Expektanzen por ejemplo, la base de clientes, oportunidades de apuestas no están cubiertos. concepto económico de la riqueza: la suma del valor monetario de los bienes, neto de deuda. Sin embargo, esto fue considerado demasiado lejos, ya que, por ejemplo, estarían protegidos también (a causa de las normas morales) vacío reclamo o la posesión del ladrón. existe suma del valor monetario de los bienes, siempre y cuando ninguna contradicción con el ordenamiento jurídico: jurídico-económica (o de fondo) activos a largo plazo. Esto también incluye los derechos y Expektanzen haría, sin embargo, no la posesión del ladrón o demandas inmorales (por ejemplo, de la prostitución).

b) cálculo de daño El daño se basa generalmente en la teoría del equilibrio calculado utilizando un enfoque teniendo en cuenta objetivamente individualizado de cualquier indemnización por daños (por ejemplo, la recepción de examen), es decir, una comparación de los activos antes de la disposición con el siguiente disponible. Si los activos disponibles para la menor que antes, a continuación, se produjeron un daño (diferencia de fortuna adversa). Una distinción es entre una entrada en el fraude (daño ya se produce en el contrato, es decir, la comparación de las reclamaciones y obligaciones, BGH NJW 53, 836) y el fraude cumplimiento (daño sólo se producirá cuando se produzca el acto de rendimiento, es decir, la comparación entre el estipulado en el contrato y la realmente obtenida, BGHSt 32, 211). c) los activos protegidos 



Una pérdida financiera es por la jurisprudencia. y HL. incluso antes, cuando se le da un riesgo activo específico el punto de vista comercial, es decir, el próximo (aún no ocurrieron) el daño debe haber sido compactado en la medida en que la entrada es probable que en el enfoque realista teniendo en cuenta las circunstancias de cada caso concreto (cf .. BGHSt 21, 113). Ejemplos de ello son reclamación contra un impago / Clientes -unwilligen firma un pagaré en blanco, pagaré por una deuda inexistente, la adopción de un título ejecutivo (pero no una orden de pago). Ningún riesgo específico de activos es la opinión de la literatura (de lo contrario LG Mannheim) al alquilar un apartamento de una mujer llamada (en lugar de una secretaria) antes. Del mismo modo, se trata de la compra de un dispositivo que no sea las características prometidas en virtud de una política de devolución de dos semanas. De acuerdo a la literatura un peligro riqueza sólo se da cuando la cancelación contractual existente derecha ha expirado (de lo contrario OLG Köln). Según el Tribunal de Justicia (BGH) es diferente, en presencia de los derechos de rescisión, ya que por lo general. no ser ausgebt. Se disputa representan un activo para qué medida los derechos. De acuerdo con la opinión predominante, este es el caso cuando una compra real y la esperanza de ganancia se producirán con una probabilidad (por ejemplo, base de clientes). La razón principal es que se deriva de una cierta circunstancias de la vida de





probabilidad según el caso. Cabe preguntarse si la perspectiva de conseguir un trabajo en un proceso de licitación, un beneficio definido es probable que surjan, es decir, el contrato se adjudica a esta empresa. Esto es de acuerdo a la ley (BGHSt 17, 140) sólo para el vendedor de la causa, que ha hecho de la (legal) mejor precio. Por lo tanto, existe un fraude en este proveedor cuando una empresa se adjudica el contrato, por ejemplo, mediante el soborno de Auftaggebers. Un sub-caso es el fraude de Envío. Un fraude de Envío se produce cuando varias empresas se coluden tácitamente sobre los precios. Poder, por ejemplo, una empresa paga una oferta y otras empresas el dinero, por lo que no hacen mejores ofertas, entonces no es un fraude con respeto. De la cliente antes (pero no con respecto a. Las otras empresas, ya que no tienen daños). El daño para el cliente es que hay un precio de mercado se concluye y tuvo que pagar más (ver. Esto también BGH NStZ 1993, 40). Una compensación excepcional no tiene lugar, cuando las normas de huelga lesiones personales intervienen. Este es entre otros el caso cuando se proporciona un rendimiento diferente pero equivalente.

Cfr Fundamentalmente BGHSt 16, 321 (caso de la máquina de ordeño), en la que se decidieron tres cuestiones. (1) A L dice que él le podía vender la máquina muy por debajo del precio de lista, a pesar de que el precio efectivamente correspondía al precio de lista. Hizo un llamamiento para la L muy endeudados (¡qué sabía) en decidir dentro de un corto período de tiempo, de lo contrario, debe calcular el precio de lista normal. (2) Un erzäht B, que podía a la compra inmediata en 1000, - DM salvar (pero en realidad correspondían a la lista de precios de precios). B comprado la máquina y tuvo que comprar, porque estaba en deuda, sacar un crédito de alto interés. (3) A dice B, la máquina de ordeño de 10 vacas ricos, aunque sólo era suficiente para dos vacas en la realidad. En todos los casos, la caja de la máquina de ordeño en realidad no se produzcan daños a causa entre el desempeño y la recompensa existe equivalencia. Uno puede, pero a pesar de la equivalencia de excepción debido a las circunstancias personales particulares en el daño afirman incautos (entrar en el fraude). Después de que la Corte Suprema se aplica lo siguiente: 1. § 263 es básicamente sin ánimo de ofender a proteger la libertad de disposición, es decir, un mero contrato no deseado es aún ningún daño, siempre y cuando objetivamente económicamente se da cuenta equivalente. 2. El daño puede ser, pero no determinado exclusivamente objetiva, en lugar de las circunstancias personales y la finalidad prevista del contrato deben ser tomadas en cuenta (principio de individualización). 3. Pero no es en el punto de vista subjetivo, personal de la víctima, sino más bien en la vista de un tercero neutral y objetivo (enfoque objetivo individualizado). 4. Por tanto, las siguientes tres circunstancias objetivas pueden justificar un daño a pesar de la equivalencia de la consideración: 5. El propósito que se persigue por contrato no puede (o no totalmente) puede lograr o consideración no se puede utilizar de cualquier otra manera razonable.

6. El seductor por el Tratado es poder perjudiciales DISPOSICIONES causas (por ejemplo, la inclusión de un préstamo blando desfavorable, la venta de artículos en un mal momento). 7. El seductor se ve obligado por la obligación de limitaciones importantes en su estilo de vida y la economía, que ya no tiene los recursos para que él necesita para cumplir adecuadamente con su obligación. d) unilateral gratuita regalar (mendicidad / estafas de donaciones) A estafas de donaciones es cuando con la ayuda de donaciones de obtener un beneficio, que está alineando sus propios bolsillos o utilizarse para otros fines. El problema es, en primer lugar, ya sea un engaño viene dado por Tun implícita. Este sería el caso si el recaudador de fondos, declaró que el dinero se destinará. Según el BGH no hace esto, sin embargo (ver. BGH NStZ 1995, 134). La pregunta es, por otra parte, si una pérdida financiera se incurre debido a que el donante sabía que ellos no reciben nada a cambio. En realidad, para ser visto sólo una autolesión inconsciente al donante. Reconoce, sin embargo, que el daño es de suponer, si los propósitos sociales o económicas se pierden (así llamada. Teoría de la mala conducta Propósito). Por lo tanto, las estafas de donaciones es joya. § 263 a castigar. e) adquisición de buena fe de la propiedad Si el daño se produce también cuando el engañado sólo tiene buena fe la propiedad adquirida de la cosa y la cosa, por tanto, con "una mancha moral" (la llamada. Taint teoría de RGH) se carga (por ejemplo, la emisión de la solicitud del titular anterior). De acuerdo con el caso (BGHSt 15, 83) es en estos casos por lo general antes de ningún daño; crucial, sin embargo, son las circunstancias del caso, que pueden causar daño, entonces presente, pueden ocurrir cuando una situación de desventaja económica concreta (por ejemplo, el riesgo de proceso). f) el fraude laboral (definición de la falsificación) Un fraude laboral se produce cuando alguien subrepticiamente por el empleo tergiversación. Una distinción debe ser las relaciones laborales del sector privado y funcionarios de empleo. El daño se produce cuando entre el poder (los salarios) y de retorno (de trabajo) existe una desproporción. Esto es por lo general. no se da debido a que el empleado puede pagar la cuenta. Excepcionalmente, en el derecho privado se asume daños contratos de trabajo en los tres casos siguientes:   

El empleo en un cargo de confianza Apagado por falta de requisitos personales Empleo debido a errores deliberados.

Esto es diferente en el empleo de la administración pública, ya que esta es una unilateral, fijado por el poder del Estado, que está vinculada a las condiciones de uso (las condiciones de carrera, incluso en condiciones de remuneración). Cumple con los candidatos con estos requisitos, entonces no se haga daño al estado (véase la Fig. BGHSt 5, 358).

III. Hechos subjetivos 1. intención El autor debe respetar intencionalmente. Los hechos objetivos han actuado con la inclusión de la relación causal que une ellos. Es eventualis suficientemente lejos dolus. Esa idea del infractor de una persona distinta de la víctima realmente en desventaja, no descarta la intención. 2. intención de enriquecerse o de un tercero Además es necesario que el perpetrador actuó con la intención de enriquecer a sí mismo oa un tercero. La intención es que st. Ley dada caso. (BGHSt 16, 1), si el beneficio financiero es consecuencia segura y conveniente de sus acciones. Es sólo la intención suficiente (dolus directus primero grado), dolo eventual no es suficiente. Otro punto de vista tiene la BayObLG (JZ 1972, 25) representado, que también enriquecen intención segundo grado es suficiente. 3. ilegalidad del beneficio pecuniario a) la ilegalidad de la ventaja buscada (obj TBM) La ventaja pecuniaria solicitada debe ser objetivamente ilícita. Este es el caso cuando hay (derecho sustantivo) madura, no impugnación se da (cf .. NStZ 1997, 431). Según otra opinión, que no se da en estos casos, incluso el concepto de daño material, por lo que no se cumplen aún los hechos objetivos. b) la intención con respeto. ilegalidad El perpetrador debe haber actuado intencionalmente con respecto a la ilegalidad. Yerra sobre la ilegalidad del autor, entonces hay un error de hecho antes. obj. TB: la ilegalidad del subj.TB: Cabecera Resultado beneficio Ilegalidad perder un obj. TB (- Autor haya tenido 263 (-) ) conocimiento esta suj à. TB BGST, 3, (-) 160 La ilegalidad se da (es decir Autor haya tenido 263 (+) delincuente no tiene derecho) a conocimiento esta suj à. TB obj. TB (+) (+) La ilegalidad se da (es decir Perpetrador cree TBIrrtum, delincuente no tiene derecho) a erróneamente, que se titula § 16 I obj. TB (+) a Asun. TB (-) Wistra 1992 74

La ilegalidad no se encuentra (es decir delincuente tiene derecho) a obj. TB (-)

Perpetrador considera un error haber ninguna reclamación (es decir, los delincuentes sujetos a la ilegalidad de su situación de desventaja) à subj. TB (+)

no apto Verbúsqueda (TBIrrtum periódica vice-º)

4. Tela igualdad entre beneficio económico y el daño La ganancia de capital debe ser congruente con el daño, es decir, los daños y las ventajas deben estar mediados directamente por einunddieselbe disponible (obj. TBM). Si hay igualdad material dado, entonces no es sólo un intento de fraude.

En particular, IV. Comisión casos representativos (BGHSt 21, 384) Representante V da una anciana (F) en lugar de una revista que hace punto deseado una revista para hombres para cobrar la comisión. Con el contrato que va alrededor y recoge la comisión. Como V ha cometido un delito?

1. Los casos de fraude. Mujeres nocivas para la mujer 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Tergiversación de los hechos: el engaño activo en la parte del contrato La excitación de error: La mujer cree haber pedido algo más Activos disponibles: La mujer firma un contrato Daño material: inutilidad (a pesar del riesgo de activos à legal renuncia) Intención Ganancia personal / igualdad material o o

La intención de enriquecerse: una adquisición de comisión Resultado: ningún fraude debido a la falta de igualdad material La intención de enriquecer un tercero (empresa =): ganancia de un contrato a la empresa resultado: el fraude consumado

8. La igualdad material entre daños a la propiedad y la ventaja 9. o o

Comisión no está malo de inutilidad Entrega / orden está directamente relacionada con la falta de sentido práctico

10. Resultado: el fraude consumado contra la mujer

2. fraude respecto. La empresa, en detrimento de la empresa 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Tergiversación de los hechos: implica fingir un contrato debidamente firmado como Error Excitación: compañía cree que ha cerrado un contrato adecuado Los activos incluyen el pago de una comisión Daño material: La presencia de un contrato contestable con la mujer Intención La intención de enriquecerse: Provisionserschwindelung La igualdad material: El contrato está directamente relacionada con la comisión. Resultado. fraude consumado

V. ilegalidad y la culpa VI. Sobre todo caso grave (§ 263 párrafo 3 y 4) En los casos especialmente graves, para imponer una sentencia de seis meses a diez años. Existe un caso especialmente grave, por regla general, si el autor actúa profesionalmente o como miembro de una pandilla, una pérdida de activos de gran magnitud induzca a otra persona trae en dificultades económicas, ha abusado de sus poderes o su posición como funcionario público. El que sea toda la Tatbild incluyendo los factores subjetivos y la personalidad delincuente. El hecho es también un delito (§ 12 párrafo 3). La cláusula de exclusión del § 243, párrafo 2 se aplicará en consecuencia en el fraude (§ 263 párrafo 4).

VII. Denuncia penal (§ 263 párrafo 4) 

, Para delitos menores, así como la Casa y el fraude Familia §§ 248a se aplica, de acuerdo a 247, es decir, se trata de una denuncia penal requerido. En este último caso se presenta como una solicitud única autorizada a la parte perjudicada, no a las personas del mismo diferente engañados en consideración.