• Author / Uploaded
• Diego Patiño

• Categories
• Simulación
• Modelo conceptual
• Métodos matemáticos y cuantitativos (economía)
• Modelado científico
• Investigación cuantitativa

Citation preview

RAPI SOLUCIONES

Modelo Conceptual de la Situación Planteada

Autopartes McQueen es una compañía de fabricación de piezas del sector automotriz la cual cuenta con maquinaria tecnológica con 10 años de uso. Su principio de funcionamiento se basa en tres estaciones de servicio el cual en cada estación es fabricada una pieza y a medida que termina su ciclo sigue a la sigue estación hasta culminar todo el proceso. Bajo este sistema el cual tiene tiempos estables de producción “según la compañía” se vienen presentando inconsistencias en las entregas a los clientes repercutiendo en la estabilidad de la compañía debido a los continuos incumplimientos esto generado por el modelo de proceso que tiene la empresa Autopartes McQueen. En búsqueda de modernización de equipos para poder suplir la gran cantidad de ítems de su portafolio tiene 2 proveedores uno con sede en Estados unidos con un costo de implementación de $100.000 con 5 años de garantía y otro proveedor con sede en Alemania el cual tiene un costo de implementación de $ 75.000 y 5 años de garantía. Con el presente modelo de simulación se determinarán las alternativas que permitan la mejora del sistema. Finalmente, la decisión de acogerse o no a el proveedor estará centrada en el análisis de una serie de datos presentados por la compañía y los proveedores para simular los procesos y decidir si se sigue con lo que tiene actualmente Autopartes o si por el contrario se escoge a el proveedor de Estados Unidos o el de Alemania. Representación Gráfica

Gráfico 1. Representación gráfica del proceso productivo de la compañía de autopartes

Descripción construcción modelo sistema actual y proveedores en Arena®

Módulo de Arena Empleado

Descripción del Módulo Empleado Modulo Create Es el Inicio del proceso de las piezas. Tiene distribución exponencial con media 11.7.

Página 1

RAPI SOLUCIONES

Módulo de Arena Empleado

Descripción del Módulo Empleado Modulo Process 1

Process 1

0

Corresponde la estación de la máquina 1. Las piezas se procesan con distribución Normal con media 4.02 y desviación estándar 0.494 cuando pasan por el proceso uno y con una distribución Normal con media 7,03 y desviación estándar 0,997 en el proceso dos. En el proveedor 1 es Normal (2, 0.485) en proceso 2 y Normal (6.04, 1) en proceso dos y en el proveedor 2 es Gamma (1.98, 2.08 en proceso 1) y en proceso dos Gamma (2.19,2.35)

Modulo Process 2

Process 2

0

Corresponde a la estación de la maquina 2. Las piezas se procesan con distribución Gamma con parámetros alfa1.92 y beta 2.11 cuando circulan por el proceso uno y distribución GAMMA con parámetros alfa de 2,69 y beta de 2,64 por el proceso dos en proveedor 1en el proceso uno gamma (1.61,1.44) y en proceso dos Gamma (1.87,2.15) y para proveedor 2 en proceso uno Gamma (2.03, 2.05) y en proceso 2 Gamma (2.3, 2.14)

Modulo Process 3

Process 3

0

Corresponde a la estación de la maquina 3. Las piezas se procesan con distribución uniforme con valor mínimo de 3 Y máximo de 5 cuando circulan por el proceso uno y con una distribución uniforme con valor mínimo 3 y máximo de 8 en el proceso dos, para Proveedor 1 en el proceso 1 con Uniforme (2,4) y proceso dos con Uniforme (2,7) y para proveedor 2 proceso uno1 Gamma (1.94, 2.09) y proceso dos Gamma (2.24,2.26)

Página 2

RAPI SOLUCIONES

Módulo de Arena Empleado

Descripción del Módulo Empleado Modulo Decide 1

0 Decide 1

0

En el modelo determina hacia donde se va a seguir la entidad o piezas después de haber pasado por la estación de la maquina 1.

False

0 Decide 2

0

True

Modulo Decide 2 True

En el modelo determina hacia donde se va a seguir la entidad o piezas después de haber pasado por la estación de la maquina 2.

False

Modulo Decide 3 0 Decide 3

0

True

En el modelo determina hacia donde se va a seguir la entidad o piezas después de haber pasado por la estación de la maquina 3.

False

Modulo Assign 1 Assign 1

Identifica el proceso uno del sistema, funciona para asignar un atributo al proceso y toma el valor de 1 y en el sistema se referencia como Etapa 1.

Modulo Assign 2 Assign 2

Identifica el proceso dos, funciona un atributo al proceso 2 y toma el valor de 2 y en el sistema se referencia como Etapa 2.

Assign 3

Modulo Assign 3 En el sistema funciona con la estadística TNOW para registrar la hora de llegada de las piezas. Modulo Record

Record 1

Funciona como una Tally en el sistema nos sirve para determinar el calentamiento del proceso. Modulo Dispose Es la salida del sistema del proceso.

Tabla 1. Descripción de los módulos empleados en la construcción del modelo de simulación del sistema actual y de los proveedores

Página 3

RAPI SOLUCIONES

Parámetros de corrida del modelo del sistema actual y los de los proveedores en Arena®

Modelo

Nivel de confianza

Nivel de Precisión (error máximo)

Longitud de la corrida (horas)

Número de réplicas

Sistema Actual

0.95

0,25

3630

34

Proveedor 1

0.95

0,05

2200

4

Proveedor 2

0.95

0,05

3300

20

Tabla 2. Parámetros de corrida de los modelos de simulación del sistema actual y de los proveedores

Resultados de los Modelos de Simulación (Sistema Actual, Proveedor 1 y Proveedor 2)

Sistema Actual Indicadores

Intervalo de Confianza

Promedio

Half Width

Lim. Inferior

Lim. Superior

Número de piezas producidas

16883,85

45,86

16837,99

16929,71

Tiempo de Ciclo (Total en el sistema)

239,50

12,49

227,01

251,99

Tiempo promedio de Espera en el Sistema

207,8

12,49

195,31

220,29

Número promedio de partes en el sistema (WIP)

20,46

1,11

19,35

21,57

Tabla 3. Resumen resultados del modelo de simulación sistema actual

Proveedor 1 Indicadores

Intervalo de Confianza

Promedio

Half Width

Lim. Inferior

Lim. Superior

Número de piezas producidas

10323

170,58

10152,42

10493,58

Tiempo de Ciclo (Total en el sistema)

53,39

2,89

50,5

56,28

Tiempo promedio de Espera en el Sistema

31,50

2,90

28,6

34,4

Número promedio de partes en el sistema (WIP)

4,58

0,29

4,29

4,87

Tabla 4. Resumen resultados del modelo de simulación Proveedor 1

Página 4

RAPI SOLUCIONES

Proveedor 2 Indicadores

Intervalo de Confianza

Promedio

Half Width

Lim. Inferior

Lim. Superior

Número de piezas producidas

12845,45

50,83

12794,62

12896,28

Tiempo de Ciclo (Total en el sistema)

118,75

3,02

115,73

121,77

Tiempo promedio de Espera en el Sistema

91,27

3,02

88,25

94,29

Número promedio de partes en el sistema (WIP)

10,184

0,28

9,904

10,464

Tabla 5. Resumen resultados del modelo de simulación Proveedor 2

Resultados Financieros de las Alternativas (Proveedor 1 y Proveedor 2)

Indicadores

Proveedor 1

Proveedor 2

Reducción Promedio del tiempo de ciclo

77,7%

50,41%

Reducción Promedio del costo de incumplimiento

$ 7770

$ 5041

Reducción promedio del costo del WIP Improductivo TOTAL ESTACIONES

$166,93 Hora/lote

$ 107,98 Hora/lote

Conclusiones ➢ Con una confianza del 95% y un nivel de precisión del 0,05 podemos concluir que el proveedor 1 de USA tiene mejor tiempo promedio en el ciclo que el proveedor 2 de Alemania. ➢ El proveedor 1 con la implementación del sistema similar al empleado por la empresa McQueen reduce en un 77% el tiempo de ciclo de una pieza mientras que el proveedor 2 reduce en el ciclo un 50,4% aunque no es nada despreciable el proveedor 1 tiene mejores tiempos. ➢ Mediante la simulación en Arena nos pudimos dar cuenta que la empresa McQueen tiene desviaciones altas en sus procesos por eso están teniendo problemas en el cumplimiento de las entregas a los clientes. Recomendación ➢ Como consultores recomendamos que la empresa McQueen se incline a contratar los servicios del proveedor 1 para mejorar los procesos productivos, esto debido al análisis realizado con en el OutPut Analizer con la función ANOVA y los resultados financieros que dio como resultado Página 5

RAPI SOLUCIONES

que el proveedor 1 tiene menos variabilidad durante el proceso comparado con el modelo McQueen y el proveedor 2, como se observa en la Grafica 1.

Grafica 1. Resumen resultados ANOVA tiempos promedios McQueen, Proveedor 1 y Proveedor 2

Referencias •

Savage Consultores (Junio 4, 2016). Simulación con Rockwell Arena. Tomado en Mayo 2, 2018, de youtube Sitio web: https://youtu.be/gn3xlYo34Ck.

•

Sanchez, C & Loayza, D. (Septiembre 16, 2014.). simulacion de colas de una cooperativa en arena. Tomado en Mayo 2, 2018, de youtube Sitio web: https://youtu.be/bCD23O-mDhk

•

Perez, S.. (Junio 27,2015). Rutas y estaciones con Arena 10 0. Tomado el 3 de marzo del 2018, de youtube Sitio web: https://youtu.be/_4JnPaduKLM

•

Lopez, D. (2013) Simulacion con Sofware arena. Tomado el 28 de abril 2018 de: https://www.youtube.com/watch?v=dyR17_pzWf4. Página 6

RAPI SOLUCIONES

•

n/a. (Noviembre 7,2014.). Intervalos Confianza 95% y 90% Arena. Tomado en Mayo 4, de 2018, de youtube Sitio web: https://youtu.be/So26m6My4Ow

•

Politécnico Grancolombiano, P.G. (2017). Cartilla análisis de salida. Tomado el 03 de mayo 2018, de:https://poli.instructure.com/courses/4591/files/587768?module_item _id=297978.

Página 7