• Author / Uploaded
• chalyco2

• Categories
• Bolivia
• Mercado (economía)
• Competitividad
• Industria textil
• Derecho laboral

Citation preview

Empezó como un proyecto ambicioso, pero la falta de mercados, el cambio en el modelo de negocio, la baja competitividad, la compra improvisada de la empresa, una gestión política en lugar de técnica, la generación de competencia desleal en el mercado interno y decisiones asumidas demagógicamente son algunos de los factores que provocaron que Enatex termine como un emprendimiento estatal fallido, coinciden analistas. Hace una semana, el Gobierno informó el cierre de la Empresa Pública Nacional Textil (Enatex) para convertirla en un centro de servicios tecnológicos, con lo que cerca de 1.000 obreros quedan cesantes. Los especialistas apuntan que los males de la compañía empezaron antes de que fuera estatizada, y en ese contexto el Gobierno decidió intervenir. Los argumentos del Ejecutivo para hacerse cargo de una fábrica con pasivos elevados fue preservar el empleo, pero fracasó en ese intento. Enatex nació a partir de la compra de la privada Ametex, en junio de 2012, con un capital de 7,7 millones de dólares para salvaguardar la industria textil, según fuentes oficiales. Aunque la entonces ministra de Desarrollo Productivo, Teresa Morales, dejó en claro que con la iniciativa se buscaba proteger más de 1.500 fuentes de empleo de los trabajadores de Ametex, quienes estaban en estado de emergencia por la crisis de esa empresa que iba a una inminente “liquidación” por deudas con las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) y con acreedores particulares. Así, todo el personal fue absorbido por Enatex, que cifró sus expectativas en el mercado interno y en mercados poco promisorios como Cuba y Venezuela. “Se hizo una mala compra” Ametex, propiedad del empresario Marcos Iberkleid, fue descrita en un informe de la Fundación Milenio como “un complejo industrial moderno, posiblemente la empresa privada más moderna del país que se erigía con el orgullo nacional de producir productos destinados a la exportación con (…) trabajadores altamente calificados”. Y es que marcas americanas como Tomy Hilfiger, Polo, Naútica, Lee y otras eran los clientes con alta exigencia de calidad a los que abastecía. Pero ése ya no era el perfil de la empresa cuando el Gobierno se hizo cargo. El economista Alberto Bonadona señala que cuando el Estado nacionalizó la empresa, “estaba ya sin futuro, se hizo una mala compra” debido a que tenía mercados restringidos y ya no tenía posibilidades de ser competitiva. “Fue un mal cálculo (…) y el Estado no hizo un estudio profundo para decidir la compra, no se estudió debidamente lo que estaba ocurriendo. Ametex ya andaba mal”, insistió. Reportes del propio Gobierno, conocidos en 2012, señalaban que la empresa ya reportaba pérdidas desde 2002. Bonadona también afirma que hubo “un altísimo grado de improvisación”, aspecto en el que coincide con el economista José Gabriel Espinoza, quien

identifica entre las causas de la debacle al mal manejo corporativo que enfocó los esfuerzos en mercados externos poco rentables, como Cuba y Venezuela.

Estrategia “depredadora” Pero Espinoza destaca que también hubo una estrategia de inserción en el mercado nacional que “depredó” al sector vendiendo prendas por debajo de los costos de producción y, por lo tanto, generando competencia desleal. Un informe de Milenio sobre Enatex señala que se llegó a vender prendas hasta por 20 bolivianos la unidad. En diciembre de 2014, en medio de la huelga en protesta por cuatro meses sin sueldo, el dirigente Bernabé Bautista declaró en La Paz que esa situación se debía a malas decisiones administrativas y comerciales en la empresa, que entonces era manejada por Manuel Morales, el hermano de la exministra de Desarrollo Productivo. Puso como ejemplo que para dar a conocer una nueva marca bajó el costo de una prenda a menos de la mitad, lo que ni siquiera cubría el precio de costo. Espinoza dice que esta práctica frecuente dio como resultado la reducción de las posibilidades de asociación con pequeños productores que, a través de la tercerización, podían ayudar a bajar los altos costos de producción. Por otro lado, apunta que el cambio en la política salarial fue otro de los factores que llevó al fracaso a Enatex, pues mientras que en Ametex los salarios tenían un fuerte componente relacionado a la productividad de los trabajadores, en Enatex se optó por salarios independientes de la producción, lo que, otra vez, le hizo perder competitividad. Este medio pidió una cita a la exministra Morales para hacer una evaluación de lo sucedido, pero al conocer el tenor de la entrevista optó por cortar la comunicación y no volvió a atender su teléfono móvil. El presidente de la Cámara de Senadores, José Alberto Gonzales, declaró en La Paz que intentar salvar a Enatex no fue una equivocación del Estado porque lo que se intentaba era evitar el despido masivo de personal. Sin embargo, casi cuatro años después, el despido masivo se concretó con el cierre de Enatex. Incidieron varios problemas El cierre de la estatal Enatex no es del todo atribuible a la falta de mercados para el rubro textil, según el economista José Gabriel Espinoza. Explica que, por una parte, las exportaciones bolivianas se fueron reduciendo, tanto en productos como en mercados, lo que aumenta la vulnerabilidad de la economía a contextos como el actual, en el que la caída de los precios de materias primas reduce considerablemente los ingresos.

Pero, por otra parte, la industria textil en el caso de Enatex está afectada por una política salarial que dejó de considerar la productividad de los trabajadores como un factor relevante para marcar los incrementos salariales, algo que sí hacía Ametex. A esto, se le debe agregar deficiencias estructurales serias como la falta de producción de materia prima, lo que inviabiliza el aprovechamiento de muchos de los acuerdos comerciales de los que Bolivia forma parte, junto con una lógica productiva propia de varias décadas atrás y que fue impulsada por el mismo Gobierno. Señala que, actualmente, las cadenas productivas están segmentadas en varios niveles, ubicados en países y hasta en continentes diferentes, buscando maximizar la productividad a través de la especialización. Por el contrario, lo que se hizo con Enatex es tratar de integrar verticalmente la cadena de producción, lo que generó fuertes ineficiencias y, por tanto, costos muy elevados para competir con las prendas extranjeras. La semana pasada, los trabajadores de la empresa con el apoyo de la organización de fabriles se movilizaron rechazando el cierre de Enatex y acordaron con el Gobierno, el viernes, una tregua hasta el lunes 23, cuando se reunirían con el presidente Evo Morales. ALTOS COSTOS DE PRODUCCIÓN Constantemente se señalaba que la privada Ametex cerró por falta de mercados al perder, en 2008, los beneficios de la Ley de Promoción Comercial Andina y Erradicación de la Droga (Atpdea por sus siglas en inglés) por orden del entonces presidente de EEUU George W. Busch a causa de sus diferencias ideológicas con el Gobierno del presidente Evo Morales. Sin embargo, el economista Alberto Bonadona señala que ese hecho contribuyó a que no tuviera mercado; “pero si era competitiva en Estados Unidos, pudo serlo donde fuera. Por tanto, en general, la empresa no lo era”. Explica que una de las razones de la baja competitividad de lo que fue Ametex estaba en los altos costos de producción, ya que tenía que producir su propio hilo con algodón boliviano que no se producía en cantidad suficiente y se tenía que importar de Perú, lo que redundaba en una confección más cara. El Atpdea consistía en la concesión que hacía Estados Unidos a favor de Bolivia y otros países que cumplían con las políticas y los objetivos de la erradicación de la producción de hoja de coca y la lucha contra el narcotráfico. Este tratado eximía del pago de aranceles de importación a los productos bolivianos entre los que se encontraban textiles, productos de cuero y joyería, lo que les permitía adquirir ventajas competitivas sobre cualquier otro país que exportaba los mismos productos a Estados Unidos, según explica un informe de la Fundación Milenio.

La decisión del Gobierno en cerrar la Empresa Pública Nacional Estratégica Textil (Enatex) generó las movilizaciones de los 850 trabajadores afectados que junto al apoyo de la Central Obrera Boliviana (COB. Las protestas terminaron con un grave enfrentamiento con la Policía. Pero ¿cómo se origina el conflicto en la empresa estatal? El conflicto, según se hace ver, se originó con el decreto supremo 2765 que convierte a Enatex en un centro de servicios tecnológicos para la industria textil. Pero el conflicto en Enatex se arrastra desde tiempo atrás. En diciembre de 2008 el Gobierno EEUU decidió suspender las preferencias arancelarias para Bolivia, Ley de Promoción Comercial Andina y Erradicación de Droga (ATPDEA), con el argumento de que Bolivia no había cooperado en la lucha contra el narcotráfico. La decisión afectó a la entonces empresa América Textil (Ametex), presidida por Marcos Iberkleid, que vendió su fábrica en 2013 al Gobierno. El 23 de diciembre de 2013, a través de un decreto supremo el presidente Evo Morales resolvió comprar Ametex y crea Enatex. De acuerdo con un boletín publicado en el sitio web de vicepresidencia, el Gobierno invertirá 104 millones de bolivianos (aproximadamente 15 millones de dólares), destinados a la recuperación de un fideicomiso anterior de $us 7,7 millones y la compra de activos fijos. En primera instancia, el Gobierno decidió alquilar toda la empresa Ametex, para después convertirla en una empresa estatal. Empiezan las huelgas y salarios adeudados En diciembre de 2014, los trabajadores de la Empresa Pública Nacional Textil (Enatex) se declararon en huelga indefinida exigiendo el pago de cuatro meses de sueldo adeudados. También pedían el cumplimiento a sus beneficios laborales como el seguro de salud, el pago de aportes para las pensiones de jubilación y los subsidios de lactancia, entre otros. El 3 de diciembre, los trabajadores de Enatex levantaron la huelga de brazos caídos tras aceptar la propuesta que hizo la entonces ministra de Desarrollo Productivo, Teresa Morales. En la reunión realizada con el Sindicato el Gobierno se comprometió a pagar inicialmente el mes de septiembre, de los cuatro salarios adeudados y cancelar el doble aguinaldo. En una entrevista que realizó EL DEBER la entonces gerente general de Enatex, Julia Aparicio, dijo que la empresa tenía un problema de flujo de caja. El lunes 8 de diciembre, Enatex firmó un convenio con la diseñadora Liliana Castellanos para confeccionar ropa nacional con diseño propio en una agresiva política para potenciar la industria textil. También el Gobierno lanzó las tarjetas navideñas 50/100, campaña que tuvo buena acogida en su primera versión. Se trató de una oferta por la que un cliente compra la tarjeta en Bs 50, pero el valor que puede adquirir de prendas es de Bs 100. El 6 de enero de 2015, al menos 500 trabajadores de Enatex volvieron a las calles de La Paz, exigiendo el pago de 4 sueldos atrasados. Un día después, el ex ministro de Trabajo, Daniel Santalla, aseguró que la gerencia de Enatex cuenta con el dinero necesario para cancelar un sueldo a los

1.600 obreros textileros, pero pidió a los textileros que levanten las medidas de presión. El 9 de enero, los trabajadores de Enatex dejaron en cuarto intermedio las protestas con las que exigen la cancelación de cuatro sueldos adeudados. Un día antes fueron gasificados por la Policía durante una marcha que realizaron en la ciudad de La Paz. El 13 de enero, la ministra Teresa Morales firmó un convenio con los representantes de los cuatros sindicatos de Enatex, acto que puso fin al conflicto de más de una semana por el pago de sueldos adeudados. Cambio de timón El 22 de enero de 2015, el presidente Evo Morales cambió a la ministra Teresa Morales. Su lugar fue ocupado por Verónica Ramos. Cinco días después, Evo Morales manifestó sentirse engañado y defraudado por la exministra Teresa Morales, respecto al caso de Enatex. El 29 de abril de 2015, de acuerdo con una publicación de ANF, se habrían despedido a 70 textileros y 550 trabajadores dejaron la empresa de manera voluntaria a cambio del pago de sus beneficios sociales y salarios y aguinaldos devengados. El 15 de mayo de 2016, la ministra Verónica Ramos informaba que luego de un análisis técnico, productivo y económico, Enatex se cerrará para convertirse en un centro de servicios tecnológicos para la industria textil. Esta decisión provocó la movilización de los trabajadores afectados. Los fabriles de la ciudad de La Paz y la Central Obrera Boliviana (COB) se sumaron a sus movilizaciones. El 18 de mayo, Día del Fabril, una protesta de obreros exigía al Gobierno la reincorporación de los textileros a Enatex. Se produjo un enfrentamiento con la Policía, hubo gasificación de por medio. El uso de dinamitas en la protesta cobró su víctima, uno de los dirigentes perdió una de sus manos después de que un cachorro de dinamita le explotara, la onda expansiva hirió a un camarógrafo paceño. Además en la trifulca se registró otro herido y casi un centenar de detenidos. Tras el lamentable incidente el Gobierno convocó a la COB y a los trabajadores a negociar, el encuentro fue declarado en cuarto intermedio. Los trabajadores amenazaron con interferir la entrada del Gran Poder en La Paz si no hay soluciones hasta el sábado 21 de mayo. DECRETO SUPREMO N° 2765 EVO MORALES AYMA PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA CONSIDERANDO: Que el numeral 12 del Parágrafo I del Artículo 298 de la Constitución Política del Estado, determina como competencia privativa del nivel central del Estado la creación, control y administración de las empresas públicas estratégicas del nivel central del Estado.

Que el Parágrafo I del Artículo 2 del Decreto Supremo Nº 1253, de 11 de junio de 2012, crea la Empresa Pública Nacional Textil – ENATEX como Empresa Pública Nacional Estratégica – EPNE, con personalidad jurídica y patrimonio propio, de duración indefinida, autonomía de gestión administrativa, financiera, técnica y legal, bajo tuición del Ministerio de Desarrollo Productivo y Economía Plural. Que el inciso o) del Artículo 64 del Decreto Supremo N° 29894, de 7 de febrero de 2009, Organización del Órgano Ejecutivo, establece entre las atribuciones de la Ministra(o) de Desarrollo Productivo y Economía Plural, la de diseñar y ejecutar políticas de capacitación técnica y tecnológica en materia productiva. Que el Artículo 3 de la Ley Nº 1178, de 20 de julio de 1990, de Administración y Control Gubernamentales, señala que los sistemas de administración y de control se aplicarán en todas las entidades del sector público, sin excepción, entre las cuales se encuentra, el Ministerio de Desarrollo Productivo y Economía Plural. Que ante la baja productividad y rentabilidad de ENATEX es necesaria su modificación de Empresa Pública a Entidad Descentralizada. EN CONSEJO DE MINISTROS, DECRETA: ARTÍCULO 1.- (OBJETO). El presente Decreto Supremo tiene por objeto modificar la naturaleza jurídica de la Empresa Pública Nacional Textil – ENATEX, así como adecuar su estructura y atribuciones en el marco de la normativa vigente. Compartir

ARTÍCULO 2.- (MODIFICACIÓN DE LA NATURALEZA JURÍDICA Y DENOMINACIÓN). Se modifica la naturaleza jurídica de ENATEX, de Empresa Pública Nacional Estratégica – EPNE a Institución Pública Descentralizada, con duración indefinida, patrimonio propio, autonomía de gestión administrativa, financiera, legal y técnica, bajo tuición del Ministerio de Desarrollo Productivo y Economía Plural, cuya denominación a partir de la fecha será Servicio Nacional Textil – SENATEX, sujeta al régimen legal de la Ley N° 2027, de 27 de octubre de 1999, Estatuto del Funcionario Público, Ley N° 1178, de 20 de julio de 1990, de Administración y Control Gubernamentales y demás normativa aplicable a la Administración Pública. ARTÍCULO 3.- (COMPETENCIA INSTITUCIONAL). El Servicio Nacional Textil – SENATEX está destinado a impulsar el cambio de la matriz productiva nacional a través del incremento de la agregación de valor a la

producción primaria, transformación tecnológica, alza de la productividad, diversificación productiva y mayor generación de excedentes e ingresos en la producción textil, participando en la creación, consolidación, modernización y tecnificación de los emprendimientos productivos textiles del país. ARTÍCULO 4.- (SEDE). El SENATEX tiene como sede principal la ciudad de La Paz del Departamento de La Paz, pudiendo éste establecer unidades operativas en otros departamentos del país en función a sus objetivos, necesidades y disponibilidad presupuestaria.

ARTÍCULO 5.- (FUNCIONES). El SENATEX, tendrá las siguientes funciones: 1. Producir, transformar y comercializar productos e insumos textiles en el mercado interno y/o externo; 2. Comprar de manera directa en el mercado interno y/o importar materias primas e insumos, para la provisión propia y/o de las Unidades Productivas textiles del país; 3. Realizar la exportación de productos textiles con valor agregado; 4. Gestionar mercados internos y/o externos para productos e insumos textiles; 5. Prestar servicios tecnológicos a las unidades productivas textiles; 6. Realizar ensayos de laboratorio para la Evaluación de la Conformidad; 7. Apoyar las políticas para el desarrollo del sector textil nacional; 8. Gestionar y apoyar la elaboración de planes de negocios de Unidades Productivas Textiles; 9. Administrar y ejecutar recursos públicos, provenientes de la cooperación internacional; 10. Suscribir convenios en el ámbito de sus funciones; 11. Todas las demás funciones que sean necesarias para el cumplimiento de su competencia institucional. ARTÍCULO 6.- (ESTRUCTURA ORGÁNICA). La estructura orgánica del SENATEX está conformada por una Dirección General Ejecutiva a cargo del Director(a) General Ejecutivo(a) y por Unidades Operativas, la cual será aprobada por el Ministerio de Desarrollo Productivo y Economía Plural mediante Resolución Ministerial. ARTÍCULO 7.- (DIRECTOR GENERAL EJECUTIVO). I. El (la) Director (a) General Ejecutivo (a) ejercerá la representación institucional y será designado(a) mediante Resolución Suprema. II. Las atribuciones del (la) Director (a) General Ejecutivo (a) serán definidas por el Ministerio de Desarrollo Productivo y Economía Plural mediante Resolución Ministerial.

ARTÍCULO 8.- (FINANCIAMIENTO). El SENATEX financiará su funcionamiento y actividades con Recursos Propios, Donaciones, Créditos, y otros. ARTÍCULO 9.- (CONTRATACIÓN DIRECTA). I. El SENATEX para el cumplimiento de su competencia institucional establecida en el Artículo 3 del presente Decreto Supremo, queda autorizado para realizar la contratación directa de bienes y servicios. II. La contratación directa señalada en el parágrafo precedente será responsabilidad de la Máxima Autoridad Ejecutiva del SENATEX, desde su inicio hasta su conclusión. III. El procedimiento para la contratación directa prevista en el Parágrafo I del presente Artículo será aprobado por la Máxima Autoridad Ejecutiva mediante Resolución Administrativa. IV. Una vez realizadas las contrataciones directas, SENATEX deberá: 1. Presentar la información de la contratación a la Contraloría General del Estado, de acuerdo con la normativa emitida por la Contraloría General del Estado; 2. Registrar la contratación directa en el Sistema de Contrataciones EstatalesSICOES, cuando el monto sea mayor a Bs20.000.- (VEINTE MIL 00/100 BOLIVIANOS). ARTÍCULO 10.- (OBLIGACIONES SOCIALES). A la publicación del presente Decreto Supremo, cesarán las operaciones empresariales de ENATEX debiendo procederse a la desvinculación de los trabajadores que estén bajo el régimen laboral de la Ley General del Trabajo a fin de aplicarse la Ley N° 2027. Las obligaciones sociales generadas hasta el cambio de la naturaleza jurídica deben ser canceladas en los plazos establecidos por la normativa laboral vigente. DISPOSICIONES ADICIONALES DISPOSICIÓN ADICIONAL PRIMERA.- Se autoriza al Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, realizar las modificaciones presupuestarias y contables necesarias para el cumplimiento del presente Decreto Supremo excluyéndose de los requisitos exigidos por el reglamento de modificaciones presupuestarias. DISPOSICIÓN ADICIONAL SEGUNDA.I. Se modifica el Parágrafo I del Artículo 3 del Decreto Supremo N° 2290, de 11 de marzo de 2015, con el siguiente texto: “I. El contrato de préstamo con recursos provenientes del Fideicomiso del FINPRO,

deberá establecer un plazo de veinte (20) años, con seis (6) años de gracia a capital e intereses.” II. Se modifica el Artículo 5 del Decreto Supremo N° 0196, de 8 de julio de 2009 modificado por el Decreto Supremo N° 2115, de 17 de septiembre de 2014, con el siguiente texto: “ ARTÍCULO 5.- (PLAZO DEL FIDEICOMISO). El plazo de vigencia del fideicomiso será de hasta dieciocho (18) años a partir de la suscripción del contrato de fideicomiso“ III. Se autoriza al Banco de Desarrollo Productivo - Sociedad Anónima Mixta – BDP S.A.M., suscribir los contratos modificatorios y adendas correspondientes para la reprogramación de los créditos. DISPOSICIONES TRANSITORIAS

Arriba

DISPOSICIÓN TRANSITORIA ÚNICA. I. A partir de la publicación del presente Decreto Supremo, se suspenden las actividades productivas, en tanto se produzca la adecuación administrativa bajo el nuevo régimen jurídico, dentro un periodo máximo de hasta sesenta (60) días calendario. II. Todos los derechos, activos y pasivos de ENATEX, serán asumidos por el SENATEX, para lo cual deberán realizarse las operaciones contables pertinentes. Los señores Ministros de Estado en los Despachos de Economía y Finanzas Públicas, de Desarrollo Productivo y Economía Plural, y de Trabajo Empleo y Previsión Social, quedan encargados de la ejecución y cumplimiento del presente Decreto Supremo. Es dado en el Palacio de Gobierno de la ciudad de La Paz, a los catorce días del mes de mayo del año dos mil dieciséis. FDO. EVO MORALES AYMA, Juan Ramón Quintana Taborga, Carlos Gustavo Romero Bonifaz, Reym

ANEXOS

INTEGRANTES : LUDDY SHIRLEY PATY HUANCA NORA CHOQUE APAZA CURSO

: 1 º “B”

LICENCIADO

: MALLEA

GESTION:

: 2016