• Author / Uploaded
• Grecia Garay

Citation preview

CUESTIONARIO TAREA 1 Se estandarizó y validó una prueba de PCR para el diagnóstico rápido de leptospirosis en muestras de sangre y orina. Se optimizó la prueba con muestras de ADN de Leptospira de diferentes especies, y se determinó en 180 muestras clínicas de pacientes con sospecha de leptospirosis su sensibilidad y especificidad en comparación con la prueba de aglutinación microscópica (MAT) y ELISA IgM. La tabla muestra los resultados de la evaluación.

a) ¿Cuál es el patrón o prueba de oro y cual la prueba a evaluar? La prueba de oro: Prueba de aglutinación microscópica (MAT) Prueba a evaluar: PCR en sangre y orina b) Comente e interprete los valores de sensibilidad y especificidad  De las 180 muestras clínicas de pacientes con sospecha de leptospirosis en menos de 8 días la sensibilidad en el PCR en sangre es de 100% y la especificidad 97.9%.  De las 180 muestras clínicas de pacientes con sospecha de leptospirosis mayor de 8 días de enfermedad, la sensibilidad en la prueba de PCR en sangre y orina es de 38% y la especificidad 100%.  De las 180 muestras clínicas de pacientes con sospecha de leptospirosis mayor a 8 días de enfermedad la sensibilidad en la prueba de PCR en sangre es de 30% y la especificidad 100%. Del total:  Del total de 180 muestras clínicas de pacientes con sospecha de leptospirosis con la prueba de diagnóstico de del PCR en sangre la sensibilidad corresponde al 55.4% con prueba MAT y ELISA positiva; y en cuanto a la especificidad, al 100% con prueba MAT y ELISA negativa.  Del total de 180 muestras clínicas de pacientes con sospecha de leptospirosis con la prueba de diagnóstico del PCR en sangre y orina la sensibilidad corresponde al 63.5% con prueba MAT y ELISA positiva y en cuanto a la especificidad al 100% con prueba MAT y ELISA negativa.

TAREA 2 Un examen físico fue usado para diagnosticar el cáncer de pecho en 2500 mujeres con adenocarcinoma diagnosticadas por biopsia y en 5000 controles de mujeres pareadas según raza y edad. Los resultados del examen físico eran positivos (palpación de masa en el seno) en 1800 casos y en 800 controles respectivamente, estos últimos no evidenciaron tener cáncer por biopsia. • Determine cuál es la Prueba de Oro

Respuesta: La prueba de oro es el examen de la biopsia. • Determine e interprete: La Sensibilidad, Especificidad y el Valor Predictivo Positivo

Enfermos 1800 4200 6000

Positivo Negativo

Sanos 700 800 1500

Total 2500 5000 7500

 Sensibilidad 1800

S=

x 100

1800 + 4200 S=

1800

x 100

6000 S=

0.3 x 100

S=

30%

La probabilidad de las mujeres de tener la cáncer de mama antes de hacer la biopsia es de 30%  Especificidad 800

E=

x 100

800 + 700 800

E=

1500 E=

0.5 x 100

E=

50%

x 100

La probabilidad de las mujeres de no tener cáncer de mama antes de hacer la biopsia es del 50%  Valor Predictivo Positivo 1800

VPP =

x 100

1800 + 700 VPP =

1800

x100

2500 VPP = 0.72 x 100 VPP = 72% La probabilidad de las mujeres enfermas de cáncer de mama de todas las mujeres que le resultó positiva la enfermedad es de 72%

• Determine la relevancia clínica de la prueba diagnóstica. La relevancia de la prueba clínica es reducir la incertidumbre y, la cuantificación y descripción de la duda que se puede ocasionar. • Son aplicables estos resultados a la realidad peruana Considero que los resultados sí se asemejan a la realidad en nuestra población peruana, puesto que el cáncer de mama es el segundo tipo de cáncer más común en el país. Además, según el Minsa, su tasa de mortalidad anual es de 8 casos por cada 100 mil habitantes. Los estudios y las cifras no solo nos muestran el incremento de esta enfermedad, sino también nos data que solo el 14% de los casos de cáncer de mama fueron diagnosticados en la etapa inicial y el 86% fue detectado en etapa avanzada.

TAREA 3 Se realizó el examen físico y una prueba audio métrica a 500 personas con sospecha de problemas en el oído, en quienes se encontró 300 que realmente presentaban problemas en el oído. Los resultados de los exámenes fueron como sigue: Al examen físico: Problemas de Oído

Al examen de audiometría: Problema de oído

a) Determine cuáles son las pruebas diagnósticas en evaluación?

Las pruebas diagnósticas en evaluación serían:    

Evaluación física (observar e identificar si el conducto auditivo está obstruido) Timpanometría Prueba de tonos puros Audiometría.

b) Calcule la S, E, VPP y VPN e interprete sus resultados de manera comparativa 

Sensibilidad EXAMEN FÍSICO

S=

240

EXAMEN DE AUDIOMETRÍA

X 100 = 80%

S=

300



270

X 100 = 90%

300

Especificidad EXAMEN FÍSICO

E=

40 200

EXAMEN DE AUDIOMETRÍA

X 100 = 20%

E=

60 200

X 100 = 30%



Valores Predictivos Positivos EXAMEN FÍSICO

VPP =

240

EXAMEN DE AUDIOMETRÍA

X 100 = 85%

VPP =

280



270

X 100 = 81%

330

Valores Predictivo Negativo EXAMEN FÍSICO

VPN =

160 220

EXAMEN DE AUDIOMETRÍA

X 100 = 72%

VPN =

140 170 0

X 100 = 82%

TAREA 4 Se quiere probar la eficacia terapéutica de regímenes intensivos de insulina para prevenir la neuropatía, la retinopatía y la nefropatía diabética, aplicado a pacientes con Diabetes Mellitus y luego de un seguimiento de 6.5 años. Con los resultados del seguimiento de las intervenciones de la siguiente Tabla, determine para que complicación es más eficaz el tratamiento. Calcule, interprete y sustente su respuesta.

Regímenes intensivos de insulina en DMID Neuropatía diabética RAR = 0.16 – 0.04 = 0.12

NNT = 1 / 0.12 = 8.3

Regímenes intensivos de insulina en DMNID Retinopatías: RAR = 0.42 – 0.10 = 0.32

NNT = 1 / 0.32 = 0.32

Nefropatía RAR = 0.35 – 0.12 = 0.43

NNT = 1 / 0.43 = 1.8

Interpretación: Como premisa se debe de tener que el Número Necesario a Tratar cuanto más reducido sea, el efecto de la magnitud del tratamiento es mayor. Por ende; el tratamiento de los regímenes intensivos de insulina en pacientes con retinopatías va a ser más eficaz, debido a que su NNT es 0.32.