• Author / Uploaded
• Jose Acuña Yepes

Citation preview

Universidad Autónoma Del Caribe Lenguaje y Comunicación

Colombia Entrega Total ALUMNOS: Jose Acuña Yepes, Darianna Sequeda, Harold Perez, Maria Parra, Brandon Vargas

LICENCIADO: Raúl Rene Castillo Martinez

Barranquilla- Colombia 2016

Competencia interpretativa 1. La tesis planteada en el primer párrafo es que: a. Colombia obtuvo un resultado apenas aceptable con la firma del tratado b. La negociación del tratado fue muy complicada c. Las discusiones del tratado no abarcaron todos los temas d. Los negociadores del tratado no defendieron los intereses nacionales 2. Se infiere del planteamiento hecho en el primer párrafo que los encargados de defender Los intereses del país: a. Dieron prioridad a sus intereses personales b. No tuvieron en cuenta los intereses de los trabajadores más pobres del país c. Pusieron en primer lugar las necesidades de los campesinos y trabajadores Colombianos d. Prestaron oídos sordos a las directrices gubernamentales 3. Se deduce igual mente que el modelo chileno: a. No parece conveniente para Colombia b. No puede ser aplicado en Colombia c. No fue tenido en cuenta d. No da prioridad al agro o a los productores del país 4. La idea principal del segundo párrafo es a. No es cierto que vayamos a conquistar el mercado norteamericano b. Aumentaran más las importaciones que las exportaciones c. Colombia dependerá de las finanzas internacionales d. Se reducirán los ingresos del estado

5. En el texto, se contrasta: a. Las ganancias de los comerciantes y las pérdidas de los cultivadores b. Diferencias entre exportadores e importadores c. Las diferencias competitivas de Colombia o de otros países andinos d. Las desventajas de Colombia y las ventajas de estados unidos con la firma del tratado 6. Según el texto, con la firma del tratado, Colombia no aumentara significativamente sus Exportaciones porque: a. El objetivo del tratado era aumentar las importaciones de mercancías más baratas b. El país no ha preparado un paquete de productos para competir en estados unidos c. No es Fácil llegar al mercado norteamericano con productos sin estándares Internacionales d. No basta simplemente con firmar un tratado; hay que contar con una infraestructura Comercial 7. Se infiere que una de las políticas implícitas de los dogmas neoliberales se relaciona con a. La eliminación de barreras comerciales b. El aumento de control por parte del estado a las entidades financieras. c. La apertura de las fronteras. d. El desarrollo de la libre opinión 8. Para los críticos del TLC, el actual tratado solo es comparable: a. AI neocolonialismo del siglo 19 b. AI sistema de dependencia de la época colonial c. A la crisis de la comunidad andina de naciones d. A la crisis que ocasiono la llega a de un ejército extranjero

9. Cuando en el texto se habla de “retorica gubernamental” se da a entender que el Gobierno: a. A tomado en cuenta los acuerdos los acuerdos previos con las naciones hermanas b. Habla de una cosa y hace otra c. Se ha expresado maravillosamente a través de los medios para explicar los alcances del tratado d. Ha agotado todos los medios para buscar un amplio consenso.

10. Con la expresión “la famosa estrategia”, los autores de este articulo a. Reconocen el esfuerzo realizado por el gobierno b. Exaltan el sacrificio que han hecho los negociadores C. Se burlan de los resultados de la negociación d. Reconocen la importancia del TLC' 11. Según el texto, “no hubo tal aliado estratégico de washinton2, porque a. El tratado resulto un mal negocio para Colombia b. Realmente no se obtuvo ningún beneficio C. Estados unidos no necesita aliados estratégicos d. Faltaron temas y miembros claves en las discusiones adelantadas 12. Se puede afirmar que el segundo párrafo del texto presenta una estructura típicamente argumentativa porque a. Aporta numerosos ejemplos b. Este escrito con vehemencia y mucha claridad c. Tiene razón en analizar críticamente las decisiones críticamente d. Señala un planteamiento y lo ejemplifica ampliada mente

13. En el texto se habla de argumentos puramente ideológicos con Io cual: a. Se califica la postura del gobierno b. Se describen las principales directrices gubernamentales c. Señala el componente ideológico que impera en en el horizonte económico del mundo d. Se intenta descalificar la posición del gobierno 14. De acuerdo con lo dicho en el párrafo cuarto, estados unidos a. Obro con generosidad frente a Latinoamérica b. 'Apelo a su experiencia como negociador de tratados c. Requiere con urgencia del apoyo latinoamericano d. Logro más con el tratado que lo que ha alcanzado en otros lugares a la fuerza 15. En el texto se habla de que mediante el tratado estados unidos pretende explorar la mano de obra barata, esto es previsible si tenemos en cuenta a. La difícil homologación de los títulos colombianos en estados unidos b. Las tasas del desempleo c. Los bajos niveles de formación del sector laboral de los colombianos d. El valor que le damos a la educación en el extranjero 16: De las siguientes afirmaciones es falsa: a. EI gobierno tenía el objetivo de que Colombia fuera ganadora neta. b. Todos los estudios mostraban que aumentaran más las exportaciones que las Importaciones. c. Estados Unidos es el ganador del TLC y podrá exportar sus excedentes. d. Colombia tuvo que pasar por encima de la normatividad andina. 17: ¿Estados Unidos Con el TLC podrá?

a. Exportar excedentes b. Apoderarse de los recursos naturales c. Explotar Ia mano de obra barata d. Todas las anteriores. 18: ¿Se pretendía hacer valer el carácter de aliado estratégico con? a. La comunidad andina b. Colombia C. Washington d. Tribunal administrativo de Cundinamarca. 19: Colombia tuvo que pasar por encima de: a. La normatividad andina b. TLC c. Estados Unidos d. Ninguna de las anteriores. 20: ¿En que reflejaban la obstinada fe? a. En Centroamérica b. En Chile c. En la subyugación foránea. d. En los dogmas neoliberales. DE ACUERDO A LA LECTURA COLOMBIA ENTREGA TOTAL RESPONDE

1. ¿Cuál es la idea principal? La idea principal de este texto llamado “Colombia Entrega Total”. Tras una estrategia negociadora que al final fue un fracaso y tras invententarnos una falsa creencia que seriamos ganadores netos de un TLC el cual gano Estados Unidos y una estruendosa mentira, la cual afirmaba que Colombia iba a aumentar sus importaciones y

disminuir sus exportaciones y tras de eso conquistar el mercado de los Estados Unidos. Colombia es un país que no hace valorar sus recursos naturales y los entrega a países como Estados Unidos para que lo exploten y saquen provecho de nuestros productos, se aprovecha de nuestras personas y no les remunera de una manera digna, de igual forma Estados Unidos Importa sus excedentes a Colombia, y creo que todos los que vivimos en este país nos preguntamos ¿Somos acaso un basurero de Ellos? Tras acontecimientos que han pasado recientemente nos damos cuentas que Colombia sigue en una SUBYUGACION FORANEA, pasamos de ser exportadores a importadores de Energía. ¿Hasta cuándo Colombia tendrá que valerse de otros países? Colombia aún no se encuentra preparada para conquistar el mercado extranjero ya que no tiene un producto que no pueda competir contra los demos y quisiera poner un ejemplo del porqué: Una camisa guayabera Colombiana que tiene un valor en el mercado internacional que oscila entre US70 y US100 y una misma guayabera pero China, tiene un valor de US10. Siendo usted el comprador, cual escogería?, obviamente la China de US10, que es lo mismo que la Colombiana pero lo que cambia es el lugar donde la hacen. Todo esto para hacer referencia a que Colombia necesita mejores estrategias de producción que incluya producción y regeneración de energía barata, gasolina a mejor precio para el sector industrial para poder ganarse un buen posicionamiento en el mercado Internacional, y asi poder vender sus excedente a otros países.

2. ¿Cuáles son las ideas secundarias? En este texto resaltaremos las ideas secundarias, o sea aquellas que nos sirven de complemento para la idea principal. Y al final del texto daremos la conclusion. La famosa estrategia negociadora colombiana que buscaba un tratamiento especial, que pretendía hacer valer su carácter de aliado estratégico de Washington y que había anunciado que defendería el agro y las sensibilidades productivas del país, fue un estruendoso fracaso. Los anuncios hechos durante todo el proceso del que no le servía a Colombia un acuerdo como el afirmado con centro América o chile, pues el gobierno tenía el objetivo de que Colombia fuera ganadora neta, fueron desmentidos por los hechos.

La afirmación de que vamos a conquistar el mercado de estados unidos es una mentira, todos los estudios realizados previamente mostraban que aumentaran mas las importaciones que las exportaciones que Colombia quedara sujeta a los vaivenes de las finanzas internacionales sin mayor capacidad de control de su propia economía, que habrá una reducción de los ingresos del estado y que el aumento en las exportaciones no tendrían mayores repercusiones, pues ni existe la oferta exportable ni los estados unidos eliminaran la protección de su economía ni sus subsidios a la producción agrícola. A pesar de eso y basado en argumentos juramente biológicos que simplemente refleja la obstinada fe en los dogmas neoliberales el gobierno esta embarcando al país en la peor subyugación foránea desde los tiempos en la colonia. Estados unidos es el ganador del TLC y podrá exportar sus excedentes, controlar la economía colombiana; explotar la mano de obra barata de la población y apoderarse de sus recursos naturales, incluyendo la biodiversidad, el agua y los conocimientos ancestrales. A pesar de la retórica gubernamental sobre la preservación de la unidad latinoamericana, la comunidad andina de naciones quedo gravemente fracturada e incluso para cerrar la negociación, Colombia tuvo que pasar por encima de la normatividad andina y desacatar un fallo reciente del tribunal andino de justicia sobre propiedad intelectual. Para completar el escenario de arbitrariedad, también desacato el tribunal administrativo de Cundinamarca que le prohibía suscribir el tratado. Conclusión: Lo que logramos seleccionando las ideas secundarias, fue tomar como referencia los puntos mas importantes y relevantes de este texto. Y asi sabíamos de lo que nos quería hablar, resaltando detalles o aspectos derivados del tema principal.

2. Realiza un resumen Después de casi de dos años, el gobierno Colombiano y Estados Unidos cerraron la negociación del TLC. Para la administración de Uribe Vélez, el cierre significa la aceptación de todas las exigencias norteamericanas. Los anuncios hechos durante todo el proceso de que no le servía a Colombia un acuerdo como el firmado con Centroamérica o Chile, pues el gobierno tenía el objetivo de que Colombia fuera ganadora neta, fueron desmentidos por los hechos. La verdad es que el gobierno firmó todo lo que Estados Unidos le propuso. La afirmación de que vamos a conquistar el mercado de Estados Unidos es una mentira. Todos los estudios realizados previamente, mostraban que aumentaran más las importaciones que las exportaciones, que Colombia quedará sujeta a los vaivenes de las finanzas internacionales sin mayor capacidad de control de su propia economía, que habrá una

reducción en los ingresos del Estado y que el aumento en las exportaciones no tendría mayores repercusiones, pues ni existe la oferta exportable ni los Estados Unidos eliminarán la protección de su economía ni sus subsidios a la producción agrícola. Ahora, el análisis del texto, permitirá desentrañar todas las entregas que hizo el gobierno y profundizar sobre los reales y graves costos del TLC. La resistencia no ha concluido; simplemente entra a una nueva etapa. Al lado de la imprescindible y obligatoria movilización popular, debemos exigir a los candidatos al Congreso y a la presidencia que expresen en forma clara su oposición al Tratado, presionar al Parlamento para que no lo apruebe y llevar a la Corte Constitucional la explicación de sus efectos perversos sobre el país. Contamos con la ventaja de que la opinión está mayoritariamente en contra del mismo y hay una decisión unánime del movimiento popular que se acrecentará con el aporte de los hoy claramente damnificados en todos los rincones del país.

4. Realiza una conclusión. Después de casi de dos años, el gobierno Colombiano y Estados Unidos cerraron la negociación del TLC. Para la administración de Uribe Vélez, el cierre significa la aceptación de todas las exigencias norteamericanas. La famosa estrategia negociadora colombiana que buscaba un tratamiento especial, que pretendía hacer valer su carácter de aliado estratégico de Washington y que había anunciado que defendería el agro y las sensibilidades productivas del país, fue un estruendoso fracaso.

Los anuncios hechos durante todo el proceso de que no le servía a Colombia un acuerdo como el firmado con Centroamérica o Chile, pues el gobierno tenía el objetivo de que Colombia fuera ganadora neta, fueron desmentidos por los hechos. La verdad es que el gobierno firmó todo lo que Estados Unidos le propuso. El TLC en su parte normativa es idéntico a los demás tratados impuestos por esa potencia y en los cronogramas de desgravación va a exponer a la producción nacional a la competencia desleal con los monopolios estadounidenses. El gobierno de Uribe fue víctima de su debilidad y obsecuencia, al necesitar del apoyo de Bush a sus planes de seguridad democrática y al estar bajo la mirada crítica de importantes sectores de ese gobierno que, con escándalos como la presencia de paramilitares y las torturas sobre jóvenes soldados, ven difícil venderle al Congreso estadounidense la necesidad de aprobar este Tratado.

La afirmación de que vamos a conquistar el mercado de Estados Unidos es una mentira. Todos los estudios realizados previamente, mostraban que aumentaran más las importaciones que las exportaciones, que Colombia quedará sujeta a los vaivenes de las finanzas internacionales sin mayor

capacidad de control de su propia economía, que habrá una reducción en los ingresos del Estado y que el aumento en las exportaciones no tendría mayores repercusiones, pues ni existe la oferta exportable ni los Estados Unidos eliminarán la protección de su economía ni sus subsidios a la producción agrícola. A pesar de eso y basado en argumentos puramente ideológicos que simplemente reflejan la obstinada fe en los dogmas neoliberales, el gobierno está embarcando al país en la peor subyugación foránea desde los tiempos de la Colonia. Estados Unidos es el ganador del TLC y podrá exportar sus excedentes, controlar la economía colombiana, explotar la mano de obra barata de la población y apoderarse de sus recursos naturales, incluyendo la biodiversidad, el agua y los conocimientos ancestrales. A pesar de la retórica gubernamental sobre la preservación de la unidad latinoamericana, la Comunidad Andina de Naciones quedó gravemente fracturada e incluso para cerrar la negociación, Colombia tuvo que pasar por encima de la normatividad andina y desacatar un fallo reciente del Tribunal Andino de Justicia sobre propiedad intelectual. Para completar el escenario de arbitrariedad, también desacató el fallo del Tribunal Administrativo de Cundinamarca que le prohibía suscribir el Tratado. Ahora, el análisis del texto, permitirá desentrañar todas las entregas que hizo el gobierno y profundizar sobre los reales y graves costos del TLC. La resistencia no ha concluido; simplemente entra a una nueva etapa. Al lado de la imprescindible y obligatoria movilización popular, debemos exigir a los candidatos al Congreso y a la presidencia que expresen en forma clara su oposición al Tratado, presionar al Parlamento para que no lo apruebe y llevar a la Corte Constitucional la explicación de sus efectos perversos sobre el país. Contamos con la ventaja de que la opinión está mayoritariamente en contra del mismo y hay una decisión unánime del movimiento popular que se acrecentará con el aporte de los hoy claramente damnificados en todos los rincones del país.