• Author / Uploaded
• Stella Maris Carbonel

Citation preview

INFORME DE HISTORIA: ANÁLISIS DE DOCUMENTO Título: Asesinato en el Senado de la Nación Dirección: Juan José Jusid Guión: Carlos Somigliana País de origen:

Argentina

Duración: 105 minutos Género: Drama Fecha de Estreno: 13 de septiembre de 1984 Intérpretes: Pepe Soriano

Lisandro de la Torre

Miguel Ángel Solá

Ramón Valdez Cora

Oscar Martínez

Federico Pinedo

Alberto Segado

Luis Duhau

Arturo Bonín Marta Bianchi Selva Alemán Villanueva Cosse Ana María Picchio Diego Varzi Juan Leyrado

Enzo Bordabehere Madame Rosa Elvira Don Alberto Juanita Senador Comisario

Manuel Callau

Soriano

Mónica Galán

Morita

Víctor Manso

Julio Argentino Roca (h)

Guillermo Cervantes Luro

Voz del interrogador

Síntesis: La película trata acerca de los hechos acaecidos durante el gobierno de Agustín Pedro Justo en la denominada Década Infame, cuando las denuncias del senador demócrata progresista Lisandro de la Torre sobre la corrupción de los ministros Federico Pinedo y Luis Duhau terminaron con el intento de asesinato del primero en plena sesión del Senado, y trágicamente llevándose la vida de Enzo Bordabehere. El filme explora también la vida personal del asesino, el ex policía Ramón Valdés Cora, un conservador expulsado de la fuerza por corrupción. Valoración: Para comprender esta película, sin duda es imprescindible saber que durante el gobierno de Agustín P. Justo (1932 – 1938), nuestro país llevó a cabo negociaciones con Gran Bretaña para seguir exportándole carne, ya que este país, mediante el Pacto de Ottawa, había excluido a Argentina de la llamada Preferencia Imperial. Por lo tanto, se firmó el Pacto Roca – Runciman, que entre otras disposiciones aseguraba que Inglaterra compararía una cuota de carne determinada, mientras Argentina le otorgaba todo tipo de concesiones. Por lo tanto, se generó un profundo malestar en el sector medio de la sociedad, por supuestas irregularidades. Tal como muestra el filme, el senador santafesino Lisandro de la Torre, llevó a cabo una amplia labor con el fin de aclarar posibles irregularidades en el negociado de las carnes. Pues este, al descubrir que los mismos afectaban a los pequeños y medianos productores de Liniers, Entre Ríos, el norte de Santa Fe y el Chaco, se puso en campaña de acumular información convincente, pruebas, datos, cifras, a pesar de la franca oposición que mostraban los ministros Federico Pinedo y Luis Duhau, que como se observa en la película, tratan de obstaculizar la acción de de la Torre, mediante amenazas escritas, ya que sus identidades y de otros funcionarios del orden conservador, se veían involucradas en dicho escándalo. Sin embargo, de la Torre, no prestó atención a las intimidaciones y siguió son sus investigaciones. En el camino, no solo se encontraría en contra de de los políticos, sino también de los ganaderos v bonaerenses, los invernadores (que se beneficiaban con los frigoríficos y de las cuotas de exportación repartidas por los ingleses). No obstante, a pesar de la continua presión ejercida dentro y fuera del Parlamento, de la Torre, no dudó en dar a conocer el resultado de sus investigaciones. En una de las escenas, se observa a Lisandro de la Torre leyendo las estadísticas que obtuvo del Ministerio de Agricultura, y sugiriendo una supuesta complicidad del ministro Duhau. Este niega su

responsabilidad en el asunto, diciendo ser un hombre noble. Por lo tanto, podemos a través de esta sección de la película, entender el impacto que tuvo todo este asunto en la llamada “Década Infame”, porque significaba un “atentado” a la “integridad” que postulaban los conservadores. Esta situación, tal como se puede observar en el film, también presenta otra faceta, la de Ramón Valdés Cora, un ex policía, futuro asesino del comprovinciano de Lisandro de la Torre, Enzo Bordabehere. En este punto, la película adquiere un punto de vista más personal y subjetivo, centrándose en los asuntos privados de dicho hombre, que lo llevaron a cometer el crimen. Al analizar, esta parte de la película, es importante decir que se incluyen ciertas escenas y situaciones que, aunque tienden a mostrar la personalidad de Valdés Cora, no aportan demasiado a lo que se refiere al problema de la carne, teniendo quizá una funcionalidad más psicológica que pretende conocer a fondo el perfil del homicida. En este punto, vale decir que la película muestra indudablemente dos historias paralelas: la de Lisandro de la Torre, un senador dedicado de lleno a su trabajo; y la de Ramón Valdés Cora, un hombre que sin duda pertenecía a otro entorno, pero que de alguna manera se relacionaba con las clases altas a través de un personaje, que si bien en la historia real no existe, aquí se lo llama Don Alberto. Este actúa como mediador entre los ministros y Valdés Cora, que pertenecían a distintos estratos sociales. Porque, tal como se muestra en la película, la vida de Valdés Cora era muy sencilla y totalmente ajena al entorno político conservador. Estas historias, luego tienden a unirse en la última parte de la película, cuando el asesino a sueldo, en un intento de matar a de la Torre, termina acabando con la vida de Bordabehere, quien pertenecía a su misma ideología, pero no estaba involucrado directamente en la investigación. También se presentan las opiniones de gente allegada al asesino, que postula su punto de vista acerca del mismo. Allí también aparece el ministro Duhau haciendo alusión a que el no tenía mera noción sobre el homicida, que cualquiera de los testimonios que pudieran incriminarlo, eran totalmente falsos. Así, finaliza la película, haciendo referencia a que el caso si bien determinó que Valdés Cora era el culpable, no llegó del todo a conocerse quien o quienes habían sido sus mandantes, y que este hombre no estuvo en prisión el tiempo estipulado, sino mucho menos. También se enuncia que, años después de lo ocurrido, de la Torre acabó con su vida.

De esta manera, se puede decir que la película presenta un punto de vista opuesto al de los conservadores, que a través de las negociaciones beneficiaron al sector alto de la sociedad, pero dejaron de lado al resto de la población, por su inseparable conexión con los capitales extranjeros, especialmente los ingleses. Por lo tanto, si tenemos en cuenta solo el aspecto objetivo y meramente crítico del film, se puede llegar a la conclusión de que la investigación que se llevó a cabo sobre este caso es considerable, teniendo en cuenta no solo que corresponde a un época pasada, sino también a que se incluyeron datos escritos y testimonios al principio y al final del filme que permiten contextualizarnos en la situación que se vivía por aquellos años. En fin, exceptuando ciertas escenas y material personal de la vida de los personajes, creo que efectivamente sirve como material de trabajo para comprender las consecuencias de la firma del Pacto Roca – Runciman, uno de los hechos más contundentes de la “Década Infame”.