• Author / Uploaded
• caroloyaa

Citation preview

Jueves 29 de mayo del 2014 Aguascalientes, Ags.

Filosofía del Derecho Apología de Socrates Licenciatura Derecho

Catedrático: Oscar Fidel González Mendivil Alumna: Martha Carolina Muñoz Loya Matricula: A2011-00477

9° Cuatrimestre, Grupo A

Apología de Sócrates

Universidad Cuauhtémoc Campus Aguascalientes

Licenciatura Derecho

Materia: Filosofía del Derecho

Nombre de la lectura: “Apología de Sócrates” Catedrático: Oscar Fidel González Mendivil. Alumna: Martha Carolina Muñoz Loya Matricula: A2011-00477

9° Cuatrimestre Grupo A Fecha de entrega: 29 de Mayo del 2014 Aguascalientes, Aguascalientes

1

Apología de Sócrates

El presente trabajo cuenta con dos razones de existencia, la primera y la más importante es dar una crítica constructiva y de opinión personal sobre esta tan mencionada “Apología de Sócrates” por su autor Platón, en la cual tratare de la forma más simple elocuente dar una opinión personal fresca audaz y sobre todo apegada a una actualidad en la cual se vive en este tiempo, es de suma importancia recordar siempre que es una opinión crítica personal y constructiva ya que no se pretende por medio de estas líneas cambiar la ideología, la forma de pensar, de razonar de los diversos lectores, porque si bien dice cada cabeza es un mundo. Como lo dije en un principio existen dos razones del porqué de este trabajo, y la segunda viene aparejada de un contenido didáctico para la buena implementación de la catedra de la materia de Filosofía del Derecho en esta mencionada Licenciatura, la cual es de suma importancia para la formación de futuros abogados en la actualidad. El presentar trabajo busca cumplir y justificar su razón de ser, dar una basta y ardua información sobre el autor de esta obra y siempre con un contenido bien seleccionado y veraz, es importante destacar que también cuenta como ya se ha ido mencionado con una gran aportación personal por la que escribe.

2

Apología de Sócrates

Platón fue un Filósofo griego, (Atenas, 427 - 347 a. C.). Nacido en el seno de una familia aristocrática, abandonó su vocación política por la Filosofía, atraído por Sócrates, discípulo de Sócrates, siguió a éste durante veinte años y se enfrentó abiertamente a los sofistas (Protágoras, Gorgias…). Tras la muerte de Sócrates (399 a. C.), se apartó completamente de la política; no obstante, los temas políticos ocuparon siempre un lugar central en su pensamiento, y llegó a concebir un modelo ideal de Estado. Viajó por Oriente y el sur de Italia, donde entró en contacto con los discípulos de Pitágoras. En su juventud combatió como soldado en las guerras de Peloponeso. Entre sus obras más importantes se encuentran: La Republica, en la cual elabora la filosofía política de un estado ideal; El Fedro, donde se desarrolla una compleja e influyente teoría psicológica; El Timeo, influyente ensayo de cosmología racional influida por la matemáticas pitagóricas; y El Teeteto, el primer estudio sobre filosofía de la ciencia. Platón fundo La Academia de Atenas, donde estudio Aristóteles, y escribió varios temas filosóficos, fundamentalmente los que trataban de la política, ética, metafísica y epistemología. Las obras más famosas de Platón fueron sus diálogos. Este destacado filósofo fue influido profundamente por las enseñanzas de Sócrates; de hecho sus primeras ideas y ensayos lucen como adaptaciones de las obras de Sócrates. Pasó los últimos años de su vida dando conferencias en la Academia y escribiendo. Murió próximo a los 80 años en Atenas en el año 348 o 347 a.C.

3

Apología de Sócrates

Datos Bibliográficos

Platón Diálogos Edición: 2013

Derechos reservados conforme a la Ley, 2013 Ediciones Leyenda, S.A. de C.V. Ciudad universitaria No. 11 Col. Metropolitana 2ª. Sección Ciudad Nezahualcóyotl, Estado de México Impreso en México.

4

Apología de Sócrates Apología de Sócrates es una obra de Platón que da una versión del discurso que Sócrates pronunció como defensa, en el cual primero hace como ya se menciona su propia defensa mediante un discurso principal en la cual relata y se justifica de todas y cada una de las acusaciones injustas que le reputa Meleto, de las cuales las acusaciones que le reputaba era la de no creer en los dioses del Estado y corromper a la juventud de aquel entonces y acto seguido viene una disputa entre nuestro actor principal que es Sócrates y Melito su acusador. Después explica que todos sus problemas comenzaron con la consulta al oráculo, él explica que Querefon acudió al Oráculo cuando ya había partido a Delfos para preguntar si había alguien más sabio que él, a lo que le respondió que no lo había. Sócrates procede a preguntar a los políticos, poetas y artesanos, determinando al final que los primeros son impostores, los segundos no comprendían sus propias obras al igual que los visionarios y los profetas no comprenden sus visiones, y que los terceros tampoco se libran de ser pretenciosos. Por su parte, él se pregunta así mismo si preferiría ser un impostor, como la gente con la que habla, y de nuevo hablando como la voz del oráculo responde que no, pues prefiere ser él mismo. Sócrates dice que estas preguntas indiscriminadas le ganaron una muy injusta reputación, pero a partir de ahí él interpreta su misión en la vida como la prueba de que la verdadera sabiduría pertenece exclusivamente a los dioses, y que la sabiduría humana tiene poco o ningún valor. Habiendo refutado los prejuicios, Sócrates comienza a defenderse de los cargos formales de corrupción de los jóvenes y ateísmo. Después el mismo se defiende la acusación formulada, como la de no creer en los dioses y corromper a la juventud de aquel entonces aplicando un juego de palabras a Meleto hasta que éste se contradice diciendo que Sócrates es un ateo y que cree en semidioses y espíritus. Sócrates humilla a Meleto durante todo este juego de palabras. Al finalizar su defensa Sócrates aguarda al veredicto del Tribunal de Justicia en la cual lo condenan un total de 281 votos en su contra, 275 en favor, dando una sumatoria de 556 del total de jueces, Sócrates es condenado por 6 votos en contra por el Tribunal de Justicia, resultado que no inquieto para nada a Sócrates puesto que él ya lo veía venir. El mismo tenía que elegir su condena, o la muerte, el destierro, multa o prisión perpetua, la cuales sostenía que él no concebía dinero para pagar su multa, pero que personas lo ayudarían a pagarla, el destierro lo tradujo a hacerse el mismo de delito por las acusaciones que versaban en su contra y la 5

Apología de Sócrates muerte la tomo como un acercamiento a los dioses y semidioses muertos para así poder comparar sus aventuras. Por ultimo Sócrates pidió a sus acusadores y juzgadores que cuando sus hijos crecieran los atemorizan y los hostigaran como el hostigo a los demás y si ellos viera que prefieren las riquezas que la virtud y que se creen algo cuando no son nada, que no dejaran que les sacaran la vergüenza si no se aplicaran a lo que deben de aplicarse. A su vez Sócrates dio a los jueces que votaron a su favor palabras y a los que votaron en su contra les dejo claro que no los odiaba. Sócrates se despide con unas palabras las cuales eran: “Pero ya es tiempo que nos retiremos de aquí, yo para morir y vosotros para vivir ¿Entre vosotros y yo, quien lleva la mejor parte? Esto es lo que nadie sabe, excepto dios”.

6

Apología de Sócrates

Esta apología de Sócrates por platón no es más que la misma defensa que hace el autor hacia el Tribunal de Justicia al que estaba sujeto a juicio, porque como se pudo apreciar en la bibliografía del autor (Platón), Sócrates fue una muy fuerte influencia en la vida de Platón, ya que sus obras lucen como adaptaciones de Sócrates, lo cual está muy lejos de mi alcance el decir si esto es bueno o es malo pero en lo que versa de lectura sobre esta Apología de Sócrates, a lo largo del texto creo que es de suma importancia la defensa de Sócrates en la parte donde menciona y advierte que no está nada relacionado con el lenguaje que se maneja en los tribunales pero el mismo advierte que hablara con la verdad, lo cual para mi es óptimo ya que con sus propias palabras y conocimientos supo llevar a flote una gran defensa propia, justa para su persona y quien más que el para conocer sus defectos y virtudes, sus alcances, limitaciones y los puntos que versaran en su contra, lo cual creo que todos los que estamos en este mundo y bajo estos supuestos deberíamos de optar por una defensa propia porque quien mejor que nosotros velara por nuestros propios intereses, es aquí donde se abre un gran parte aguas para todos los abogados litigantes ya que una buena defensa suma valiosos puntos para cautivar al juzgador. Acto seguido en esta apología la cual versa en la parte donde Sócrates somete a Melito a un juego de palabras donde el resultado es más que la propia contradicción de Melito, y donde Sócrates con tan vanas y escasa preguntas hace ver a su acusador, a la audiencia y a los juzgadores que es cien por ciento comprensible que es ilógico eh injusto someter a un individuo a un proceso contra un Tribunal de Justicia cuando se le atribuyan faltas que ni el mismo puede comprender ya que no lo hace con un dolo fundado ni motivado, por el mismo, donde solo se le puede corregir, hablar y hacerle ver a ese individuo que sus actitudes no son las correctas y las consecuencias que ha tenido a la sociedad para que no reincida en la misma falta. Con este claro ejemplo quedo muy en claro la poca participación que tubo Sócrates para acudir ante ese Tribunal y que más pruebas de defensa podría tener a su favor más que el propio análisis que hizo comparándose entre políticos, artistas, poetas y extranjeros y sobre todo la gran afirmación que el Oráculo (Consultado por Querefon) hizo a su favor designándolo como el hombre más sabio de la tierra, como el mismo afirmo, los dioses no mienten y el oráculo lo dijo pero el sostenía que se creía más sabio a diferencia de los demás porque la diferencia radicaba en que los demás se creían sabios por creer y saber todo y 7

Apología de Sócrates el por no creer ni saber todo, afirmación que creo yo es cien por ciento valida ya que no se encontraba en el supuesto de los demás (libertad de expresión ahora), toda la defensa de Sócrates fue limpia y clara ante toda la audiencia que permanecía ante el Tribunal, es injusto y poco acreditable el que Melito sostuviera con tan carentes vanas respuestas limitándose a decir si, no, ciertamente para tan fuertes acusaciones, ¿Dónde operaron sus pruebas? ¿O tiene más peso la palabra? Hay muchos cabos sueltos hacia las acusaciones que se le imputaron a Sócrates, si me preguntan a mi cual es mi punto de opinión sin duda digo que es una injusticia, ya que a mí como lector y si yo hubiera sido uno de esos 556 juzgadores la cifra hubiera cambiado a favor de Sócrates, aunque ni así este personaje hubiera salido bien librado de ese destino poco justo. La saña logro apoderarse de la mayoría de los juzgadores, los hechos infundados se apoderaron del Tribunal y hay mismo se juzgó la gran verdad que emanaba de Sócrates a lo que en pocas palabras se traduce a una sola palabra, injusticia. Todos aquellos llevaron mucho cargo en su conciencia mandado a las ultimas circunstancias la vida de un gran filósofo, pero más sin embargo esas acciones a favor de la culpabilidad de Sócrates no pudieron profundizar a mas, ya que a pesar de los siglos de las nuevas circunstancias que nos amenizan en este siglo el nombre de Sócrates pesa cada vez más. Lo que más me ha cautivado como lectora es la tan imponente y sencilla defensa de Sócrates hacia el tribunal, dirigiéndose siempre con tan contundentes verdades como la de que todo los jóvenes en algún momento se le acercaron con el ánimo de saber su opinión punto de vista ( y de las cuales dichos acercamientos no fueron encaminados por el mismo), apuesto q nunca fueron equivocas las charlas tan amenas de Socrates, ya que él siempre fue influido por la lógica, por la razón por el ser de todas las cosas que ocupaban en ese momento de vida, en aquella actualidad vivida hace siglos. La serenidad abordada en cada una de las escenas vividas en esta apología son en su totalidad bien fundadas por que una buena defensa, un cierto número de pruebas a tu favor y siempre dirigirse con la verdad y saber exactamente todas y cada una de las limitantes que existe en un juicio es de trascendencia para encaminar el juicio a un bien hacia tu favor como víctima, inculpado y defensa de una de las partes. Soy creyente que al fin de cuentas todo en esta vida se paga y que no hay q basarnos en acciones poco verídicas y que dejen mucho que desear para poder llegar de forma más directa y sin escalas a donde queremos llegar que no es más que el simple hecho de llegar a la verdad, una 8

Apología de Sócrates verdad bien esclarecida con un fondo muy claro para todos donde no quepa ni la más mínima duda de que es veraz y será lo justo para ambas partes, cosa que lamentablemente en esta apología no sucedió porque ya como lo mencione hay muchos cabos sueltos y no hubo un debido proceso de enjuiciamiento, punto muy importante ya que nos hace ver una realidad que vemos día a día en nuestra actualidad y que nos deja claro que las injusticias están a pedir de boca, que nadie se escapa de ellas y que han estado siempre tangibles a lo largo de los siglos. Las injusticas no respetan a nadie pero como dijo el mismo Socrates a Apolodoro cuando este ya fue condenado….Apolodoro exclamo…¡¡¡ Socrates lo que me aflige mas es verte morir inocente!!! Sócrates le paso la mano suavemente por la cabeza y le dijo, con una sonrisa en los labios “Amigo mío, ¿Querrás verme mejor culpable?”, es aquí muy notorio el temple seguridad y hasta felicidad que vivía en esos momentos en Socrates por siempre seguir su convicción no usar medios en contra de su ideología y la felicidad que le embargaba por comparar sus aventuras con las de dioses y semidioses que habitaban más allá de la muerte.

9

Apología de Sócrates

Medios consultados… Bibliografía: Diálogos, Platón. Ediciones Leyenda N° de edición 2013.

Biografía del Autor: www.filosofia.org

10