• Author / Uploaded
• Lina Mrtz

Citation preview

INTRODUCCION

La diversidad de los seres vivos sigue sorprendiendo a los científicos por su magnitud. Hoy la ciencia estima haber descripto y nominado entre 1,5 y 2 millones de especies, las entidades discretas y fundamentales de dicha diversidad. Si bien el número es considerable, lo notable radica en que los especialistas aseguran estar aún muy lejos de una catalogación completa (Wheeler, 2004; Crisci, 2006). Hay estimaciones que hablan de una diversidad real superior a los 30 millones de especies (Erwin, 1988). En cualquier caso, incluso tomando sólo en cuenta las especies nominadas, menos del 1% habría sido estudiado más allá de los aspectos mínimos y elementales como su morfología diagnóstica y su ubicación geográfica (Crisci,2006). Si estos números son ciertos, sabemos todavía muy poco, demasiado poco, sobrela diversidad biológica. Una de las herramientas formales más importantes en la tarea de clasificar es el sistema de nomenclatura. Por un lado, el nombre aplicado a cada entidad debe ser unívoco y claro, sin dejar margen para dudar si uno se refiere a este u otro animal. Esa precisión en el lenguaje es en realidad inherente a toda labor científica. Pero por otro lado, el caudalde publicaciones sistemáticas ha llegado a ser tan vasto que virtualmente ningún investigador está exento de cometer ciertos "errores", que atenten contra aquella precisión. Por ejemplo, describir por desconocimiento una especie como nueva, siendo que ya había sido descripta (una misma especie con dos o más nombres diferentes); o a la inversa, usar inadvertidamente el mismo nombre para denominar dos cosas totalmente distintas

Parte I

3. La especie Asterodus magnus fue descripta por Studer en 1885, y fue transferida en 1910 al género Heliella por Fischer. ¿Cómo se debe citar actualmente el nombre y autor de la especie? R/ Heliella magnus (Studer, 1885).

4. En 1963, Simonet describe el insecto al que denomina Quercus beneficus. Tres años más tarde, al comprobar que la especie constituye una gran plaga de la agricultura, Camus sustituye este nombre por el de Quercus omnivorus, ya que considera que el nombre beneficus es inapropiado. ¿Qué nombre y autor deben aplicarse a la especie? 5. R/ Quercus omnivorus (simonet, 1963)

6. En 1883, Hall describe un género de almejas al que denomina Leptodesma. Sin haber leído el trabajo de Hall, Elías describe en 1900 el mismo taxón, con el nombre de Pegasella. ¿Cuál es el nombre válido de este género y por qué? R/ Leptodesma Hall, 1883 por ley de prioridad descrita en el código internacional de nomenclatura zoológica. 7. En 1920, Dahmer aplicó el nombre de Hectoria a un insecto. Anteriormente, el mismo nombre había sido dado a una gramínea por Baker en 1901, y a un mamífero por Smithe (1902). Explique qué situación se plantea aquí y cómo se soluciona. R/ en esta situación describe una homónima en cual se incluye el insecto y el mamífero se excluye la gramínea porque la nomenclatura botánica es independiente de la zoológica. Esta homónima se soluciona dejándole el nombre el mamífero y cambiándole al insecto.

Parte II Actividad 2. Nomenclatura biológica Indique cuáles de los siguientes pares de nombres son homónimos y aclare por qué:

R/Hectoria (Brachiopoda) y Hectoria (Insecta) son nombres homónimos porque de acuerdo al artículo 53.2 del código de nomenclatura zoológica si dos taxones pertenecen al mismo reino y poseen la misma grafía son considerados homónimos a nivel de género. 2. Los sinónimos que se dan a continuación corresponden a una especie de hongo ¿cuál de estos nombres es el correcto? ¿Por qué? R/La nomenclatura de los taxones de hongos está regida por el Código Internacional de Nomenclatura Botánica.Helicoma salinum Linneo (1724) no se puede considerar como correcto debido a que en la nomenclatura botánica solo se aceptan los nombres científicos a partir de 1953, año de publicación de Species Plantarum. Helicoma maritimum D.H. Linderin Barghoorn & Linder (1899) podría ser el adecuado por el principio de prioridad, pero su fecha es errónea, por lo tanto, Zalerion nepura Moore & Meyers (1962) ese el nombre correcto 3. Los siguientes nombres correspondientes a una especie de abeja cortadora de hojas son sinónimos ¿cuál de ellos puede ser usado válidamente? ¿Por qué? R/Megachile odontostoma Cockerell, 1924 es el nombre valido debido al principio de prioridad el cual dice que, para una misma categoría taxonómica, el nombre legítimo más antiguo tiene prioridad sobre otros. 4. De acuerdo con Kirkaldy (1909) la especie cuyos sinónimos se brindan a continuación pertenece al género Hypatropis Bergroth (Insecta: Hemiptera) ¿Cuáles el nombre válido y actualizado de dicha especie? R/Hypatropis inermis Stål, 1872 sería el nombre valido. Dado que Oenopiella impicta Jensen, 1868 (nomen nudum) aparece bajo el término de nomen nodum, lo que indica que es un nombre taxonómico propuesto que no es válido debido a que fallan los criterios formales para su empleo científico. 5. La especie de gorgojo Naupactus leucoloma (Insecta: Curculionidae) fue descripta por Boheman C. H., en una obra de C. J. Schoenherr publicada en 1840 ¿Cómo debe citarse la autoría del nombre de este insecto? R/Naupactus leucoloma Boheman, 1840. Un acto nomenclatural siempre es atribuido al autor original en este caso Boheman el cual describió una nueva especie Actividad 6 La siguiente lista sinonímica pertenece a una especie de Hydrophilidae que según usted debe ser transferida al género Enochrus:

Hydrophilus fimbriatus Melsheimer 1806 (nomen nudum) Philydrus fimbriatus Melsheimer 1844 Philydrus perplexus Le Conte 1855 Enochrus perplexus Gundersen 1977 

Indique el nombre científico válido del taxón y brinde la cita completa. R/El nombre científico valido seria Enochrus fimbriatus (Melsheimer, 1844).



¿Qué principios operativos de la Nomenclatura Biológica aplicó para la elección del nombre? R/Se aplicó el principio de prioridad, de validez y de autoría.



¿Qué significa la cita: Hydrophilus fimbriatus Melsheimer 1806 (nomen nudum)?

R/Nomen nudum es un nombre taxonómico propuesto que no es válido debido a que no posee una descripción, referencia o indicación. 

¿A qué Reino pertenece el taxón analizado en este ejercicio? R/ Reino Animalia.



¿A qué categoría pertenece el taxón Hydrophilidae? R/Categoría Familia

CONCLUSION Si nos preguntan qué es un perro o un gato, todos sabremos de qué animales se trata. Sin embargo, estos nombres no resultan útiles desde un punto de vista, especialmente cuando se realizan estudios y publicaciones. Los nombres comunes (“perro”, “gato”) no son constantes; cada idioma, cada país, e incluso cada región, dispone de sus propios términos para designar a los mismos organismos. Incluso a veces cambian con el tiempo o son usados para designar a animales distintos (una langosta puede ser un crustáceo marino o un insecto del orden de los ortópteros). Es por esto que la correcta clasificación y designación de nombres científicos es tan importante: son constantes a nivel mundial (se evitan problemas de traducción) y aluden a un único organismo sin ambigüedades.