• Author / Uploaded
• Juan

• Categories
• Lingüística
• Semántica
• Interacciones de disciplina académica
• Verdad
• Semiótica

Citation preview

Si la lengua es forma y no sustancia, lo es porque sus unidades deben definirse por las reglas según las cuales pueden combinarse. Los símbolos de un sistema lo son en tanto son distintos unos de otros y están relacionados entre sí por leyes de funcionamiento explícitas, haciendo abstracción simultánea de su significación y de su manifestación perceptible la lengua es forma y no sustancia porque en su carácter ordenador la lengua ordena (valga la redundancia) esa masa amorfa de sonidos y pensamiento. Cuando estos se unen de manera arbitraria forman el signo lingüístico al que la lengua les asigna un valor que se da por oposición (un signo es por lo que es y por lo que no es)...espero te ayude! Si el signo lingüístico no fuese arbitrario, los signos que componen el lenguaje estarían determinados mutuamente por algún elemento externo. El valor lingüístico está enteramente determinado por la existencia de relaciones y por ende, el signo debe ser arbitrario. Saussure llama "forma pura" a la relación entre el significante y el significado, así como a la que existe entre los distintos signos. Lo hace para recordarnos que no es sino una relación. El vínculo entre el sonido y el pensamiento en el signo lingüístico produce FORMA y no sustancia FORMA ES MEZCLA DE PENSAMIENTO Y SONIDO (LE DA "FORMA") SUSTANCIA ES EL ENTE FILOSOFICO LO ETEREO, UN ENTE QUE EXISTE POR QUE SI POSITIVISMO PURO!!! Por otro lado, la oposición forma-sustancia es un par conceptual que lleva a la lingüística a las fronteras de la filosofía, la psicología y la semiología. Su dominio no es tan científicopráctico como el de los estudios sincrónico-diacrónicos: es más bien especulativo. Saussure afirma, por ejemplo, que “la lengua es una forma y no una sustancia”.(1) Esta afirmación queda explicada de la siguiente manera: “La lingüística trabaja, pues, en el terreno limítrofe donde los elementos de dos órdenes [pensamiento y sonido] se combinan; esta

combinación produce una forma, no una sustancia.” (2) De estas afirmaciones comprendemos que lo que Saussure denomina sustancia es lo que había sido definido filosóficamente como tal, es decir, un ente que existe por sí mismo o en sí mismo; una realidad positiva. Por eso Saussure escribe: “…en la lengua sólo hay diferencias sin términos positivos.” (3)La afirmación saussureana de que la lengua es sólo forma lleva a dos suposiciones naturales: 1) el signo lingüístico (en su extremo más abstracto) está, en última instancia vacío de significado, siguiendo la acepción filosófica de lo que significa sustancia, o 2) la sustancia del signo es imposible de ser aprehendida sin ayuda del mismo signo lingüístico (con lo cual no importaría si la sustancia es una “cosa en sí misma”. Podría haber varias soluciones posibles a este dilema teórico. Louis Hjelmslev, por ejemplo, parte de la teoría de Saussure del carácter negativo del signo lingüístico y plantea tres niveles de la realidad del signo. Lo que Saussure denomina forma, Hjelmslev denomina sustancia, y la define como configuración basada en el principio de oposición. Lo que Saussure denomina sustancia, Hjelmslev lo denomina materia, y la define como realidad semántica y fónica. Y adopta el término forma para definir la red de relaciones que existen entre las unidades de la lengua.