• Author / Uploaded
• María Ignacia Santos

Citation preview

Resumen “Del anticapitalismo al neoliberalismo en Chile “, 1950-2000. Luis Corvalán Márquez

-

-

-

PRÓLOGO. El libro sugiere un perfil fundamental de la evolución política de los últimos cincuenta años, estudiando a sus actores principales: el comportamiento de los partidos políticos, las FFAA, las agrupaciones empresariales, los movimientos de extrema derecha y la intervención de EEUU. Existen visiones fragmentadas y opuestas del periodo Sectores denuncian intentos por “reescribir la historia”, cerrándose a una mirada más revisionista del pasado. Discursos legitimantes fueron convertidos en tesis historiográficas, cuando en realidad son un conjunto de mitos salváficos.  Historia de “buenos y malos”, donde los buenos eran los que habrían salvado al país de la disolución y el caos (a través de la dictadura militar), y los malos eran los marxistas o comunistas, organizados internacionalmente. “La posteridad juzga los acontecimientos de una manera muy distinta a como lo hacen sus contemporáneos”  mirada revisionista del autor. INTRODUCCIÓN.

-

-

A partir de los años cincuenta, comenzaron a levantarse tres proyectos globales que, con sus respectivos apoyos sociales y políticos, lucharon por imponerse. 1970-1973  desenlace de esas luchas. 1973  Se implementa un proyecto triunfante, primero bajo la dictadura militar y luego bajo la administración concertacionista, hasta cerrar el siglo. Proyectos globales propuestas de patrones de desarrollo para el país, cada una con sus respectivos apoyos. Nacen como respuesta al agotamiento del patrón de desarrollo preexistente (sustitutivo de importaciones {desde los años 30 en adelante}) 1.LOS ANTECEDENTES: LA PRIMERA MITAD DEL SIGLO XX

-

-

-

Entre 1981 hasta los años siguientes a la Primera Guerra Mundial existió un patrón de desarrollo oligárquico monoexportador  (esto implicó) economía “hacia afuera”, exportación principalmente salitrera, estructura social polarizada, hegemonía de la poderosa oligarquía, régimen político institucional parlamentario, hegemonía cultural de tipo liberal y dependencia respecto de Inglaterra. Crisis del patrón oligárquico monoexportador durante la Primera Guerra Mundial manifestado en surgen nuevos actores( clase media y obrera), la ruptura del orden institucional parlamentario (con la irrupción de los militares a la vida política). Se reemplazó el régimen parlamentario por uno presidencialista. Luego de la crisis de 29, chile sesustenta con una economía “hacia adentro”  estrategia de industrialización (alta intervención del E°)

-

-

En lo social, aumenta la capacidad de negociación de los sectores medios y obreros, y además, se da una mediación del dominio de los grupos oligárquicos, a través de una mesocracia. Se instala el nuevo patrón: Mesocrático sustitutivo de importaciones Estado de compromiso supuso un consenso mayoritario del país en torno a la estrategia de ind. sustitutiva y al rol regulador del E° Clases medias se insertan en la gestión del E° y adquieren influencia. Organizaciones de los sectores trabajadores son reconocidas por el orden jurídico y político colectividades extrasistema terminaron integrándose al orden existente para negociar dentro de él sus reivindicaciones. Predominaron los consensos en la política fortaleció el orden institucional (constitución de 1925) y incentivó un estilo transaccional de procesamiento de las diferencias. La bandera de lucha del PC y el PS pasa de la revolución a la democratización. El eje del sistema era el Partido Radical (PR) La Guerra Fría se tradujo en una ruptura de la alianza entre el centro radical y la izquierda. (Ley maldita) Este patrón de desarrollo significó un proceso de modernización para el país. 2.LA EMERGENCIA DE LOS PROYECTOS GLOBALES

-

El patrón de desarrollo mesocrático sustitutivo de importaciones terminó agotándose al comienzo de los 50. Carlos Ibañez, quién llegó al poder por el desprestigio del régimen de partidos, la política de consensos, no ofrece ninguna alternativa de fondo a esa crisis. Los partidos elaboraron finalmente, respuestas al agotado sistema sustitutivo. PR, es desplazado por el PDC, asentándose como el nuevo eje de cambio. 3 proyectos globales: 1. DC: Apoyado por los sectores medios, propició “transformaciones estructurales” a fines de los 60. El proyecto proponía Reforma agraria, chilenización del cobre, integración subregional y reforma a la empresa. 2. FRAP: Formado por el PC y el PS. Se ordenaba en torno al proletariado organizado (CUT). Proyecto surge en base a que el patrón mesocrático sustitutivo de importaciones era la expresión de la crisis del capitalismo. Buscaban la construcción de una sociedad socialista (en distintos plazos) y coincidían en la nacionalización de las riquezas básicas, la estatización de la banca, los monopolios y el comercio exterior. Además, de la necesidad de reforma agraria.

3. La derecha: sustentando en el empresariado industrial, agrario y de finanzas. Posteriormente su proyecto desembocará en el modelo neoliberal (1974). Desarrollo nacional basado en la empresa privada y la inversión extranjera, apertura de la economía exterior y la no intervención del estado. -

La lucha de estos proyectos irá tomando un carácter más confrontacional, ideologizado y antialiancista, particularmente desde los años 60 en adelante.

3.EL MARCO SOCIETAL: EXTREMA DESIGUALDAD ENTRE RICOS Y POBRES. CONCIENCIA DE LA CRISIS. - El terreno en el que se desarrolló la lucha entre los proyectos globales fue uno de grandes contrastes entre riqueza y pobreza - Los estratos postergados de la población llegaron a tener conciencia de su situación desmedrada (por experiencia propia, crítica de los intelectuales y partidos de izquierda DC) - Se percibe a la clase alta, empresarial y terrateniente como actores hegemónicos que no lograban proporcionar soluciones a los problemas de equidad a nivel nacional aumenta el protagonismo político y social de los sectores medios y populares. Movimientos se van radicalizando con el tiempo. - Esta crisis de equidad tenía un carácter integral, por lo que solo servían soluciones globales 4.LOS TRES TERCIOS Y SU CORRELACIÓN CON LOS PROYECTOS GLOBALES - Cuadro partidario conformado por tres tercios  derecha, centro e izquierda. - Oleada de desarrollo de la ciudadanía y democratización del sistema político  Bloque de Saneamiento Democrático (restablece la legalidad del PC) y cédula única (imposible el cohecho) - Se evidencia la alza del FRAP y del PDC - Gana la derecha con su candidato independiente  Jorge Alessandri Rodriguez 5.LA DÉCADA DE LOS SESENTA - La lucha de los proyectos globales se intensificó, influida por factores externos  Revolución Cubana (en el marco de la Guerra Fría) - Se impulsan políticas de Seguridad Nacional  “enemigo interno” - Emergen las dictaduras militares - Alianza para el progreso  ayuda económica a países de la región

- En Chile todo esto repercutió de 4 maneras: 1) radicalización de la izquierda (MIR). 2) PDC modelo para contraponer la amenaza de la revolución 3) crisis de la derecha los acercó a la derecha nacionalista  FFAA. 4) penetracipon de doctrina de Seguridad Nacional en las FFAA. - FFAA concepciones antiliberales, adhesión formal al orden constitucional y mentalidad pro norteamericana. - Luego del gobierno de Jorge Alessandri se abrió paso a las ideas de la DC(revolución en libertad) y del FRAP  ideas de cambio - La derecha, por evitar el “mal mayor” apoya a PDC en la elecciones del 64  gana Eduardo Frei Montalva - Factores polarizantes EEUU financia campañas del terror contra la izquierda (lo mismo en los 70) y la Reforma Agraria implantada por la DC. - Surge el campesinado organizado  Ley de sindicalización campesina - Alarma para la derecha  actores mesocráticos y populares se desplazan hacia la izquierda, incluso la DC. (desprestigio de lo tradicional) - La derecha se refunda e el Partido Nacional y pasa del liberalismo al nacionalismo. - Pollitización de la sociedad democratización del sistema laboral durante el gob. de Frei Montalva - Hay dos corrientes de acciónla instucional y gradualista (PR, PC y DC) / la rupturista (PS y MIR) y protorruturista (derecha) - Para la derecha, la politiquería y la demagogia (potenciamiento de los sectores mesocráticos y populares) había conducido a la nación a su decadencia y desintegración  avanzar a un régimen de orden y autoridad con su propio proyecto modernizador para la instauración de una “Nueva República”. - PN inicia acercamiento sistemático a las FFAA  Tacnazo 1969 6.¿FUERON LOS SESENTA UNA DÉCADA DE VIOLENCIA POLÍTICA? - No se caracterizó por la violencia procesos realizados por vía institucional - Informe Retting señalaría que sí hubo violencia moneda de cambio para luego referirse las violaciones a los derechos humanos cometidas por la dictadura militar. - MIR fuerza marginal y asaltos aislados - PS formado por una pequeña burguesía intelectual sin querer se mantuvo fiel a la vía institucional - Sujetos mesocráticos y populares hacen uso de garantías institucionales  marchas, huelgas. - Década de los 60  respeto a las diferencias (pluralismo) alcanzó las cuotas más altas en la historia política nacional. - Existen consensos generales de cambio en la izquierda, y la derecha pasa a ser algo extemporáneo y del pasado término “momio” - La esperanza de un golpe quedó postergada ante la convicción de ganar en el 70.

-No hay que confundir la agudización de las luchas sociales y políticas con violencia política generalizada. 7.LA COYUNTURA 1970-1973: LA RESOLUCIÓN DE LA LUCHA ENTRE LOS TRES PROYETOS GLOBALES - EEUU financió nuevas campañas del terror contra la candidatura de izquierda en las elecciones presidenciales del 70  acentuado por el triunfo de la Unidad Popular. - Nixon organiza golpe que impidiera el ascenso de Allende a la presidencia  CIA con operaciones Track I y Track II violencia política comienza a ser una realidad (Tacnazo y asesinato del gral. Schneider) - Gana Allende y EE no está dispuesto a que un proyecto anticapitalista se implementara en su zona de influencia  persiste en el golpe. - Gran empresariado y derecha se radicaliza en torno al proyecto de izquierda de la UP  pasa de protorrupturista a rupturista  deslegitima el marco institucional para darle paso a FFAA - Condiciones requeridas para el golpe  1) unidad opositora 2)establecer anormalidad en el sistema político 3) despliegue de huelgas y mov. Gremiales 4) imponer ingobernabilidad 5) campañas del terror - Conflictos se agudizaron y se agotó el sistema mesocrático sustitutivo de importaciones por lo que una resolución era inminente. - lucha entre fuerzas gradualista e institucionales (Allende) y rupturistas (derecha) -EEUU necesitaba actores internos motivados por esa ruptura y una izquierda radicalizada para justificar la unidad del PN y PDC, y así facilitar el golpe. - Contexto internacional  1) globalización. 2) URSS no se encontraba en la zona de influencia, además de estar llevando a cabo una política de coexistencia pacífica que no iba a arriesgar. Además, Allende planteaba un socialismo sin dictadura del proletariado y con libertades políticas. 3) Cuba no tenía fuerza para influir. -Reestructuración del escenario partidario  De tres tercio pasa a ser de dos grande bloques: oposición y gobierno. - Partidos ejes: PN y PDC en la Condefederaión Democrática (CODE) y PS y PC en la UP - Formaciones políticas extremadamente radicalizadas: Patria y Libertad/ MIR - Todos representaban proyectos distintos dentro de sus propias alianzas (PS más rupturista y PC más gradualista/ PN rupturista y PDC gradual) - Allende en su gradualismo lleva a cabo cambios delimitados por la Constitución libertad de asociación etc - Parlamento se convierte en baluarte opositor - El Estado de Derecho fue respetado rigurosamente, mientras la derecha preparaba el golpe - Allende con la UP buscaron el acuerdo con el PDC, que finalmente no se arriesgo frente a las presiones de la derecha, del sector conservador,

EEUU y el desplazamiento de capas medias.  abrió paso a una polarización política que dio paso al golpe. - El PS también obstaculizó a Allende con su política más radical. - La radicalización de los conflictos durante el periodo de Allende estuvo determinada por: 1) habilidad táctica del PN *creación de sensación de inseguridad, miedo y anormalidad. *sumo ala fuerzas sociales en que se apoyaba el PDC  detuvo procesos de cambio e implementó su propio proyecto de modernización capitalista. 2) Rol desestabilizador de EEUU a través de la CIA financiamiento a opositores, paros de gremios y campañas del terror exacerbaron el miedo en la población. 3) El peso que alcanzaron las fuerzas rupturistas en la izquierdas impulsaba una política que deslegitimaba el marco institucional de los conflictos, lo que obstaculizaba todo acuerdo de la UP con el centro.  Contribuía a crear las condiciones de ingobernabilidad. 4) Influencia de los sectores conservadores en el PDC por el asesinato de Pérez Zujovic unidad en la oposición a desestabilizar el orden inst  inexistencia de un centro pragmático capaz de contribuir en la despolarización del cuadro político. En cambio, se perfiló como un centro ideologizado, antialiancista y con fuerte vocación de poder. -

Ni Allende ni el PC pudieron neutralizar los factores adversos. Rigidez ideológica del PC no pensaba como Allende en una ”vía chilena al socialismo”, sino que quería adherir a la URSS.  imposibilidad de negociar con el centro. “Poder popular paralelo” Polo revolucionario de izquierda que no creía en la vía gradual de Allende. En conclusión, Allende fue desbordado tando por la derecha, como por la extrema izquierda. Gral. Prats intentaba contener la crisis de las FFAA, que adhesionaba a lo inconstitucional desde los 60. 11 de Sept Se liquida el régimen democrático y el “Estado de Compromiso” instaurado en los 30. 8.EL DESCENLACE: LA INSTAURACIÓN DEL PROYECTO GLOBAL DE LA DERECHA Y EL GRAN EMPRESARIADO MEDIANTE LA DICTADURA MILITAR. - Se implanta el proyecto global de la fuerza opositora rupturista (derecha y gran empresariado) -PN crea una alianza duradera entre la derecha, los militares y el gran empresariado, con apoyo de ciertos sectores medios y una pequeña burguesía.

- La colectividad(PDC) postulaba una dictadura relativamente corta  Luego de desarticular a la izq. debía llamar a elecciones, esperando triunfar. - Las violaciones a los DDHH y la represión que también los afectó los obligó a pasar a la oposición en 1976. - La dictadura no respondió a los intereses conjuntos de los opositores a la UP, sino que solo a la derecha y el gran empresariado. - El PN se disolvió luego del golpe, dejando la reestructuración del E° a las FFAA, de forma autoritaria y capitalista. - Personas vinculadas a los grandes grupos económicos se ocuparon de la economía y las FFAA de la alta administración. - Militantes de extrema derecha se unieron a los servicios de seguridad para eliminar al “enemigo interno”. - Grupos medios se alejaron de la dictadura que antes habían apoyado, por la implementación del proyecto de modernización capitalista. - Temor generalizado en el país por el terrorismo de E° - Reestructuración del E°  fin a la Constitución de 1925 1) FFAA insertas en el poder político (“garantes de la institucionalidad”). 2) Erradicación de los actores mesocráticos (centro e izquierda) de las instancias estatales. 3) Instancias estatales en posesión de la derecha. 4) construcción de un régimen político antiliberal que excluyera a los sectores mesocráticos y populares disputaran el poder en el futuro. -Nuevo patrón de desarrollo: el neoliberal 9.EL FIN DEL SIGLO: DE LA ADMINISTRACIÓN MILITAR A LA ADMINISTRACIÓN CIVIL DEL PROYECTO DE MODERNIZACIÓN CAPITALISTA DE LA DERECHA Y EL GRAN EMPRESARIADO. - Dos fases: 1) dictadura militar (1973-1990) 2) se verifico bajo gob. concertacionistas (1990 a la fecha) Sub fases de la dictadura militar: 1) Golpe mismo hasta el estallido de las protestas nacionales (mayo 1983)  se revirtieron las medidas anticapitalistas del régimen anterior y se procedió a destruir a los actores populares y mesocráticos. -prolongada violencia E° por eliminar a la izq.  Detenidos desaparecidos (fundamentado en ideología antiliberal y el “enemigo interno”) - Proyecto de modernización capitalista de la derecha y gran empresariado. - Diseño institucional autoritario y antiliberal Constitución 1980 (militares como garantes de institucionalidad) 2) Se abrió con las protestas y culminó en 1990  Crisis de la dictadura -reemergencia de los sujetos populares y mesocráticos

- incapaz de proporcionar gobernabilidad a su proyecto global  se asoció al cambio de la súper estructura política del momento.  reestructuración de los régimenes civiles (fueras las FFAA) en contexto de las libertades públicas. - Paso de la dictadura a régimenes civiles proceso mediado por EEUU y los sectores de centro más conservadores(DC e iglesia) - EEUU teme a una reinsurrección de los sectores populares y medios, por lo que optó por la opción de la “institucionalidad”, contraria a la radicalidad de la oposición. -Ingeniería de centro contempló los siguientes elementos para el recambio: 1) espacio político para la rearticulación política centrista y elaboración de su propuesta (presión de EEUU) 2) aislamiento del PC se dejó fuera y se intentó cooptar a sus aliados del centro 3) Dar paso a negociación con la dictadura (mediada por la nueva derecha y la iglesia) -

Acuerdo contempaba: a)Pinochet en el poder hasta el 89. b)Vía institucional (plebiscito y elecciones posteriores) para el recambio (Constitución 1980) -La transición se llevó a cabo por la Concertación desde 1990 (para bajar los ánimos radicales de la izquierda) -Existe otro acuerdo entre el centro, la derecha y EEUU (implícito)  cambiar la superestructura política del proyecto modernizador capitalista. - Contexto internacional que benefició a EEUU y la derecha caída de la URSS -El centro e izquierda abandonaron utopías políticas y se adecuaron a la nueva realidad (Renovación Socialista)  aislamiento del PC y alianza de izq. no comunista con la DC. -Proyecto de modernización capitalista pasó a ser administrado por los civiles.--> legitimidad y estabilidad -La Concertación adhiere al proyecto y seamplian las bases políticas y sociales de apoyo. (izquierda no tiene proyecto propio) -Concertación Alianza de la DC con la Up y algunos del MIR (Ominami) -Se intaura el Modelo Americano  dos fuentes de dirección alternativa de un mismo orden socioeconómico, sin ser antagónicos. (Derecha y Concertación) -Esquema interferido por la demanda de respuestas justas a las violaciones de DDHH cometidas por la dictadura.  Secuelas: deseos de justicia y verdad / Poder judicial con ganas de reivindicarse por actuaciones del pasado.  Desfile militar y enjuiciamiento a Pinocho.

-Roces entre 1)Concertación y derecha. 2)fuerzas armadas y mundo civil 3) desconfianza de un ideologizado empresariado desconfianza en el modelo. -Desaparición de los sujetos mesocráticos y populares, de los proyectos alternativos y de horizontes utópicos privatización de la vida e individualización de un sujeto mediado por el acceso al mercado (consumidor)  Crisis de credibilidad al ejercicio de la política Política limitada a lo mediático escepticismo y apatía cívica.