• Author / Uploaded
• Daniel E. Florez Muñoz

• Categories
• Slavoj Žižek
• Empirismo
• Noam Chomsky
• Ideologías
• Teoría

Citation preview

RESPUESTA DE ZIZEK A CHOMSKY Recientemente, hubo una excavación interesante hecha a Slavoj Zizek de Naom Chomsky , que se puede escuchar aquí: Lo esencial es que Zizek y Lacan y otros son "charlatanes posturas" usar "términos de fantasía" y pretender tener «teoría» cuando no tienen la teoría de que sea (lo que quiere decir conclusiones empíricas científicas comprobables). Usted puede escuchar la respuesta de Zizek aquí (de 1 h 30 min in) en un panel reciente en el Birkbeck en Londres: http://backdoorbroadcasting.net/archive/audio/2012_ 07_12/2012_07_12_London_Critical_Theory_Summer_S chool_2013_Friday_Debate_II.mp3 Pero aquí es una transcripción de su respuesta que he escrito porque yo creo que apunta a algunos argumentos interesantes contra ciertos tipos de investigación empírica y la importancia de la teoría: ¿Qué es eso de, una vez más, la academia y Chomsky y así sucesivamente? Bueno, con todo profundo respeto que tengo por Chomsky, mi primer punto es que Chomsky hace hincapié en la forma en que siempre hay que ser empírica, precisa, no sólo algunas especulaciones lacanianos locos, etc ... así que no creo que conozco a un tipo que era tan a menudo empíricamente mal en sus descripciones de su lo que sea! Vamos a ver ... Recuerdo cuando defendió esta demonización de Khmer Rouge . Y escribió un par de textos que dicen: "no se trata de propaganda occidental. Khmer Rouge no es tan horrible como eso. "Y cuando más tarde se vio obligado a admitir que el Khmer Rouge no eran las personas más agradables en

el universo y así sucesivamente, su defensa fue muy impactante para mí. Era que "no, con los datos que teníamos en ese momento, yo tenía razón. En ese momento todavía no sabemos lo suficiente, así que ... ya sabes ", pero estoy totalmente rechaza esta línea de razonamiento. Por ejemplo, en relación con el estalinismo. El punto no es que tienes que saber, tienes que evidencia fotográfica del gulag o lo que sea. Dios mío sólo hay que escuchar el discurso público del estalinismo, del Khmer Rouge, conseguirlo que algo terriblemente patológica que está pasando allí. Por ejemplo, el Khmer Rouge: aunque no tenemos datos acerca de sus prisiones y así sucesivamente, no es de una forma perversa casi fascinante tener un régimen que en los dos primeros años ('75 al '77) se comportó hacia sí mismo, tratado en sí, como ilegal. Usted sabe que el régimen no tenía nombre. Se le llamó "alka" una organización [?] - Partido no comunista de Camboya - una organización. Los líderes tenían nombre.Si usted pregunta "¿quién es mi jefe? su cabeza fue cortada de inmediato, y así sucesivamente. Ok, siguiente punto sobre Chomsky, usted sabe la consecuencia de esta actitud de su empírica y así sucesivamente - y eso es mi diferencia básica con él - y precisamente Colin Robinson y algunas otras personas que hablan con él recientemente confirmó esto a mí [?]. Su idea es hoy que el cinismo de los gobernantes es tan abierto que no necesitamos ninguna crítica de la ideología, se llega automáticamente entre las líneas, todo está cínicamente admitió abiertamente, sólo tenemos que poner de manifiesto los hechos de las personas. Al igual que "esta empresa se está

beneficiando en Irak" y así sucesivamente y así sucesivamente. Aquí violentamente en desacuerdo. En primer lugar, hoy más que nunca, nuestro día a día es la ideología.¿Cómo se puede dudar de la ideología cuando hace poco que Paul Krugman publicó un relativamente buen texto donde demostró cómo esta idea de la austeridad: esto no es ni buena teoría económica burguesa! Es una especie de primordial, el sentido común, el pensamiento mágico cuando te enfrentas a una crisis de "oh, que debe haber hecho algo mal, nos pasamos demasiado por lo que permite economizar y así sucesivamente y así sucesivamente." Mi segundo punto, cynicists son los más propensos a caer en las ilusiones. Cynicists no son personas que ven las cosas como realmente son y así sucesivamente. Piense en 2008 y la actual crisis financiera, que no estaba preparado en algún estado de bienestar loco, socialdemócratas que están gastando demasiado. La crisis estalló debido a la actividad de esas otras cynicists que pensaban precisamente "los derechos humanos, la dignidad de tornillo tornillo, lo que importa es ... y así sucesivamente y así sucesivamente" Con el fin de este "problema" de que estamos estudiando los hechos suficientes que hoy afirmo enfáticamente más que nunca 'no'. Y en cuanto a popularidad, me pongo un poco molesto con la idea de que tenemos con nuestros sofismas profundas son realmente hegemónico en humanidades. Son gente loca? Quiero decir que estamos siempre marginal. No, lo que es para mí verdadera hegemonía académica: su brutal, que puede obtener puestos académicos? ¿Quién puede recibir donaciones, fundaciones, como todo lo demás? Estamos totalmente marginados aquí. Me

refiero a mirar a mi posición ... "oh si usted es un mega estrella en Estados Unidos" así me gustaría ser porque me gustaría poder utilizar brutalmente a ella! Pero estoy lejos de eso. Reacciono así como esto porque hace un par de días recibí una carta de un amigo en los Estados Unidos para quien escribí una carta de recomendación, y me dijo "Yo no conseguí el trabajo, no a pesar de su letra, sino debido a su carta! "Tuvo un espía en el comité y este espía le dijo" que casi lo consiguió, pero entonces alguien dice 'oh, si Zizek le recomienda que debe ser algo terriblemente mal con él " Por eso afirmo que todos estos 'lo popular somos "es en realidad una máscara de ... recuerda la gran mayoría de la academia son estos grises ya sea cognitivistas o historiadores, bla, bla ... y no los veo, pero son el poder. Ellos son el poder. Por otro lado, ¿por qué están en el poder preocupados? Porque ya sabes ... no hay que exagerar la idea paranoia izquierdista que "todo se puede recuperar", y así sucesivamente y así sucesivamente. No! Todavía bastante ingenuamente creo en la eficacia del pensamiento teórico. No es tan simple como para recuperar todo pulg Pero usted sabe que hay diferentes estrategias de cómo nos contiene, debo decir que yo quizás no soy inocente en esto, porque la gente le gusta decir sobre mí "oh, ve y lo escucha , es un divertido payaso, bla, bla, bla "Esta es otra manera de decir" no toma en serio ". Pero esta es una de las estrategias. Usted sabe que hay muchas estrategias para contrarrestar y la prueba de que no somos tan impotentes como inocente es como, ¿te fijaste cómo - en contra de usted ahora [Douzinas ] y contra mí - esta vieja línea de "oh estos están locos medio payaso marginales "imperceptible es cada vez

más combinados con la línea de frente" somos peligrosos. abogamos por la violencia. estamos preparando un nuevo holocausto o lo que sea ". Esto es profundamente sintomática, esta mezcla de "somos impotentes, payasos inocentes 'a' estos chicos son realmente peligrosas preparación de un nuevo terror" y así sucesivamente. Por supuesto, mi corazón está con la segunda posición, pero eso es otra historia ...