• Author / Uploaded
• luis diego otero peña

Citation preview

DOCENTE Casafranca Anaya, Rosa Angelica

TRABAJO Análisis de Caso

ESTUDIANTE Otero Peña, Luis Diego Saavedra Garcia, Anggie Alejandra Rojas Estela, Daniela Rosa Angélica Garcia Peña, Lorena Yasmin Sifuentes Flores, Milagros Stefany

AULA 4939

N° GRUPO 06

Piura, enero del 2021 Dilema ético

La eutanasia es uno de los temas que ha despertado debates interminables alrededor del mundo, ya sea en la búsqueda de su legalización o penalización, tanto así, que solo en seis territorios se aceptó lo que unos ven como un derecho y otros como una libertad. En Perú, la práctica de la eutanasia esta penalizada, pero, estas bases legales se están debatiendo tras presentarse el caso de Ana Estrada, una paciente que padece de polimiositis, enfermedad degenerativa y autoinmune que ha paralizado sus músculos. Ella, expresa su deseo de poder decidir el momento de tener una muerte digna. Debido a esto, surge la siguiente controversia ¿Crees que el caso de Ana Estrada es justificado al solicitar al Poder Judicial la demanda de amparo para que se le aplique la eutanasia en el momento que ella lo pida debido a que padece una enfermedad degenerativa? Nosotros consideramos que no es justificado solicitar al Poder Judicial la demanda de amparo para que se le aplique la eutanasia. A continuación, se sustentará la postura mencionada. No es justificado solicitar al Poder Judicial la demanda de amparo para que se le aplique la eutanasia, porque vulnera los principios éticos y morales de un profesional médico. La ética se define como la reflexión sobre el por qué consideramos válidos el conjunto de comportamientos y normas, en comparación con otras diferentes. (Savater, 1991, p--). Además, la eutanasia, atenta contra los principios éticos y morales de las personas, también, limita la búsqueda de nuevos medicamentos y tratamientos para diversas enfermedades, es decir, obstaculiza el avance de la medicina y el crecimiento del profesional médico. Rojas, R. (2017) menciona que, “La eutanasia es contrario a la ética y debe ser condenado por la profesión médica, cuando el médico ayuda intencional y deliberadamente a la persona a poner fin a su vida, entonces el médico actúa contra la ética […] nosotros estamos totalmente en contra de la eutanasia y nuestra postura es clara y firme […]. El médico nunca provocará intencionadamente la muerte de ningún paciente, ni siquiera en caso de la petición expresa por parte de

éste”. En otras palabras, la muerte voluntaria no deja de ser una muerte y trae consigo consecuencias morales que afectan tanto al médico que la realiza como a la sociedad que la permite, lo cual conlleva a dilemas éticos. No es justificado solicitar al Poder Judicial la demanda de amparo para que se le aplique la eutanasia, porque atenta la vida del ser humano, y vulnera las ideologías religiosas. En nuestro país, realizar estas prácticas se consideran un delito penal de homicidio que se muestra claramente en los artículos 112°1 y 113°2, expresado por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos en el decreto legislativo N° 635. Cuenca, M. (2014) menciona que, “al comenzar a vivir, no decidimos cómo vivir, pues nacemos en un contexto que nos forma y que, recién un poco más adelante, también nos muestra la posibilidad de disentir” (p. 36). En efecto, a medida que vamos creciendo, adquirimos principios morales de las personas de nuestro entorno, que consecuentemente nos ayudaran a tomar la decisión más adecuada de acuerdo con nuestra percepción en una situación donde exista diversos puntos de vista. Por otro lado, la aplicación de la eutanasia basándonos en las doctrinas religiosas esta rechazada, pues transgrede los principios de “santidad de la vida”, interpretaciones que estudian la divinidad del ser humano. Es por ello, que, el Concilio Ecuménico Vaticano II, denuncia cualquier acto que atente contra la vida como homicidios de distinta clase, genocidios, aborto, eutanasia y el mismo suicidio deliberado. Pues, según la doctrina cristiana, en los últimos momentos de vida la persona recibe al menos una parte de los sufrimientos de Cristo crucificado a través del dolor y esto forma parte del plan salvífico de Dios.

Homicidio Piadoso-Artículo 112°. - El que, por piedad, mata a un enfermo incurable que le solicita de manera expresa y consciente para poner fin a sus intolerables dolores, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años. 2 Investigación o ayuda al suicidio-Artículo 113°. - El que instiga a otro al suicidio o lo ayuda a cometerlo, será reprimido, si el suicidio se ha consumado o intentado, con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años. La pena será no menor de dos ni mayor de cinco años, si el agente actuó por un móvil egoísta (2016, p. 74). 1

En conclusión, no es justificado solicitar al Poder Judicial la demanda de amparo para que se le aplique la eutanasia, porque atenta contra los principios éticos de los médicos y limita su desarrollo. Asimismo, atenta la vida del ser humano, y vulnera las ideologías religiosas, pues existen bases legales y pensamientos religiosos que rechazan la eutanasia. Savater, F. (1991) dice que, “la libertad es ese asunto de lo que se ocupa la ética, es decir “sí” o “no”, es decidir y sobre todo es darte cuenta de lo que estas decidiendo” (pp. 20-21). Esto nos incentiva desde nuestra perspectiva que decisiones tomar en situaciones como esta, en este caso, acabar con la vida de un paciente que presenta una enfermedad incurable o degenerativa. La eutanasia no debe ser legalizada porque restringe los principios éticos de una sociedad que ve a la vida, como lo más preciado del ser humano. Por ello en ninguna circunstancia o razón se puede afectar al derecho a la vida.

Bibliografía

Berengueras, M. E. (2006). Pensamiento y Lenguaje Universitario. Eutanasia, crimen o derecho. Obtenido de https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2540937.pdf Cuenca, M. (2014). El dilema de la ética: entre el ser y el deber ser, la libertad y el reconocimiento del otro. En Estudios de Filosofía (Vol. 13, págs. 31-54). Pontificia Universidad Católica del Perú. Obtenido de http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/estudiosdefilosofia/article/view/14589/15188 R.Martínez Die, A. X. (2002). Razones del no a la eutanasia. Obtenido de Universidad AUSTRALCEPELLANÍA: https://www.austral.edu.ar/capellania/mas-info/textosespirituales/razones-del-no-a-la-eutanasia/ Raffino, M. (2020). Concepto de Eutanacia. Obtenido de Concepto de.: https://concepto.de/eutanasia/#Argumentos_en_contra_de_la_eutanasia Rojas, R. (2017). Médicos internacionales reiteran su oposición a la despenalización de la eutanasia. Obtenido de Saludiario: https://www.saludiario.com/medicosinternacionales-reiteran-su-oposicion-a-la-despenalizacion-de-la-eutanasia/#:~:text=La %20eutanasia%2C%20es%20decir%2C%20el,los%20galenos%20profesan%20a %20diario. Savater, F. (1991). HAZ LO QUE QUIERAS. En Ética para Amador. Obtenido de http://mimosa.pntic.mec.es/~sferna18/materiales/ETICA/ETICA-PARA-AMADORcap.3.pdf