• Categories
• Ingeniería
• Ciencia y tecnología
• Ciencia
• Tecnología
• Business

Citation preview

UNIVERSIDAD NACIONAL “JOSÉ FAUSTINO SÁNCHEZ CARRIÓN”

Facultad de Ingeniería Industrial, Sistemas e Informática Escuela de Ingeniería Industrial “ESTUDIO DE TRABAJO CON TIEMPOS PREDETERMINADOS TPD”

DOCENTE:

ING. FELIMON BLAS FLORES

CURSO:

INGENIERÍA DE MÉTODOS II CICLO: VIII INTEGRANTES:

-

CHÁVEZ BAZÁN, Anderson DÍAZ PAULINO, Javier ROJAS MALLQUI, Frank TINEO MEGO, José Luis Negativo mete tu nombre

PRÁCTICA CALIFICADA PRIMERA UNIDAD Problema 01: Se desea instalar una planta en la región lima, para ello se han identificado tres localizaciones que cumplen con las características similares. Para tomar la decisión correcta los analistas han identificado y calificado a los factores más relevantes por zonas tal como se muestra en el cuadro siguiente. CALIFICACION DE FACTORES FACTORES Comerciales Laborales Operacionales Económicos Sociales

A 9 6 9 7 5

LOCALIZACIONES B 8 9 7 6 9

C 7 8 6 8 9

Utilizando el método Ranking determinar la mejor alternativa.

SOLUCIÓN: Paso 01: Habiendo estudiado el proceso productivo, la tecnología, los requerimientos de insumos y el mercado objetivo, se definieron los siguientes factores: 1. Comerciales 2. Laborales 3. Operacionales 4. Económicos 5. Sociales

2

Paso 02: Análisis de importancia de cada factor y cálculo de (hi).

Comerciales

Laborales

Operacionales

1

comerciales

Económicos

1 1

laborales

0

Operacionales

1

0

Económicos

1

1

0

Sociales

1

0

1

Sociales

Suma

Ponderación Hi %

0 0

1 0

3 1

33% 11%

1

0

1

11%

1

2

22%

2 9

22% 100%

1

TOTAL

Paso 03: asignar la calificación a cada factor y calcular el puntaje por cada factor y por cada localización. Ponderación Factor

Zona A

Zona B

Zona C

hi

Calificación.

Puntaje.

Calificación.

Puntaje.

Calificación.

Puntaje.

comerciales

33

9

297

8

264

7

231

laborales

6 9

66

9 7

99

8 6

88

Operacionales

11 11

Económicos

22

7

6

22

5

132 198

8

Sociales

154 110

176 198

TOTAL

99

726

9

77

770

9

66

759

Respuesta: Al sumar los puntajes nos dio que la mejor localización es la alternativa B.

3

Problema N° 02:

AJP, es una empresa agroindustrial que atiende en dos diferentes ubicaciones, Fundo (A) y Planta (B). Recientemente la gerencia general ha decidido que, la producción del 2014 se exporte al extranjero y para lograr este objetivo se debe instalar una planta de empaque (PE) que cumpla con los requisitos sanitarios.Las coordenadas y volumen de ventas de las ubicaciones anteriores son las siguientes. COORDENADA

COORDENADA

VOLUMEN

X

Y

DE VENTAS

FUNDO (A)

200

60

2,000

PLANTA (B)

100

350

8,000

PLANTA (E)

¿?

¿?

¿?

UBICACIÓN

Pregunta:

1. ¿Cuál es el centro de gravedad de la Planta de empaque (PE) 2. ¿Cuál es la distancia que debe trasladar su producción, y que punto de ubicación sería la más recomendable para abastecer de materia prima a la planta de empaque?

= (200*2000)+(100*9000)

=

120

1000

= (60*2000)+(350*8000)

=

292

1000

X El centro de gravedad es PE , se encuentra (120,292) DAE = (120-200)2 + (292-60)

=245

DBE = (120-100)2 + (292-350)

=61

CALCULAR EL VALOR DE CARGA DE DISTANCIA Problema N°07:

RECOMENDACIÓN:

La más recomendable para abastecer la materia prima es de la planta B a E

LAE=2000*245=490000 LBE=8000*61 =488000

4

Problema N°07 En la tabla siguiente se muestran los costos fijos y costos variables de tres sitios potenciales para instalar una planta industrial SITIOS

CF (Año)

C.V (Año)

1

500

11

2

1000

7

3

1700

4

a) ¿Cuál es el rango de producción de cada sitio? b) Para una producción de 200 unidades ¿Cuál es el sitio que usted recomendaría? Determinar los costos totales CT = CF +CUVQ SITIO 01 CT = 2700 SITIO 02 CT = 2400 SITIO 03 CT =2500

Identificar rangos y puntos de cruce 1000+7x = 1700+4x X= 233.33 Costal de sitio 02 , 03 = 2633 500+11x = 1700+4x

RECOMENDACIÓN:

La más recomendable es el sitio N° 03

X=171.42 Costo total de sitio 01, 03 =2385

5

Problema n° 15 José merino considera la situación de su negocio en los próximos cinco años. En los últimos años el crecimiento de las ventas ha sido bueno, pero desea evaluar si aumenta el número de cabinas de internet y establece una oficina de consultoría. Así, merino considera tres opciones:  Primero. Ampliar el negocio actual  Segundo. Ubicarlo en un nuevo lugar  Tercero. No hacer nada y esperar.

Se ha calculado que el tiempo requerido para la mudanza es mínimo, pues se trata de equipos de oficina y muebles. Así mismo, la ampliación no causaría problemas, pues existen ambientes adyacentes que podrían ser utilizados. De manera que en cualquiera de estos casos el negocio no perdería ingresos. Si no hiciera nada el primer año y se presentara una gran demanda, entonces se estudiaría de nuevo la opción de ampliar la empresa. Si se espera más de un año es posible que se tuviera una nueva competencia y ya no sería posible pensar en la ampliación. Se tienen las siguientes suposiciones y condiciones: 1. Existe una probabilidad del 60% de que se presente un fuerte aumento en la demanda debido a los mayores requerimientos de internet y correo electrónico de los usuarios. 2. Si existe un fuerte crecimiento y se ubica en un nuevo lugar, el rendimiento anual seria $36000., si el crecimiento es débil y se ubica en un nuevo lugar, el rendimiento seria $28000. 3. Si se amplía el negocio y hay un fuerte crecimiento, el rendimiento sería de $34000. Con la ampliación y crecimiento débil el rendimiento sería de $26000. 4. Si no hay cambios en el lugar actual, el rendimiento anual sería de $24000 por año durante un periodo de crecimiento fuerte y de $20000 si es débil. 5. El costo actual de ampliación de la tienda sería de $9000 6. El costo de trasladarse a otro sitio $16000 7. Si el crecimiento es fuerte y se amplía el negocio en el segundo año sería de $9000. 8. Los costos de funcionamiento son iguales para todas las operaciones. Resolución Analizando los puntos de decisión que se pueden tomar y las opciones a analizar:

6

El punto de decisión 1 tiene tres opciones para analizar: Opción A: ampliar la tienda actual Rendimiento con crecimiento fuerte: US$34.000 x 5 años = US$170.000. Rendimiento con crecimiento débil: US$26.000 x 5 años = US$130.000. Rendimiento x 0.4) = $154.000

esperado

en

A: (US$170.000 x 0.6) + (US$130.000

Costo de ampliación = US$9.000, Rendimiento neto de la ampliación = US$145.000.

Opción B: mudarse a otro lugar. Rendimiento con crecimiento fuerte: US$36.000 x 5 años = US$180.000. Rendimiento con crecimiento débil: US$28.000 x 5 años = US$140.000. Rendimiento x 0.4) = $164.000

esperado

en

B: (US$180.000 x 0.6) + (US$140.000

Costo de traslado = US$16.000. Rendimiento neto del otro lugar = US$148.000

Opción C: no hacer nada Analizando el punto de decisión 2: Considerando que después de un año de no hacer nada se realice una ampliación: Rendimiento con crecimiento fuerte: US$24.000 x 4 años = US$96.000. Menos el costo de ampliación= US$9.000 Rendimiento neto = US$87.000. Considerando que después de un año no se haga nada Rendimiento con crecimiento fuerte: US$24.000 x 4 años = US$96.000. Así, en este punto de decisión se observa que será más conveniente no hacer nada que realizar una ampliación Crecimiento fuerte en el primer año US$24.000x 1 año = US$24.000. 7

Mejor decisión del punto 2, no ampliar = US$96.000 Crecimiento débil: US$ 20.000 x 5 años = US$112.000 Conclusión La mejor decisión será mudarse a otro lugar, obteniéndose un rendimiento de US$148.000.

8