• Author / Uploaded
• bayron alexis

Citation preview

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LAS PIRIAS Gerencia de Desarrollo Urbano y Rural - GIDUR ESTUDIO DE PREINVERSIÓN A NIVEL DE PERFIL MEJORAMIENTO Y REHABILITACION DEL CAMINO VECINAL CRUCE TUNGUILLAN - SAN MIGUEL, DISTRITO LAS PIRIAS, JAEN CAJAMARCA

Ubicación

Caseríos

:

Centro Poblado Distrito Provincia Departamento

: : : :

Cruce Tungillan San Miguel. San Miguel Las Pirias Jaen Cajamarca

Las Pirias, Diciembre de 2017 ÍNDICE I.

RESUMEN EJECUTIVO.................................................................................... 3 A. Nombre del Proyecto.......................................................................................................4 B. Objetivo del Proyecto......................................................................................................4 C. Balance oferta y demanda de los servicios del PIP.......................................................4 D. Descripción Técnica del Proyecto...................................................................................4 E. Costos del Proyecto........................................................................................................5 F. Beneficios del Proyecto...................................................................................................5 G. Resultados de la Evaluación Social...............................................................................6 H. Sostenibilidad del PIP.....................................................................................................6 I. Impacto Ambiental............................................................................................................6 J. Conclusiones y recomendaciones...................................................................................7 K. Marco Lógico...................................................................................................................8

II.

ASPECTOS GENERALES............................................................................... 09 2.1. Nombre del Proyecto...................................................................................................10 2.2. Unidad Formuladora y Ejecutora.................................................................................10 2.3. Participación de Beneficiarios y de las entidades involucradas.................................10 2.4. Marco de Referencia...................................................................................................11

III.

IDENTIFICACIÓN........................................................................................... .14 3.1. Diagnóstico de la Situación Actual..............................................................................15 3.2. Definición del Problema y sus causas.........................................................................19 3.3. Objetivo del Proyecto..................................................................................................21 3.4. Alternativas de Solución..............................................................................................23

IV. FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN........................................................................25 4.1. Horizonte del proyecto.................................................................................................26 4.2. Análisis de la Demanda...............................................................................................26 4.3. Análisis de la Oferta.....................................................................................................30 4.4. Balance oferta - demanda...........................................................................................32 4.5. Planteamiento Técnico de las alternativas..................................................................32 4.6. Costos de proyecto .................................................................................................... 32 4.7. Beneficios....................................................................................................................36 4.8. Evaluación Social........................................................................................................37 4.9. Análisis de sensibilidad................................................................................................39 4.10. Análisis de sostenibilidad...........................................................................................40 4.11. Análisis de impacto ambiental...................................................................................40 4.12. Selección de alternativas...........................................................................................41 4.13. Matriz del Marco Lógico de la Alternativa Seleccionada..........................................41 V. CONCLUSION.................................................................................................. 43 5.1. Conclusiones...............................................................................................................44

2

VI.

ANEXOS........................................................................................................ 45

RESUMEN EJECUTIVO

3

A. Nombre del Proyecto. “Mejoramiento y Rehabilitación del Camino Vecinal Cruce Tunguillan - San Miguel, distrito Las Pirias, Jaén - Cajamarca” B. Objetivo del Proyecto. “Fácil acceso hacia mercados de consumo y servicios de los caseríos de Cruce Tunguillan y San Miguel Distrito de Las Pirias 3. ” C. Balance Oferta y Demanda de los bienes o servicios del PIP. De no realizarse el proyecto la población seguirá percibiendo las mismas condiciones en relación al transporte que se presentan en la oferta sin proyecto. El siguiente cuadro muestra la oferta vial con proyecto. CUADRO N° 20 Características geométricas del camino vecinal Alternativa 01 IMD < 15 veh/día Longitud Total 7.7. Km Velocidad Directriz 20 – 30 Km/hra Pendiente máxima 12% Pendiente mínima 0.5% Ancho de superficie de rodadura 4.50 m. Ancho de superficie de calzada 4.50 m. Bermas Sin Bermas Radio mínimo normal 20 m. Radio mínimo excepcional 10 m. Bombeo en tramos en tangentes 2% Cunetas triangulares en tierra suelta 0.75 x 0.50 m Alcantarillas TMC Talud 1 : 1.5 Estructura de plataforma de rodadura Afirmado D.

Descripción Técnica del Proyecto. Alternativa Nº 1:  Construcción del Camino Vecinal Cruce Tunguillan - San Miguel (límite), 10.332 Km de vía carrozable con capa de rodadura a nivel de afirmado con espesor de 20cm  Ancho de superficie de rodadura = 4.5 ml.  Ancho de superficie de calzada = 4.5 ml.  Sin Bermas  Construcción de 16 Badenes de Mampostería de Piedra. 4



Construcción de 10,222.54 ml de cuentas triangulares sin revestir en tierra suelta de 0.75 x 0.50.

E. Costos del Proyecto El resumen de costos del proyecto son los siguientes: CUADRO N° 22 Costos de Inversión - Alternativa 01

F.

Beneficios del Proyecto Se han estimado los Beneficios que se generarían por cada una de las alternativas, y en las situaciones “sin proyecto” y “con proyecto”. Estimando los costos de producción aprecios sociales. Cuadro 30 Beneficios Excedente de producción agrícola Precios Privados (En miles de nuevos soles)

RUBRO CON PROYECTO Valor Bruto de la Producción Costos Totales de Producción Beneficios SIN PROYECTO Valor Bruto de la Producción Costos Totales de Producción Beneficios EXCED. PRODUCTOR

2,018

2,019

2,020

2,021

2,022

2,023

2,024

2,025

2,026

2,027

7,085.48 7,082.67 7,079.86 7,077.05 7,074.24 7,071.43 7,068.62 7,065.81 7,063.00 7,060.19 748.61 748.29 747.96 747.64 747.31 746.99 746.66 746.34 746.01 745.69 6,336.87 6,334.39 6,331.90 6,329.42 6,326.93 6,324.44 6,321.96 6,319.47 6,316.99 6,314.50 6,345.31 6,342.50 6,339.69 6,336.88 6,334.07 6,331.26 6,328.45 6,325.64 6,322.83 6,320.02 773.97 773.59 773.22 772.84 772.46 772.09 771.71 771.34 770.96 770.58 5,571.35 5,568.91 5,566.48 5,564.04 5,561.61 5,559.17 5,556.74 5,554.31 5,551.87 5,549.44 765.53

765.47

765.42

765.37

765.32

765.27

765.22

765.17

765.12

5

765.06

Cuadro 31 Beneficios Excedente de producción agrícola Precios Sociales (En miles de nuevos soles) RUBRO CON PROYECTO Valor Bruto de la Producción Costos Totales de Producción Beneficios SIN PROYECTO Valor Bruto de la Producción Costos Totales de Producción Beneficios EXCED. PRODUCTOR

2,018

2,019

2,020

2,021

2,022

2,023

2,024

2,025

2,026

7,085.48 7,082.67 7,079.86 7,077.05 7,074.24 7,071.43 7,068.62 7,065.81 7,063.00 7,060.19 694.14 692.10 690.05 688.01 685.89 683.76 681.64 679.43 677.22 675.01 6,391.35 6,390.58 6,389.81 6,389.04 6,388.36 6,387.67 6,386.99 6,386.39 6,385.79 6,385.19 6,345.31 6,342.50 6,339.69 6,336.88 6,334.07 6,331.26 6,328.45 6,325.64 6,322.83 6,320.02 650.13 649.82 649.50 649.19 648.87 648.55 648.24 647.92 647.61 647.29 5,695.18 5,692.69 5,690.19 5,687.70 5,685.20 5,682.71 5,680.21 5,677.72 5,675.23 5,672.73 696.17

697.89

699.62

701.34

703.15

704.96

706.77

708.67

710.56

G. Resultados de la Evaluación Social La evaluación social de las alternativas propuestas por el proyecto, serán por el método costo/beneficio, en función a que se pueden cuantificar los beneficios obtenidos con la ejecución del proyecto. Se utilizan los indicadores económicos: Valor Actual Neto (VAN), Tasa Interna de Retorno (TIR) y la Relación Beneficio/Costo (B/C); con una Tasa Social de Descuento del 11%. Cuadro 34 Evaluación a Precios sociales Alternativa 01 (En miles de nuevos soles) Año 2,017 2,018 2,019 2,020 2,021 2,022 2,023 2,024 2,025 2,026 2,027

2,027

Inversión

Costos de mantenimiento

Beneficio por Excedente exportable

2,777.38 14.10 14.10 14.10 14.10 24.28 14.10 14.10 14.10 14.10 24.28

696.17 697.89 699.62 701.34 703.15 704.96 706.77 708.67 710.56 712.46 VAN TIR (%) B/C BENEFICIOS COSTOS

Flujo Neto -2,777.38 682.07 683.79 685.52 687.24 678.87 690.86 692.67 694.57 696.46 688.18 1,267.93 21.04 2.40 7,041.59 2,938.72

6

712.46

H. Sostenibilidad del PIP La sostenibilidad del proyecto, estará sujeta a todas las acciones que en su favor se pueden desarrollar desde la fase de Preinversión hasta su fase de Operación y Mantenimiento, permitiendo alcanzar los beneficios esperados. En función a ello se garantiza: a. La disponibilidad de los recursos para la ejecución del proyecto, es responsabilidad de la Municipalidad Distrital de Las Pirias, por cuanto el proyecto ha sido aprobado según presupuesto participativo. El proyecto se ejecutará por Contrata. b. La Municipalidad Distrital de Las Pirias, será la encargada cubrir los costos de operación y mantenimiento de la nueva infraestructura vial en función a sus competencias y funciones. I.

Impacto Ambiental La Evaluación de Impacto Ambiental tiene el objeto de medir los efectos que tendrá la ejecución de la obra en el medio ambiente. Es importante mencionar que las acciones correspondientes a la ejecución de las diversas actividades vinculadas a la construcción vial, tiene un impacto ambiental sobre los diversos componentes del ecosistema. Pueden citarse los efectos directos sobre el medio físico, representados en gran medida por la desestabilización de taludes, el medio biótico es el más sensible, que puede ser afectado en su hábitat natural. Se han identificado los posibles impactos negativos.  Desaparición de tierras agrícolas, principalmente de la franja de terreno donde circulara la vía.  Transformación del paisaje natural.  Se producirá un deterioro de la calidad del aire, generadas por las partículas en el aire, que afectarían a las viviendas aledañas, debido a la ejecución de partidas de corte de material suelto, funcionamiento de las máquinas a combustión.  Se producirá contaminación del suelo por derrames accidentales de combustibles, aceites, lubricantes de la maquinaria y equipo durante la ejecución de la obra. Los costos de mitigación ambiental se detallan en el presupuesto general de obra.

J.

Conclusiones y Recomendaciones. 1. El problema central es “Difícil acceso hacia mercados de consumo y servicios de los caseríos de Tunguillan y San Miguel Distrito de Las Pirias 2. El Objetivo del Proyecto es “Fácil acceso hacia mercados de consumo y servicios de los caseríos de Tunguillan y San Miguel Distrito de Las Pirias 3. El monto de inversión aprecios de mercado de las alternativas son Alternativa Nº 01 = S/. 3,515,665.95 Alternativa Nº 02 = S/. 3,565,961.28 4. El monto de inversión a Precios sociales de las alternativas de solución son Alternativa Nº 01 = 2,777,376.10 Alternativa Nº 02 = 2,817,109.41 5. Los resultados obtenidos de la evaluación social para la alternativa 01 son los siguientes a precios privados: VAN = 868,048.69, TIR = 16.63%, B/C = 2.05; y los siguientes a precios sociales: VAN = 1,267,933.76, TIR = 21.04%, B/C = 2.40. El análisis de sensibilidad realizado demostró que esta alternativa es menos sensible frente a los escenarios futuros analizados

7

6. Los resultados obtenidos de la evaluación social para la alternativa 02 son los siguientes: a precios privados: VAN = 836,546.67, TIR = 16.35%, B/C = 2.04; y los siguientes a precios sociales: VAN = 1,232,667.28, TIR = 20.65%, B/C = 2.37. 7. La alternativa seleccionada (Alternativa 01) presenta los siguientes componentes:  Construcción de trocha carrozable en una longitud de 10.322 Km. Con capa de rodadura a nivel de afirmado con material de cantera e= 20 cm, en un ancho de vía de 4.5. ml.  Construcción de 10,222.54 ml de cunetas sin revestir en tierra suelta  Construcción de 16 badenes de mampostería de piedra.  Señalización e hitos kilométricos. 8. la sostenibilidad del proyecto está garantizada, ya que los costos de mantenimiento se compromete a asumirlos la Municipalidad Distrital de Las Pirias ya que estos responden a sus funciones y competencias. 9. El nivel de estudio del presente proyecto y por el monto que presenta el proyecto es hasta el nivel de perfil no siendo necesario realizar otro nivel de estudio. K. Marco Lógico RESUMEN DE OBJETIVOS

FIN

ACCIONES

MEDIOS DE VERIFICACION Censos Encuesta a Hogares. Ingreso Per Cápita de la población de los caseríos Tunguillan y San Miguel.

Mejora socioeconómica de los caseríos de Tunguillan y San Miguel

A partir del primer año de ejecutado el proyecto el excedente agrícola se habrá incrementado en año en el 12%

Fácil acceso hacia mercados de consumo y servicios de los caseríos Tunguillan y San Miguel Distrito de Las Pirias

En el año 2017 se habrá logrado la interconexión vial Las Pirias – caserío San Miguel. Población empieza a tener acceso a los servicios básicos de rápida y oportuna. Constante Flujo vehicular.

Encuestas a pobladores de los caseríos beneficiarios Encuestas a transportistas.

Construcción de camino vecinal entre los caseríos Tunguillan y San Miguel

En el año 2017 se tendrá construida 10.322. Km de trocha carrozable Desde el año 2018 a 2027 se mantendrá la vía en buenas condiciones de transitabilidad

Cuaderno de obra, informes, liquidación obra. Inventario Vial. Verificación in situ Informes de Mantenimiento.

Costo De Expediente Técnico S/. 97,657.39.

Comprobantes de pago (facturas, boletas, orden de servicio, recibos por honorarios, planillas etc.).

PROPOSITO

COMPONENTE S

INDICADORES

Elaboración de Expediente Técnico. Construcción de 10.322 Km. de trocha carrozable con capa de rodadura a nivel de afirmado e= 20 cm pancho de vía = 4.5 ml Construcción de de 10,222.54 ml de cunetas sin revestir

Costo De Ejecución De Obras S/. 2,961,175.36 Costo De Supervisión Y Liquidación De Obras S/. 162,762.31

Reportes de avance la unidad ejecutora Reportes del supervisor de

SUPUESTOS

Disponibilidad de los recursos en forma oportuna Los desastres naturales son leves y de baja intensidad. Programas de Mantenimiento adecuado de la Vía. Recurso presupuestal oportuno Se cumple con el cronograma en el tiempo previsto Financiamiento de la Municipalidad Distrital de Las Pirias. Participación de la población beneficiaria.

8

Construcción de Badenes Señales de tránsito e hitos kilométricos Supervisión y Liquidación del Proyecto Gastos Generales. Mitigación del Impacto Ambiental

obra. Costo de Gastos Generales. S/. 239,885.50 Costo de mitigación del Impacto Ambiental. S/. 54,185.39

ASPECTOS GENERALES

9

2.1.

2.2.

NOMBRE DEL PROYECTO El proyecto de inversión pública a elaborarse se denomina: “Mejoramiento y Rehabilitación del Camino Vecinal Cruce Tunguillan - San Miguel, Distrito Las Pirias, Jaén - Cajamarca” UNIDAD FORMULADORA Y UNIDAD EJECUTORA DEL PROYECTO A) UNIDAD FORMULADORA. La unidad formuladora del presente estudio es la Municipalidad distrital de Las Pirias a través de la Gerencia de Desarrollo Urbano y Rural. Alcalde Sector Pliego Nombre Persona Responsable Formulador Teléfono(s)

: Sr. Segundo Lorenzo Fernández Frías : Gobiernos locales. : Municipalidad Distrital de Las Pirias. : Gerencia de Desarrollo Urbano y Rural : : Ing. Roberto Carlos Chapoñan Farroñan :

B) UNIDAD EJECUTORA La Municipalidad distrital de Las Pirias a través de la Gerencia de Desarrollo Urbano y Rural, será la unidad ejecutora del presente proyecto elegida en función a que cuenta con capacidad técnica, operativa, logística y administrativa en la ejecución de proyectos y obras del tipo de intervención diversas; dispone de personal técnico – profesional, equipo y maquinaria necesaria para ejecutar el proyecto materia del estudio, ya sea por administración directa o por encargo a terceros (contrata). Alcalde Sector Pliego Nombre Persona Responsable Teléfono(s) Dirección 2.3.

: Sr. Segundo Lorenzo Fernández Frías : Gobiernos locales. : Municipalidad Distrital de Las Pirias. : Gerencia de Desarrollo Urbano y Rural : : : Calle Ángel Custodio Villanueva Nº 108. – Las Pirias

PARTICIPACIÓN DE LOS BENEFICIARIOS Y DE LAS AUTORIDADES LOCALES Análisis de involucrados Se han definido los siguientes grupos involucrados: 10

a) Población beneficiaria Los beneficiarios directos del proyecto son los pobladores de los caseríos: Tunguillan - San Miguel, quienes organizados acuden a la Municipalidad Distrital de Las Pirias a fin de solucionar el problema de comunicación entre la localidad de Las Pirias hacia sus respectivos caseríos, así de esta manera poder acceder de manera rápida y oportuna a mejores servicios educativos, de salud, etc y lo que es más importante poder acceder a los mercados de consumo con su excedente de producción agrícola ya que la agricultura es la principal fuente de ingresos económicos de esta población. Los pobladores apoyan el proyecto de manera total, en primara instancia brindando la información necesaria para poder llevar a cabo el desarrollo del presente proyecto a la vez que se comprometen a brindar los pases necesarios de los terrenos por circulará la vía, consolidada a través de un acta de compromiso. Por otro lado los beneficiarios se comprometen con el aporte del 20% de la mano de obra no calificada en la ejecución del proyecto. b) Municipalidad Distrital de Las Pirias. Es la entidad encargada de apoyar al crecimiento económico, social y cultural en especial de los más desfavorecidos (zona rural) teniendo en cuenta las necesidades prioritarias que éstas presentan. Hace suya la preocupación de la población beneficiaria; pobladores que se ven restringido el acceso a su comunidad al no contar con una vía de acceso que permita el tránsito vehicular y poder trasladar su producción agrícola y pecuaria de manera rápida y con un menor costo de transporte y poder acceder a otros servicios. La Municipalidad Distrital de Las Pirias, en función a sus objetivos Institucionales de velar por el Bienestar de la población y de generar las condiciones necesarias del desarrollo económico local, ve como prioritaria la ejecución del presente proyecto ya que la zona constituye una de las principales fuentes de producción agrícola del distrito por otro lado la comunicación vial con la población beneficiaria brindará también mayor facilidad para la ejecución de otras intervenciones en la zona 2.4. MARCO DE REFERENCIA 2.4.1. Antecedentes del proyecto. El proyecto es concebido como un aporte fundamental para el desarrollo social y económico de los beneficiarios, las autoridades y la población de los caseríos Tunguillan y San Miguel la cual actualmente no cuenta con una vía para el tránsito de vehículos que permita el acceso a los servicios de educación, salud entre otros y a su vez permita el traslado de sus productos agrícolas y pecuarios de manera rápida y con unidades de mayor tonelaje hacia los mercados locales para su comercialización, vista la problemática presentaron su propuesta ante la Municipalidad Distrital de Las Pirias, propuesta que fue aprobada en función a lo cual se realiza el presente estudio de preinversión para la presente intervención en el sector transporte. 2.4.2. Lineamientos de política relacionadas con el proyecto. Sistema de Inversión Pública. El presente proyecto se enmarca dentro de la siguiente responsabilidad funcional

11

CUADRO Nº 01 Clasificador Funcional programático 15 TRANSPORTE: Comprende al nivel máximo de agregación de las acciones para la consecución de FUNCION

los objetivos vinculados al desarrollo de la infraestructura aérea, terrestre y acuática, así como al empleo de los diversos medios de transpone. 033 TRANSPORTE TERRESTRE: Conjunto de acciones orientadas al planeamiento, coordinación, ejecución y control necesarias para el desempeño de las acciones destinadas al servicio del

PROGRAMA

transporte terrestre. Incluye las acciones orientadas al control y seguridad del tráfico por carretera así como la implementación y operación de la infraestructura de la red vial nacional, departamental y vecinal. 0066 VIAS VECINALES:

SUPROGRAMA

Comprende las acciones de planeamiento, supervisión, expropiación, construcción, mantenimiento, mejoramiento, rehabilitación y otras acciones inherentes a la red Vial vecinal orientadas a garantizar su operatividad..

Fuente: ANEXO SNIP 01

NORMATIVIDAD DEL SISTEMA NACIONAL DE INVERSIÓN PÚBLICA 1: El presente Proyecto constituye un estudio de Pre-Inversión a nivel de Perfil y se sustenta en el marco legal de las siguientes normas: La Dirección General de Programación Multianual (DGPM) del Ministerio de Economía y Finanzas ha establecido las normas y procedimientos para la formulación y aprobación de Proyectos de Inversión Pública a través de los siguientes dispositivos:  Ley Nº 27893, Ley de Bases de la Descentralización, se establece que el Sistema Nacional de Inversión Pública se Desarrollará y Descentralizará Progresivamente en el ámbito Regional y Local.  Ley Nº 27293, Ley que crea el Sistema Nacional de Inversión Pública, modificada por las Leyes Nº 28522 y 28802 del 25 de mayo del 2005 y 21 de julio del 2006 respectivamente.  Ley Nº 27181, Ley General de Transportes y Tránsito Terrestre  Ley Nº 27972; Ley Orgánica de Municipalidades.  Ley Nº 27446; Ley del Sistema Nacional de Evaluación del Impacto Ambiental  Decreto Supremo Nº 102-2007- Reglamento del Sistema Nacional de Inversión Pública, del 19 de julio del 2007.  Directiva Nº 004-2007-EF/68.01, Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública, aprobada con Resolución Directoral Nº 009-2007-EF/68.01, del 02 de agosto del 2007.  Decreto Supremo N°029-2006-MTC que dispone la fusión de los proyectos PROVIAS DEPARTAMENTAL y PROVIAS RURAL, con la denominación de PROVIAS DESCENTRALIZADO.  Ley del Presupuesto del sector público, Ley 28427, 28382, 28562  Contenidos mínimos para los estudios de pre inversión a nivel de perfil 1

www.mef.gob.pe

12

 Resolución Directoral 002-2009-EF68.01 Aplicación De contenidos mínimos para rehabilitación de carreteras en afirmado.

Compatibilidad del Proyecto con Ley Orgánica de Municipalidades: La clasificación vial de la carretera corresponde a caminos vecinales y su competencia corresponde a la Municipalidad Distrital de Las Pirias. Es competencia de las Municipalidades promover agresivas políticas orientadas a generar productividad y competitividad en las zonas urbanas y rurales de acuerdo al Inc. 2.4, Art. 86° de la Ley N° 27972 Nueva Ley Orgánica de Municipalidades. Inc. 2, Art. 79° de la Ley N° 27972, Inc. 1, Art. 81° de la Ley N° 27972 Dentro del contexto Local, se impulsará al desarrollo de los productores agrícolas, disminuyendo sus costos de transporte, beneficiando también a los turistas y comerciantes que visitan la zona. Gobiernos locales: Según la Ley Orgánica de Municipalidades, Nº 27972, del 27 de mayo de 2003, los gobiernos locales son entidades básicas de la organización territorial del Estado y canales inmediatos de participación vecinal en los asuntos públicos. Las municipalidades provinciales son los órganos de gobierno promotores del desarrollo local, con personería jurídica de derecho público y plena capacidad para el cumplimiento de sus fines, gozan de autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia. La autonomía que la Constitución Política del Perú establece para las municipalidades radica en la facultad de ejercer actos de gobierno, administrativos y de administración, con sujeción al ordenamiento jurídico. Los gobiernos locales representan al vecindario, promueven la adecuada prestación de los servicios públicos locales y el desarrollo integral, sostenible y armónico de su circunscripción. De acuerdo a lo establecido en el Artículo 191º de la Constitución del Perú y en la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, es un órgano de gobierno local con autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia. Tiene como finalidad representar al vecindario, promover la adecuada prestación de los servicios públicos locales y el desarrollo integral sostenible y armónico de su circunscripción. Es un órgano de gobierno promotor del desarrollo y la economía local y la prestación de los servicios públicos de su responsabilidad, en armonía con las políticas y planes nacionales y regionales de desarrollo Porqué es competencia del Estado resolver dicha situación. Dentro de los objetivos del Ministerio de Transportes y Comunicaciones se encuentra que debe dotar de infraestructura vial adecuada para un sistema de transporte eficiente, por lo tanto compete al estado a través de la Municipalidad Distrital de Las Pirias, atender la demanda de esta carretera para promover un servicio de transporte terrestre eficiente y seguro, además que las características del servicio son netamente sociales. El Estado a través de los Gobiernos Locales, interviene en la ejecución de este tipo de proyectos por cuanto dentro de sus competencias esta el brindar a su comunidad vías de integración, que les permita contar con acceso a los servicios de educación, salud y otros. 13

Se entiende además como bien o servicio público a aquellos que pueden ser consumidos simultáneamente por varias personas a la vez, sin que sea posible excluir a nadie. Es en estas condiciones en que se hace más difícil en que un proveedor privado se interese en participar en la producción del bien o servicio en cuestión, en cuyo caso la participación del Estado surge como la solución natural para asegurar el bienestar de la sociedad y satisfacer sus necesidades por estos bienes

IDENTIFICACION

14

3.1. DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL 3.1.1. Situación y problemática que motiva el proyecto. La infraestructura vial del Distrito de Las Pirias se encuentra conformada en su totalidad de trochas carrozables, de las cuales un gran porcentaje con capa de rodadura deteriorada y/o a nivel de tierra suelta lo cual dificulta el acceso así como el desplazamiento dentro de la zona, originando pérdida de tiempo para el traslado de personas y productos; lo que es aún más grave existen caseríos que no tienen comunicación vial con la ciudad de Las Pirias haciendo que el tiempo de traslado se incremente aún más y restrinja el transporte de productos hacia los mercados de consumo. El Distrito de Las Pirias, tiene como principal actividad productiva la agricultura, teniendo como principales cultivos: maíz amiláceo, maíz amarillo duro, yuca, papa, caña de azúcar, café, plátano y naranja. El acceso a los caseríos en estudio desde la localidad de Las Pirias es a través de una trocha carrozable a nivel de afirmado que parte desde la Las Pirias - hasta el caserío Tunguillan (12 Km.). De ahí en adelante no existe acceso vehicular el traslado se realiza a través de caminos de herradura con pronunciada pendientes que dificulta el transporte de productos agrícolas hacia el principal mercado de consumo (Localidad de Las Pirias). Las vías carrozables existentes por las intensas lluvias de la zona se ven muchas veces afectadas restringiendo el traslado de manera total, generalmente en los meses de invierno Actualmente el intercambio comercial de los caseríos Tunguillan y San Miguel se con la ciudad de Las Pirias, pero por no existir una vía que permita el acceso vehicular los costos producción y transporte de los productos agrícolas son elevados, imposibilitando el desarrollo socio económico de la región ya que el excedente de producción agrícola no cuenta con la garantía de ser transportada para su comercialización por las malas condiciones del camino. La construcción del camino vecinal desde el caserío Tunguillan Hasta el caserío de San Miguel uno de los más distantes del distrito; constituye un gran aporte para superar el aislamiento actual y las apremiantes condiciones de bienestar de los pobladores de la zona, basado exclusivamente en sus recursos internos logrando de esta manera dinamizar la producción y explotación racional de los recursos, con fines alimentarios y de comercialización externa; a la vez que con la intervención se quiere culminar con la integración vial de la zona. 3.1.2. Zona y Población afectada. a) Población La población de la provincia de Jaén está conformada por 12 distritos: Jaen, Bellavista, Chontali, Colasay, Huabal, Las Pirias, Pomahuaca, Pucara, Sallique, San Felipe, San Jose del Alto y Santa Rosa. 15

El distrito de Las Pirias fue creado por Ley N° 24055 el 4 de enero de 1985, en el segundo gobierno del Presidente Fernando Belaúnde Terry, dejando de pertenecer desde ese entonces al distrito de Jaén. El Distrito de Las Pirias es uno de los doce distritos de la Provincia de Jaén en el Departamento de Cajamarca, bajo la administración del Gobierno regional de Cajamarca, en el Perú. Limita por el norte con el Distrito de Huabal; por el sur con el Distrito de Jaén; por el este con el Distrito de Bellavista; y por el oeste con el Distrito de Jaén. Comprende un territorio denominado ceja de selva, cuenta con un centro poblado y 21 caseríos. El distrito cuenta con una superficie de 60.41 km2, que representa el 4,5 % del territorio de la provincia de Jaén. La capital distrital se ubica a 1 625 msnm y presenta un clima templado durante casi todo el año con lluvias pronunciadas durante los meses de enero a abril. Tiene una presencia de vientos fríos en los meses de junio y julio. Está conformado por 36 centros poblados De acuerdo a los diferentes indicadores de pobreza, Las Pirias está considerado como un Distrito rural por no alcanzar el nivel mínimo de satisfacción de necesidades básicas y también, si medimos la pobreza por el lado del nivel de ingresos de la población; cabe indicar que el 41.26% de las familias en el distrito presentan al menos una necesidad básica insatisfecha. b) Aspectos Económicos La Provincia de Jaén por su ubicación geográfica estratégica, viene impulsando un movimiento económico intra e interregional, que se genera en la carretera Jaén – Chamaya – Olmos - Piura, que se constituye en la vía más rápida de interconexión con el eje transversal Olmos – Corral Quemado que integra y dinamiza el intercambio comercial con las ciudades de la Costa y del Nor Oriente Peruano. La Carretera Jaen – Chiclayo, es la principal vía económica con el eje costero. La economía de la Provincia de Jaén se sustenta principalmente en la Agricultura, teniendo como especialidad productiva la caña de azúcar, yuca, café, cacao, maíz amiláceo, maíz amarillo duro y frutas. La población que se dedica a esta actividad alcanza el 80%. La ganadería, también constituye una importante actividad extractiva, cuya producción abastece el mercado local, de las provincias vecinas y ciudades de la Costa, como: Chiclayo, Trujillo, Piura y Lima. c) Indicadores de Empleo La PEA de la Provincia de Jaen, según el censo de 1993, asciende a 40,464 personas en edad de trabajar. Teniendo en cuenta que la población de 15 años a más es considerada internacionalmente como apta para trabajar, la PEA ocupada fue de 38,628 personas (95.42%). Según la ocupación principal y rama de la actividad económica, los mayores porcentajes corresponden a extracción (74.11%), transformación (3.17%). La población desocupada asciende a 1,836 personas que representan el 4.54% de la PEA, lo que no refleja los niveles reales de desocupación en 1993, por las características que asumen las actividades de subempleo. d) Agricultura 16

La principal actividad en la Provincia de Jaén y en el distrito de Las Pirias es la agricultura, que permite satisfacer la demanda interna de alimentos de la población; y el excedente se comercializa con provincias vecinas, ciudades de la costa y el nororiente peruano, constituyendo la principal fuente de ingreso de la población, siendo más o menos estable durante todo el año. La variada topografía y potencialidad de los suelos, permite la diversidad de cultivos, elevándose los índices de producción con la presencia de precipitaciones pluviales, tipo de tecnología e incentivo a la producción. CUADRO Nº 02 Niveles de pobreza PROVINCIA - JAEN DSITRITO

Índice de pobreza 7.28181208

JAEN

0.31760459

BELLAVISTA CHONTALI COLASAY

Índice de Asignación de Recursos (%)

Area de Residencia

1,2833790408 0,1018148570

Rural

0.59728084

0,0361141845

Rural

0.69531634

0,0335999812

Rural

0.8052539

0,4221665700

Rural

HUABAL

0.80649114

0,0489800066

Rural

LAS PIRIAS

0.73258183

0,0827885706

Rural

POMAHUACA

0.63310212

0,1448608966

Rural

PUCARA

0.21889126

0,0596496486

Rural

SALLIQUE

0.78091958

0,0236263894

Rural

SAN FELIPE

0.66591306

0,0432220816

Rural

SAN JOSE DEL ALTO

0.66639318

0,0378024267

Rural

SANTA ROSA

0.36206424

0,0455919654

Rural

e) Vías de acceso Las vías de acceso a la zona de intervención desde la localidad de Las Pirias es a través de una trocha carrozable (35 Km) hasta el caserío de Tunguillan; de ahí en adelante un camino de herradura hasta el caserío de San Miguel. A continuación se muestran las distancias existentes. CUADRO Nº 03 Vías de acceso Tramo

Longitud

Característica

Estado

Las Pirias – Tunguillan

35 Km.

Trocha carrozable

Regular

Tunguillan – San Miguel

15 Km.

Trocha carrozable

Malo

3.1.3. Gravedad de la situación negativa que se intenta modificar. Grado de avance. La vía vecinal más cercana a la zona de intervención (caseríos Tunguillan y San Miguel), es la trocha carrozable que va desde la localidad de Las Pirias hasta el caserío Tunguillan, vía recientemente construida, lo que referencia que desde hace muchos años el acceso a la zona de intervención ha estado restringido al traslado a pie, restringiendo el transporte rápido y oportuno tanto de la población así como la producción agrícola e insumos utilizados para la misma (trasladados en acémila). Temporalidad. 17

El problema de la falta de intercomunicación vial de manera rápida y segura entre los caseríos beneficiarios y la localidad de Las Pirias es permanente Relevancia. El problema afecta al 100% de la población de los caseríos Tunguillan y a parte de la población del caserío San Miguel. 3.1.4. Intentos anteriores de solución. No se ha existido ninguna intervención por ninguna entidad para solucionar el problema de acceso vehicular hacia la zona de intervención. 3.1.5. Intereses de los grupos involucrados. Dentro del marco estratégico de integrar los diferentes caseríos del distrito de Las Pirias, este proyecto obedece y apunta a lograr los objetivos planteados, los involucrados en el proyecto son.  Municipalidad Distrital de Las Pirias  Beneficiarios. El siguiente cuadro resume los intereses de los grupos involucrados, los problemas percibidos para por cada uno de ellos y las aes CUADRO Nº 04 Grupos involucrados, problemas, intereses, conflictos y estrategias Grupos de Interés Población Beneficiaria

Problemas Percibidos

Intereses de Grupo

 Desarticulación Distrito, caseríos y  Accesibilidad y comunicación mercados de consumo. entre caseríos y distrito.

 Escasa presencia de vías que permitan el tránsito vehicular desde Municipalidad Distrital  Incrementar la red vial de los los caseríos hacia la red vial De Las Pirias caminos de su jurisdicción principal  Escasa asignación presupuestal

3.2.

DEFINICIÓN DEL PROBLEMA Y SUS CAUSAS

3.2.1. Problema Central Teniendo como referencia los datos obtenidos a través del levantamiento de información y el análisis realizado, se determina el siguiente problema central: “Difícil acceso hacia mercados de consumo y servicios de los caseríos de Tunguillan y San Miguel Distrito de Las Pirias ” 3.2.2. Causas Directas Dentro de este contexto, las causas que han originado el problema entre los centros poblados de Las Pirias son las siguientes:  Difícil acceso para el tránsito vehicular. 3.2.3.

Causas Indirectas 18

 Inexistencia de vía carrozable.  Inexistencia de obras de arte. 3.2.4.

Efectos Directos  Aumento en los tiempos de viaje  Aumento en los costos de transporte  Incremento en las mermas de carga  Limitado acceso a los servicios básicos.

3.2.5. Efectos Indirectos  Bajo nivel de ingreso económico familiar.  Altos índices de enfermedades y analfabetismo. 3.2.6. Efectos Final “Retraso socioeconómico de la población de los caseríos de Tunguillan y San Miguel” ARBOL DE CAUSAS Y EFECTOS Retraso socioeconómico de los caseríos de Tunguillan y San Miguel

Bajo nivel de ingreso económico familiar

Aumento de los tiempos de viaje

Aumento de los costos de transporte de carga

Incrementos en la merma de carga.

Altos índices de enfermedades y analfabetismo

Limitado acceso a los servicios básicos

Difícil acceso hacia mercados de consumo y servicios de los caseríos de Tunguillan y San Miguel Distrito de Las Pirias

Difícil acceso para el tránsito vehicular

19

Inexistencia de obras de arte

3.3.

Inexistencia de vía carrozable

BJETIVO DEL PROYECTO Determinado el problema central, así como las causas que lo originan y las consecuencias que se derivan, se ha procedido a la elaboración del árbol de medios y fines, de modo que a partir de éste se proceda a definir las acciones y alternativas que permitan solucionar el problema.

3.3.1. Objetivo central “Fácil acceso hacia mercados de consumo y servicios de los caseríos de Tunguillan y San Miguel Distrito de Las Pirias 4. ” 3.3.2. Medios de primer nivel  Fácil acceso para el tránsito vehicular. 3.3.3. Medios fundamentales  Existencia de vía carrozable.  Existencia de obras de arte. 3.3.4. Fines Directos  Reducción en los tiempos de viaje  Reducción en los costos de transporte  Reducción en las mermas de carga  Mejora el acceso a los servicios básicos. 3.3.5. Fines Indirectos  Mejora del nivel de ingreso económico familiar.  Reducción de los índices de enfermedades y analfabetismo. 3.3.6. Fin último  Mejora socioeconómica de los caseríos de Tunguillan y San Miguel

20

ARBOL DE MEDIOS Y FINES Mejora socioeconómica de los caseríos de Tunguillan y San Miguel

Mejora del nivel de ingreso económico familiar

Reducción de los tiempos de viaje

Reducción de los costos de transporte de carga

Reducción de los índices de enfermedades y analfabetismo

Reducción en la merma de carga.

Mejora el acceso a los servicios básicos

Fácil acceso hacia mercados de consumo y servicios de los caseríos de Tunguillan y San Miguel Distrito de Las Pirias

Fácil acceso para el tránsito vehicular

Existencia de obras de arte

Existencia de vía carrozable

21

3.4. ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN. 3.4.1. Medios Fundamentales y Acciones Propuestas. Como se observa en el árbol de medios y fines, se han identificado dos medios fundamentales y para llevarlos a cabo es necesario identificar las correspondientes acciones que nos permitan formular las alternativas respectivas, que posibiliten la solución al problema identificado. a) Medio Fundamental 1: Existencia de Obras de arte Para la solución de este medio fundamental se consideran las siguientes acciones Acción 1.1. : - Construcción de 16 Badenes de Mampostería de piedra. - Construcción de 10,222.54 ml de cunetas sin revestir en tierra suelta Acción 1.2. : - Construcción de 16 alcantarillas de concreto. - Construcción de 7,912.54 ml de cuentas sin revestir en tierra suelta - Construcción de 2,310 ml de cuentas de piedra labrada y cemento b) Medio Fundamental 2: Existencia de vía carrozable Para la solución de este medio fundamental se consideran las siguientes acciones Acción 1.1. : - Construcción de vía carrozable con una longitud de 10.322. Km, capa de rodadura a nivel de afirmado e = 20cm. 3.4.2. Alternativas de solución ALTERNATIVA Nº 1: Construcción del Camino Vecinal Tunguillan y San Miguel, 10.322 Km de vía carrozable con capa de rodadura a nivel de afirmado con espesor = 20cm, obras de arte y drenaje en un ancho de vía de 4.5 ml. Esta alternativa consiste en la construcción de una vía a nivel de afirmado entre los caseríos Tunguillan y San Miguel, (hasta donde existe la vía que une con la localidad de 22

Las Pirias); la vía llegará hasta el límite con el distrito de Jaen. Esta alternativa incluye los siguientes componentes: INFRAESTRUCTURA VIAL - Construcción de vía carrozable con una longitud de 10.322 Km, capa de rodadura a nivel de afirmado e = 20cm. OBRAS DE ARTE Y DRENAJE - Construcción de 16 badenes de mampostería de piedra. - Construcción de 10,222.54 ml de cuentas sin revestir en tierra suelta ALTERNATIVA Nº 2: Construcción del Camino Vecinal Tunguillan y San Miguel, 10.322. Km de vía carrozable con capa de rodadura a nivel de afirmado con espesor = 20cm, obras de arte y drenaje en un ancho de vía de 4.5 ml. Esta alternativa consiste en la construcción de una vía a nivel de afirmado entre los caseríos Tunguillan y San Miguel; la vía llegará hasta el límite con el distrito de Jaen. Esta alternativa incluye los siguientes componentes: INFRAESTRUCTURA VIAL - Construcción de vía carrozable con una longitud de 10.322 Km, capa de rodadura a nivel de afirmado e = 20cm. OBRAS DE ARTE Y DRENAJE - Construcción de 16 alcantarillas de concreto. - Construcción de 7,912.54 ml de cuentas sin revestir en tierra suelta - Construcción de 2,310 ml de cuentas de piedra labrada y cemento

23

FORMULACION Y EVALUACION

24

4.1.

HORIZONTE DEL PROYECTO El periodo de evaluación del proyecto se considera 10 años en función a la guía para la formulación de proyectos en el sector transportes. - Horizonte de evaluación - Duración de construcción - Operación y Mantenimiento

: : :

10 años Meses Años

4.2. ANÁLISIS DE DEMANDA 4.2.1. Área de Influencia Se considera como área de influencia los Centros Poblados que se encuentran comprendidos dentro de un radio de aproximadamente 5.00 Km. del eje de la vía a construirse y comprende los caseríos de Tunguillan y San Miguel. Señalando que la población que se muestra a continuación, es la correspondiente al presente año 2017, obtenida de los datos brindados por los mismos pobladores. La tasa de crecimiento del distrito de Las Pirias es de 0.30% (INEI 2007). La topografía del área del proyecto es accidentada por su ubicación, relieve y geografía; tiene un clima templado con precipitaciones pluviales durante los meses de Noviembre a Mayo. CUADRO Nº 05 Area de influencia Orden Departamento

Provincia

Distrito

Nombre

Clasificación Población

Categoría

2

CAJAMARCA

JAEN

LAS PIRIAS

TUNGUILLAN

RURAL

900.00

CASERÍO

3

CAJAMARCA

JAEN

LAS PIRIAS

SAN MIGUEL

RURAL

510.00

CASERÍO

TOTAL

1,410.00

4.2.2. Población demandante efectiva La población demandante efectiva es la ubicada en el área de influencia, para el caso viene a ser la población de los caseríos Tunguillan y San Miguel que se beneficia con la intervención. Se tomará como población de referencia a la población del distrito de Las Pirias. El siguiente gráfico muestra la población demandante efectiva y su relación con la población de referencia. CUADRO Nº 06 Población demandante efectiva 25

AÑO 2,017

Ubicación

Población (Hab.)

%

Las Pirias

4,054.00

100.00

Zona de Influencia

1,410.00

34.78

4.2.3. Diagnostico de la situación actual de la demanda y sus principales determinantes El servicio que brindará el proyecto es el tránsito de vehículos automotores para el transporte de carga y pasajeros, en la actualidad no circula ningún tipo de vehículo automotor en la zona de influencia, por lo que el análisis de la demanda se da en función al excedente exportable de producción de la zona. Para tal fin nos basaremos en la siguiente estructura de producción agrícola. En primer lugar identificaremos los principales cultivos de la zona de intervención, hectáreas, cultivadas y el rendimiento de los cultivos. CUADRO N° 07 Hectáreas cultivadas, rendimientos y precio en chacra Principales Cultivos caseríos Tunguillan y San Miguel

Del total de producción se destina una parte para el autoconsumo y el uso como semilla, por lo que es necesario cuantificarlos Por otro lado se estima que la producción con proyecto se incrementará en un 10%; en relación a la producción actual. CUADRO N° 08 Rendimiento de los principales cultivos

26

CUADRO N° 09 Consumo per cápita de los principales cultivos

CUADRO N° 10 Cantidades usadas como semilla Principales cultivos

CUADRO N° 11 Demanda Actual del tráfico de carga

27

4.2.4. Proyección de la demanda. Para proyectar la demanda, lo hacemos teniendo en cuenta la población actual, tasa de crecimiento poblacional (0.3% anual), y el supuesto que en el horizonte del proyecto no existirá incremento de la superficie agrícola. Los cuadros siguientes muestran el análisis para proyectar la demanda sin proyecto y con proyecto.

Cuadro 12 Proyección de la población AÑO

Población

2,017 2,018 2,019 2,020 2,021 2,022 2,023 2,024 2,025 2,026 2,027

1,410 1,414 1,418 1,422 1,426 1,430 1,434 1,438 1,442 1,446 1,450

tasa de crecimiento 0.30%

Cuadro 13 Superficie agrícola cultivada sin proyecto y con proyecto (hectáreas) PRODUCTO 2,017 Maíz amarillo duro 224.00 Yuca 66.00 Caña de azúcar 33.00 Frijol 63.00 Habilla 18.00 Camote 38.00 Café 53.00 Papa 224.00

2,018 224.00 66.00 33.00 63.00 18.00 38.00 53.00 224.00

2,019 224.00 66.00 33.00 63.00 18.00 38.00 53.00 224.00

2,020 2,021 2,022 2,023 2,024 2,025 2,026 2,027 224.00 224.00 224.00 224.00 224.00 224.00 224.00 224.00 66.00 66.00 66.00 66.00 66.00 66.00 66.00 66.00 33.00 33.00 33.00 33.00 33.00 33.00 33.00 33.00 63.00 63.00 63.00 63.00 63.00 63.00 63.00 63.00 18.00 18.00 18.00 18.00 18.00 18.00 18.00 18.00 38.00 38.00 38.00 38.00 38.00 38.00 38.00 38.00 53.00 53.00 53.00 53.00 53.00 53.00 53.00 53.00 224.00 224.00 224.00 224.00 224.00 224.00 224.00 224.00

28

Cuadro 14 Proyección del volumen de producción agrícola sin proyecto (Toneladas ) PRODUCTO 2,017 2,018 2,019 2,020 2,021 2,022 2,023 2,024 2,025 2,026 2,027 Maíz amarillo duro 1,456.00 1,456.00 1,456.00 1,456.00 1,456.00 1,456.00 1,456.00 1,456.00 1,456.00 1,456.00 1,456.00 Yuca 264.00 264.00 264.00 264.00 264.00 264.00 264.00 264.00 264.00 264.00 264.00 Caña de azúcar 462.00 462.00 462.00 462.00 462.00 462.00 462.00 462.00 462.00 462.00 462.00 Frijol 51.49 51.49 51.49 51.49 51.49 51.49 51.49 51.49 51.49 51.49 51.49 Habilla 14.40 14.40 14.40 14.40 14.40 14.40 14.40 14.40 14.40 14.40 14.40 Camote 114.00 114.00 114.00 114.00 114.00 114.00 114.00 114.00 114.00 114.00 114.00 Café 26.50 26.50 26.50 26.50 26.50 26.50 26.50 26.50 26.50 26.50 26.50 Papa 2,240.00 2,240.00 2,240.00 2,240.00 2,240.00 2,240.00 2,240.00 2,240.00 2,240.00 2,240.00 2,240.00

Cuadro 15 Proyección del volumen de producción agrícola con proyecto (Toneladas) PRODUCTO 2,017 2,018 2,019 2,020 2,021 2,022 2,023 2,024 2,025 2,026 2,027 Maíz amarillo duro 1,456.00 1,601.60 1,601.60 1,601.60 1,601.60 1,601.60 1,601.60 1,601.60 1,601.60 1,601.60 1,601.60 Yuca 264.00 290.40 290.40 290.40 290.40 290.40 290.40 290.40 290.40 290.40 290.40 Caña de azúcar 462.00 508.20 508.20 508.20 508.20 508.20 508.20 508.20 508.20 508.20 508.20 Frijol 51.49 56.64 56.64 56.64 56.64 56.64 56.64 56.64 56.64 56.64 56.64 Habilla 14.40 15.84 15.84 15.84 15.84 15.84 15.84 15.84 15.84 15.84 15.84 Camote 114.00 125.40 125.40 125.40 125.40 125.40 125.40 125.40 125.40 125.40 125.40 Café 26.50 29.15 29.15 29.15 29.15 29.15 29.15 29.15 29.15 29.15 29.15 Papa 2,240.00 2,464.00 2,464.00 2,464.00 2,464.00 2,464.00 2,464.00 2,464.00 2,464.00 2,464.00 2,464.00

Cuadro 16 Proyección del volumen de producción agrícola para el consumo Percápita (Toneladas) PRODUCTO Maíz amarillo duro Yuca Caña de azúcar Frijol Habilla Camote Café Papa

2,018 83.43 56.56 152.71 1.64 2.83 15.55 11.31 275.73

2,019 83.66 56.72 153.14 1.64 2.84 15.60 11.34 276.51

2,020 83.90 56.88 153.58 1.65 2.84 15.64 11.38 277.29

2,021 84.13 57.04 154.01 1.65 2.85 15.69 11.41 278.07

2,022 2,023 2,024 2,025 2,026 84.37 84.61 84.84 85.08 85.31 57.20 57.36 57.52 57.68 57.84 154.44 154.87 155.30 155.74 156.17 1.66 1.66 1.67 1.67 1.68 2.86 2.87 2.88 2.88 2.89 15.73 15.77 15.82 15.86 15.91 11.44 11.47 11.50 11.54 11.57 278.85 279.63 280.41 281.19 281.97

2,027 85.55 58.00 156.60 1.68 2.90 15.95 11.60 282.75

Cuadro 17 Proyección del volumen de producción agrícola usado como semilla (Toneladas) PRODUCTO Maíz amarillo duro Yuca Caña de azúcar Frijol Habilla Camote Café Papa

2,018 8.96 6.60 0.00 1.58 0.45 22.80 1.22 0.00

2,019 8.96 6.60 0.00 1.58 0.45 22.80 1.22 0.00

2,020 8.96 6.60 0.00 1.58 0.45 22.80 1.22 0.00

2,021 8.96 6.60 0.00 1.58 0.45 22.80 1.22 0.00

2,022 2,023 2,024 2,025 2,026 8.96 8.96 8.96 8.96 8.96 6.60 6.60 6.60 6.60 6.60 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.58 1.58 1.58 1.58 1.58 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 22.80 22.80 22.80 22.80 22.80 1.22 1.22 1.22 1.22 1.22 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

2,027 8.96 6.60 0.00 1.58 0.45 22.80 1.22 0.00

Cuadro 18 Excedente Exportable de producción agrícola sin proyecto (Toneladas) 29

PRODUCTO 2,018 Maíz amarillo duro 1,363.61 Yuca 200.84 Caña de azúcar 309.29 Frijol 48.28 Habilla 11.12 Camote 75.65 Café 13.97 Papa 1,964.27

2,019 2,020 2,021 2,022 2,023 2,024 2,025 2,026 2,027 1,363.38 1,363.14 1,362.91 1,362.67 1,362.43 1,362.20 1,361.96 1,361.73 1,361.49 200.68 200.52 200.36 200.20 200.04 199.88 199.72 199.56 199.40 308.86 308.42 307.99 307.56 307.13 306.70 306.26 305.83 305.40 48.27 48.27 48.26 48.26 48.25 48.25 48.25 48.24 48.24 11.11 11.11 11.10 11.09 11.08 11.07 11.07 11.06 11.05 75.60 75.56 75.51 75.47 75.43 75.38 75.34 75.29 75.25 13.94 13.91 13.87 13.84 13.81 13.78 13.75 13.71 13.68 1,963.49 1,962.71 1,961.93 1,961.15 1,960.37 1,959.59 1,958.81 1,958.03 1,957.25

Cuadro 19 Excedente Exportable de producción agrícola con proyecto (Toneladas) PRODUCTO 2,018 Maíz amarillo duro 1,509.21 Yuca 227.24 Caña de azúcar 355.49 Frijol 53.43 Habilla 12.56 Camote 87.05 Café 16.62 Papa 2,188.27

4.3.

2,019 2,020 2,021 2,022 2,023 2,024 2,025 2,026 2,027 1,508.98 1,508.74 1,508.51 1,508.27 1,508.03 1,507.80 1,507.56 1,507.33 1,507.09 227.08 226.92 226.76 226.60 226.44 226.28 226.12 225.96 225.80 355.06 354.62 354.19 353.76 353.33 352.90 352.46 352.03 351.60 53.42 53.42 53.41 53.41 53.40 53.40 53.39 53.39 53.39 12.55 12.55 12.54 12.53 12.52 12.51 12.51 12.50 12.49 87.00 86.96 86.91 86.87 86.83 86.78 86.74 86.69 86.65 16.59 16.56 16.52 16.49 16.46 16.43 16.40 16.36 16.33 2,187.49 2,186.71 2,185.93 2,185.15 2,184.37 2,183.59 2,182.81 2,182.03 2,181.25

ANÁLISIS DE LA OFERTA

4.3.1. Oferta Sin Proyecto En la situación actual, la oferta de servicio al área de influencia está dada por un camino de herradura accidentado, que sólo limita el acceso a peatones y acémilas entre los caseríos de Tunguillan y San Miguel y la localidad de Las Pirias. El camino tiene un ancho promedio de 2.00 m., está en malas condiciones de tránsito, este camino tiene fuertes pendientes, motivo que en tiempos de invierno es peligroso hasta para el tránsito de acémilas, empleando un tiempo de viaje de entre 1 y 1.5 horas. 4.3.2. Oferta Con Proyecto En la situación con proyecto, la oferta estará dada por la trocha carrozable afirmada de acuerdo a las siguientes alternativas: Alternativa Nº 1: Construcción del Camino Vecinal Tunguillan y San Miguel, 10.322 Km de vía carrozable con capa de rodadura a nivel de afirmado con espesor de 20cm, obras de arte y drenaje en un ancho de vía de 4.5 ml. CUADRO N° 20 Características geométricas del camino vecinal Alternativa 01 IMD < 15 veh/día Longitud Total 7.7. Km Velocidad Directriz 20 – 30 Km/hra 30

Pendiente máxima Pendiente mínima Ancho de superficie de rodadura Ancho de superficie de calzada Bermas Radio mínimo normal Radio mínimo excepcional Bombeo en tramos en tangentes Cunetas triangulares en tierra suelta Alcantarillas Talud Estructura de plataforma de rodadura

12% 0.5% 4.50 m. 4.50 m. Sin Bermas 20 m. 10 m. 2% 0.75 x 0.50 m TMC 1 : 1.5 Afirmado

Alternativa Nº 2: Construcción del Camino Vecinal Tunguillan y San Miguel, 10.322. Km de vía carrozable con capa de rodadura a nivel de afirmado con espesor de 20cm, obras de arte y drenaje en un ancho de vía de 4.5 ml.

CUADRO N° 21 Características geométricas del camino vecinal Alternativa 02 IMD < 15 veh/día Longitud Total 7.7. Km Velocidad Directriz 20 – 30 Km/hra Pendiente máxima 6% Pendiente mínima 0.5% Ancho de superficie de rodadura 4.50 m Ancho de superficie de calzada 4.50 m Bermas Sin Bermas Radio mínimo normal 20 m Radio mínimo excepcional 10 m Bombeo en tramos en tangentes 2% Cunetas triangulares en tierra suelta 0.75x0.50 m Cunetas cuadrangulares piedra labrada 0.75x0.50x1.00 m Talud 1 : 1.5 Alcantarillas Concreto Estructura de plataforma de rodadura Afirmado 4.4.

4.5.

Balance Oferta – Demanda De no realizarse el proyecto la población seguirá percibiendo las mismas condiciones en relación al transporte que se presentan en la oferta sin proyecto. Planteamiento Técnico de las alternativas. 31

Alternativa Nº 1:  Construcción del Camino Vecinal Tunguillan y San Miguel, 10.322. Km de vía carrozable con capa de rodadura a nivel de afirmado con espesor de 20cm  Ancho de superficie de rodadura = 4.5 ml.  Ancho de superficie de calzada = 4.5 ml.  Sin Bermas  Construcción de 16 badenes de mampsoteria de piedra.  Construcción de 10,222.54 ml de cuentas triangulares sin revestir en tierra suelta de 0.75 X 0.50. Alternativa Nº 2:  Construcción del Camino Vecinal Tunguillan y San Miguel 10.322 Km de vía carrozable con capa de rodadura a nivel de afirmado con espesor de 20cm  Ancho de superficie de rodadura = 4.5 ml.  Ancho de superficie de calzada = 4.5 ml.  Sin Bermas  Construcción de 16 alcantarillas de concreto.  Construcción de 7,912.54 ml de cuentas triangulares sin revestir en tierra suelta de 0.75x0.50.  Construcción de 2,310 ml de cuentas cuadrangulares de piedra labrada y cemento 0.50x0.50. 4.6. COSTOS 4.6.1. Costos en la Situación Sin Proyecto. En lo que respecta a la situación sin proyecto, no existe una vía que permita el tránsito vehicular por lo que los costos de Mantenimiento sin proyecto (situación optimizada) son cero. 4.6.2. Costos en la Situación “Con Proyecto” Corresponden a todos los costos del proceso de servicio para la situación con proyecto durante el horizonte del mismo para cada una de las alternativas. a) Costos de Inversión. Los costos de inversión refieren a los gastos que demanda el proyecto para la construcción de la trocha carrozable (Trabajos de Apertura, Trabajos de afirmado, obras de arte, obras de drenaje, señalización, etc. Además de los costos Intangibles (estudios, supervisión y liquidación del proyecto). Para calcular los costos de inversión a precios sociales se le multiplica a los costos totales de mercado por el factor de corrección 0.79. CUADRO N° 22 Costos de Inversión Alternativa 01

32

CUADRO N° 23 Costos de Inversión Alternativa 02

33

b) Costos de Mantenimiento Los costos Mantenimiento están referidos a los gastos que demandan mantener la vía en buenas condiciones de servicio durante la vida útil del proyecto (10 años). Para obtener los costos de Operación y Mantenimiento a precios sociales se le multiplica a los costos de mercado por el factor de corrección dado por el sector (0.75) CUADRO N° 24 Costos de Operación y Mantenimiento Rutinario (Anual) Alternativa 01

CUADRO N° 25 Costos de Operación y Mantenimiento Periódico (cada 05 años) Alternativa 01 34

CUADRO N° 26 Costos de Operación y Mantenimiento Rutinario (Anual) Alternativa 02

CUADRO N° 27 Costos de Operación y Mantenimiento Periódico (cada 05 años) Alternativa 02 35

4.6.3. Costos Incrementales Los costos incrementales se han calculado como la diferencia entre la Situación “Con Proyecto” menos la Situación “Sin Proyecto” para las dos Alternativas; tanto a precios privados como a precios sociales. CUADRO N° 28 Costos Incrementales a precios privados

CUADRO N° 29 Costos Incrementales a precios sociales

4.7.

BENEFICIOS 36

Se han estimado los Beneficios que se generarían por cada una de las alternativas, y en las situaciones “sin proyecto” y “con proyecto”. Estimando los costos de producción aprecios sociales. Cuadro 30 Beneficios Excedente de producción agrícola Precios Privados (En miles de nuevos soles) RUBRO CON PROYECTO Valor Bruto de la Producción Costos Totales de Producción Beneficios SIN PROYECTO Valor Bruto de la Producción Costos Totales de Producción Beneficios EXCED. PRODUCTOR

2,018

2,019

2,020

2,021

2,022

2,023

2,024

2,025

2,026

2,027

7,085.48 7,082.67 7,079.86 7,077.05 7,074.24 7,071.43 7,068.62 7,065.81 7,063.00 7,060.19 748.61 748.29 747.96 747.64 747.31 746.99 746.66 746.34 746.01 745.69 6,336.87 6,334.39 6,331.90 6,329.42 6,326.93 6,324.44 6,321.96 6,319.47 6,316.99 6,314.50 6,345.31 6,342.50 6,339.69 6,336.88 6,334.07 6,331.26 6,328.45 6,325.64 6,322.83 6,320.02 773.97 773.59 773.22 772.84 772.46 772.09 771.71 771.34 770.96 770.58 5,571.35 5,568.91 5,566.48 5,564.04 5,561.61 5,559.17 5,556.74 5,554.31 5,551.87 5,549.44 765.53

765.47

765.42

765.37

765.32

765.27

765.22

765.17

765.12

765.06

2,024

2,025

2,026

2,027

Cuadro 31 Beneficios Excedente de producción agrícola Precios Sociales (En miles de nuevos soles) RUBRO CON PROYECTO Valor Bruto de la Producción Costos Totales de Producción Beneficios SIN PROYECTO Valor Bruto de la Producción Costos Totales de Producción Beneficios EXCED. PRODUCTOR

4.8.

2,018

2,019

2,020

2,021

2,022

2,023

7,085.48 7,082.67 7,079.86 7,077.05 7,074.24 7,071.43 7,068.62 7,065.81 7,063.00 7,060.19 694.14 692.10 690.05 688.01 685.89 683.76 681.64 679.43 677.22 675.01 6,391.35 6,390.58 6,389.81 6,389.04 6,388.36 6,387.67 6,386.99 6,386.39 6,385.79 6,385.19 6,345.31 6,342.50 6,339.69 6,336.88 6,334.07 6,331.26 6,328.45 6,325.64 6,322.83 6,320.02 650.13 649.82 649.50 649.19 648.87 648.55 648.24 647.92 647.61 647.29 5,695.18 5,692.69 5,690.19 5,687.70 5,685.20 5,682.71 5,680.21 5,677.72 5,675.23 5,672.73 696.17

697.89

699.62

701.34

703.15

704.96

706.77

708.67

710.56

EVALUACION SOCIAL La evaluación social de las alternativas propuestas por el proyecto, serán por el método costo/beneficio, en función a que se pueden cuantificar los beneficios obtenidos con la ejecución del proyecto. Se utilizan los indicadores económicos: Valor Actual Neto (VAN), Tasa Interna de Retorno (TIR) y la Relación Beneficio/Costo (B/C); con una Tasa Social de Descuento del 11%.

Cuadro 32 37

712.46

Evaluación a Precios Privados Alternativa 01 (En miles de nuevos soles) Año 2,017 2,018 2,019 2,020 2,021 2,022 2,023 2,024 2,025 2,026 2,027

Inversión

Costos de mantenimiento

Beneficio por Excedente exportable

3,515.67 18.80 18.80 18.80 18.80 32.37 18.80 18.80 18.80 18.80 32.37

Flujo Neto

765.53 765.47 765.42 765.37 765.32 765.27 765.22 765.17 765.12 765.06 VAN TIR (%) B/C

-3,515.67 746.73 746.68 746.63 746.57 732.95 746.47 746.42 746.37 746.32 732.69 868.05 16.63 2.05

BENEFICIOS COSTOS

7,652.96 3,730.80

Cuadro 33 Evaluación a Precios Privados Alternativa 02 (En miles de nuevos soles) Año 2,017 2,018 2,019 2,020 2,021 2,022 2,023 2,024 2,025 2,026 2,027

Inversión

Costos de mantenimiento

Beneficio por Excedente exportable

3,565.96 17.79 17.79 17.79 17.79 17.79 17.79 17.79 17.79 17.79 17.79

Flujo Neto

765.53 765.47 765.42 765.37 765.32 765.27 765.22 765.17 765.12 765.06 VAN TIR (%) B/C

-3,565.96 747.74 747.69 747.64 747.59 747.53 747.48 747.43 747.38 747.33 747.28 836.55 16.35 2.04

BENEFICIOS COSTOS

7,652.96 3,743.83

Cuadro 34 38

Evaluación a Precios sociales Alternativa 01 (En miles de nuevos soles) Año 2,017 2,018 2,019 2,020 2,021 2,022 2,023 2,024 2,025 2,026 2,027

Inversión

Costos de mantenimiento

Beneficio por Excedente exportable

2,777.38 14.10 14.10 14.10 14.10 24.28 14.10 14.10 14.10 14.10 24.28

696.17 697.89 699.62 701.34 703.15 704.96 706.77 708.67 710.56 712.46 VAN TIR (%) B/C BENEFICIOS COSTOS

Flujo Neto -2,777.38 682.07 683.79 685.52 687.24 678.87 690.86 692.67 694.57 696.46 688.18 1,267.93 21.04 2.40 7,041.59 2,938.72

Cuadro 35 Evaluación Precios sociales Alternativa 02 (En miles de nuevos soles) Año 2,017 2,018 2,019 2,020 2,021 2,022 2,023 2,024 2,025 2,026 2,027

4.9.

Inversión

Costos de mantenimiento

Beneficio por Excedente exportable

3,565.96 17.79 17.79 17.79 17.79 17.79 17.79 17.79 17.79 17.79 17.79

Flujo Neto

765.53 765.47 765.42 765.37 765.32 765.27 765.22 765.17 765.12 765.06 VAN TIR (%) B/C

-3,565.96 747.74 747.69 747.64 747.59 747.53 747.48 747.43 747.38 747.33 747.28 836.55 16.35 2.04

BENEFICIOS COSTOS

7,652.96 3,743.83

ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD 39

Para realizar el análisis de sensibilidad se han analizado diversos escenarios que pueden generar cambios sustantivos en variables que puede afectar directamente a los costos o beneficios del proyecto, así tenemos los siguientes parámetros a sensibilizar con los respectivos porcentajes de variación: Cuadro 36 Análisis de sensibilidad Precios Privados COSTOS (+10%) BENEFICIOS (0%)

ALTERNATIVAS VAN (Miles s/.) ALTERNATIVA 01

TIR (%) B/C VAN (Miles s/.)

ALTERNATIVA 02

TIR (%) B/C

COSTOS (0%) BENEFICIOS (-10%)

504.13 14.04 1.86 469.48 13.79 1.86

417.32 13.77 1.85 385.82 13.53 1.84

COSTOS (+10%) BENEFICIOS (10%)

53.40 11.33 1.68 18.75 11.11 1.67

Cuadro 37 Análisis de sensibilidad Precios Sociales COSTOS (+10%) BENEFICIOS (0%)

ALTERNATIVAS VAN (Miles s/.) ALTERNATIVA 01

TIR (%) B/C VAN (Miles s/.)

ALTERNATIVA 02

TIR (%) B/C

1,350.22 20.79 2.37 1,311.43 20.40 2.34

COSTOS (0%) BENEFICIOS (-10%)

1,186.50 20.48 2.34 385.82 13.53 1.84

COSTOS (+10%) BENEFICIOS (10%)

899.50 17.67 2.13 860.70 17.30 2.11

Las tablas anteriores demuestran que ante un incremento de los costos en un 10% y ninguna variación de los beneficios; el proyecto sigue siendo aún rentable. Otro escenario posible es la disminución de los beneficios en un 10% y el la estabilidad de los costos el proyecto aún sigue siendo rentable. Por otro lado el incremento de los costos en 10% y el decremento de los beneficios en 10% el proyecto sigue siendo aún rentable pero un ligero incremento del más de 10% podría poner en peligro la rentabilidad del proyecto. 4.10. SOSTENIBILIDAD La sostenibilidad del proyecto, estará sujeta a todas las acciones que en su favor se pueden desarrollar desde la fase de Preinversión hasta su fase de Operación y Mantenimiento, permitiendo alcanzar los beneficios esperados. En función a ello se garantiza: c. La disponibilidad de los recursos para la ejecución del proyecto, es responsabilidad de la Municipalidad Distrital de Las Pirias, por cuanto el proyecto ha sido aprobado 40

según presupuesto participativo. El proyecto se ejecutará por Administración Directa. d. La Municipalidad Distrital de Las Pirias, será la encargada cubrir los costos de operación y mantenimiento de la nueva infraestructura vial en función a sus competencias y funciones. 4.11.

IMPACTO AMBIENTAL La Evaluación de Impacto Ambiental tiene el objeto de medir los efectos que tendrá la ejecución de la obra en el medio ambiente. Es importante mencionar que las acciones correspondientes a la ejecución de las diversas actividades vinculadas a la construcción vial, tiene un impacto ambiental sobre los diversos componentes del ecosistema. Pueden citarse los efectos directos sobre el medio físico, representados en gran medida por la desestabilización de taludes, el medio biótico es el más sensible, que puede ser afectado en su hábitat natural. Se han identificado los posibles impactos negativos.    

Desaparición de tierras agrícolas, principalmente de la franja de terreno donde circulara la vía. Transformación del paisaje natural. Se producirá un deterioro de la calidad del aire, generadas por las partículas en el aire, que afectarían a las viviendas aledañas, debido a la ejecución de partidas de corte de material suelto, funcionamiento de las máquinas a combustión. Se producirá contaminación del suelo por derrames accidentales de combustibles, aceites, lubricantes de la maquinaria y equipo durante la ejecución de la obra.

Los costos de mitigación ambiental se detallan en el presupuesto general de obra. 4.12. SELECCIÓN DE ALTERNATIVA Para decidir la conveniencia de realizar un proyecto de inversión se ha comparado los beneficios y costos incrementales de la situación con proyecto, con las correspondientes a la situación base. Para que un proyecto de inversión pública sea económicamente rentable el VAN, descontado a la tasa social resulte positivo (VAN 0). Así mismo el criterio de decisión indica que si la TIR del proyecto es mayor que la tasa social de actualización, el proyecto es rentable. En caso contrario no es propicio ejecutarlo. En consecuencia, un proyecto público rentable debe necesariamente arrojar una TIR mayor que la tasa social de descuento (14%). Por otro lado se evaluará cuales de las dos alternativas es la más sensible frente a los posibles escenarios propuestos

ALTERNATIVA 01: Esta alternativa presenta un monto de inversión de S/. 3,515,665.95 a precios privados y S/.2,777,376.10 a precios sociales. 41

Los resultados obtenidos son los siguientes a precios privados: VAN = 868,048.69, TIR = 16.63%, B/C = 2.05; y los siguientes a precios sociales: VAN = 1,267,933.76, TIR = 21.04%, B/C = 2.40. Por otro lado en el análisis de sensibilidad realizado se demostró que esta alternativa es menos sensible frente a los escenarios futuros analizados ALTERNATIVA 02: Esta alternativa presenta un monto de inversión de S/. 3,565,961.28 a precios privados y S/. 2,817,109.41 a precios sociales Los resultados obtenidos son los siguientes: a precios privados: VAN = 836,546.67, TIR = 16.35%, B/C = 2.04; y los siguientes a precios sociales: VAN = 1,232,667.28, TIR = 20.68%, B/C = 2.37. La sensibilidad de esta alternativa es mayor frente a la alternativa 01 Según la evaluación económica a Precios Sociales obtenidos para cada alternativa, en los resultados se observa que la única alternativa más rentable es la alternativa 1, rechazando la alternativa 2 por ser menos rentable. El Valor Actual Neto (VAN) de la alternativa 1 es mayor que el de la segunda. La Tasa Interna de Retorno (TIR) de la alternativa 1 es mayor que la Tasa Social de descuento (TSD =14%) y mayor a la TIR de la segunda alternativa. La alternativa 1 es menos sensible a variaciones de los indicadores de rentabilidad que la alternativa 2. 4.13. MATRIZ DEL MARCO LÓGICO PARA LA ALTERNATIVA SELECCIONADA Con la finalidad de explicar en forma clara los objetivos y componentes del proyecto, presentamos la matriz del marco lógico, la que presenta el resumen de los objetivos, los indicadores verificables, los medios de verificación y los supuestos que afecten los resultados estimados del presente estudio.

MATRIZ DEL MARCO LOGICO DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA RESUMEN DE OBJETIVOS

INDICADORES

MEDIOS DE VERIFICACION

SUPUESTOS

42

FIN

Mejora socioeconómica de los caseríos de Tunguillan y San Miguel

A partir del primer año de ejecutado el proyecto el excedente agrícola se habrá incrementado en año en el 12%

Censos Encuesta a Hogares. Ingreso Per Cápita de la población de los caseríos Tunguillan y San Miguel.

Fácil acceso hacia mercados de consumo y servicios de los caseríos Tunguillan y San Miguel Distrito de Las Pirias

En el año 2017 se habrá logrado la interconexión vial Las Pirias – caserío San Miguel. Población empieza a tener acceso a los servicios básicos de rápida y oportuna. Constante Flujo vehicular.

Encuestas a pobladores de los caseríos beneficiarios Encuestas a transportistas.

Construcción de camino vecinal entre los caseríos Tunguillan y San Miguel

En el año 2017 se tendrá construida 10.322. Km de trocha carrozable Desde el año 2018 a 2027 se mantendrá la vía en buenas condiciones de transitabilidad

Cuaderno de obra, informes, liquidación obra. Inventario Vial. Verificación in situ Informes de Mantenimiento.

Costo De Expediente Técnico S/. 97,657.39.

Comprobantes de pago (facturas, boletas, orden de servicio, recibos por honorarios, planillas etc.).

PROPOSITO

COMPONENTE S

ACCIONES

Elaboración de Expediente Técnico. Construcción de 10.322 Km. de trocha carrozable con capa de rodadura a nivel de afirmado e= 20 cm pancho de vía = 4.5 ml Construcción de de 10,222.54 ml de cunetas sin revestir Construcción de Badenes Señales de tránsito e hitos kilométricos Supervisión y Liquidación del Proyecto Gastos Generales. Mitigación del Impacto Ambiental

Costo De Ejecución De Obras S/. 2,961,175.36 Costo De Supervisión Y Liquidación De Obras S/. 162,762.31

Reportes de avance la unidad ejecutora Reportes del supervisor de obra.

Disponibilidad de los recursos en forma oportuna Los desastres naturales son leves y de baja intensidad. Programas de Mantenimiento adecuado de la Vía. Recurso presupuestal oportuno Se cumple con el cronograma en el tiempo previsto Financiamiento de la Municipalidad Distrital de Las Pirias. Participación de la población beneficiaria.

Costo de Gastos Generales. S/. 239,885.50 Costo de mitigación del Impacto Ambiental. S/. 54,185.39

43

CONCLUSIONES

5.1. CONCLUSIONES.

44

10. El problema central es “Difícil acceso hacia mercados de consumo y servicios de los caseríos de Tunguillan y San Miguel Distrito de Las Pirias 11. El Objetivo del Proyecto es “Fácil acceso hacia mercados de consumo y servicios de los caseríos de Tunguillan y San Miguel Distrito de Las Pirias 12. El monto de inversión aprecios de mercado de las alternativas son Alternativa Nº 01 = S/. 3,515,665.95 Alternativa Nº 02 = S/.3,565,961.28 13. El monto de inversión a Precios sociales de las alternativas de solución son Alternativa Nº 01 = S/. 2,777,376.10 Alternativa Nº 02 = S/. 2,817,109.41 14. Los resultados obtenidos de la evaluación social para la alternativa 01 son los siguientes a precios privados: VAN = 868,048.69, TIR = 16.63%, B/C = 2.05; y los siguientes a precios sociales: VAN = 1,267,933.76, TIR = 21.04%, B/C = 2.40. El análisis de sensibilidad realizado demostró que esta alternativa es menos sensible frente a los escenarios futuros analizados 15. Los resultados obtenidos de la evaluación social para la alternativa 02 son los siguientes: a precios privados: VAN = 836,546.67, TIR = 16.35%, B/C = 2.04; y los siguientes a precios sociales: VAN = 1,232,667.28, TIR = 20.68%, B/C = 2.37. 16. La alternativa seleccionada (Alternativa 01) presenta los siguientes componentes:  Construcción de trocha carrozable en una longitud de 10.322 Km. Con capa de rodadura a nivel de afirmado con material de cantera e= 20 cm, en un ancho de vía de 4.5. ml.  Construcción de 10,222.54 ml de cunetas sin revestir en tierra suelta  Construcción de 16 badenes de mampostería de piedra.  Señalización e hitos kilométricos. 17. la sostenibilidad del proyecto está garantizada, ya que los costos de mantenimiento se compromete a asumirlos la Municipalidad Distrital de Las Pirias ya que estos responden a sus funciones y competencias. 18. El nivel de estudio del presente proyecto y por el monto que presenta el proyecto es hasta el nivel de perfil no siendo necesario realizar otro nivel de estudio.

45

ANEXOS

46