• Author / Uploaded
• ALEXANDER LOZANO TELLO

• Categories
• Crecimiento económico
• Perú
• Producto Interno Bruto
• Economias
• Ciencia filosófica

Citation preview

“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

“APLICACIONES DE LA PARADOJA DE AQUILES Y LA CONVERGENCIA SEGÚN LA METODOLOGIA DE KRUGMAN”

CÁTEDRA: CRECIMIENTO ECONOMICO CATEDRÁTICO: Econ. Marco Arroyo Yupanqui SEMESTRE: VII ESTUDIANTE: LOZANO TELLO, Alexander Alberto

17 de Setiembre del 2018

INDÌCE INTRODUCCION ................................................................................................................. 3 CAPITULO 1 ......................................................................................................................... 4 LA PARADOJA DE AQUILES EN EL CRECIMIENTO DE UNA ECONOMIA ............. 4 APLICACIÓN I ..................................................................................................................... 5 APLICACIÓN 2 .................................................................................................................... 8 CAPITULO 2 ....................................................................................................................... 12 LA CONVERGENCIA ECONOMICA SEGÚN KRUGMAN .......................................... 12 APLICACIÓN 3 .................................................................................................................. 12 BIBLIOGRAFIA ................................................................................................................. 14

INTRODUCCION

Como conocemos el Perú como muchos otros países latinoamericanos enfrentan todavía problemas referidos al crecimiento económico, precisamente en infraestructura pública, educación, tecnología y otros por tanto es necesario la atención de las autoridades de los distintos niveles de gobierno para que activen reformas que permitan el crecimiento sostenido de nuestro país. La importancia de las políticas económicas es muy alta, y así lo demuestra la realidad, el presente trabajo pretende mostrar casos prácticos a través del empleo de metodologías empleadas en clase, con la finalidad de comparar la situación económica de nuestro país con otras economías de manera aleatoria. Cabe señalar que en principio los datos han sido extraído de entidades mundiales, como también nacionales, de manera que la metodología y la veracidad de la información recabada de estos compete a criterios propios de cada institución.

CAPITULO 1 LA PARADOJA DE AQUILES EN EL CRECIMIENTO DE UNA ECONOMIA Si bien es cierto el ejemplo de la paradoja de Aquiles que fue enunciada por Zenón en la antigua Grecia, nos da una idea de lo que es la continuidad en términos filosóficos, dado que en base a esta se inició el análisis infinitesimal para demostrar el error de esta paradoja. El enunciado nos muestra claramente que es importante entender las condiciones en las que se da un fenómeno, pues en materia de una ciencia fáctica como la física el tiempo y espacio son determinantes que condicionan el resultado e incluso factores como la aceleración, condiciones naturales y otros también influyen. Bajo esta visión del mundo la Ciencia Económica ha empleado este pensamiento para estudiar el fenómeno económico del Crecimiento de una economía, pues constantemente observamos una disparidad en el crecimiento de los países y a razón de entender las causas del porque o no se crece, los economistas analizaron la continuidad del crecimiento de un país, bajo el análisis de series de tiempo. En conclusión, la paradoja de Aquiles es un inicio para entender la convergencia de una o más economías con respecto a otro considerando que existen factores que condicionan las tasas de crecimiento y por ende el resultado que se puede alcanzar. Pues como finalidad se pretende estimar el tiempo en que una economía pueda alcanzar a otra.

APLICACIÓN I CUADRO N°1: PIB PAISES(US$ a precios constantes de 2010)

AÑOS 2015 2016 2017

Perú 1.86292E+11 1.93653E+11 1.98548E+11

Kazajstán 1.8626E+11 1.88309E+11 1.95842E+11

China 8.9083E+12 9.50516E+12 1.0161E+13

Eslovenia 4.897E+10 5.0512E+10 5.3038E+10

FUENTE: BANCO MUNDIAL ELABORACION PROPIA

El CUADRO N°1 nos muestra la información de 4 países durante los años 2015-2017 en función a su PBI, entre ellos Perú, donde podemos hacer una comparación con respecto a los otros países. Para el caso de Perú observamos que Kazajstán tiene casi el mismo tamaño de PBI durante estos años, mientras que Eslovenia presenta menor tamaño de PBI con respecto a este y finalmente vemos que China presenta una amplia superioridad con respecto a Perú en los años mencionados. Para la aplicación de la paradoja de Aquiles supondremos tasas de crecimiento por cada país, estipulando 3 casos (superior, igual o inferior). Así mismo haremos una comparación de los PBIs por años, teniendo como referencia a Perú.

CUADRO N°2: TASAS DE CRECIMIENTO

AÑOS 2015 2016 2017

Perú 0.06 0.06 0.06

FUENTE: PROPIA ELABORACION: PROPIA

Kazajstán 0.02 0.06 0.07

China 0.02 0.06 0.07

Eslovenia 0.02 0.06 0.07

CASO 1: PERU-KAZAJSTAN (Tasa A > Tasa B) Para el año 2015 la tasa de crecimiento de Perú que se supuso supera a la de Kazajstán en los posteriores años, bajo estas condiciones y utilizando la fórmula de valor futuro, considerando el tamaño de cada PBI. Tenemos como resultado que en menos de un 0.045 de años la economía peruana alcanzara a Kazajstán, dado que el crecimiento de Perú es mucho mayor que este.

CASO 2: PERU-KAZAJSTAN (Tasa A = Tasa B) Para el año 2016 se supuso que estas dos economías tendrían una tasa igual de crecimiento en los posteriores años (6%), bajo estas condiciones y utilizando la fórmula de valor futuro, obtenemos como resultado de que el tiempo de alcance es no determinado, dado que amabas económicas crecen al mismo ritmo y tienen un PBI casi igual.

CASO 3: PERU-KAZAJSTAN (Tasa A < Tasa B) Para el año 2017 se supuso que Perú tendría una tasa inferior a la de Kazajstán, la primera con un 6% y la segunda con un 7%, bajo estas condiciones y utilizando la fórmula de valor futuro, considerando la igualdad en sus PBIs. Tenemos como resultado que Perú tardara 1.46 años para alcanzar a Kazajstán.

CASO 4: PERU- CHINA (Tasa A > Tasa B) Para el año 2015 la tasa de crecimiento de Perú que se supuso supera a la de China en los posteriores años, bajo estas condiciones y utilizando la fórmula de valor futuro, considerando

la diferencia que existe entre PBIs. Tenemos como resultado que Perú tardara 34.74 años en alcanzar a China.

CASO 5: PERU- CHINA (Tasa A = Tasa B) Para el año 2016 las tasas de crecimiento de ambos países se supuso que son iguales (6%), bajo estas condiciones y utilizando la fórmula del valor futuro, obtenemos como resultado que el tiempo de alcance es no determinado, pues ambas economías crecen al mismo ritmo. A pesar de existir diferencia entre sus PBIs.

CASO 6: PERU- CHINA (Tasa A < Tasa B) Para el año 2017 la tasa de crecimiento de Perú se supuso inferior a la de China en los posteriores años, la primera con un 6% y la segunda con un 7%, considerando ello y el tamaño de sus PBIs se obtiene como resultado que Perú tardaría 140.58 años en alcanzar a China.

CASO 7: PERU-ESLOVENIA (Tasa A > Tasa B) Para el año 2015 la tasa de crecimiento de Perú se supuso mayor a la de Eslovenia, siendo de 6% y 2%, considerando estas condiciones y la diferencia entre sus PBIs, siendo el tamaño de la economía de Eslovenia inferior a la de Perú, se estima que tardaría 10,73 años en que Eslovenia pueda alcanzar a Perú.

CASO 8: PERU-ESLOVENIA (Tasa A = Tasa B) Como en los anteriores casos al tener una tasa de crecimiento igual (6%) pese a existir desigualdad en los PBIs de estas dos economías, el tiempo de alcance es indeterminado, dado que ambas economías crecen constantemente a la misma tasa.

CASO 9: PERU-ESLOVENIA (Tasa A < Tasa B) Para el año 2017 la tasa de crecimiento de Perú se supuso menor a la de Eslovenia, siendo 6% y 7% respectivamente, considerando estas condiciones y la diferencia entre sus PBIs, se estima que 6.72 años Eslovenia en alcanzar a Perú.

APLICACIÓN 2

CUADRO N°3: PBI REGIONAL (SOLES a precios constantes de 2007)

AÑOS 2001 2011

JUNIN

ANCASH

3,926,630

4,264,848

5,925,803

1,186,443

6,297,666

6,697,992

11,353,039

1,570,493

AREQUIPA HUANCAVELICA

FUENTE: INEI ELABORACION: PROPIA

El cuadro N°3 muestra información acerca de la producción por región, donde podemos establecer una comparación entre los datos mostrados. Bajo la información por regiones que tenemos, generamos una comparación en función a la región Junín, para ello necesitamos el uso de tasas de crecimiento que serán supuestas para el desarrollo de la aplicación.

CUADRO N°4: TASAS DE CRECIMIENTO

AÑO 2011 2011 2011

JUNIN 0.03 0.03 0.03

ANCASH AREQUIPA HUANCAVELICA 0.01 0.01 0.01 0.03 0.03 0.03 0.05 0.05 0.05

FUENTE: PROPIA ELABORACION: PROPIA

Dado el cuadro N°4 podemos tener 9 casos los cuales se describen a continuación: CASO 1: JUNIN-ANCASH (TASA A> TASAB) Para este caso la tasa de crecimiento de Junín se estableció en un 3% mientras que la de Ancash es un 1%, considerando que ambas regiones presentan casi una igualdad en sus PBIs para el año 2011, el tiempo estimado de alcance para Junín es de 3.14 años.

CASO 2: JUNIN-ANCASH (TASA A= TASAB) Para este caso la tasa de crecimiento de ambas regiones se estableció en un 3%, considerando que ambas regiones presentan casi una igualdad en sus PBIs para el año 2011, el tiempo estimado de alcance es indeterminado.

CASO 3: JUNIN-ANCASH (TASA A< TASAB) Para este caso la tasa de crecimiento de Junín se estableció en un 3% mientras que la de Ancash en un 5%, dado que presentan casi una igualdad en sus PBIs para el año 2011, el tiempo estimado de alcance es de 3.20 años para Junín.

CASO 4: JUNIN-AREQUIPA (TASA A> TASAB) Para este caso la tasa de crecimiento de Junín se estableció en un 3% mientras que la de Arequipa en un 1%, considerando que las dos regiones presentan desigualdad en sus PBIs para el año 2011, el tiempo estimado de alcance para Junín es de 30.05 años.

CASO 5: JUNIN-AREQUIPA (TASA A= TASAB) Para este caso la tasa de crecimiento de ambas regiones se estableció en un 3%, considerando que ambas regiones presentan desigualdad en sus PBIs para el año 2011, el tiempo estimado de alcance es indeterminado.

CASO 6: JUNIN-AREQUIPA (TASA A< TASAB) Para este caso la tasa de crecimiento de Junín se estableció en un 3% mientras que la de Arequipa en un 5%, dado que presentan desigualdad en sus PBIs para el año 2011, el tiempo estimado de alcance es de 30.64 años para Junín.

CASO 7: JUNIN- HUANCAVELICA (TASA A> TASAB) Para este caso la tasa de crecimiento de Junín se estableció en un 3% mientras que la de Huancavelica en un 1%, considerando que las dos regiones presentan desigualdad en sus PBIs para el año 2011, el tiempo estimado de alcance para Huancavelica es de 70.82 años.

CASO 8: JUNIN-HUANCAVELICA (TASA A= TASAB) Para este caso la tasa de crecimiento de ambas regiones se estableció en un 3%, considerando que ambas regiones presentan casi una igualdad en sus PBIs para el año 2011, el tiempo estimado de alcance es indeterminado.

CASO9: JUNIN –HUANCAVELICA (TASA A< TASAB) Para este caso la tasa de crecimiento de Junín se estableció en un 3% mientras que la de Arequipa en un 5%, dado que presentan desigualdad en sus PBIs para el año 2011, el tiempo estimado de alcance es de 72.21 años para Huancavelica

CAPITULO 2 LA CONVERGENCIA ECONOMICA SEGÚN KRUGMAN En el libro de Fundamentos de Economía, Krugman al analizar el crecimiento económico, plantea un escenario donde evalúa el porcentaje que representa el PBI de un año con respecto a otros años para el caso de Estados Unidos, bajo esa idea se puede comparar a diversos países y así ver si convergen o no con respecto a la economía de un país, en el tiempo.

APLICACIÓN 3 CUADRO N°5: CONVERGENCIA ENTRE PAISES CON RESPECTO A PERU PAIS

1950

Peru Argentina Brazil Chile Colombia Mexico

17,613

Germany

265,354

Italy

164,957

United States

1,455,916

Japan

160,966

China

244,985

85,524 89,342 22,352 24,955 67,368

% del PBI DE PERU 100.000 485.573 507.250 126.905 141.685 382.490 1506.580 936.564 8266.144 913.905 1390.932834

% del PBI DE PERU 143,191 100.000 416,776 291.063 1,201,514 839.099 210,221 146.812 278,243 194.316 866,576 605.189 1,693,088 1182.398 1,169,329 816.622 9,447,347 6597.724 2,924,613 2042.456 8,306,661 5801.105516 2007

CONDICION CONVERGE DIVERGE ESTACIONARIA ESTACIONARIA DIVERGE ESTACIONARIA ESTACIONARIA CONVERGE DIVERGE DIVERGE

FUENTE: Angus Maddison (Historical Statistics of the World Economy: 1-2008 AD) ELABORACION PROPIA

El CUADRO N°5 muestra comparaciones entre países en dos periodos discretos, en el año 1960 y 2007, con respecto a la economía peruana, de manera que se muestran los porcentajes que representan sus economías en cada año respecto a la peruana.

Bajo esa información se concluye que países como Argentina Y Estados Unidos convergen, mientras que economías como la de Brasil, México, Japón y China divergen de su estado estacionario y finalmente también se observa que Chile, Colombia, Alemania e Italia se mantienen constantes en sus estados estacionarios.

BIBLIOGRAFIA https://datos.bancomundial.org/ http://webinei.inei.gob.pe:8080/SIRTOD1/inicio.html#app=db26&d4a2selectedIndex=0&d9ef-selectedIndex=0 www.ggdc.net/maddison/historical_statistics/horizontal-file_02-2010.xls https://es.wikipedia.org/wiki/Paradojas_de_Zen%C3%B3n