• Author / Uploaded
• elisayt

Citation preview

UNIVERSIDAD FERMIN TORO DECANATO DE INVESTIGACION Y POSTGRADO MAESTRIA EN GERENCIA EMPRESARIAL CABUDARE EDO. LARA

Elisay N. Terán D. C.I: 15.216.001 Materia: Investigación de las Ciencias Sociales.

Valencia; Junio 2013.

¿Qué es el Paradigma Crítico? Un paradigma

es un cuerpo de creencias, presupuestos, reglas y

procedimientos que definen cómo hay que hacer ciencia; son los modelos de acción para la búsqueda del conocimiento. Los paradigmas, de hecho, se convierten en patrones, modelos o reglas a seguir por los investigadores de un campo de acción determinado (Martínez, 2004). Por su parte, Thomas Kuhn (1975) en su obra “La Estructura de las Revoluciones Científicas” lo define como: “una concepción general del objeto d estudio de una ciencia, de los problemas que deben estudiarse, del método que deben emplearse en la investigación y de las formas de explicar, interpretar o comprender, según el caso, los resultados obtenidos por la investigación” Bajo esta perspectiva surge el paradigma crítico como respuesta a las tradiciones

positivistas

e

interpretativas

y

pretenden

superar

el

reduccionismo de la primera y el conservadurismo de la segunda, admitiendo la posibilidad de una ciencia social que no sea ni puramente empírica ni solo interpretativa. El enfoque crítico, se caracteriza no sólo por el hecho de indagar, obtener datos y comprender la realidad en la que se inserta la investigación, sino por provocar transformaciones sociales, en los contextos en los que se interviene. En este sentido, la ciencia crítica, según Rincón, Arnal y otros (1995:31) incorpora las prácticas y fines de ambas metodologías; empíricoanalítica y constructivista, y busca “recuperar el papel teórico para la teoría social y la práctica en general. De esta forma mientras que la metodología constructivista interpreta el significado de las experiencias humanas, la crítica, se centra en el análisis crítico de la ideología dominante”.

La concepción crítica, recoge como una de sus características fundamentales, que la intervención o estudio sobre la práctica local, se lleve a cabo, a través de procesos de autorreflexión, que generen cambios y transformaciones de los actores protagonistas, a nivel social y educativo. Escudero

(1987) señala

como

la

investigación

crítica

debe

estar

comprometida no sólo con la explicación de la realidad que se pretende investigar, sino con la transformación de esa realidad, desde una dinámica liberadora y emancipadora de las personas que de un modo u otro se encuentran implicadas en la misma. Para la teoría crítica es fundamental la relación entre teoría y praxis, porque ella misma surge de la revisión de esta relación, y es por ello que la concepción de la relación teoría-praxis es el criterio que utiliza el paradigma crítico para diferenciar los distintos paradigmas o tradiciones de la investigación. La ciencia social crítica será pues aquella que yendo más allá de la crítica aborde la praxis crítica; esto es una forma de práctica en la que la “ilustración” de los agentes tenga su conciencia directa en una acción social transformada. Esto requiere una integración de la teoría y la práctica en momentos reflexivos y prácticos de un proceso dialéctico de reflexión, ilustración y lucha política, llevado a cabo por los grupos con el objetivo de su propia emancipación. De acuerdo con Arnal (1992), el paradigma crítico adopta la idea de que la teoría crítica es una ciencia social que no es puramente empírica ni sólo interpretativa, sus contribuciones se originan de los estudios comunitarios y de la investigación participante. Tiene como objetivo promover las transformaciones sociales y dar respuestas a problemas específicos presentes en el seno de las comunidades, pero con la participación de sus miembros.

El diseño de la investigación bajo el paradigma crítico es dialéctico, en forma de espiral ascendente y se va generando a través del análisis y la reflexión del grupo en la medida que se va obteniendo la información. Para Guba y Lincoln (1984), la transformación que se persigue a través del diálogo debe ser dialéctica a fin de que permita transformar la ignorancia y las falsas aprehensiones de la realidad en una conciencia informada que promueva los cambios en las estructuras a partir de las acciones. El análisis de la teoría crítica de acuerdo con los tres criterios propuestos por Lincoln (1990), permiten caracterizarla de la siguiente manera: •

Ontológicamente, la teoría crítica es realista-histórica en tanto que admite la existencia de una realidad producida por condiciones del contexto y la cual está construida por estructuras históricamente mediadas que se admiten como reales e inmutables, mientras no se cuestionen como tales.

•

Epistemológicamente, al igual que el construccionismo, es transaccional/subjetiva ya que los valores median la investigación y monista porque no admite la dicotomía entre el sujeto y el objeto.

•

Metodológicamente es dialógica/dialéctica ya que a partir del diálogo, el investigador intenta cambiar los discursos posibles en función de las experiencias totalmente construidas de los actores sociales que no tienen acceso a las estructuras del poder dominante.

De acuerdo con estos razonamientos, el criterio que priva para la construcción del conocimiento no es el del especialista, sino el de los informantes entre los que se encuentra el investigador.

Si bien desde los paradigmas cuantitativos y cualitativos las investigaciones se realizan desde un mayor protagonismo por parte de los investigadores, desde el paradigma crítico se apuesta por una investigación, que si bien es impulsada por el investigador, se desarrolla desde su planificación hasta su finalización, desde el compromiso que el colectivo local adquiere, para la transformación de su realidad próxima, desde lo que ellos consideran que son sus problemas y necesidades. He aquí algunas diferencias y/o semejanzas entre los principales paradigmas de investigación científica: Dimensión

Positivista Cuantitativo

Interpretativo Cualitativo

Crítico Sociocrítico

Fundamentos

Positivismo lógico y empirismo

Fenomenologias y teorias interpretativas

Teoría crítica

Naturaleza de la Investigación

Objetiva, estática, única, dada, fragmentable, convergente (semejanzas).

Dinámica, múltiple, holística, construida, divergente (diferencias).

Compartida, histórica, construida, dinámica, divergente.

Finalidad de la Investigación

Explicar, predecir, controlar los fenómenos, verificar teorías. Leyes para regualr los fenómenos.

Comprender e interpretar la realidad, los significados de las personas, percepciones, intenciones, acciones.

Identificar potencial de cambio, emancipar sujetos. Analizar la realidad.

Relación sujeto/objeto

Independencia. Neutralidad. No se afectan. Investigador externo. Sujeto como objeto de investigación

Dependencia. Se afectan. Implicación con el investigador. Interrelación.

Relación influida por el compromiso de cambio. El investigador es un sujeto mas entre los otros.

Valores

Neutros. Investigador libre de valores. El método es garantia de objetividad.

Explícitos. Influyen en la investigación.

Compartidos. Ideologías compartidas.

Teoría / Práctica

Disociadas, constituyen entidades distintas. La teoría norma para la práctica.

Relacionadas. Retroalimentación mutua.

Indisociable. Relación dialéctica. La práctica es teoría en acción.

Cruterios de Calidad

Validez, fiabilidad, objetividad.

Técnicas: Instrumentos / Estratégias

Cuantitativos. Medición de test. Cuestionarios, observación sistemática. Experimentación.

Análisis de datos

Cuantitativos: estadísticas descriptiva e inferencial.

Credibilidad, confirmación, transferibilidad. Cualitativos, descriptivos. Investigador principal instrumento. Perspectiva participantes. Cualitativos: inducción, analítico, triangulacipon.

Intersubjetividad, validez consensuada. Estudio de casos. Técnicas dialécticas.

Intersubjetivo: Dialéctico.

La aplicación de los principios del paradigma socio-crítico como fundamento de las investigaciones, demuestra que es eficiente para generar cambios en las comunidades tanto si están en áreas socioeconómicamente problematizadas o no y hasta donde se ha experimentado, según los trabajos reportados, es de gran utilidad en ámbitos educativos con énfasis en sus problemas sociales y en las situaciones de enseñanza, aprendizaje y evaluación de asignaturas diversas. Por lo tanto, el paradigma crítico nos brinda un pensamiento realista y un punto de vista subjetivo en cualquier tema que se quiera abordar.

Referencias Melero, N. (2011). El paradigma crítico y los aportes de la investigación acción participativa en la transformación de la realidad social: un análisis desde las ciencias sociales. Universidad de Sevilla. Documento en línea: http://institucional.us.es/revistas/cuestiones/21/art_14.pdf Boza,

M.

(2011).

Paradigma

socio

crítico.

Artículo

en

línea:

http://innomente.blogspot.com/2011/05/el-paradigma-socio-critico_19.html Quiroga, E. (2012). Los tres paradigmas en investigación. Documento en línea:

http://www.slideshare.net/EstebanQuiroga/los-tres-paradigmas-en-

investigacin Alvarado, L. y García, M. (2008). Características más relevantes del paradigma socio-crítico: su aplicación en investigaciones de educación ambiental y de enseñanza de las ciencias realizadas en el Doctorado de Educación del Instituto Pedagógico de Caracas. Artículo en línea: http://www2.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S131758152008000200011&nrm=iso Campins, L. (2013). Los paradigmas en las ciencias sociales. Material didáctico y de consulta disponible en la plataforma para estudios a distancia (saia) de la Universidad Fermín Toro, en la cátedra: Investigación de Ciencias

Sociales

de

la

Maestría

en

gerencia

http://eadsaia.uft.edu.ve/ead/mod/resource/view.php?id=434591

Empresarial.