• Author / Uploaded
• Anabel Gutierrez

Citation preview

Mario Bunge La ciencia. Su método y su filosofía ¿Qué es la ciencia? 1. Introducción: El hombre intenta apropiarse del mundo para hacerlo más confortable, en este proceso se construye un mundo artificial de ideas al que llamamos “ciencia” que se caracteriza por ser un conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y por tanto factible. El hombre ha alcanzado una reconstrucción conceptual del mundo por medio de la investigación científica. 2. Ciencia formal y Ciencia fáctica: Si en objeto de estudio es un ente concreto o abstracto la ciencia se divide en: Ciencias formales son aquellas ciencias que tiene como objeto de estudio entidades abstractas son racionales, sistemáticas y verificables, pero no son objetivos y no nos dan información acerca de la realidad entre estas ciencias tenemos la lógica y la matemática. Ciencias fácticas son aquella que tiene por objeto de estudio a la realidad, las ciencias fácticas se caracterizan por ser racionales, y que sus enunciados sean verificables por medio de la experiencia por eso es llamado a menudo ciencia empírica, mientras las ciencias formales demuestran o aprueban las ciencias fácticas se encargan de verificar una hipótesis. Acá encontramos a las ciencias sociales, y a las ciencias naturales Las diferencias de método, tipo de enunciado y referentes separan a las ciencias formales de las fácticas. 3. Inventario de las principales características de la ciencia fáctica: 1. El conocimiento científico es factico: respeta parte de los hechos, intenta describirlos tal como son. 2. El conocimiento científico trasciende los hechos: descarta los hechos, produce nuevos y los explica, no se limita a los hechos observados sino que selecciones los que son relevantes los controlan y de ser posible los reproduce y produce nuevas cosas. Se fundan en la experiencia colectiva y en la teoría, racionaliza la experiencia. 3. La ciencia es analítica: descompone el todo en elementos, para tratar de entenderlos , intenta descubrir los elementos que explican su integración

4. La investigación científica es especializada: consecuencia del enfoque analítico de los problemas, es especializada por que se divide en ramas que estudia diferentes saberes. 5. El conocimiento científico es claro y preciso: sus problemas son distintos pero sus resultados son claros, procura la precisión, aunque siempre existe un margen de error, contrario al conocimiento ordinario que es vago e inexacto. La claridad y precisión en la ciencia se obtiene de la siguiente forma: -

Los problemas que se formulan son de manera clara Parte de nociones que parecen claras al no iniciado y las complica y purifica - La ciencia define a la mayoría de sus conceptos - Crea lenguajes artificiales inventando símbolos - Procura siempre medir y registrar los fenómenos 6. El conocimiento científico es comunicable: no es impronunciable sino se comunica a cualquiera que pueda entenderlo 7. El conocimiento científico es verificable: los aspectos lo cognoscible debe contrastar con la realidad, con la experiencia. 8. La investigación científica es metódica: no es errante sino planeada, los científicos no buscan en la oscuridad sino que saben que buscan y como encontrarlos, pero no excluyen el azar ni la novedad inesperada. 9. El conocimiento científico es sistemático: no son informaciones inconexas sino un sistema de ideas conectadas lógicamente entre sí. 10. El conocimiento científico es general: ubica los hechos particulares en pautas generales, así adentrarse en lo concreto y aprender la esencia de las cosas, y evitar la confusión. 11. El conocimiento científico es legal: busca leyes y las aplica, inserta los hechos particulares en pautas generales llamadas también “leyes naturales” o “leyes sociales”. 12. La ciencia es explicativa: la explicación científica se efectúa siempre en leyes, intenta explicar los hechos en leyes, y estas en principios, 13. El conocimiento científico es predictivo: trasciende a los hechos empíricos, imaginando como pudo haber sido el pasado y como podrá ser el futuro, la predicción científica se funda sobre leyes y sobre informaciones específicas fiables, contraria a la profecía. 14. La ciencia es abierta: no reconoce barreras que limiten el conocimiento, carece de axiomas evidentes incluso los principios más seguros pueden ser corregidos o reemplazados, ya que siempre es concebible que puedan surgir nuevas informaciones o trabajos teóricos. 15. La ciencia es útil: busca la verdad y la eficacia en la provisión de herramientas, para así ser aplicados de forma inmediata.

¿Cuál es el método de la ciencia? 1. La ciencia, conocimiento verificable

Dogma es por definición toda opinión no confirmada de la que no se exige verificación porque se la supone verdadera y es fuente de verdades ordinarias, lo que se acepta solo por gusto o por autoridad, o por conveniencia no es sino creencia u opinión, lo que caracteriza en cambio al conocimiento científico es su verificabilidad que pueda ser confirmado o des confirmado. 2. Veracidad y verificabilidad El conocimiento científico intenta ser veraz, pero la veracidad no caracteriza al conocimiento científico de manera tan errónea como el modo, o método por el cual se plantea los problemas y pone a prueba las posibles soluciones, un dato será considerado verdadero siempre en cuando pueda ser confirmado con el método científico, no es necesario que el dato sea verdadero pero si saber cómo hemos llegado a saber, ser capaces de enumerar las operaciones empíricas o racionales por las cuales es verificable de una manera objetiva. Para verificar un enunciado de carácter formal solo tomamos en cuenta operaciones racionales, pero si es de carácter factico tenemos en cuenta procedimientos empíricos como el recuento o la medición. 3. Las proposiciones generales verificables: hipótesis científicas No toda afirmación es verificable, por ejemplo las afirmaciones acerca de lo sobrenatural son inverificables por que se carece de un método por el cual se podría decir si es verdadero o falso, entonces para que una afirmación se verificable tiene que poder confirmarse o discofirmarse de manera lógica o empírica, cuando un enunciado verificable posee un grado de generalidad suficiente se lo llama hipótesis científica. La hipótesis científicas son por una parte remates de cadenas inferenciales no demostrativas, y por otra son puntos de partida de cadenas deductivas cuyos últimos escalones son los que pasan la prueba de experiencia. 4. El método científico ¿ars inveniendi? El método científico no produce automáticamente el saber, pero evita perderse en el caos de los fenómenos, porque nos indica como plantear los problemas y no sucumbir a los perjuicios. La investigación no es errática sino metódica, no hay una sola manera de sugerir hipótesis sino que muchas, a las hipótesis científicas se llega de muchas formas, hay muchos principios heurísticos y el único factor variante es la verificabilidad. 5. El método científico, técnica de planteo y comprobación El método científico no es ya una lista para dar con las respuestas a las preguntas científicas, sino que es el conjunto de procedimientos por los cuales se plantean los problemas científicos y se ponen a prueba las hipótesis, el estudio del método científico es la teoría de investigación.

El análisis lógico es la primera operación que debe realizarse al comprobar las hipótesis científicas, sean fácticas o no. 6. El método experimental La experimentación involucra la sujeción del objeto de experimentación a estímulos controlados, por lo que es llamado “método experimental”, no necesariamente son experimentos y estos elaborarse fuera del laboratorio. 7. Métodos teóricos Las teorías dan cuenta de los hechos, no solo describiéndolos, sino también proveyendo modelos conceptuales de los estos, en cuyos términos puede explicarse y predecirse. Una hipótesis científica solo se puede valer de varios soportes al incorporarla en una teoría. Las teorías se contrastan con los hechos y con otras teorías, están no se constituyen en ex hilio sino sobre ciertas bases y estas las sostiene antes y después de la prueba y esta al tener éxito fija el grado de confirmación de dicha teoría. 8. En que se apoya una hipótesis científica No debería sorprender que las hipótesis científicas tengan no solo soportes científicos que son empíricos o racionales, sino también extracientíficos que son psicológicos y culturales. Soporte empírico de las hipótesis fácticas: cuando más numerosos sean los hechos, y cuan mayor sea la precisión de estos más firma será la creencia y confirmación de una hipótesis Soporte racional de las hipótesis fácticas: La experiencia disponible no es considerada inapelable, y la experiencia científica no es pura sino interpretada, por esto entre más estrecho sea el acuerdo de la hipótesis en cuestión con el conocimiento disponible de mismo orden Soporte psicológico: influye sobre nuestra elección de las suposiciones y sobre el valor que le asignamos a su concordancia con los hechos, a menudo es oscuro y está vinculado a características personales y sociales Soporte cultural: consisten en la semejanza con alguna concepción del mundo, con nuestra visión del mundo. Nos impulsa a poner atención en ciertas clases de hipótesis, pero por otra parte puede impedirnos apreciar otras posibilidades y puede caer en un factor de obstinación dogmática. 9. La ciencia técnica y arte El arte de formular preguntas y de probar respuestas esto es método científico, es una feliz conjunción de experiencia, destreza, imaginación, visión y habilidad para realizar una inferencia del tipo no analítico.

10. La pauta de investigación científica I.

II.

III.

IV.

V.

Planteo del problema: – Reconocer los hechos, examen clasificación y selección de estos – Descubrimiento del problema, hallazgo de la incoherencia en el cuerpo del saber – Formulación del problema, planteo de preguntas, reducción del problema a su núcleo, probable soluble y fructífero Construcción de un modelo teórico -Selección de factores pertinentes, invención de suposiciones a variables posibles que sean pertinentes -Invención de las hipótesis centrales y de las suposiciones auxiliares -Traducción matemática, traducir las hipótesis o algún lenguaje matemático Deducción de consecuencias particulares - Búsqueda de soportes racionales, deducción de consecuencias - Búsqueda de soportes empíricos, elaboración de predicciones Prueba de las hipótesis -Diseño de la prueba, planteamiento de los medios -Ejecución de la prueba, realización de operación y recolección de datos -Elaboración de los datos, clasificación, análisis, evolución y reducción -Inferencia de la conclusión, interpretación de los datos Introducción de las conclusiones de la teoría -Comparación de las conclusiones con las predicciones -Reajuste del modelo, corrección o remplazo del modelo -Sugerencias acerca del trabajo futuro, búsqueda de errores, verificalidad del trabajo

11. Extensibilidad del método científico El método científico no es seguro, pero es intrépidamente progresivo, porque es auto correctivo, ya que exige continuamente la comprobación de los puntos de partida y todo resultado sea considerado como fuente de preguntas 12. El método científico: ¿un dogma más? El dogmático vuelve eterno a sus escrituras, sagradas o profanas, en búsqueda de la verdad, elude los hechos ya que los considera una blasfemia, en cambio para el partidario de la filosofía científica todo es problemático, no se apega obstinadamente al saber, ni a los medios consagrados para adquirir conocimiento, sino que adopta una actitud investigadora. El método científico es el único procedimiento contra la fosilización del dogma (político, religioso, filosófico o científico), porque no pretende resultados definitivos.

¿Qué significa ley científica? 1. Cuatro significados del término “ley científica” La corriente central de la investigación científica es la búsqueda, explicación y aplicación de las leyes científicas, solo unos pocos estudiosos de la ciencia están de acuerdo respecto de lo que se designa término ley en el contexto de la ciencia. 2. Nomenclatura propuesta Deberíamos distinguir cuatro significados del término “ley” en las ciencias fácticas -

-

-

Ley1: denota toda pauta inmanente del ser o del devenir, es decir toda relación constante y objetiva en la naturaleza, mente o sociedad Ley2 o enunciado de ley: son proposiciones, designa toda hipótesis general que tiene como referente cercano una ley1, todo enunciado de ley tiene dos referentes, uno es la pauta de ciertos hechos y el otro es el referente inmediato que es el modelo teórico al que se aplica exactamente; por ejemplo la mecánica analítica se refiere de forma mediata a las partículas materiales, siendo su referente inmediato el concepto llamado “sistema de puntos cardinales” Ley3 o enunciado nomopragmático: designa toda regla mediante la cual puede regularse una conducta, casi siempre son consecuencias de ley2 Ley4 o enunciado metanomologico: son prescripciones metodológicas, designa todo principio general acerca de la forma o alcance de los enunciados de ley pertenecientes a la ciencia fáctica

3. Justificación de la distinción entre leyes y enunciados de leyes Lo que habitualmente designa el término “ley de la realidad física o cultural” no depende de nuestro conocimiento, antes bien nuestro conocimiento de leyes1 (esto es, las leyes2) presupone la existencia de pautas objetivas, si no hacemos esta distinción caeríamos en la visión mágico del mundo exterior propuesta por Chesterton según dice no hay leyes, sino tan solo repeticiones misteriosas” Las leyes de la naturaleza, del pensamiento y sociedad (leyes1) son estructura de la realidad, los enunciados nomológicos (leyes2) pertenecen a modelos ideales de la realidad. 4. Justificación de la necesidad de las distinciones restantes Los enunciados nomopragmáticos (leyes3) se deducen casi siempre de leyes2, en conjunción con datos empíricos.

Las leyes4 no son requisitos lógicos o metodológicos, sino que son reglas que guían la construcción de las teorías, como los son el principio de la covariancia general o el principio de la mecánica cuántica. 5. Aplicación de la distinción entre leyes1 y leyes2: ¿son necesarias las leyes científicas? Necesario: - equivalente de relación constante (necesidad fáctica) -aquello que no podría ser de otra manera -conectividad lógica y, en particular, analiticidad (necesidad lógica) Tenemos dos clases de objetos generales (leyes1 y leyes2) y dos predicados “lógicamente necesario” que será L y “fácticamente necesario” que será F, entonces tendríamos cuatro posibilidades a priori: 1. LF: necesidad lógica y fáctica 2. L¬F: necesidad lógica y contingencia fáctica 3. ¬LF: contingencia lógica y necesidad fáctica 4. ¬ (LF): contingencia lógica fáctica Leyes1 (pautas objetivas): Debemos excluir LF y L¬F en relación con las pautas objetivas, entonces nos quedan ¬LF y ¬ (LF) que seria que las leyes1 son fácticamente necesarias y lógicamente contingentes. Leyes2 (enunciados nomológicos): ya que estas son construcciones conceptuales no son posibles ¬LF y ¬ (LF), por lo tanto son LF y L¬F son fácticamente contingentes y lógicamente necesarias. 6. Aplicación de la distinción entre leyes2 y leyes3: ¿es la causalidad una propiedad intrínseca de las leyes? Los ingredientes causal y estadístico de una ley natural o social dada no son siempre propiedades intrínsecas, sino que varían según que se trate de un enunciado nomológico o nomopragmatico, por eso es indispensable aclarar si se hace referencia a leyes o enunciados que se usan con fines predictivos o con otros propósitos empíricos. 7. Los ideales de la ciencia en términos de los diversos niveles de significación “ley” Los ideales de la investigación científica fundamental serían los siguientes: (1) Legalidad: los hechos particulares deberían considerarse como casos particulares de leyes1 (2) Cognoscibilidad: las leyes1 no son perceptibles pero son cognoscibles (3) Limitación y Perfectibilidad: (4) Generalización del conocimiento factico: los enunciados facticos singulares son deducibles de enunciados facticos generales

(5) Sistematicidad: las leyes2 constituyen sistemas lógicamente organizados (6) Generalidad de los enunciados empíricos: los enunciados empíricos singulares son deducibles de hipótesis leyes3 (7) La legalidad de las leyes: los enunciados nomológicos encajan en ciertos esquemas generales que pueden denominarse leyes.

Filosofar científicamente filosóficamente

y

encarar

la

ciencia

1. Lugar de la epistemología en la universidad argentina Tan poca importancia se le asigna a la filosofía de la ciencia, que el estudiante es lanzado a ella inerme, no se dota de nociones científicas de nivel universitario, no se le quipa con herramientas de la lógica moderna y del análisis lógico del lenguaje; ni conocimiento suficiente del inglés. Entre nosotros apenas se considera interesante la problemática filosófica que suscita a la ciencia, se cree vulgarmente que la ciencia carece de problemas filosóficos y que no es más que una máquina de buscar datos. 2. Algunos de los motivos del atraso de la epistemología en Latinoamérica La epistemología no goza de buena reputación en Latinoamérica parece deberse a los siguientes motivos: a) En nuestro entorno aún no se ha difundido que la ciencia se está convirtiendo en el núcleo de la cultura moderna b) Las corrientes irracionalistas se exportaron de Europa a Latinoamérica, si niega la razón y se exalta la intuición, se rechaza el dato fundado y se abraza el mito, se niega la ciencia que es enfoque racional del mundo y por consiguiente se niega la epistemología c) El nivel científico de Latinoamérica es bajo, necesitamos científicos que contribuyan a la explotación racional de nuestras riquezas, a suplir nuestras deficiencias económicas y a superar la etapa de la cultura colonial. d) Los filósofos de tipo racional no son los únicos escépticos acerca de la utilidad de la epistemología, sino también la mayoría de los científicos suelen considerarse pasatiempos de jubilados. 3. Filosofía y ciencia La epistemología filosofía de, en, desde, con y para la ciencia, poniéndola en un solo termino epistemología que significa teoría de la ciencia, esta denominación tiene la ventaja que no reduce el ámbito de la disciplina en cuestión a un capítulo de la teoría del conocimiento, lo que se busca es una epistemología que no sea parasitaria sino que se esfuerce por ser útil para la

ciencia, esta no está por encima o por debajo de la ciencia, sino en su raíz y en los frutos y el propio tronco del árbol de la ciencia.

4. Disciplinas contiguas a la epistemología La lógica es una herramienta de trabajo para el epistemólogo ya que le permite analizar las estructuras lógicas de las teorías científicas, naturalmente el epistemólogo se valdrá de la lógica de su siglo que en nuestro tiempo seria la lógica simbólica, o logística y de a lógica inductiva o la inferencial probable. El epistemólogo también se vale de la historia de la filosofía para aprender de ella y no recrear viejos errores y también para poder ubicar su objeto en su contexto histórico. También saca provecho de conclusiones que le brindan la psicología y la sociología, para comprender más su objeto. 5. Ciencias y humanidades Ayer, la antropología, la psicología y la economía; hoy, la sociología y la historia, mañana, quizás la estética y la ética. La concepción del mundo del hombre contemporáneo se funda sobre los resultados de la ciencia, el dato reemplaza al mito, la teoría a la fantasía, la cultura social y la personal se tornan en suma cada vez más científicas. Modernicemos el concepto de humanidades y equilibremos los diversos ingredientes de la educación, ofreciendo las posibilidades de una educación integral y actual. Si la vida no es ni debe ser puro goce, y la cultura no debe limitarse a ser comentarios de textos entonces es preciso renovar las ideas acerca del lugar que deben desempeñar las artes y humanidades en la educación moderna. 6. Los estudios epistemológicos en la formación del científico El estudiante de ciencias o el científico que dedique su tiempo a estudios epistemológicos podrá obtendrá algunos de los siguientes beneficios: -

No será prisionero de una filosofía incoherente No confundirá los que se postula con lo que se deduce Se habituara a explicar las suposiciones e hipótesis Se acostumbrara a ordenar sistemáticamente las ideas Afilara su bisturí critico Podrá mejorar la estrategia de la investigación Su atención se desplazara del resultado al problema Acostumbrara a considerar a la filosofía y a la historia de la ciencia como la marcha de esta Se ampliara su horizonte Obrara con cautela cuando explore terreno nuevo

Por todos estos motivos conviene que los instructores de ciencia llamen la atención sobre los problemas filosóficos y las raíces históricas de las cuestiones científicas, por lo mismo incluir el estudio de la filosofía y de la historia de la ciencia en los planes de estudio de las ciencias particulares.

7. El aprendizaje y la enseñanza de la epistemología El objetivo del curso de epistemología no tendrá una orientación filosófica definida, su objetivo será facilitar la adquisición de información amplia y objetiva, promover la discusión y sobre todo incitar a la meditación independiente. Se intentara adoptar una actitud científica ante los problemas epistemológicos, con la esperanza de que produzcan frutos que convenzan a los científicos de la convivencia de encarar filosóficamente a la ciencia, y persuadir a los filósofos que la filosofía rigurosa no es un género literario sino una ciencia.