• Author / Uploaded
• Diana Guzman

Citation preview

LOS PADRES FUNDADORES

INTRODUCCION



Los teóricos del siglo XIX pusieron las bases para el desarrollo de la nueva ciencia: Saint-Simon fue el precursor, Augusto Comte fue el padre de la Sociología al que debemos la acuñación de este término; Emilio Durkheim desarrolló enfoques de estudio e investigación que dieron un verdadero estatuto científico a la nueva disciplina; y finalmente Carlos Marx y Max Weber contribuyeron al desarrollo de las bases teóricas de la nueva ciencia de lo social.

-SIMON 1760-1825 

Objetivo: reorganizar la sociedad sobre las bases de la ciencia y la industria para alcanzar una sociedad sin clases por el camino de una renovación ético-religiosa. Mediante la planificación económica, el desarrollo industrial, la organización de una sociedad equitativa y productiva, la desaparición de los Estados nacionales europeos y una Europa fraternalmente unida.



Se le considera un precursor del positivismo, la Sociología, el industrialismo moderno, precursor del europeísmo y el socialismo.



Obras: Reorganización de la sociedad europea, El Organizador, Del sistema industrial, Catecismo de los industriales, Nuevo cristianismo y Fisiología social.



Teorías:



Necesidad de constituir una ciencia de la sociedad basada en una filosofía positiva, en hechos observados y discutidos, esta ciencia social, llamada “fisiología social” es entendida como un elemento más de la ciencia general, opera con sus mismos principios y en cuya cima, se encuentra la ciencia que se ocupa de la organización de las sociedades humanas.



Intentó establecer una síntesis de los conocimientos humanos, creando una propuesta de un “nuevo cristianismo” basado en una doctrina de la filantropía basada en “una concepción panteísta del universo”.



Fue el “jefe” de Agustin Thierry el de Augusto Comte.

-1857 

Acuñó el término Sociología y realizó la primera propuesta sistemática de esta nueva ciencia.

OBJETO 

Pretende mediante la previsión mantener el orden social.



Familia y las combinaciones sociales

TEORIAS 

Hay dos movimientos que impulsan a la sociedad:



Desorganización: Luego denominada “dinámica social”, plasmación de las ideas de cambio



Reorganización: Denominada “estática social”, ideas de orden social.



Se sitúa en la perspectiva del orden social, reivindicando la necesidad de un consenso universal. Las aportaciones sobre estructura social y procesos de cambio son limitadas y esquemáticas.



Distingue tres planos en la sociedad:



Individuo (no es objeto de análisis sociológico)



Familia (unidad social básica ligadas por una unidad moral que la diferencia de las otras unidades sociales)



Combinaciones sociales (la más alta era la humanidad).

METODOLOGIA 

Reivindicación global del método positivo: acudiendo a la observación, comparación y método histórico (búsqueda de series sociales evolutivas y tipos ideales de evolución como la ley de los tres estadios). No empleó las matemáticas ni la estadística.



Los conceptos deben someterse a los hechos y todos los fenómenos sociales debían ser estudiados como fenómenos sujetos a leyes generales.

2

-1917 

Hizo Sociología mediante investigaciones sociales concretas y esforzándose por desarrollar reglas y procedimientos de investigación específicos.



Nacido en Francia en una familia judía, estudio en París, Alemania (influencia de la psicología científica). Fue catedrático en la Sorbona de Pedagogía 1906 cuyo nombre fue cambiado en 1913 por Sociología.



Tomo parte activa en política, criticó el marxismo y se definió como partidario de un socialismo encadenado a lograr la regeneración de la sociedad a partir de los principios morales “descubiertos por una Sociología científica”.



Sus principales obras: Desde 1896 publica L'annee sociologique, Annales sociologiques (aglutinando un grupo de estudiosos sociales). La división del trabajo social 1893, Las reglas del método sociológico 1895, El suicidio 1897 y Las formas elementales de la vida religiosa 1912



Aron considera que Durkheim, Max Weber y Wilfredo Pareto, representan un intento de reacción intelectual contra las explicaciones naturalistas o materialistas exteriores y las explicaciones racionalizantes y económicas de la conducta humana.

OBJETO: 

La situación política, las crisis de las instituciones docentes y el brote de antisemitismo alentó en Durkheim una preocupación recurrente por los temas de la solidaridad grupal, el orden social, la crisis de creencias, la anomia.



Estudio de la ecuación individuo-sociedad a través de la indagación de la verdadera entidad de lo social.



La verdadera entidad de lo social es la razón de ser de la Sociología, si el “factor social” no era considerado una realidad propia no habría razón de una disciplina dedicada a su estudio.



La Sociología es la ciencia que se ocupa específicamente de los hechos sociales.



La Sociología es la ciencia que se ocupa de las instituciones, de su génesis y funcionamiento.

TEORIA 

La Sociedad constituye una realidad por sí misma, tiene sus propias leyes y es previa a los individuos que la componen.

3



Las conciencias individuales tienen que estar asociadas y combinadas de cierta manera, de esta combinación proviene la vida social y es esta combinación lo que la explica. Se fusionan las almas individuales que constituyen una individualidad psíquica de un nuevo género.



Esta realidad colectiva, esta fuerza colectiva es la que ha permitido al hombre elevarse de lo animal a la humanidad.



Destaca en la adhesión al grupo la mayor fuente de moral para el individuo y de salud para la sociedad.



El carácter prevalente y superior de la sociedad es una realidad de orden moral: implica un proyecto moral, unos derechos, unos deberes y normas que permiten establecer nuevas formas de solidaridad y cohesión que dan lugar a una realidad superior: “Los sentimientos sociales” son la resultante de la organización colectiva no su base.



Insiste en la especificidad del ámbito de lo social. Reclama su carácter prevalente, subraya la existencia de leyes propias de la mentalidad colectiva y fija su atención en la realidad específica de lo social: los hechos sociales.



HECHO SOCIAL: Maneras de obrar, de pensar y de sentir exteriores al individuo y dotadas de un poder superior por el cual se le imponen. Son parte de la supremacía material y moral que la sociedad tiene sobre sus miembros. Tienen por efecto fijar, instituir fuera de nosotros, determinadas maneras de obrar y determinados juicios, que no dependen de cada voluntad particular tomada separadamente.



INSTITUCION: Todas las creencias y formas de conducta instituidas por la colectividad.

MARX Y LA SOCIOLOGIA DIALECTICA 1818-1883 

Fue un gran agitador, promotor de nuevas ideas y abanderado de los nuevos ideales socialistas. Dirigió varias publicaciones, lideró la Liga Comunista y participó en la fundación de la AIT.



Nacido en Prusia, tras un viaje a París donde conoce a Engels, revisa sus trabajos de enfoque hegeliano dando atención prioritaria a los procesos económicos.



Abordó cuestiones relacionadas prácticamente con todas las ciencias sociales.

OBJETO: 

Desarrolló una teoría concreta del devenir social a partir del análisis de los procesos de producción económica.

4



Concepción específica de los social, entremezclando una interpretación dialéctica de la historia con una visión del hombre basada en los conceptos de praxis y alienación.



Explica la dinámica social mediante las ideas de conflicto y antagonismo.

INVESTIGACION SOCIAL 

Descubrimiento de la “ley económica de la evolución moderna” (ley de evolución del capitalismo). Este tema lo aborda en El capital (1875), Trabajo, salario y capital (1849), Crítica de la economía política (1859).



Los procesos específicos de conflictos de clase. Las luchas de clases en Francia (1850), el 18 Brumario de Luis Bonaparte (1852), La guerra civil en Francia (1871).

MAX WEBER (1864-1920) 

Su obra ha tenido una enorme influencia en la Sociología actual especialmente en los campos de sociología política, sociología del conocimiento y en los análisis sobre estratificación social.



Se ocupó de muchos temas y variadas cuestiones, se resistió a "construir una teoría general”, criticó las filosofías “emanatistas” (consideraba que los conceptos eran incapaces de reproducir con fidelidad todo el complejo contenido de lo real), consideraba que cualquier obra “acabada” originaba nuevas cuestiones y que sería superada en el futuro.

BIOGRAFIA: 

Se educó en un ambiente familiar culto, estudió derecho, historia, economía, filosofía y teología.



Fue profesor en varias universidades alemanas, se implicó en movimientos políticos y organizó la Asociación Alemana de Sociología.

OBRAS: 

Estudios de metodología, crítica y filosofía: “Ensayos acerca de la teoría de la ciencia”



Carácter histórico: estudios sobre derecho romano, civilizaciones de la antigüedad, historia económica, estudios económicos, políticos y sociales en Alemania y otros países europeos.



Obras de sociología de la religión: “La ética protestante y el espíritu del capitalismo”, estudios sobre el confucianismo, el taoísmo, el hinduismo, budismo y judaísmo antiguo.



Obras sociológicas: “Economía y sociedad” 5



Relación con Marx:



No compartía las líneas generales de la metodología marxista (errores de interpretación o de información).



Considero como las figuras principales de su tiempo a Marx y a Nietzsche.



Atribuyó un carácter prevalente al estudio del capitalismo, aunque enfatizando el ámbito de las ideas y creencias (Marx los económico-materiales).



Considero que la evolución del capitalismo conduciría a un socialismo moderado, Marx pensaba que se produciría un cambio revolucionario a un socialismo radical.



Para sus estudios sobre dinámica de la sociedad capitalista partió de estas consideraciones:



Metodología: excluía las explicaciones unicausales e intentaba aunar criterios de las ciencias del espíritu y de las ciencias de la naturaleza.



Intentó distinguir el plano del poder económico del poder político, diferenciando las ideas de los intereses con el fin de destacar el papel de las ideas en la vida social.



Discrepancias explícitas con Marx:



El capitalismo no tenía un sentido tan negativo. El capitalismo era un exponente de las tendencias hacia una progresiva racionalización económica. Consideró que la crítica marxista carecía de fundamento científico.



Las clases sociales y el conflicto de clases las consideró no solamente en términos económicos sino considerando factores ideológicos, culturales, de prestigios social, de poder político, etc.



La autoridad y el poder político obedecen a una lógica que influye en lo económicos. Diferencio los ámbitos del poder político y el económico.



Las relaciones entre la infraestructura económico y la superestructura ideológica no eran unívocas ni unidireccionales. Consideró la religión como un factor en algunos casos fuente de dinamismo económico.



TEORIAS:



Determinó la influencia de ciertos ideales religiosos en la formación de una mentalidad económica.



En su libro “La ética protestante y el espíritu del capitalismo” parte del dato que en occidente se desarrolla el capitalismo de manera más acusada y rápida en países 6

protestantes y que la mayoría de propietarios y directivos de las empresas son protestantes. 

Inventarió los rasgos que definen el espíritu capitalista idóneo para triunfar en los negocios y encontró una gran adecuación entre éste y algunos rasgos de la ética protestante: “libre albedrío”, la “predestinación”, la perseverancia... Así los calvinistas siguiendo los designios de Dios veían en el escrupuloso cumplimiento de sus cometidos profesionales una actividad bendecida por Dios y hecha en su propia gloria.



Estableció que “los elementos esenciales del espíritu del capitalismo son los mismos que se corresponden con las ascesis profesional puritana. El espíritu del ascetismo cristiano engendró no solo el espíritu del capitalismo sino la civilización moderna: la racionalización de la conducta sobre la base de la idea profesional”.



Por tanto, el capitalismo no podía explicarse solamente a partir de factores económicos.

7