• Author / Uploaded
• charkary

Citation preview

“Los exploradores de cavernas”/ Lon L. Fuller La Corte Suprema de Newgarth y sus cinco miembros, los cuales representan distintas actitudes o filosofías ante los problemas juridicos: Truepenny, Foster, Tatting, Keen y Handy Cuando se analiza un caso lo primero que hay que hacer es analizar los hechos, y tratar de rescatar los hechos relevante, que son los que a mí me aporte se puede someter el caso a algún hecho de la norma. Su idea central es mostrar cómo los problemas más abstractos de la filosofía jurídica gravitan en la decisión de las controversias que se ventilan en los tribunales Hechos relevantes de los exploradores: - Quedan encerrados - Si no comían se morían. - Hicieron un pacto - Mataron a uno y se lo comieron - Nadie del exterior les da una respuesta (cuando cuestionan el comerse a alguien) - Murieron 10 personas para salvar a los excavadores Ministro Foster: En la caverna se toma imposible la coexistencia humana, siendo está, premisa básica del derecho. Ante tal ausencia su aplicación no tiene validez / Omite la intencionalidad de los acusados en el homicidio, por lo que considera lo que la ley expresa -Ministro Tatting: Establece bajo que autoridad se convertirían en un tribunal de la naturaleza y la fuerza de contenido en su código, donde el contrato es superior al homicidio. Ministro Keen: Se basa en la letra de la ley, interpretándola y aplicándola a pesar de que esta no concuerden con sus ideas morales, es así como los declara

culpables del homicidio de Whetermore, ya que hubo intención de matar a una persona / Plantea no el propósito de la ley sino su alcance.

Ministro Handy: Establece

que la ley es una teoría abstracta que da lugar a

diferentes distinciones. De esta manera afirma que las leyes son una cuestión de sabiduría práctica a aplicarse a realidades humanas y no en teoría Luego del rescate de los exploradores fuerón objeto de un tratamiento por shock y desnutrición. El abogado defensor pidió que hicieran un veredicto especial por el tribunal, dejando al juez la determinación de la culpabilidad de los reos, en base a los hechos que resulten probados. Se hizo el veredicto especial y decidieron que los hechos ocurrieron tal como fue hecho el relato. Se resolvió que eran culpables de homicidio y se los sentenciaron a la horca según la ley de Commonwelth no permite discreción alguna respecto a la pena a imponerse por ese delito. La importancia jurídica, se necesitan pruebas, el testigo tiene que decir lo que percibe con sus sentido y elegir como lo voy a probar. Las decisiones pueden ser tomadas en tanto a la realidad puede ser demostrada.