• Author / Uploaded
• Luca Franjus

Citation preview

KUHN El problema de la inducción, se opone a que las ciencias empíricas, utilizan métodos inductivos, según esa teoría, la lógica de la investigación científica sería el análisis lógico de tales métodos inductivos. Introducción “positivismo lógico”: Posición filosófica, inspirada en el empirismo tradicional y revitalizado por los aportes de la lógica matemática. Según éstos, la tarea de los filósofos debe centrarse e el análisis de los modos de justificación del conocimiento científico, caracterizado por su naturaleza lógica y racional. Establecieron una distinción entre el contexto de descubrimiento y e lcontexto de justificación. Consideraron que por más interesante fuera la investigación del contexto de descubrimiento para la psicología, la sociología o la historia de la ciencia, carecía de relevancia para sus propios objetivos. Creían que el proceso de descubrimiento conllevaaspectos que no s onsusceptibles de un análisis lógico e inclusive componente que pueden ser considerados irracionales. Sostuvieron que las verdades de las ciencias formales tienen caráct eranalítico mientras que las proposiciones de las ciencias fácticas s onsintéticas y se fundan directa o indirectamente en la percepción. Los enunciados que describen lo que se percibe directamente (llamados a veces “cláusulas protocolarias”), corresponden a una base empírica que permite la confirmación o la refutación de las hipótesis científicas. Los enunciados observacionales constituyen la piedra de toque par aevaluar empíricamente las teorías científicas. Posición de los empiristas lógicos: “el significado de una posición consisten su método de verificación”.

El carácter reduccionista del positivismo lógico dice que los logros de la investigación científica No Se Abandonan. Cuando una teoría más amplia o más precisa reemplaza a otra que había merecido ser aceptada previamente, los éxitos de esta última se incorporando algún modo a la primera. La visión de la ciencia proporcionada por el empirismo lógico cuestiona casi todas las tesis sostenidas por los positivistas. Se rechaza la distinción entre el contexto de descubrimiento y el contexto de justificación, y con ello el análisis lógico como metodología apropiada para el examen del conocimiento científico. Se esgrimen argumentos en contra la distinción entre términosteóric os de una base empírica neutral. Se dejan de lado los aspectos lógicos y se acentúa el interés en los factores sociológicos e históricos. Paradigmas y ciencia normal Los “paradigmas” son realizaciones universalmente reconocidas qu e, durante un cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas ysolu ciones a una comunidad científica. Un paradigma incluye tanto leyes y teorías como sus aplicaciones y los instrumentos que los científicos acostumbran utilizar en esemom ento. Solo con el surgimiento de un paradigma alrededor de la comunidad de investigación puede decirse que la disciplina ha alcanzado su madurez. Kuhn llama “ciencia normal” a las etapas durante las cuales la actividad científica, en el seno de una comunidad de investigadores que se ocupan del mismo tipo de problemas, está gobernada por un paradigma. En virtud de que el paradigma determina cuales son los problemas y las normas de su resolución. La actividad científica normal se caracteriza por la resolución deenig mas.

Kuhn describe a los “enigmas” como un tipo especial de problemas que tienen de antemano asegurada su solución. Para que un problema sea considerado como enigma debe tenermás de una solución asegurada. Las posibles soluciones aceptablesy los pasos que hay que dar para obtenerlas están limitadas por lasreglas del paradigma. Así como un paradigma no puede reducirse a un conjunto deconcep tos y creencias acerca de la realidad, tampoco puedecompletarse s u definición haciendo mención además a un ciertonúmero de reglas que orientan la actividad de los investigadores. Kuhn relaciona las reglas específicas de cada paradigma condivers os compromisos que están implícitos en la propia aplicación deese paradigma. Reglas: Ontología Instrumental y modo (que pueden ser utilizados) Conceptos o leyes y teorías (ayudan a identificar los enigmas y a restringir soluciones posibles) Metodológico: Una característica de la actividad científica normal consiste en que notiende a producir novedades importantes. Quienes la practican se concentran en problemas que solo su falta de ingenio les impediráre solver. El objetivo del científico normal consiste en lograr lo esperado de una manera nueva, lo cual requiere la solución de una serie de complejos enigmas instrumentales, conceptuales y matemáticos. No espera obtener grandes novedades fácticas ni teóricas. Crisis y revoluciones científicas

En algunas oportunidades los científicos se enfrentan con “anomalías” (la naturaleza ha violado las expectativas creadas por el paradigma) Luego de esto se produce una exploración de la anomalía queconcl uye concuñado la teoría del paradigma ha sido ajustada de manera tal que lo anormal se convierte en lo esperado. En ese caso la anomalía habrá desaparecido. Si lo anterior no ocurre, el fracaso persistente en la resolución deciertas dificultades, el fracaso en a aplicaron de las reglas del paradigma, todo esto lleva a una situación de “crisis” con la perdida de fe en el paradigma vigente. La crisis debilita las reglas de resolución normal de enigmas demod o tal que se sientan las bases para la instauración de un nuevo paradigma. Este periodo de crisis es una situación similar a la que caracteriza la época de presciencia. La transición a un nuevo paradigma da lugar a una “revolucióncientí fica” (existencia de un paradigma rival, es decir, un antiguo paradigma es reemplazado, completa o parcialmente, por otro nuevo incompatible). Inconmensurabilidad Después de una revolución, los científicos ven el mundo de manera diferente: cuando la tradición científica normal se altera, la percepción queel científico tiene de su medio ambiente debe ser reeducada, de beaprender a ver una forma (gestaff) nueva) El fenómeno de la inconmensurabilidad se manifiesta en laincompat ibilidad de un par de paradigmas rivales y parece afectarlosglobalm ente. Kuhn vincula comunicación.

la

inconmensurabilidad

con

un

problema de

La comunicación entre los defensores de paradigmas rivales solo esparcial, existe un malentendido entre las dos escuelas en competencia Kuhn se refiere a la inconmensurabilidad en términos deincompatibil idad. Progreso científico Kuhn dice que el progreso NO se manifiesta exclusivamente en el marco de la ciencia normal, esto es, en el proceso acumulativo de resolución de enigmas. Kuhn sostiene que la ciencia progresa a través de revoluciones. Kuhn considera que la ciencia avanza por etapas sucesivas que sec aracterizan por la comprensión cada vez más detallada y refinada de la naturaleza, pero no hay nada parecido a un proceso de evolución “hacia algo”. Kuhn sostiene que el éxito de la ciencia no puede medirse en función de una meta establecida de antemano por naturaleza, sino, su éxito debe explicarse en términos de evolución a partir de estado de conocimientos que una comunidad posee en un momento dado. El progreso es entendido como la capacidad de resolver problemas. Los científicos se resistirán a adoptar un nuevo paradigma a menos que este cumpla con dos condiciones fundamentales: 1. Debe presentarse como la única manera de resolver algúnproblema extraordinario y universalmente reconocido como tal. 2. Debe prometer que conservara su virtud para solucionar unconjunto de importante de los problemas que habían sidoresueltos por el viejo paradigma. A diferencia del progreso a través de las revoluciones, Kuhn admite que la actividad científica intraparadigmática progresa de manera acumulativa, esta tarea acumulativa de resolución de enigmas, tendientes a articular y extender el alcance y la precisión del paradigma, es reconocida por Kuhn en términos de progreso.

El concepto de mundo • Kuhn sostiene que la investigación solo es posible dentro de indeterminado contexto, el paradigma, que condiciona el conocimiento quelas miembros de la comunidad científica pueden llegar a producir. La posición de Kuhn respecto de la noción de “verdad” De acuerdo con una actitud espontánea, puede suponerse que la actividad científica tiene por objetivo elaborar teorías verdaderas, teorías que describan las regularidades que efectivamente secumpl en en la naturaleza.

Las teorías científicas no reflejan la realidad, no son ni verdaderas ni falsas, o no cabe, en todo caso, plantearse esta cuestión, puesnoexiste una realidad tal, independientemente del paradigma, e nfunción de la cual se contrasten los enunciados de la ciencia. “Concepción Kuhniana: hay un único mundo real, pero al que solo e sposible acceder a través de los paradigmas”. Aparece un uso ambiguo de la noción de mundo: Por un lado, desde un punto de vista metafísico, existe un mundo externo, independiente d ecualquier esquema conceptual, pero, como tal, fuera del alcance de la ciencia. Por el otro, un sentido epistemológico, nos encontramos con un mundo que depende esencialmente del contexto e inteligible solo dentro de sus límites. Kuhn presenta al científico normal como una persona a quien habría que compadecer. EN cambio, Popper dice que al científico se lo ha formado mal, se lo ha formado dentro de un espíritu dogmático, ha sido víctima de un proceso de adoctrinamiento: aplica una técnica sin preguntar porque puede aplicarse (por inercia). Matriz Disciplinar

Luego de varias criticas de diferentes autores, Kuhn realiza una obr anueva llamada “Posdata”, reformulando muchos de los conceptos de su obra anterior (“La Estructura”). De la noción de paradigmas, distingue DOS sentidos diferentes delt érmino, bajo los cuales se agrupan los variados usos con que aparece unLa Estructura. Un “sentido global” que abarca todos los compromi soscompartidos por un grupo de científicos, y un “sentido más especio” que agrupa una clase de compromisos más acotados y constituye un subconjunto del primero. a. El primer sentido, Kuhn propone denominar “Matriz Disciplinar” eincluye cuatro tipos de elementos esenciales: ge neralizacionessimbólicas, modelos, valores y principios metafísicos.1.Generalizaciones simbólicas: son aquellos componentesformales o fácilmente formalizables. EN algunas ocasiones se la encuentra desarrolladas en formasimbólicas (f ormulas).Pueden expresar leyes de la naturaleza o funcionarsi mplemente como definiciones de ciertos términos. 2. Los modelos: constituyen estructuras fácticas cuyas propiedades ya han sido estudiadas y tienen un valor heurístico y metodológico: sirven de guía para investigar otras estructuras. Proporcionan a la comunidad científica sus analogías preferidas o admisibles.3.Los valores: cumplen un importante papel en elmanten imiento de la cohesión de la comunidad decientíficos. Algunos valores son de carácter muy general se refieren a la función de la ciencia. Otros señalan las características que deben tener las teorías: deben permitir la formulación y solución de enigmas, y debenser sencillas, coherentes y probables, esto es, compatibles con otras teóricas habitualmente sostenidas. Hay valores que indican las condiciones que deben cumplir las predicciones científicas. Así algunos paradigmas privilegian la exactitud y en consecuencia otorgan preferencia a las predicciones cuantitativas masque a las cualitativas.4.Los compromisos metafísicos: una comunidad científica comparte ciertas creencias que desempeñan un papel destacado en la orientación de la investigación. b. El segundo sentido de paradigma se denomina “ejemplares” (“matriz ejemplar”): son soluciones concretas a problemas concretos que la comunidad científica acepta como modelos. Los ejemplares

desempeñan funciones cognitivas esenciales, previas a la especificación de criterios respecto de que son esos ejemplares. A través de esta percepción de las similitudes y las diferencias, el estudiante incorpora una manera determinada de ver las cosas Sigue creyendo que la adhesión a sus respectivos paradigmas tiene como consecuencias que los científicos perciban la misma situación de modo diferente y usen el mismo vocabulario con un significado diferente. Sigue creyendo, pues, que sus puntos de vista inconmensurables. Ahora agrega que los que se ven afectados por la interrupción deco municación pueden reconocerse unos a otros como miembro dedife rentes comunidades lingüísticas y convertirse en traductores (es decir, cada uno habrá aprendido a traducir la teoría del otro y sus consecuencias su propio lenguaje y a describir en su propio idioma el mundo al cual se aplica la teoría.