• Author / Uploaded
• Anonymous qVgIRpOZ

Citation preview

KARL POPPER EL FALSACIONISMO Popper propone al falsacionismo como una forma de solucionar la demarcación en filosofía de la ciencia. Es decir Popper propone un sistema en que se separa los conocimientos científicos y no científico es decir una cosa ala otra cuando empieza uno y cuando empieza el otro, para eso al falsacionismo que el propone contra de los lados, de dos condiciones diferentes Uno de ellos es la parte metodología y el otra parte lógica. De allí que el método del falsacionismo proponga el avance de las ciencias falsando sucesivas teorías para, de este modo, conociendo lo que no es, estar

cada vez más cerca de aquello que sí es. Dentro del falsacionismo metodológico existen dos corrientes principales: FALSACIONISMO INGENUO, que es la teoría inicial de Popper, con su crítica al principio de la verificabilidad y la consecuente necesidad de la refutación como forma de validación, y FALSACIONISMO SOFISTICADO, que es aquel desarrollado tardíamente por Popper y criticado y reformulado por Imre Lakatos, según el cual la ciencia no avanza únicamente mediante la refutación de teorías (pues muchas teorías científicas nacen refutadas), sino con el programa de investigación científica, que es una estructura que sirve de guía a la futura investigación.

Etimológicamente, falsacionismo se forma a partir de la unión del sustantivo falsación y el sufijo -ismo, que indica ‘doctrina’ o ‘sistema’. La falsación, por su parte, es la ‘acción de falsar’, es decir, de refutar una hipótesis o teoría sobre la base de pruebas o experimentos. Originalmente, el falsacionismo fue denominado por Popper como racionalismo crítico. [

La lógica de la investigación científica La lógica de la investigación científica (en aleman: Logik der Forschung) es un libro de Karl Popper escrito en 1934. Fue originalmente redactado en alemán, pero el mismo Popper lo volvió a escribir unos años más tarde en inglés para ser publicado en 1959 con el título The Logic of Scientific Discovery. Es un caso poco corriente de una obra importante escrita de dos idiomas distintos por el mismo autor, en lugar de ser

traducida. Peter Medawar dijo de ella que era "uno de los documentos más importantes del siglo XX."1 Popper argumenta en su libro que la ciencia debe seguir una metodología basada en la falsación, ya que por muchos que sean los experimentos que se realicen para verificar (según dirían los inductivistas en sentido estrecho) o confirmar (si se toma el caso de los inductivistas en sentido amplio) una teoría, solo basta uno para demostrar que es falsa. En este sentido, Popper se vale de la lógica de predicados de primer orden para dar cuenta de dicho fenómeno. Según Popper, la ciencia nunca puede confirmar definitivamente una hipótesis, pero sí puede refutarla definitivamente deduciendo una consecuencia observable de la misma y mostrando que dicha consecuencia no se cumple. Este procedimiento de refutación sigue la forma de un modus tollens: La hipótesis H implica la consecuencia observable O. La consecuencia observable O no es el caso. Por lo tanto, la hipótesis H tampoco es el caso. La validez de este razonamiento contrasta con la invalidez de los intentos de confirmación de una hipótesis: La hipótesis H implica la consecuencia observable O. La consecuencia observable O es el caso. Por lo tanto, la hipótesis H también es el caso. Este razonamiento es un caso de afirmación del consecuente, y por lo tanto no es un razonamiento válido. En consecuencia, mientras las refutaciones tienen la forma de un argumento deductivamente válido, las confirmaciones tienen la forma de un argumento deductivamente inválido, y a lo sumo tienen la fuerza de un razonamiento inductivo. En este sentido, Popper sostiene que las teorías científicas se caracterizan por la Falsabilidad. Posteriormente el libro sería editado en español en 1962 con el título La lógica de la investigación científica El falsacionista considera que la ciencia es un conjunto de hipótesis que se proponen a modo de ensayo con el propósito de describir o explicar de manera precisa el comportamiento de algún aspecto de la naturaleza. Sin embargo, no todas las hipótesis lo consiguen. Hay una condición fundamental que cualquier hipótesis (o sistema de hipótesis) debe cumplir con vistas a conseguir el estatus de teoría o ley científica. Si ha de formar parte de la ciencia, una hipótesis ha de ser falsable o refutable. Os recordamos que, como en los post precedentes de este curso, seguimos el hilo argumental que el filósofo Chalmers proporcionó en su monografía. ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?, sin que ello quiera decir que coincidamos con todas sus ideas, ni las expongamos como tale s aquí. En entregas sucesivas iremos divergiendo de paulatinamente de las mismas La lógica de la investigación científica las teorías son hipótesis apartir de las cuales se pueden deducir enunciadas comprobables mediante la investigación y poner aprueba als hipotesis arl Popper Fuente: Aquí Antes de seguir adelante, es importante aclarar la utilización que, hace el falsacionista del término «falsable». Una hipótesis es falsable si existe un enunciado observacional (o un conjunto de enunciados observacionales), lógicamente posibles, que sean incompatibles con ella, esto es: que en caso de ser establecidos como verdaderos, refutarían tal propuesta. El falsacionista exige que las hipótesis científicas sean falsables, se decir que puedan obtenerse enunciados (datos científicos) que la contradigan. Insiste en ello porque una ley o teoría

es informativa solamente en el caso de que excluya un conjunto de enunciados observacionales lógicamente posibles. Si un enunciado no es falsable, entonces el mundo puede tener cualquier propiedad y comportarse de cualquier manera sin entrar en conflicto con el enunciado. Desde un punto de vista óptimo, una teoría o ley científica debería proporcionarnos alguna información acerca de cómo se comporta la naturaleza, excluyendo por esta razón otras maneras en las que podría posiblemente (lógicamente) hacerlo, pero de hecho no lo hace. La ley «Todos los planetas se mueven en elipses alrededor del sol» es científica porque afirma que los planetas se mueven de hecho en elipses y excluye que las órbitas sean cuadradas u ovales. La ley tiene contenido informativo y es falsable por el simple hecho de permitir afirmaciones definidas acerca de las órbitas planetarias. El falsacionista mantiene que algunas teorías pasan de hecho como científicas sólo porque no son falsables. En estos casos la comunidad científica debería rechazarlas, aunque en primera instancia pudiera parecer que atesora las propiedades de las “genuinas teorías científicas.

El falsacionismo es la primera o la mejor respuesta a estas creencias a del positivismo y empirismo que hacían que limitar y convertirla la ciencia en vez de algo cambiante en un dogma. La ciencia es la verdad. no es la verdad es una mas cercana que tenemos para poder entender el mundo en que estamos no es una explicación basada solvente del elemento experimentales sino en predicción sino de predicciones es decir la ciencia no sirve para estudiar hacia atrás sino para predecir al futuro En mi opinión Popper es un genio en las creencias y la filosofía quien siempre le quedo el beneficio de duda en toda teoría en esencia decir Popper que no siempre hay realidades absolutas si no aquellas que están siempre transformando

nos quiere