Citation preview

1 EJEMPLO DE INFERENCIA Algunas compañías de seguros automovilísticos utilizan entre sus sistemas informáticos algunos que atendiendo a las condiciones de personales de los asegurados diriman en qué medida se considera que el conductor es o no el responsable de un determinado accidente. Uno de esos sistemas funciona con un motor MYCIN y algunas de las reglas en las que se basa son las siguientes:  Un conductor con antigüedad entre 2 y 3 años se considera (0.5) experimentado.  Si la antigüedad es mayor de 3 años entonces la evidencia de que es experimentado es 0.9  Si se conduce entre 2 y 3 horas hay una evidencia a favor de (0.5) de que el conductor está cansado. Si es durante más de 3 horas hay total seguridad.  Si el conductor es experimentado y además no viaja solo hay una evidencia en contra (0.5) de que el conductor sea el causante del accidente.  Si el conductor está cansado hay evidencia a favor (0.5) de ser el culpable del accidente.  Si el conductor es joven y ha bebido alcohol hay bastante evidencia a favor (0.7) de que sea el causante del accidente. La compañía de seguros desea evaluar el siguiente caso: “Se tiene un conductor de 32 años (0.4), con 2 años y medio de antigüedad, ha conducido durante media hora, no viajaba solo, había bebido (0.5) algo de alcohol” PROPOSICIÓN A: Conductor con antigüedad entre 2 y 3 años B: Conductor con antigüedad mayor a 3 años C: Conductor experimentado D: Conduce entre 2 y 3 horas E: Conductor cansado F: Conduce durante más de 3 horas G: Total seguridad H: Conductor no viaja solo I: Conductor causante del accidente J: Conductor joven K: Conductor ha bebido alcohol.

PREMISAS A  C; FC(C,A)= 0.5 B  C; FC(C,B)= 0.9 D  E; FC(E,D)= 0.5 FG

FACTOR DE CERTEZA -

SISTEMAS BASADOS EN CONOCIMIENTO C Λ H  I; FC[I,(C Λ H)]=-0.5 E  I; FC(I,E)= 0.5 J Λ K  I; FC[I,(J Λ K)]=0.7

Análisis de la evaluación: PROPOSICIÓN J: Conductor de 32 años K: Bebió alcohol N: Aplica premisa C Λ H  I

FACTOR DE CERTEZA FC(L)=0.4 FC(N)=0.5 FC[I,(C Λ H)]=-0.5

Se dice que la proposición N aplica esa premisa ya que el conductor tiene 2 años y medio de antigüedad, lo que indica que es experimentado y no estaba solo.

J Λ K  I; FC[I,(J Λ K)]=0.7 1. Aplicamos combinación de evidencia para el antecedente J Λ K  I J Λ K  I; FC[I,(J Λ K)] =0.7 J ; FC(J) =0.4 K ; FC(K) =0.5 I ; FC(I) =0.28 Min(0.4;0.5)*0.7 = 0.4*0.7 = 0.28

2. Aplicamos función combinación (Van Melle) E1: J Λ K  I; FC[I,(J Λ K)]=0.28 E2: C Λ HI; FC[I,(C Λ H)]=-0.5 E1  I ; FC(I,E1) E2  I ; FC(I,E2) I ; FC(I)

=0.28 =-0.5 =

x * y ≤ 0 =>

| || |

1

SISTEMAS BASADOS EN CONOCIMIENTO

FC(G, E1 Λ E2 Λ E3) Respuesta: -0.3056

2