• Author / Uploaded
• Steve Contreras Mendoza

• Categories
• Transporte
• Transporte por carretera
• Ingeniería
• Ciencia
• Ciencia (general)

Citation preview

EVALUACION DE RUTASMÉTODO DE BRUCE INFORME Nº 002 AL ASUNTO FECHA

: Docente de caminos I: Ingeniero Augusto Elías García Corzo : “Evaluación de rutas – método de Bruce” : 17/09/2013

Es grato dirigirme a usted, con la finalidad de hacer de su conocimiento, que se realizó la práctica correspondiente al tema de “EVALUACION

DE

RUTAS-MÉTODO

DE

BRUCE”

con

la

participación de TODOS los integrantes del grupo, que corresponde al curso de Caminos I. Para lo cual detallo a continuación:

2 UNIVERSIDAD CONTINENTAL

INTRODUCCION En el siguiente informe presentaremos el tema de EVALUACION DE RUTAS en el cual conoceremos la importancia del costo/beneficio, y sobre todo porque debe evaluarse los costos que nos conllevara realizar dicha carretera, la cual tiene criterios a los cuales debemos de considerar: 

Costo de construcción



Costo de mantenimiento



Costo de operación

OBJETIVO:  Afianzar los conocimientos adquiridos en clases para

poder

evaluar de una ruta realizada dentro del plano topográfico.  Reconocer los criterios que se deben de tener en cuenta al realizar la evaluación.  Utilizar el método de Bruce para evaluar cuál de las rutas es la de mejor costo y beneficio.

CAMINOS I

3 UNIVERSIDAD CONTINENTAL

CAMINOS I

4 UNIVERSIDAD CONTINENTAL

EVALUACIÓN DE RUTAS R1

B R2 R3

A

La evaluación de rutas está condicionada a un análisis de COSTOBENEFICIO, entre los costos involucrados tenemos:   

Costo de construcción Costo de mantenimiento Costo de Operación

CATEGORÍAS DE EVALUACIÓN Los criterios de evaluación de costos que más de usan son

1. Costo de construcción o o o o

Longitud real del trazo Longitud por tipo de suelo Obras de arte(número y longitud de puentes, pontones, alcantarillas) Obras especiales(muros de contención)

2. Costos de operación o

Pendiente media

CAMINOS I

5 UNIVERSIDAD CONTINENTAL

o o

Altura del paso del abra Longitud resistente

MÉTODO DE BRUCE LONGITUD RESISTENTE ( X o ) Bruce compara las longitudes reales de cada ruta, afectado por un factor de corrección por la dificultad de tránsito relacionada con la pendiente.

X o =X + K × ∑ Y

Donde;

X o =longitud resistente X =longitud real

K=factor de conversión Y =diferencia de cotas de cadatramo

K 21 32 35 44

Tipo de rodadura Afirmado Tratamiento superficial Carpeta asfáltica Pavimentación rígida

MATERIALES Y MÉTODOS CAMINOS I

6 UNIVERSIDAD CONTINENTAL

A. EQUIPOS Y ELEMENTOS A EMPLEAR:     

Compas Lápices de colores reglas Calculadora Hoja de calculo

B. PROCEDIMIENTO: a. PRIMERO. Se procede a trazar las rutas después de haber calculado el trazo de línea gradiente. b. SEGUNDO. Una vez realizado el trazo procedemos a dibujar nuestro perfil longitudinal de cada trazo. c. TERCERO. Realizamos los cálculos para comprobar y evaluar longitud real, la longitud resistente y revisar las cotas.

CAMINOS I

la

7 UNIVERSIDAD CONTINENTAL

RUTAS

RUTA 1- LAYMITO DAMIAN, Erika Laura RUTA N° 1 PUNTO A 1

X(m) 1666.66

COTA (m) 3800 3700

CAMINOS I

Y -100

8 UNIVERSIDAD CONTINENTAL

2 3

1250 2500

3650 3700

-50 50

4

1428.56

3600

-100

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

1250 1000 1666.67 2500 1250 714.28 833.33 1250 833.33 714.28 2500

3650 3600 3550 3600 3650 3700 3750 3700 3650 3600 3550

50 -50 -50 50 50 50 50 -50 -50 -50 -50

16

1428.56

3450

-100

17 18 19 20 21 22 23

714.28 714.28 833.33 1000 1666.67 714.28 2500

3500 3450 3500 3550 3500 3550 3500

50 -50 50 50 -50 50 -50

24

2142.84

3350

-150

25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

2500 1000 1000 1250 1666.67 833.33 1000 2500 1666.67 714.28 714.28 1666.67 714.28 833.33

3300 3350 3300 3250 3300 3250 3300 3350 3400 3450 3400 3350 3300 3250

-50 50 -50 -50 50 -50 50 50 50 50 -50 -50 -50 -50

39

2000

3150

-100

40

1428.56

3050

-100

CAMINOS I

9 UNIVERSIDAD CONTINENTAL

41 42 43 44 45 B

1000 1666.67 833.33 833.33 714.28 1666.67

Longitud real X ∑│Y│ K Longitud resistente Xo = X + K*∑│Y│

3100 3050 3000 3050 3000 2950

50 -50 -50 50 -50 -50

61273.7 2650 35 154023.7

PERFIL LONGITUDINAL

CAMINOS I

10 UNIVERSIDAD CONTINENTAL

RUTA 2.- LOZANO ROJAS, Catheryn Liliana RUTA N° 3

1250 1250 714.28

COTA (m) 3800 3750 3800 3750

4

2500

3650

-100

5 6 7 8 9 10 11 12 13

2000 1250 1666.67 714.28 1800 1250 1250 714.28 833.33

3650 3600 3550 3600 3600 3650 3600 3650 3700

0 -50 -50 50 0 50 -50 50 50

14

2500

3600

-100

15 16 17 18 19 20 21 22

1666.67 1250 2500 833.33 1650 1250 714.28 714.28

3550 3500 3500 3550 3550 3600 3650 3600

-50 -50 0 50 0 50 50 -50

23

2500

3500

-100

24

714.28

3450

-50

25

6250

3200

-250

1666.67

3150

-50

26

3750

3300

150

27 28 29

1250 2500 1000

3250 3300 3350

-50 50 50

PUNTO A 1 2 3

X(m)

CAMINOS I

Y -50 50 -50

11 UNIVERSIDAD CONTINENTAL

B

30

1428.56

3450

100

31 32 33 34

1650 1250 1250 1250

3450 3400 3450 3400

0 -50 50 -50

35

3333.34

3300

-100

36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49

2500 714.28 1250 714.28 1250 2500 714.28 1250 714.28 1250 1250 714.28 1250 714.28 1250

3250 3200 3150 3100 3050 3100 3050 3000 2950 3000 2950 2900 2850 2900 2950

-50 -50 -50 -50 -50 50 -50 -50 -50 50 -50 -50 -50 50 50

Longitud real X ∑│Y│ K Longitud resistente Xo = X + K*∑│Y│

78099.93 2850 35 177849.93

CAMINOS I

12 UNIVERSIDAD CONTINENTAL

PERFIL LONGITUDINAL

RUTA 3.- MIRANDA RAMOS, Rodrigo RUTA N° 3 PUNTO A

X(m)

COTA (m) 3800

Y

1

4000

3600

-200

2

2500

3650

50

3

5000

3400

-250

4

2500

3350

-50

5

3000

3200

-150

6

3000

3350

150

7

3333.32

3550

200

CAMINOS I

13 UNIVERSIDAD CONTINENTAL

8

3571.4

3300

-250

9

2500

3250

-50

10

2499.99

3400

150

11

2500

3450

50

12

4285.68

3750

300

13

1000

3800

50

14

4285.68

3500

-300

15

1000

3450

-50

16

1428.56

3350

-100

17 18 19 20

1250 2500 714.28 714.28

3300 3250 3200 3250

-50 -50 -50 50

21

2000

3350

100

22

2500

3400

50

23

3571.4

3150

-250

24

2000

3050

-100

25

714.28

3000

-50

26

1666.66

3100

100

27

3571.4

3350

250

CAMINOS I

14 UNIVERSIDAD CONTINENTAL

B

28 29

714.28 714.28

3300 3350

-50 50

30

1666.66

3450

100

31

1666.66

3350

-100

32

1428.56

3450

100

33 34

1000 2500

3500 3550

50 50

35

1250

3450

-100

36 37 38 39 40 41 42

833.33 1250 833.33 714.28 1000 833.33 714.28

3400 3350 3300 3250 3200 3150 3100

-50 -50 -50 -50 -50 -50 -50

43

1666.66

3000

-100

714.28

2950

-50

Longitud real X ∑│Y│ K Longitud resistente Xo = X + K*∑│Y│

87106.86 4550 35 246356.86

CAMINOS I

15 UNIVERSIDAD CONTINENTAL

PERFIL LONGITUDINAL

RUTA 4.- OLIVERA PACHECO Kevin Patrick RUTA N° 4 0 1250 714.28

COTA (m) 3800 3750 3700

3

3333.34

3600

-100

4 5 6 7 8 9 10

714.28 1000 3500 1250 1250 1350 1250

3650 3600 3600 3650 3600 3600 3650

50 -50 0 50 -50 0 50

11

1428.56

3550

-100

12 13 14

1000 2500 1000

3500 3450 3500

-50 -50 50

PUNTO A 1 2

X(m)

CAMINOS I

Y -50 -50

16 UNIVERSIDAD CONTINENTAL

B

15

1666.67

3450

-50

16

1428.56

3550

100

17 18 19 20 21 22 23

1666.67 2500 1000 1000 2500 714.28 1250

3600 3550 3500 3550 3600 3650 3650

50 -50 -50 50 50 50 0

24

2500

3550

-100

25 26 27 28 29 30

1000 1250 1250 1250 1000 1666.67

3500 3450 3500 3450 3400 3350

-50 -50 50 -50 -50 -50

31

3750

3500

150

32 33 34 35 36 37 38

1250 2500 833.33 714.28 1666.67 1000 2500

3450 3400 3350 3400 3350 3300 3250

-50 -50 -50 50 -50 -50 -50

39

2500

3150

-100

40 41 42 43 44

714.28 1250 833.33 714.28 1666.67

3100 3050 3000 2950 2900

-50 -50 -50 -50 -50

45

1428.56

3000

100

1666.67

2950

-50

Longitud real X

70171.38

CAMINOS I

17 UNIVERSIDAD CONTINENTAL

∑│Y│ K Longitud resistente Xo = X + K*∑│Y│

2550 35 159421.38

PERFIL LONGITUDINAL

CAMINOS I

18 UNIVERSIDAD CONTINENTAL

RUTA 5.- ORELLANA CAVERO, Diego RUTA N° 5

1250 714.28 833.33

COTA (m) 3800 3850 3800 3750

4

1428.56

3850

100

5 6 7 8 9 10

714.28 2500 714.28 1000 833.33 833.33

3800 3750 3700 3650 3700 3650

-50 -50 -50 -50 50 -50

11

2000

3550

-100

12

5000

3650

100

13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

1250 714.28 833.33 1250 1000 833.33 714.28 714.28 2500 714.28

3700 3650 3600 3550 3500 3450 3400 3450 3400 3450

50 -50 -50 -50 -50 -50 -50 50 -50 50

23

1666.66

3550

100

24 25 26 27

833.33 714.28 2500 2500

3500 3550 3600 3550

-50 50 50 -50

28

1428.56

3650

100

29 30 31 32 33 34

1250 1666.67 400 833.33 1000 714.28

3700 3650 3650 3600 3550 3500

50 -50 0 -50 -50 -50

PUNTO A 1 2 3

X(m)

CAMINOS I

Y 50 -50 -50

19 UNIVERSIDAD CONTINENTAL

B

35 36 37 38 39 40 41 42

1666.67 1250 1000 1000 2500 714.28 714.28 200

3450 3400 3450 3400 3450 3400 3450 3450

-50 -50 50 -50 50 -50 50 0

43

1428.56

3350

-100

44

714.28

3400

50

45

1666.66

3500

100

46

2500

3450

-50

47

1428.56

3350

-100

48 49 50 51 52 53

1000 714.28 833.33 2500 1666.67 714.28

3400 3450 3400 3450 3400 3350

50 50 -50 50 -50 -50

54

3750

3200

-150

55

1666.66

3250 3300

50 50

56

1428.56

3200

-100

57

2000

3100

-100

58 59

714.28 833.33 714.28

3050 3000 2950

-50 -50 -50

CAMINOS I

20 UNIVERSIDAD CONTINENTAL

Longitud real X ∑│Y│ K Longitud resistente Xo = X + K*∑│Y│

79171.24 3550 35 203421.24

PERFIL LONGITUDINAL

CAMINOS I

21 UNIVERSIDAD CONTINENTAL

EVALUACIONES DE LAS RUTAS

RUTA 01 02 03 04 05

X(m) 61273.7 78099.93 87106.86 70171.38 79171.24

Xo(m) 154023.7 177849.93 246356.86 159421.38 203421.24

PERFIL LONGITUDINAL

RUTA 1



RUTA 2

RUTA 3

RUTA 4

RUTA 5

Podemos observar que al realizar las evaluaciones individuales de cada ruta y ver que la ruta de menor longitud resistente es la numero 1, en contraste la de mayor longitud resistente se es la ruta 3.

CAMINOS I

22 UNIVERSIDAD CONTINENTAL

CONCLUSIONES

CAMINOS I

23 UNIVERSIDAD CONTINENTAL

 Pudimos conocer y comprender los criterios en la evaluación de rutas.  Conocimos y empleamos el método de Bruce.  Conocimos y evaluamos cada ruta para la cual hallamos su longitud resistente, y de tal manera que conocimos cual ruta es la de mejor costo/beneficio.

CAMINOS I

24 UNIVERSIDAD CONTINENTAL

ANEXOS

CAMINOS I

25 UNIVERSIDAD CONTINENTAL

Fotografía 3.

CAMINOS I