• Categories
• Hegemonía
• Estado (Forma de gobierno)
• Antonio Gramsci
• Sociedad
• Ciencia

Citation preview

Universidad Nacional Autónoma de México

Gramsci y el análisis de coyuntura (algunas notas) Author(s): Juan Carlos Portantiero Reviewed work(s): Source: Revista Mexicana de Sociología, Vol. 41, No. 1, Analisis de Coyuntura (Jan. - Mar., 1979), pp. 59-73 Published by: Universidad Nacional Autónoma de México Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3540110 . Accessed: 24/11/2011 18:25 Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact [email protected].

Universidad Nacional Autónoma de México is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revista Mexicana de Sociología.

http://www.jstor.org

59

Gramsciy el analisis de coyuntura (algunas notas) JUAN CARLOS PORTANTIERO

Buscando una definici6n tendiente a especificar el caracter de su aporte 'fundamentalal marxismo, se ha llamado a Gramsci "teorico de las superestructuras".1 Mas ain: el propio Althusser, critico tenaz del presunto "historicismo" gramsciano, expresa en uno de sus textos mejores (impensable, por otra parte, sin el estimulo directo de las ideas de Gramsci) que no conoce a otro autor sino a este capaz de haber producido (luego de Mao y Lenin) un discurso te6rico referido al tema clave de "la eficacia especifica de las superestructuras" y de haber generado, ademas de "visiones absolutamente originales" sobre el problema, conceptos nuevos como el de hegemonia, "notable ejemplo de un esbozo de solucion teorica a los problemas de la interpretaci6n de lo econ6mico y lo politico". 2 "Te6rico de las superestructuras"; productor, en un nivel eminente, de un esbozo sistematico acerca de la eficacia especifica con que las determinaciones surgidas de la superestructura condicionan la determinacion "en iltima instancia" de la economia, para lo cual ha elaborado no s6lo "imagenes" empriricas sino tambien el primer desarrollo de una bateria de conceptos pertinentes, : por que no llamar a Gramsci, si se quiere calificar su aporte, como principal "teorico de la coyuntura"? Pero seguramente no estamos frente a un problemnade condecoraciones. Al fin, el tema de la oposici6n entre estructura y acontecimiento marca todo el debate sustantivo de las ciencias sociales y ha sido -como sefiala Granger"la fuente principal de los problemas epistemologicos" en ese terreno. Nominalismo, Realismo, Empirismo, Formalismo, Historicismo-Especu1 .2

La expresion es de Jacques Texier. "Contradiccion y sobredeterminaci6n", en La Revolucidn Teorica de Marx, Siglo XXI, 1971, p. 94.

60

REVISTA MIEXICANADE SOCIOLOGIA

lativo: que tiene que decir el marxismofrente a esa querellasecular?' El marxismo,en efecto, que ha autodefinidosu voluntadde conocimien-to como "el analisis concreto de una situaci6n concreta". Hay en ese sentidouna linea de textos, de elaboracionesparciales,de preguntasabiertas a la posibilidadde construir conceptos que tornen aprehensible"el episodio"por un pensamientoestructural. Desde ese apunte genial deMarx -la Introducccionde 1857- siguiendo por los textos de Lenin sobre la dialectica redactadosen 1914, verdaderamatriz teorica de la practicarevolucionariade 1917,3 y el corpusfilos6fico-politicode Mao,4 hasta toda la obra -fragmentaria, dispersa,pero absolutamentecoherente- de Gramsci redactadaantes de la prision y durante la decada de. martirioscarcelarios. He aqui, ciertamente,las lineas esenciales de un discursoepistemologicorico aunque no sistematico. A su lado, conviven otros fragmentos,trozos apretadosdonde se entrecruzala historia del pensamientocon la historia de las practicasrevolucionarias:reflexionespolemicas volcadas en la correspondenciade Marx y Engels; estudios hist6ricos donde la complejidaddel analisis de coyunturaalcanza a ser descriptapero no teorizada(El 18 Brumario,como ejemploclasico); por fin, el procesomismo de las grandesrevolucionesen las que la realimentaci6nde teoria y practicada lugar a lecciones"abiertas"que pueden ser codificadas. Es en el interiorde este desarrollodonde revaloramosa Gramsci,porque toda su reflexionno lleva sino al intento de colocarlas bases -gnoseologicasy tambiensustantivas- para el estudio y la resolucionde las, coyunturasa traves del disefio de un "canon metodologico"(la expresion aparecereiteradamenteen los Cuadernosde la Carcel) que permita. relacionarlas estructurascon la actualidad.El analisis de una coyuntura no es otra cosa, en Gramsci,que el examende un haz de relacionescontradictorias (relaciones de fuerza), en cuya combinacionparticularun nivel de ellas -las "economicas"- opera como limite de variaci6n, "oa sea, permitecontrolarel grado de realismoy de posibilidadesde realizaci6n de las diversas ideologiasque nacieron (...) en el terreno de lascontradiccionesque gener6 durantesu desarrollo". Encuentrode temporalidadesespecificasque desembocanen un "acontecimiento",la coyunturaimplica el conocimientodel desarrollodesigual de las relacionesde fuerzaen cada uno de los niveles que, articuladamente componenlo social como objeto real y como concepto. Lo social, entonces como sintesis de muchasdeterminaciones,en la linea de la Introduccion de 1857: "unidadde lo muiltiple".Pero estas determinaciones,que 3

Sobre el tema, ver el excelente articulo de Michael Lowy, "De la Gran L6gica de Hegel a la estacion finlandesa de Petrogrado", en Dialectica y Revolucion, Sigloe XXI, 1975, pp. 117-136. 4 Me refiero a los dos trabajos, "Acerca de la Practica" y "Acerca de la Contra.. diccion".

GRAMSCIY EL ANALISIS DE COYUNTURA 61

no son otra cosa que relaciones sociales, expresan el ritmo de sus historias propias, irreductibles. Ese es el sentido que adquiere para Gramsci su definici6n del materialismo hist6rico como "historicismo integral", mas alla de los equivocos a que pueda dar lugar la expresion poco feliz. Entre "estructura" y "acontecimiento", la historia no es una invitada: es la condicion de posibilidad para reconstruir el modo particular de articulacion de las determinaciones; la herramienta que permite leer tanto al "acontecimiento" como a la "estructura", en su forma "coyuntural", esto es, como "momento actual" de las contradicciones sociales, como "dialectica de la totalidad concreta", en la expresion de Kosik. 5 El estudio de la coyuntura puede dejar de ser antropologia ingenua, descripci6n de casos o, inversamente, extrapolaci6n de un nivel (la economia como "factor") al que se "dinamiza" en la politica. Cabe aqui una reflexi6n (pronunciada desde el marxismo y desde su oficio de historiador) por Pierre Vilar: "Confesemos que nos falta la teoria de la articulaci6n entre el funcionamiento global de las sociedades y la incubaci6n de los acontecimientos".6 Tratar de precisar lo que Gramsci aporta como contribuci6n al problema no implica la creencia ingenua en resolverlo. Qued6 dicho que no se trata de un dilema exclusivo del marxismo sino que esta en el nuicleo de la discusion en las ciencias sociales contemporaneas: "todo debe ser construido -iba a decir inventado- en lo que concierne a la coyuntura", ha opinado Braudel. Detro de esta limitacion nos interesara ver: 1) las lineas generales del aparato conceptual gramsciano en lo que hace a articulaci6n entre "base" y "superestructuras"; 2) su posibilidad de instrumentalizaci6n para la construcci6n de la ciencia politica.

II

En el analisis de los elementos que conforman la aportacion gramsciana a la problematica en cuestion es posible aislar tres "temas" centrales: 1) la preocupaci6n, en el campo del analisis de una situaci6n, por las condiciones suficientes que la producen, mas alla de la "determinaci6n en uiltima instancia" que la contiene; 5 Karel Kosik, Dialetica de lo concreto, Grijalbo, 1976, especialmente capitulos 1 y 2. 6 "Histora marxista, historia en construcci6n",en WAA, Perspectivas de la historiografia contempordnea, SEP-SETENTAS, Mexico, 1976. p. 156.

62

REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

2) la aprehensionde cada sociedadcomo un concretohist6rico, como un producto complejo que se condensa como sistema hegem6nicoy no meramentecomo "modo de produccion"o como "formaci6nsocial" entendidaesta como "entrelazamiento de variosmodos de producci6n"; 3) por fin, como nota metodol6gica,la insistenciaen lo que "weberianamente" podriamoscalificar como el desplazamientode una problematica que busca "deducir"los acontecimientosparticularesde leyes generaleshacia otra que pretendecapturar"conexionescausalesconcretas", que remiten a leyes generales pero entendidascomo limites de variaci6nposible de los fen6menosen consideraci6n. En el desarrollode estos "temas"la producci6nde Gramsci-a traves de un hilo que arrancadesde sus escritosde juventudhasta sus cuadernos de la carcel- ira tentando la elaboraci6nde una bateria de conceptos pertinentes,aunque a menudo el grado de maduracionde los mismos sea insuficientepara articularseen un sistema de proposicionesy solo quedencomo indicacionespara la investigacion,como reglas heuristicas. Si Gramscipuede ser calificadocomo "teoricode la coyuntura",el titulo lo deriva no tanto de sus trabajos puntualessobre episodios historicos (aunque en su obra haya ejemplosnotables como los textos sobre II Risorgimentoo sobre la cuesti6nmeridional)sino porqueen el nucleo de su discurso instala el problemade las relaciones -organicas y tambien analiticas- entre "estructura"y "superestructura".En una de las notas criticas sobre el "Manual"de Bujarin, escribe: "No esta tratado este punto fundamental:c6mo nace el movimientohistoricosobre la base de la estructura(...) Este es, en definitiva,el punto crucialde todos los problemasen torno a la filosofia de la praxis.7 Y en efecto, alrededorde este "puntocrucial"Gramscianuda toda su reflexion, cuyo sentido ultimo es la critica al reduccionismoeconomicista "no s6lo en la teoria de la historiografiasino tambieny especialmente en la teoriay en la practicapolitica"(Mach. 59). Toda la obra gramsciana, como te6rico y como dirigentepolitico no puede ser leida sino como critica al economicismoy como fundamentaci6nde la "primaciade la politica" en el analisis de las coyunturas. Metodologicamenteello implica una redefinicionde las relacionesentre estructuray superestructura. "Es el problemade las relacionesentre estructuray superestructurasel que es necesarioplantearexactamentey resolverpara llegar a un andlisis justo de las fuerzas que operanen la historiaen un periododeterminado y definir su relaci6t" (Mach. 67). 7

El materialismohistdricoy la filosofia de Benedetto Croce, Lautaro, 1958, p. 133.

A partir de ahora citare las referencias a dicho libro en el texto como M.S., seguido del numero de pagina. Similar criterio adoptare para las referencias al otro libro utilizado en estas notas, Notas sobre Maquiavelo, sobre Politica y sobre el Estado Moderno, Lautaro, 1962, a las que citare como Mach.

GRAMSCIY EL ANALISIS DE COYUNTURA 63.

El analisis de las coyunturas -en su lenguaje, el analisis de "las situaciones" (Mach. 65)- como cruce de temporalidades especificas, como resultado del desigual grado de desarrollo de las distintas "relaciones de fuerzas" es el analisis, en el interior del "acontecimiento", de los limites puestos por los datos de la "estructura" combinados con la eficacia especifica con que actua -como aceleraci6n o como bloqueo- la articulacion compleja de las "superestructuras". Frente a una lectura posible del Prefacio de Marx a la Contribucion a la critica de la economia politica (lectura socialdemocrata o stalinista) en que la estructura es presentada como "anatomia de la sociedad civil" y las superestructuras como "apariencia", Gramsci propone alternativamente, utilizando una expresi6n de Sorel, el concepto de bloque historico para dar cuenta de la relacion organica que se da entre esas dos areas de relaciones como clave para la dialectica social. Hay un rechazo expreso de algunas "metaforas" marxianas vertidas en el citado prefacio que han sido la base metodologica del reduccionismo, incapaz de superar la causalidad mecanica, o su retoque inadecuado: la causalidad funcionalista de la "acci6n reciproca". Dice Gramsci: "La expresi6n tradicional de que la 'anatomia' de la sociedad esta constituida por la 'economia' es una simple metafora tomada de las discusiones habidas en torno a las ciencias naturales y a la clasificaci6n de las especies animales, clasificaciones que entraron en su fase 'cientifica' cuando se comenz6 a partir de la anatomia y no de caracteres secundarios y acci(entales. La metafora estaba justificada tambien por su 'popularidad', puesto que ofrecia a un publico no refinado intelectualmente un esquema de facil comprensi6n (...) Las ciencias experimentales y naturales lan sido, en cierta epoca, un 'modelo', un 'tipo' y puesto que las ciencias sociales (la politica y la historiografia) buscaban un fundamento objetivo y cientificamente adaptado a lograr para si mismas la seguridad y energia de las ciencias naturales, es facil comprender que hayan recurrido a estas para crearse un lenguaje" (M.S. 77). Y en otra nota de los cuadernos, amplia sobre los efectos negativos de esta "metafora" aunque sin referirse esta vez explicitamente a ella: "La ley de causalidad, la busqueda de la regularidad, normalidad, uniformidad, sustituyen a la dialectica hist6rica. Pero j c6mo de este modo de concebir puede deducirse la superacion, la 'subversion' de la praxis? El efecto, mecanicamente, no puede jamas superar la causa o el sistema de causas; de alli que no puede tener otro desarrollo que el chato y vulgar evolucionismo" (M.S. 138). La observacion gramsciana coloca a su pensamiento ante la posibilidad -que no despliega explicitamnente- de redefinir de manera total una problematica teorica que en el interior del marxismo (menos por las limitaciones de Marx que por las de sus discipulos) ha sido motivo permanente de equivocos: desde la postulaci6n de un pleno economicismo, hasta los intentos confusos del viejo Engels por "dialectizar" el larvado

64

REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOG1A

sustancialismoque preside la metafora arquitectonica("t6pica", en la expresi6n de Althusser de la "base"y las "superestructuras", presentes en sus cartas a Bloch, Schmidt y Borgius (Starkenburg). La propuestade Gramsci-mucho mas un programaque un desarrollo- se inserta en cambiologicamenteen las notas metodologicasde la a la criticade la economiapolitica Introduccionde 1857 a la Contribucidn (texto marxiano que sin embargono cita en los Cuadernos)en el que la metafora"espacial"no aparecey la realidadsocial es vista como una "totalidadorganica"cuyo conocimientoimplica una elaboracionen espiral hacia circulos cada vez mas "concretos",esto es mas complejos de determinaciones miltiples. Es alli donde Marx -que acaba de releer la de Logica Hegel- plantea a propositode la relacion entre las diversas relacionesecon6micas,de manera mas clara su concepcionacerca de la .articulacionentre los distintosniveles de lo real. Dice Marx: "El resultado al que llegamos no es que la producci6n,la distribuci6n,el inter*cambio y el consumosean identicos,sino que constituyenlas articulaciones de una totalidad,diferenciacionesdentro de una unidad. La producci6n trasciendetanto mas alla de si misma en la determinaci6nopuesta de la producci6n,como mas alla de los otros momentos. A partir de ella, el proceso recomienzanuevamente. Se comprendeque el cambioy el consumo no puedenser lo trascendente.Y lo mismo puededecirse de la distribucionen tanto que distribuci6nde los productos. Pero como distribuci6n de los agentes de la producci6nconstituye un momento de la producci6n. Una producci6ndeterminada,por lo tanto, determinaun consumo, una distribucion, un intercambio determinados y relaciones reci-

procas determinadasde estos diferentesmomentos. A decir verdad,tambien la produccion,bajosu formaunilateral,esta a su vez determinadapor los otros momentos. Por ejemplocuando el mercadoo sea la esfera del cambio,se extiende, la produccionamplia su ambitoy se subdividemas en profundidad.Al darse transformaciones de la distribucionse dan cambios en la producci6ndel caso, por ejemplo,de la concentraciondel capital o de una distintadistribuci6nde la poblaci6nen la ciudady en el campo, etcetera. Finalmente,las necesidadesdel consumodeterminanla produccion. Entre los diferentesmomentostiene lugaruna acci6nreciproca.Esto ocurresiempreen los conjuntosorganicos".8 La tematizaci6ngramscianade las relacionesentre "base"y "superestructura"se instalaen ese espacio. "La estructuray las superestructuras formanun bloquehist6rico,o sea que el conjuntocomplejo,contradictorio es el reflejodel conjuntode las relaciones y discordede las superestructuras socialesde produccion"(M.S. 48). Ambasconstituyenuna "unidadorga8

Karl Marx, Introduccidn general a la Critica de la Economia Politica, Cuadernos de Pasado y Presente No. 1, 1974, p. 56.

GRAMSCIY EL ANALISIS DE COYUNTURA 65

nica" ("unidad de los contrarios y de los distintos") que s6lo puede ser abstraida metodologicamente. El concepto de "bloque hist6rico" aprehende plenamente esta unidad "en cuanto las fuerzas materiales son el contenido y las ideologias la forma, siendo esta distinci6n de contenido y forma puramente didascalica, puesto que las fuerzas materiales no serian concebidas historicamente sin forma y las ideologias serian caprichos individuales sin la fuerza material" (AIM.S.58). Si en tanto concepto, el bloque hist6rico implica la unidad (como desarrollo "interrelativo y reciproco", M.S. 228) entre estructura y superestructura, cuando alude a la realidad historica que recorta en el tiempo, un "bloque hist6rico" es el resultado de un juego de relaciones de fuerzas sociales, articulado sistematicamente a traves de la hegemonia que un grupo social ejerce sobre el conjunto. Un bloque historico no es, pues, un agregado mecanico de "hechos materiales" y de "hechos de conciencia", sino un "sistema hegemonico". Dentro de el, que rol juega la estructura? Es cierto que no se hallan en sus textos desarrollos abundantes sobre el problema. Por un lado, aparece ligada a la noci6n de limite que contiene a los actos politicos: como "el elemento menos variable del desarrollo hist6rico" (M.S. 165); como conjunto de fuerzas sociales "objetiva, independiente de la voluntad de los hombres, que puede ser medida con los sistemas de las ciencias exactas o fisicas" (Mach. 71); como indicador de si existen en la sociedad condiciones para su transformaci6n; en fin, como patr6n para controlar el grado de realismo o de utopia de las superestructuras. Retomando la afirmaci6n de Marx en el Prefacio a la Contribucion a la critica de la economia politica, la estructura marcaria dos restricciones al movimiento social: 1. ninguna sociedad se propone tareas para cuya solucion no existan ya las condiciones necesarias y suficientes o no esten, al menos, en vias de aparici6n y desarrollo; 2. ninguna sociedad desaparece y puede ser sustituida si antes no desarrollo todas las formas de vida que estan implicitas en sus relaciones" (Mach. 67). Pero esta definici6n como elemento duradero, mensurable, determinador de limites, no parece agotar la presentacion que Gramsci hace del concepto. La estructura, en la concepcion marxista, no es como cree Croce un "dios oculto", un "noumeno" (Mach. 34). Y en otra nota, agrega: "Si el concepto de estructura es concebido especulativamente, se convierte por cierto en un 'dios oculto'; pero la verdad es que no debe ser concebido especulativamente sino hist6ricamente, comno el conjunto de las relaciones sociales en las cuales se nueven y obran los hombres rea5

66

REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGiA

les, como un conjunto de condiciones objetivas que pueden y deben ser estudiadas con los metodos de la 'filologia' y no de la 'especulaci6n'" (M.S. 190). La estructura no es "algo inm6vil y absoluto" sino "la realidad misma en movimiento" (M.S. 229). Y en el mismo parrafo aniade: "La afirmacion de las Tesis sobre Feuerbach sobre el 'educador que debe ser educado', no concibe una relacion necesaria de reaccion activa del hombre sobre la estructura, afirmando la unidad del proceso real?" La estructura, como conjunto de condiciones materiales es expresi6n de una relacion social y, por lo tanto, de un determinado periodo historico. Como "cristalizacion de toda la historia pasada y base de la historia presente y futura" (es) "un documento y al mismo tiempo una fuerza activa actual de propulsion", pero no en el sentido "fisico o metafisico" de causa (M.S. 165). Si las "condiciones materiales" deben ser consideradas "como el pasado, la tradici6n, concretamente entendidos, objetivamente comprobables y mensurables" (M.S. 220), "condici6n del presente y del porvenir", ello no les otorga caracter de absoluto: su eficacia hist6rica no puede estudiarse al margen de su articulacion con las superestructuras. En este esquema, la proposicion marxiana respecto de que los hombres toman conciencia de los conflictos de la estructura en el terreno de las superestructuras "debe ser considerada como afirmacion de valor gnoseologico y no puramente psicol6gico y moral" (M.S. 48). j Que significa esto? Definir para la superestructura un status de "realidad" y no de "apariencia". "Para la filosofia de la praxis, las superestructuras son una realidad (o se tornan realidad cuando no son puras lucubraciones individuales) objetiva y operante; ella afirma explicitamente que los hombres toman conciencia de su posicion social y, por tanto, de sus objetivos, en el terreno de las ideologias, lo que no es una pequefia afirmaci6n de realidad; la misma filosofia de la praxis es una superestructura, es el terreno en que determinados grupos sociales toman conciencia de su propio ser social, de sus fuerzas, de sus objetivos, de su devenir" (M.S. 235). La unidad organica entre estructura y superestructuras, el reconocimiento de sus dos "realidades" como una articulaci6n que se expresa en un "bloque hist6rico", encontrara en el concepto de hegemonia su clave teorica. "El rasgo esencial de la mas moderna filosofia de la praxis consiste precisamente en el concepto hist6rico-politico de hegemonia". Es alrededor de este concepto que puede centrarse el desarrollo de los aportes de Gramsci como principal protagonista, en el campo de la ciencia politica, "de aquella maduraci6n del socialismo que ya se habia realizado en el campo de la ciencia econ6mica gracias a los estudios de Marx, Lenin, Rosa Luxemburgo, Bujarin". 9 9 Umberto Cerroni, Teoria Politica y Socialismo, Era, 1976, p. 149.

GRAMSCIY EL ANALSISSDE COYUNTURA

67

IIl

Lo que interesa ahora es tratar de ver de que modo el discurso propedeutico sobre el "bloque historico", que permite plantear como unidad a lo que suele ser un reiterado dualismo (que desemboca en "economicismo" o "ideologismo", segun cual extremo se enfatice), se expresa en conceptos marsoperacionales para la ciencia politica y para la praictica politica. 10 El punto de arranque l6gico es su conocida definicion del Estado, como combinacion de coercion y consenso, como articulacion entre Sociedad Civil y Sociedad Politica. El Estado no es solo el aparato de gobiero, el conjunto de instituciones piublicas encargadas de dictar las leyes y hacerlas cumplir. El Estado bajo el capitalismo (y solo alli es licito hablar de Estado para referirse al poder politico) es un Estado Hegemonico, el producto de determinadas relaciones de fuerzas sociales, "el complejo de actividades practicas y teoricas con las cuales la clase dirigente no solo justifica y mantiene su dominio sino tambien logra obtener el consenso activo de los gobernados" (Mach. 108). Criticando a Croce, sefialara que la caracteristica del marxismo "consiste en la reivindicacion del momento de la hegemonia como esencial en su concepci6n estatal y en la valorizaci6n del hecho cultural (...) como necesario junto a los meramente economicos y politicos" (M.S. 189). En ese sentido, integran el Estado capitalista, como "trincheras" que lo protegen de la irrupcion del elemento economico inmediato, el conjunto de instituciones llamadas "privadas", agrupadas en el concepto de Sociedad Civil y que corresponden a la funcion de hegemonia que el grupo dominante ejerce en la sociedad. Familia, iglesias, escuelas, sindicatos, partidos, medios masivos de comunicaci6n, son algunos de estos organismos definidos como espacio en el que se estructura la hegemonia de una clase, pero tambien en donde se expresa el conflicto social. Son las instituciones de la Sociedad Civil; el escenario de la lucha politica de clases. El razonamiento gramsciano se implanta sobre la prinacia de la politica, no como "esencia" sino como momento superior de la totalidad de las relaciones de fuerzas sociales. Si para analizar las condiciones de funcionamiento de un sistema hegem6nico debe considerarse a la economia como su "determinacion en ultima instancia", para operar su desestructuracion el camino es inverso: lo dominante son los conflictos en el plano de la politica. 10 El desarrollo siguiente utiliza de manera abundante un texto que me pertenece, Los usos de Gramsci, Cuadernos de Pasado y Presente, Mexico, 1977.

68

REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

La definicion amplia de Estado virtualmente identifica a este con el concepto de superestructura. Explicitamente Gramsci seinala que "el sistema de las superestructuras debe ser concebido como distinciones de la politica" (Mach. 34). El papel de la ciencia politica en la construcci6n de una ciencia social global pasa asi a ser decisivo: "Es evidente que todas las cuestiones esenciales de la sociologia no son mas que cuestiones de la ciencia politica" (Mach. 108). Por fin, "es en la fase de la lucha por la hegemonia (que) se desarrolla la ciencia politica" (M.S. 98). La vinculacion de la funcion de hegemonia con el concepto estatal de Sociedad Civil redimensiona los rasgos de la primera. La hegemonia aparece como la potencialidad de un grupo social para dirigir (ideol6gica y culturalmente) a otros grupos sociales aliados, pero a traves de su organizaci6n en aparatos de naturaleza predominantemente politica. Esta concepci6n "institucionalista" de la hegemonia aleja los esquemas gramscianos de otros modelos de legitimidad erigidos exclusivamente sobre el consenso ideologico. La hegemonia se expresa como existencia "real", hist6rica, a partir de aparatos hegemonicos (las instituciones de la Sociedad Civil) que en conjunto articulan, como particularidad, a cada sociedad y a cada una de sus etapas como "sistema hegem6nico". Ninguna situacion puede ser analizada fuera de las relaciones de fuerza al interior de las instituciones. El concepto de hegemonia tiene como espacio de constituci6n al campo de las relaciones politicas: grupo hegem6nico es aquel que representa los intereses politicos del conjunto de grupos que dirige. En ese sentido el concepto se deslinda tanto del nivel economico como del nivel ideologico, entendido este como meramente simbolico. Como unidad de analisis para la teoria y la practica politicas, una sociedad historica no es ni un "modo de produccion" ni una "formacion social" (como articulaci6n de modos de produccion); es un sistema hegem6nico, vale decir una totalidad concreta cuyos elementos constituyentes estan ordenados en una combinacion particular cuyo factor de cohesion es el poder politico (estatal en sentido amplio). Se trata, pues, de un modo particular (irrepetible) de articulacion entre estructura y superestructuras. Pero el analisis de una coyuntura en el interior del sistema hegem6nico supone un paso mias: determninarel nivel especifico de desarrollo (desigual) de las relaciones de fuerza en los distintos niveles que componen la totalidad social. "Un estudio sobre la forma en que es preciso analizar las 'situaciones', o sea la forma en que es preciso establecer los diversos grados de relaciones de fuerza, puede prestarse a una exposici6n elemental de ciencia y arte politico, entendida como un conjunto de canones practicos de investigacion y de observaciones particulares, uitiles para subrayar el interes por la realidad efectiva y suscitar intuiciones politicas mas rigu-

GRAMSCIY EL ANALISIS DE COYUNTURA 69

rosas y vigorosas" (Mach. 65). Esta frase precede a los conocidos apuntes de Gramsci sobre "An/lisis de las situaciones". Es alli donde aparece la distincion entre los diversos momentos o grados de las mismas: 1) relaci6n de fuerzas sociales (remitidas al concepto de estructura: relaciones de produccion; grupos sociales); 2) relaci6n de fuerzas politicas (homogeneidad y organizacion de los grupos), que puede ser dividida en niveles: economico-corporativo, econ6mico-social y politico. Marcando este ultimo "el neto pasaje de la estructura a la esfera de las superestructuras complejas", el momento de la hegemonia. Estos momentos se influyen reciprocamente y se articulan a traves de una doble combinaci6n: "horizontal" (segun clases) y "vertical" (segiun regiones); "cada una de estas combinaciones puede ser representada por su propia expresi6n organizada, econ6mica y politica" (Mach. 72). Por fin, estas relaciones internas al Estado-Nacion se combinan con las relaciones de fuerza internacionales en un modelo auin mas complejo porque a menudo se trata de la articulaci6n entre secciones territoriales de Estados diferentes. Pero es a partir de las relaciones sociales nacionales que debe emprenderse el analisis. "En realidad, la relaci6n 'nacional' es el resultado de una combinacion original, unica (en cierto sentido) y que debe ser concebida en esa originalidad y unicidad si se desea dominarla y dirigirla La clase dirigente merece ese nombre solo en cuanto interpreta (...) exactamente esa combinaci6n, de la que ella misma es un componente El concepto de hegemonia es aquel en el que se anudan las exi(...). caracter nacional..." (Mach. 148 y 149). de gencias Articulacion compleja de relaciones sociales diversas y con temporalidades propias, una coyuntura en el interior de un sistema hegem6nico contiene, dialecticamente, los elementos de su desestructuracion. El reverso de la teoria gramsciana de la sociedad como sistema hegemonico, es su teoria de la crisis como lucha contrahegemonica. Cuando puede decirse que un sistema ha entrado en crisis? Solo cuando esa crisis es social, politica, "organica". S6lo, en fin, cuando se presenta una crisis de hegemonia, "crisis del Estado en su conjunto" (Mach. 77). Estas pueden o no tener comnoestimulo a una crisis economica; mas aun, en caso que ella se presente "s6lo puede crear un terreno mas favorable a la difusion de ciertas maneras de pensar, de plantear y resolver las cuestiones que hacen a todo el desarrollo ulterior de la vida estatal" "En todo caso, la ruptura del equilibrio de fuerzas no ocurre por (...) causas mecanicas inmediatas de empobrecimiento del grupo social que tiene interes en romper el equilibrio y de hecho lo rompe; ocurre por el contrario, en el cuadro de conflictos superiores al mundo economico

70

REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

inmediato,vinculadosal 'prestigio'de la clase (intereses economicosfuturos), a una exasperaci6ndel sentimientode independencia,de autonomia y de poder. La cuestion particulardel malestaro bienestareconomico como causa de nuevas realidadeshist6ricases un aspecto parcialde la cuesti6n de las relacionesde fuerza en sus diversos grados" (Mach. 74 y 75). Incluso aunque la crisis sea de hegemonia,organica, su irrupci6nno garantiza una salida revolucionaria:ello depende de las caracteristicas de la relaci6npoliticade fuerzas. "Si falta este procesode desarrolloque permite pasar de un momentoa otro (...) la situaci6npermanecesin cambiosy puedendarse conclusionescontradictorias" (...) "El elemento decisivo de toda situaci6n es la fuerza permanentementeorganizaday predispuestadesde hace largo tiempo,que se puede hacer avanzarcuando se juzga que una situaci6nes favorable(y es favorables6lo en la medida en que una tal fuerza existe y este impregnadade ardor combativo)" (Mach. 75 y 76).

IV. En la medidaen que el analisis de una coyunturacomo prediccionpolitica implicael estudio especificode un haz de determinacionescomplejas que configuranuna situaci6n en cierto sentido irrepetible,para cuya definici6n"lo econ6mico"es solo un limite objetivo y las relacionesentre los grupos sociales implicangrados de desarrollodistinto en niveles de actividad diversos (las relaciones objetivas sociales, las relaciones de fuerza politica o "sistemas hegem6nicosen el interior del Estado", las relaciones politicas inmediataso "potencialmentemilitares"), ino implica esa perspectivade analisis reales riesgos de "historicismo"? La consideraci6nde este tema nos Ileva a un punto centralde la polemica gramscianacontra la unilateralidadeconomicista:el de su actitud frente al problemade la previsionen politica y en general frente a la categoria de ley en ciencias sociales. "Es cierto que prever significa solamentever bien el presentey el pasado en cuanto movimiento;ver bien, es decir, identificarcon exactitud los elementosfundamentalesy permanentesdel proceso. Pero es absurdo pensar en una previsi6n puramente'objetiva'" (Mach. 63). Prever implica "actuar"sobre la realidadcon un programay es este aspecto "subjetivo" de la previsi6n el que la hace fuerte. Una determinadaconcepci6n del mundo (y esto vale tambien para el materialismohist6rico) puede identificar mejor que otra los elementos fundamentalesde la

GRAMSCIY EL ANALISIS DE COYUNTURA

71

coyuntura en analisis, pero "no contiene en si misma un poder superior de capacidad de previsi6n". "En realidad, se puede prever 'cientificamente' la lucha pero no sus momentos concretos, los cuales s6lo pueden ser el resultado de fuerzas contrastantes, en continuo movimiento, jam6s reductibles a cantidades fijas, puesto que en ellas la cantidad deviene calidad" (M.S. 139). Y agrega: "Realmente se preve en la medida en que se obra, en que se aplica un esfuerzo voluntario y, por tanto, se contribuye concretamente a crear el resultado 'previsto' ". "Esto va contra la manera habitual de considerar la cuesti6n. Generalmente se piensa que todo acto de prevision presupone la determinacion de leyes de regularidad del tipo de las leyes de las ciencias naturales. Pero como esas leyes no existen en el sentido absoluto o mecanico, no se tiene en cuenta la voluntad de los demas y no se 'preve' su aplicacion. Se construye por lo tanto sobre una hip6tesis arbitraria y no sobre la realidad" (Mach. 64). Pero esta intuicion, que se acerca al concepto moderno de ley en ciencias sociales, 1 no implica "historicismo", en tanto este postule la imposibilidad de descubrir regularidades en los hechos sociales. "Ciertamente, la filosofia de la praxis se realiza en el estudio concreto de la historia pasada y en la actual actividad de creacion de nueva historia. Pero se puede hacer la teoria de la historia y de la politica, puesto que si los hechos son siempre individuales y mudables en el flujo del moviwniento historico, los conceptos pueden ser teorizados. De otra manera no se podria saber siquiera que es el movimiento o la diatctica y se caeria en una nueva forma de znoinalismo" (M.S. 129). Se trata, nuevamente, del problema de la unidad organica de lo real y de las distinciones analiticas en el pensamiento. "La indagaci6n de una serie de hechos para hallar sus relaciones presupone un concepto que permita distinguir dicha serie de hechos de otras", sefiala (M.S. 160). Pero esta necesidad de fijar conceptos "sin los cuales la realidad no podria ser comprendida", no deja de hacer imprescindible el recordar que "realidad en movimiento y concepto de la realidad, si l6gicamente pueden ser separados, hist6ricamente deben ser concebidos cotno unidad inseparable" (M.S. 214). Un analisis de coyuntura, en Gramsci, equivale a la posibilidad de formular una "prezision". Si es posible presentar un canon wtetodologico para internarse en el mismo (y Gramsci lo hace) es a condici6n de considerar las situaciones como una relacion entre fuerzas, como un producto de actores sociales que se oponen y articulan entre si y poseen distinto grado de organizacion y coherencia. La complejidad de los lazos que integran una coyuntura no puede ser reducida a "expresi6n inmediata de la estructura": "la politica es, de hecho, en cada ocasion el reflejo 11 Sobre el tema, un excelente desarrollo en Luciano Gallino, "Grams ai y las ciencias sociales", en VVAA, Gramsci y las ciencias sociales, Cuadernos de Pasado y Presente No. 19, 1974, especialmente pp. 7 a 10.

72

REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGfA

de las tendenciasde desarrollode la estructura,tendenciasque no tienen por que realizarse necesariamente"(M.S. 102). Sobre el proceso en de acto, solo puedentrazarsehipotesis,pero no prever la "necesariedad" un desenlacedeterminado. En este sentido,la apreciacionde los hechos jamas puede ser "exacta". Ciertamenteel analistadebe ser capaz de distiguir,de la totalidadde los movimientospoliticose ideologicosde los grupos que actuianen la escena social, aquellos que son "organicos"de aquellos que son "ocasionales". El no poder encontrarla relacionjusta es fuente de error: sea este "un exceso de economicismoo doctrinarismopedante"o, a la inversa, "un exceso de ideologismo". "En un caso se sobreestimanlas causas mecanicas; en el otro se exalta el elementovoluntaristae individual"(Mach. 68). Para esta dilucidacionno existen "reglas"especificas en la obra gramsciana,aunque aparezcanejemplos notables de puesta en practica de la distincion en su trabajo de 1926 sobre "la cuesti6n meridional", verdaderomodelo de analisis marxistade una "situaci6n". La necesidad de discriminarentre "organico"y "ocasional"en el estudio de los compbrtamientosde las fuerzasqueda,sobre todo, como una advertenciapara el analista: "El nexo dialecticoentre los dos 6rdenes de movimientoy, en consecuencia,de investigacion,es dificilmenteestablecidocon exactitud; y si el error es grave en la historiografia,es aun mas grave en el arte politico,cuandono se trata de reconstruirla historia pasadasino de construirla presentey la futura"(Mach, 68). En la coyuntura intervienen tambien elementos aleatorios; acciones que no puedenser imputadascomo "racionales"en terminosde intereses objetivos; pueden ser el resultadode un "error de calculo por parte de los dirigentesde las clases dominantes"(M.S. 102). Este "error"no es adjudicablea la clase sino a su elite politica circunstancial:a traves de crisis internasque llevan al reemplazode la elite fracasada,el mismo es (o puede ser) corregidoy superado. Simultaneamente,otro elementoque intervieneen la configuracionde las coyunturaspoliticases la necesidadinterna,organizativa,de los grude sus actos, en esos casos, no se liga dipos sociales. La "racionalidad" rectamentecon las relacionessociales objetivas,sino con sus necesidades politicasde consolidaciony coherencia.Esta, como la anteriorrestriccion al caracter "organico"de los comportamientospoliticos, queda tambien en Gramscicomo mera indicacionheuristica,sobre la que puedenfundarse hip6tesis durante la marchadel proceso, pero cuya validez s6lo puede comprobarseex post. Lo que Gramscipropone, en fin, es un marco teorico para rescatar las relacionesentre "base"y "superestructuras" como momentosarticulados de una "totalidadorganica",por lo que una coyuntura aparece como un productocomplejo de multiples determinacionesde origen diverso, en el que las relacionessocialesobjetivasadquieren,como punto de

GRAMSCI Y EL ANALISIS DE COYUNTURA

73

partida, un peso mayor pero no el caracter de determinacion inmediata. No existe necesariedad aprioristica para el desenlace de una coyuntura, fuera de la praxis hist6rica. "La observaci6n mas importante a plantear a proposito de todo analisis concreto de las relaciones de fuerzas es la siguiente: que tales analisis no pueden y no deben convertirse en fines en si mismos (a menos que se escriba un capitulo de historia del pasado) y que adquieren un significado s6lo en cuanto sirven para justificar una acci6n practica, una iniciativa de voluntad. Ellos muestran cuales son los puntos de menor resistencia donde la fuerza de la voluntad puede ser aplicada de manera mas fructifera" (Mach. 75).