• Author / Uploaded
• Shenny Aldana

Citation preview

Universidad Mariano Gálvez de Guatemala Escuela de Ciencias Criminológicas y Criminalísticas [email protected]

INFORME-13-00000 Hoja 1 de 8 INFORME CON OPINION PERICIAL Guatemala, 26 de agosto 2019 Señor Cinthya Paola Rivera Ruiz Agente Fiscal Ministerio Público Guatemala Señor Agente Fiscal: De manera atenta me dirijo a usted en relación a oficio de solicitud de análisis de fecha doce de agosto del año dos mil diecinueve recibido en esta 26/08/19, a través de los cuales requiere PERITAJE QUÍMICO FORENSE en caso manejado por esa Fiscalía con referencia UMG1954-15376. Dado que fui designado(a) para atender el peritaje, respetuosamente manifiesto: 1. DESCRIPCIÓN DE INDICIOS DUBITADOS 1.1

Un (01) Frasco de plástico pequeño con tapadera roja con liquido incoloro con olor elitico, aproximadamente fragmento de huella dactilar útil, identificado como UMG1057-13- SU CARNE -1, que se reveló y levantó de un (01) espejo retrovisor para interior de vehículo, con base de plástico de color negro en la que se lee: “MADE IN TAIWAN”, 2. OBJETIVO DEL PERITAJE

Establecer si tres (03) fragmentos de huellas dactilares útiles identificados como UMG105713- SU CARNE -1, UMG1057-13- SU CARNE -2.1 Y 2.2 CORRESPONDEN con alguna de las impresiones que se encuentran plasmadas en las tarjetas decadactilares identificadas como UMG1057-13- SU CARNE -3 y UMG1057-13- SU CARNE -4

3. PROCEDIMIENTOS REALIZADOS 3.1 En la Sección de Archivo, dentro del expediente correspondiente al dictamen pericial con número de registro interno LOF-14-0021, se ubicaron las imágenes tomadas a los fragmentos de huellas dactilares identificados como (colocar aquí las dubitadas). 3.2 El 27/02/204 en la Sección Dactiloscópica “Henry” del Gabinete Criminalístico de la Policía Nacional Civil, se solicitaron los archivos dactiloscópicos que pudieran existir a nombre de NOMBRES QUE ELIJAN, poniendo a la vista las cuatro (04) tarjetas decadactilares identificadas como las indubitadas, las cuales fueron analizadas y documentadas mediante fotografías en dicho lugar. 3.4

Se efectuó el cotejo correspondiente entre los tres (03) fragmentos de huellas dactilares útiles identificados como las dubitadas 1, 2.1 y 2,2 , con las impresiones que se encuentran plasmadas en las tarjetas decadactilares identificadas como las indubitadas 3 y 4 ; esto con el objeto de observar coincidencias y/o diferencias morfológicas y topográficas tanto de características generales como de características específicas. 4. MÉTODO E INSTRUMENTAL EMPLEADO 

MÉTODO

Se emplearon métodos de comparaciones dactiloscópicas, incluidos dentro de los protocolos de trabajo previamente desarrollados. 

INSTRUMENTAL

Universidad Mariano Gálvez de Guatemala Escuela de Ciencias Criminológicas y Criminalísticas [email protected]

INFORME-13-00000 Hoja 2 de 8    

Cámara fotográfica digital de acción manual y automática de 10 megapíxeles con zoom óptico de 20x y lente de 26 mm. Lupas de mesa de 4.5X a 8X de aumento, para observación y clasificación de impresiones lofoscópicas. Punta para contaje y ubicación de crestas papilares. Equipo video comparador óptico forense FX10. 5. RESULTADO

La morfología y topografía de las características generales y específicas que conforman los tres (03) fragmentos de huellas dactilares útiles identificados como DUBITADAS 1, 2.1 y 2.2 NO COINCIDEN/COINCIDEN/ NO FUE FACTIBLE ARRIBAR A RESULTADOS con la morfología y topografía de las características generales y específicas que conforman las impresiones dactilares que se encuentran plasmadas en las tarjetas decadactilares a nombre de NOMBRE QUE ELIJAN , identificadas como DUBITADAS 3 Y 4 6. CONCLUSIÓN Se estableció que los tres (03) fragmentos de huellas dactilares útiles identificados como DUBITADAS 1, 2.1 y 2.2 , NO CORRESPONDEN/ CORRESPONDEN con las impresiones dactilares que se encuentran plasmadas en las tarjetas decadactilares a nombre de NOMBRES UE ELIJAN, identificadas como INDUBITDAS 3 y 4 7. FUNDAMENTO CIENTÍFICO Todos los sistemas lofoscópicos están basados en tres principios fundamentales que son: La perennidad, inmutabilidad y diversiformidad de los caracteres individuales o puntos característicos observados en las crestas papilares que en su conjunto forman lo que comúnmente conocemos como “huella lofoscópica (dactilar, palmar o plantar)”. Llámense caracteres individuales a las particularidades de formas, continuidad y enlaces existentes en cada una de las crestas de la huella lofoscópica. Hasta ahora no se ha podido encontrar a dos personas que presenten estas características exactamente iguales, ni tampoco entre un dedo y otro de una misma mano; siendo por esto aceptado en el ámbito internacional como método técnico científico certero para la identificación de personas. LOFOSCOPIA: Procede de las raíces griegas “LOFOS” que significa relieve y “SCOPIA” examen, observación o estudio. Ciencia que se encarga del estudio, clasificación, archivo y recuperación de los dibujos formados por las crestas epidérmicas, de las palmas de las manos, plantas de los pies y la falange distal de los dedos de las manos.

HUELLAS LOFOSCÓPICAS: Se llaman huellas lofoscópicas a los vestigios visibles u ocultos que dejan los pulpejos de los dedos, las palmas de las manos y las plantas de los pies, sobre cualquier objeto pulido con que se tenga contacto o con el simple roce de los mismos. HUELLAS LOFOSCÓPICAS NO VISIBLES O LATENTES: En los ápices de las crestas papilares se encuentran poros sudoríparos diminutos que están constantemente exudando. Este sudor, aceite o grasa y otras sustancias extrañas, las cuales pueden estar presentes en los dedos, las palmas de las manos o las plantas de los pies, se adhieren a las partes superiores de las crestas y cuando se toca un objeto, dejan la marca de dichas crestas. CRESTAS PAPILARES: Son aquellos relieves lineales epidérmicos de lomo redondeado, que alternan con surcos de semejante disposición, formando variados dibujos visibles en los pulpejos dactilares, palmas de las manos y plantas de los pies. Tienen su origen en las papilas dérmicas y su lomo está invadido por orificios microscópicos llamados “poros”, por donde se expele el sudor. Aproximadamente poseen una altura de 2 a 7 décimas de milímetros. CORRESPONDENCIA EN EL COTEJO DACTILAR: Se admite como doctrina pericial que la identificación de las dos huellas o impresiones es cierta, cuando se encuentran de 8 a 12 puntos característicos exactamente iguales, además de la coincidencia exacta de características generales y específicas.

8.

IMÁGENES

Universidad Mariano Gálvez de Guatemala Escuela de Ciencias Criminológicas y Criminalísticas [email protected]

INFORME-13-00000 Hoja 3 de 8

IMAGEN No. 1: describa con buena redacción, ortografía y lógica

IMAGEN No. 2: Describa con buena redacción ortografía y lógica

Universidad Mariano Gálvez de Guatemala Escuela de Ciencias Criminológicas y Criminalísticas [email protected]

INFORME-13-00000 Hoja 4 de 8 IMAGEN No. 3: describa con buena redacción, ortografía y lógica

IMAGEN No. 4: describa con buena redacción, ortografía y lógica.

IMAGEN No. 5: describa con buena redacción, ortografía y lógica

Universidad Mariano Gálvez de Guatemala Escuela de Ciencias Criminológicas y Criminalísticas [email protected]

INFORME-13-00000 Hoja 5 de 8

IMAGEN No. 6: IMAGEN No. 6: describa

IMAGEN No. 7: describa

Universidad Mariano Gálvez de Guatemala Escuela de Ciencias Criminológicas y Criminalísticas [email protected]

INFORME-13-00000 Hoja 6 de 8

IMAGEN No. 8 DESCRIBA

IMAGEN No. 9: describa

Universidad Mariano Gálvez de Guatemala Escuela de Ciencias Criminológicas y Criminalísticas [email protected]

INFORME-13-00000 Hoja 7 de 8

IMAGEN No. 10: describa

IMAGEN No. 11: DESCRIBA

Universidad Mariano Gálvez de Guatemala Escuela de Ciencias Criminológicas y Criminalísticas [email protected]

INFORME-13-00000 Hoja 8 de 8

IMAGEN No. 12: describa

El presente informe con opinión pericial [CON FINES DOCENTES EMINENTEMENTE] -va extendido en NN hojas, escritas en su anverso, las mismas llevan el sello de [HACER UN SELLO QUE SIMULE UNA EMPRESA CONSULTORA], así como la firma, OPINION CONSULTIVA y sello del EXPERTO que suscribe, Deferentemente,

DATO DE ALGUN DOCUMENTO QUE IDENTIFIQUE AL EXPERTO

BIBLIOGRAFÍA 1. 2. 3. 4.

c.c. File/

Dirección Federal de Investigaciones (FBI). Dactiloscopia, Clasificación y Usos. Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América. Primera Edición 1970. Fiscalía General de Colombia Manual Básico de Lofoscopía; Imprenta Nacional de Colombia, Colombia 1997. Rives Galicia Luis. Identificación. Dirección General de Servicios Periciales, Procuraduría General de Justicia, México 1990. Trujillo Arriaga Salvador. El estudio científico de la Dactiloscopia. Editorial LIMUSA, S.A., México 1995.