• Author / Uploaded
• cesar alonso

Citation preview

Formas de Historia cultural Peter Burke

Comienza haciendo un repaso sobre la historia cultural tradicional y sus críticas, fundamentalmente por parte de historiadores marxistas serán las mismas. Los días sobre historia cultural, comienzan a gestarse a mediados del siglo 19. Hasta hoy porque sus postulados, no tienen ya la misma capacidad de resolver problemas satisfactoriamente hoy como antaño. Se define como el estudio del arte, literatura e ideas. Cultura que solo tenían algunas sociedades o grupos dentro de las mismas. Burke le hará 5 observaciones y posterior críticas, pero será por parte de historiadores marxistas 1) Le presta poca atención a la infraestructura económica, estructura política y social. Pero historiadores marxistas en la década de 1950, son: Raymond Williams y Edward Thompson dentro de la corriente “historia social de la literatura y el arte, critica esta historia cultural entendiendo que se apoya en el vacío, en cambio propone una base de la que Marx definió superestructura cultural con una base económica. 2) Presupone una unidad o consenso cultural. . el problema es m que este postulado es difícil de justificar. Los historiadores marxistas que entienden esto último. 3) La noción de “tradición”, tomada de la iglesia que es el legado de objetos, prácticas y valores de generación en generación. Pero este supuesto fue desmentido por Warburg,, por ejemplo observa que la tradición clásica en relación con el renacimiento algunas representaciones son desfiguradas en el renacimiento comparándolas con la edad media. El marxista hobsbawam critica diciendo que muchas prácticas que consideramos que son antiguas fueron creadas recientemente por la necesidad de los estados nacionales cada vez más centralizados, entre 1870 y 1917. 4) Otra crítica es que la historia cultural se centró en las grandes obras de la tradición europea, pero ya no es adecuado para nuestros tiempos, porque somos parte de una corriente llamada multiculturalismo que es incompatible con la idea de una sola gran tradición.

Historia antropológica La historia cultural se ha hecho igualmente necesaria, a pesar de las críticas, hoy en una situación de fragmentación, especialización y relativismo. Y un redescubrimiento de lo que se denominaba, antropología simbólica Por otro lado, los marxistas, interesados en la historia cultural, pero que resibian ataques de, la propia historia cultural, marxistas, un claro ejemplo es Thompson y su libro. La formación de la clase obrera en Inglaterra. Pero ha surgido, “nueva historia cultural”, es tanta la influencia que ha recibido de la antropología, como de la semiótica, la lingüística que, “historia antropológica” podría ser un buen nombre. La historia antropológica se caracterizaría como la traducción cultural del lenguaje del pasado al presente, porque su objetivo es hacer la otredad del pasado inteligible dejando de pensar en los opuestos “yo” el “otro”, sino hacerlo en

grados de distancia cultural, es decir, verlo a los individuos del pasado diferentes a nosotros, pero al mismo tiempo como nosotros en su humanidad fundamental. Las diferencias entre el modelo de historia antropología, el modelo marxista y el tradicional: 1) Se ha abandonado el contraste tradicional de: sociedades con cultura y sociedades sin cultura. Ejemplo: los ostrogodos. 2) El concepto “cultura” se ha ampliado para comprender una mayor gama de actividades. La vida cotidiana o cultura cotidiana es esencial en este enfoque. 3) La idea de tradición, fundamental en la antigua historia cultural, se han sumado otras alternativas, como el concepto de reproducción cultural, sugiere que las tradiciones no continúan automáticamente por inercias. Se sustituye el supuesto tradicional de recepción pasiva, por el de “adaptación creativa”, sostiene que la característica fundamental de la transmisión cultural es que aquello que se transmite cambia, porque los receptores interpretan y adaptan las ideas 4) Se rechaza la idea de superestructura. Se piensa que la cultura es capaz de resistir las presiones culturales Problemas .Para Burke son necesario estos enfoques para resolver problemas que la tradicional historia cultural no podía resolverlos. .Además el historiador, debe revelar la unidad subyacente pero sin negar la diversidad del pasado .El encuentro e interacción cultural devén integrarse en las prácticas y representaciones en el trabajo del historiador. Conceptos sociológicos como “subcultura que implica diversidad dentro de un maco común y de “contracultura” que implica invertir los valores de la cultura dominante, merecen que los historiadores culturales les presten mayor atención.

EL QUESO Y LOS GUZANO- CARLOS GINZBURG. EL PRIMER PUNTO DE CARLOS TIENE UNA CARGA INCREIBLE, el expone esta PREGUNTA. QUIENES fueron los constructores de Tebas. Quienes fueron esos albañiles. Pregunta que hace un obrero de la construcción. Por supuesto, hay escases de testimonios, de fuentes de las clases subalternas del pasado. El libro de Carlos cuenta la historia de Menochhio muerto en la hoguera por el Santo Oficio tras una vida en el anonimato. Las fuentes para su estudio son los expedientes de los dos procesos a los que fue sometido, documentos sobre actividades económicas y la vida de sus hijos, lista parcial de sus libros. Con estos datos disponibles podemos reconstruir un fragmento de lo que ha podido llamarse “cultura de las clases subalternas” o “cultura popular”. 3) el termino cultura define conjunto de actitudes, creencias patrones de comportamiento propios de una clase subalternas en un determinado periodo de tiempo histórico y es a préstamo de la antropología cultural.

Fuentes de trabajo para el historiador: las clases subalternas tienen una cultural oral, tanto en el pasado como en la actualidad, en lo que se refiere a fuentes escritas del pasado, las mismas son indirectas escritas por individuos pertenecientes a la cultura dominante. En menocchio surgen dos actitudes cuando se enfrenta a los inquisidores, sus actitudes remiten a una tradición oral, por otro lado manifiesta una serie de temas elaborados por los grupos eróticos de formación humanista, tolerancia a la religión tendencia de reducir la religión a concepto moral. Es así que podemos decir que menoquio es nuestro precursor, un eslabón perdido unido a nosotros por casualidad y que podemos asimilar a nuestra historia presente.

La gran matanza de gatos- Robert Darnton

“El libro investiga la forma de pensar en Francia del siglo 18. Como construyo significados, representaciones, emociones. Este campo de investigaciones se llama historia cultural porque trata nuestra civilización de la misma manera que los antropólogos estudian las culturas extranjeras. Es historia con espíritu etnográfico” Este historiador cultural estudia cómo la gente común entiende el mundo, su cosmología, cormo organiza la realidad.. Para realizar la investigación necesaria tener presente la otredad, para evitar anacronismos, es decir, presentar algo como propio de nuestro presente pero de una época que no nos corresponde. Investiga un conjunto de textos l libro entre ellos: un relato de una matanza de gatos. El capítulo de estudio se llama así: la rebelión de los obreros: la gran matanza de gatos en la calle sain-severin. La fuente proviene de un obrero aprendiz, nicolas contat, en parís taller situado en la calle saint severin, durante la década de 1730.. solo podemos estudiar la matanza de gatos a través de la narración de constat hecha 20 años después del suceso, no se duda de la autenticidadf de la autobiografía seminovelesca. Pertenece a una línea de escritos autobiográficos de impresores. Los impresores estaban entrenados para poder realizare su trabaj, se encontraban entre los pocos artesanos que podían relatar la vida de los trabajadores, hace 2,3,4 siglos atrás. Debe entenderse como un intento de narrar un cuento, una ficción pero que podemos usarlo para dar cuenta de una explicación de texto etnológico. Los gatos ocupaban un lugar central en su narración, porque la paga era en especies, mejor dicho, le pagaban con comida de gato, carne podrida que rechazaba y devolvían a los gatos. Esta injusticia impulso a contat a hablar de los gatos. Los dueños de la imprenta amaban los gatos, en particular la esposa del dueño, tenían mas de 25 gatos los burgueses, pero por otro lado los aprendices se enfrentaban a los gatos ya que hacían insoportable su existencia, ya que estos aprendices vivían en el taller de imprenta junto a los gatos, estos maullaban toda la noche en el techo del cuarto donde dormían los aprendices. Entonces ellos intentaron corregir la situación: se acercaron al techo

del cuarto de los jefes y empezaron a maullar como gatos y tras varias noches los patrones decidieron resolver la situación, entendiendo que los gatos estaban embrujados. Ordenaron a los aprendices que se desasieran de los gatos a excepción de la gata de la dueña llamada “gris” Aprendices y obreros persiguieron y mataron a todo garo que encontraran, empezando por “Gris”. La risa el desorden y los chistes tras esta gran matanza de gatos eran totales en el taller. Pero cuál sería la gracia ante esta situación? Esta incapacidad de comprender esta situación chistosa, es lo que nos separa de los trabajadores de Europa antes de a revolución industrial, y esto es nuestro punto de partida para la investigación un punto oscuro, difícil de comprender. Porque si se entiende cual es la gracia de una gran matanza de gatos, quizá es posible comprender un ingrediente básico de la cultura artesanal del antiguo régimen. La matanza de gatos manifiesta un odio a los burgueses que se había extendido entre todos los trabajadores El taller era una especie de familia, en el que empleados y patrón trabajaban y hasta comían juntos. Pero durante la segunda mitad del siglo 17, las grandes imprentas, apoyadas por el gobierno, eliminaron la mayoría de los talleres pequeños y una oligarquía de patrones lograron controlar la industria, al mismo tiempo e deterioro la situación de los obreros. La única manera de progresar de un obrero era, casarse con la viuda de su patrón, porque, patrón se había vuelto un privilegio hereditario, que pasaba del esposo a la esposa y de la esposa a los hijos. Además los obreros se sintieron amenazados porque los patrones tendían a contratar impresores no calificados, que no había hecho el aprendizaje que le permitía al obrero pasar a ser patrón. Contat afirmo que el patrón comía alimentos diferentes, tenía horarios diferentes, su esposa y sus hijas entretenían abates mundanos y se tenían mascotas., es evidente que los burgueses pertenecían a una subcultura diferente, no trabajaban. Y cuando constat relata la matanza de gatos manifiesta ese contraste cultural: “todos trabajábamos, septo el patrón y la patrona que gozaban de la dulzura de dormir”. Por qué los gatos, por que le pareció divertida la matanza?. Esto nos obliga a que entendamos las nuevas relaciones laborales modernas y los símbolos y ceremonias populares. El carnaval omento de transgresión de todos los valores (cristianos) dados por ciertos y los gatos figuraban en este ciclo de infracciones. Otra fiesta popular era el san juan bautista celebrados los 24 de junio, participaban gatos, lo quemaban dentro de un saco incluso la literatura manifiesta este sadismo animal, es una profunda corriente de cultura popular. En la que se representaba las orgias, los cornudos, la brujería y las matanzas de gatos. Así los gatos tenían un enorme peso simbólico en la Francia del siglo 17 en la cultura popular. Y al atacar el gato de la patrona sabían que estaban haciendo un daño a la casa misma, condenaron la casa y declararon culpable al burgués, culpable de hacerlo trabajar demasiado y de alimentar mal a los aprendices, culpable de alejarse del taller y no trabajar y comer con los obreros, como se decía que lo hacían generaciones anteriores. Así la acusación se extendió del jefe de la casa a todo el sistema.

Carlos guisburg raíces de un paradigma de inferencias iniciales

Investiga a fines del siglo 19 cuando surge en las ciencias humanas un modelo epistemológico o paradigma que si bien no se a teorizado ayuda a sortear la contraposición racionalismo e irracional. 1) Entre 1874{76surge un nuevo método para la interpretación de cuadros antiguos con reacciones adversas por parte de historiadores del arte, se trataba de morelli el autor de este nuevo método. El método consistía: para distinguir los cuadros originales de las copias se debía examinar los detalles menos trascendentes del cuadro, como los lóbulos, las orejas, las uñas, la forma de los dedos, de este modo morelli descubrió caracteres particulares de pintores que se hallaban en las pinturas originales pero no en las copias..el método fue muy criticadose lo tildo de mecanisista y burdo positivista 2) Carlos hace una analogía de los trabajos de morelli con los de chelos home y Sigmund Freud porque en los tres casos de captar vestigios, que permitan rastrear una realidad más profunda. Es decir, síntomas (alo Freud) indicios (caso Sherlock Holmes, rasgos pictóricos Morelli. La analogía se puede aplicar sabiendo que los 2 fueron médicos y uno siempre estuvo en relación con uno Watson y ambos aplican el modelo de la sintomatología, o semiótica medica disciplina que interpreta signos que permiten diagnosticar unas enfermedades. Pero hacia fines de la década de 1870 comenzó a afirmarse en las ciencias humanas la aplicación de un paradigma que tenía como base la sintomatología aunque sus raíces fueron mucho mas antiguas: 1) pone de ejemplo la cinegética, que es el arte de la casa que es un minucioso arte de una realidad para descubrir rastros (esto está en relación con la intuición), como el descubrimiento de rastros o rasgos, pelo plumas, viceras de animales, movimientos del cuerpo, osas por el estilo, es un paso muy importante para la abstracción , como también la invención de la escritura cuneiforme 2) 2)en Mesopotamia había una actitud orientada a casos individuales, reconstruidos por medio de rastros síntomas utilizando la sintomatología medica en un doble aspecto el diagnóstico y el pronóstico. Pero también está presente el cazador que de forma intuitiva interpreta rasgos que dejo la presa 3) El hace entonces una división entre ciencias de la intuición y ciencias de la naturaleza, con una metodología de trabajo la primera el arte de interpretar signos, síntomas. Pero resulta que las ciencias naturales también interpretan signos imperceptibles para el vulgo por medio de las matemáticas no se podía aplicar la metodología rigurosa de las ciencias naturales debido a la indivualidad de esta otra ciencias, no se podía generalizar como si lo hace las ciencias naturales. Que hacer se sacrificaba la individialidad a la generalizaciono se elaboraa un paradigma diferente. Solo mucho después las ciencias humans borraría los rasgos individuales de un objeto 4) Pero a partir del siglo 17aparecen las ciencias huamansafirmandose por prestigio epistemológico y social la medicina a ellas se remiten todas las ciecias humanas, pero a que porción de la medicina, a la parte anatomica

5)

Tras el derrumbe del sistema hergeliano. Ya aquí se encuentra la triada morelli Freud Holmes nuevamente y aquí se va a plantear la diferencia entre naturaleza y cultura. Y nuevamente se retoman los estudios individuales como necesidad de los estados como el análisis de las huellas digitales, todo individuo era reconocido por el estado y esto sería una irracionalidad

Historia intelectual e historia cultural Después de una realineación de la historia intelectual entre las décadas del 60 70, cuando la historia intelectual había sido anteriormente la reina en la historia, después de estas fechas, termino siendo una humilde disciplina, tras nuevas variedades de historia sociocultural y de un nuevo lenguaje, como: mentalidad, paradigma, hermenéutica, semiótica, hegemonía, desconstrucción. Es decir, las discusiones sobre metodología historiográfica se han ampliado. La crisis esta presente en la historia intelectual, pero los mas optimistas y para salir de esta situación depende de las realciones entre la historia intelectual y la historia social. La historia intelectual y la historia social madurararon en estados unidos al mismo tiempo a comienzos del siglo 20 como ingredientes de la nueva historia de robinson, beard, Turner, beker, ambas desafiaban la historia política del pasado. Siendo parte de la curricular universitaria entre 1920 y 1930 Pero esta alianza se quebró rntre el 50 y 60 cundo lovejoy y miller despojaron la historia intelectual de la problemática del contexto social, su problemática será: mitos, símbolos e imágenes. La historia intelectual quedo a la deriva, en busca de una mentalidad nacional abstracta, pero distintas guerras, colapsos económicos fueron destruyendo la visión de la historia de los estados unidos como consenso espiritual. Así los historiadores sociales hicieron su entrada, desplazaron a la Nueva Historia, y se lanzaron en diferentes direcciones: la historia de los negros, la historia urbana, la historia obrera, la historia de las mujeres, de la criminalidad, de la sexualidad, de los oprimidos de los analfabetos. La historia social pareció dominar la investigación. Los europeos no hablan de historia intelectual, sino de historiad de las ideas. La historia social tomo métodos de trabajo de la economía, la demografía y la sociología, tomado por un grupo de intelectuales reunidos alrededor de Lefebre en parís, que reinterpretaron la revolución francesa desde la perspectiva de ls campesinos y de los sans-culottes. La historia desde abajo. En Inglaterra la historia obrera se revigorizo, hobsbawm, Thomson escribieron sobre protestas populares los movimientos de las clases trabajadoras, la escuela de los anales. Cuando se pasa a la historia cultural, es un territorio en el que se cruzan la historia cultural y la antropología, convergen en temas clasificados como cultura popular. El entusiasmo por la historia cultura es sintomaticode un cambio dentro de la historia social misma, quienes hacen este paso son los historiadores le roy y Stone. U clar representante es Thompson. Estudios sobre magia, música, la venta de esposa, las ejecuciones publicas, están bajo la categoría de mentalidad, pero

no tiene un campo de estudio, sino que cargan el término con nociones tales como: representaciones colectivas derivada de durgeim. La historia y la antropología beneficio a ambas diciplinas: en la interpretación de la cultura. Es mas la antropología ofrece al historiador lo que el estudio de la mentalidad no le ha dado: una concepción coerente de la cultura, es decir, los antropólogos ayudan a reorinetar al historiador de interpretación de la cultura en la interpretación de significados para la comprencion de la cultura