• Author / Uploaded
• Lucesita Rodriguez

Citation preview

  ETICA PROFESIONAL

  LA BIOÉTICA ASUNTO DE TODOS      FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL AREA ANDINA FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS, ECONÓMICAS Y FINANCIERAS COLOMBIA - BOGOTA DC  2020

TABLA DE CONTENIDOS.

1. Introducción. 2. Dilema ético. Caso 1 solución. 3. Dilema ético. Caso 2 solución. 4. Dilema ético. Caso 3 solución. 5. Dilema ético. Caso 4 solución.

6. ¿Es importante incluir en los procesos de formación académica profesional la cátedra de ética? 7. Conclusiones. 8. Bibliografía.

1. INTRODUCCION.

El presente documento tiene el objetivo de reconocer la importancia de la biótica. Por medio del pensamiento crítico y un respectivo análisis, buscamos dar solución a cuatros dilemas éticos, teniendo en cuenta los principios de la bioética, entre ellos autonomía, beneficiencia, no maleficiencia y Justicia entendiéndose estos como un campo de estudio interdisciplinar. La Bioética es, como ciencia, relativamente nueva, pero desde la antigüedad el hombre se ha empeñado en analizar conductas relacionadas con la actitud de la sociedad y los

profesionales de la salud en relación con el respeto a la vida. La bioética por lo tanto es una ciencia conductual porque estudia la conducta humana, su estudio no se limita a la actividad en los campos de la investigación biomédica y la atención en salud, si no que se extiende a toda la actividad humana, consta de cuatro principios, entre ellos la autonomía que es el derecho del paciente a participar en la toma de decisiones en cuanto a la realización de complementarios y aplicación de tratamientos, la beneficiencia que habla de la obligación de los profesionales de la salud de actuar siempre en bien del paciente, la no maleficiencia, este principio incorpora la necesidad de no hacer daño al paciente y se basa en la relación costo-beneficio en salud y por último la Justicia, que involucra el acceso a la salud para todos y la no discriminación en materia de salud. (Rev Ciencias Médicas v.14 n.1 Pinar del Río ene.-mar. 2010)

2. DILEMA ÉTICO. CASO 1 SOLUCIÓN.

“En una ciudad de Europa hay una mujer que padece un tipo especial de cáncer y va a morir pronto. Hay un medicamento que los médicos piensan que puede salvarla. Es una forma de radio que un farmacéutico de la misma ciudad acaba de descubrir. La droga es cara porque el farmacéutico está cobrando diez veces lo que le costó hacerla. Él pagó 200 € por el material y cobró 2.000 € por una dosis del medicamento. El esposo de la mujer enferma, Joseph Heinz, acude a todo el mundo que conoce para pedir prestado dinero, pero sólo ha podido reunir unos 1.000 €, o sea, la mitad de lo que cuesta. Heinz se entrevista con el farmacéutico para decirle que su esposa se está muriendo y le ruega que le venda el medicamento más barato o le deje pagar más tarde. El farmacéutico se niega y, ante esto,

Heinz, desesperado, piensa robar la farmacia con el único propósito de sustraer la medicina y poder salvar a su mujer”. Como tal la Bioética quiere entender el imperativo categórico donde nos dice “ haz que tu ley sea válida para ti y para todos los demás” donde nos coloca con los dilemas éticos de vivencia diaria en todas las circunstancias que vivimos y hacemos  lo cual nos dirige a tomar una decisión en el momento sin importar cuál sea la respuesta, pero se debe tener en cuenta que las acciones cometidas no afecten a  los demás por eso en el caso anterior miraremos como los 4 principios de la bioética los se ven asociados en el caso Autonomía. Acá la persona es auto determinante para optar por sus propias escogencias de las razones del mismo, donde cada uno escoge sus cosas por bien propio y de acuerdo a sus creencias como se puede ver en el anterior caso la autonomía entra a ser parte de lo que sucede. Ya que el farmacéutico decide por voluntad propia vender su medicamento 10 veces más costoso de lo que le costó realizarlo y su decisión es esa y no dejarlo más económico pese a la circunstancia que está viviendo la esposa de Heinz, pese que el esposo quiso llegar a un acuerdo para que le fuera vendido el medicamento, el farmacéutico se negó a cualquier posible solución que le planteó el señor. De igual forma en este caso Heinz busco varias alternativas para poder comprar el medicamento de pronto en su afán de conseguir el medicamento no supo dialogar con el farmacéutico para llegar a un mutuo acuerdo, ya que uno como ser humano en momentos de angustia  muchas veces no nos sabemos expresar y queremos que los demás entiendan nuestra situación, una de las posibles soluciones que Heinz le pudo haber planteado al farmacéutico era que el medicamento era nuevo en el mercado y por lo tanto no  tenía reconocimiento si funcionaba al 100% lo cual podía tratar a su esposa con este medicamento y podía mostrar al mundo su efectividad de esta manera las dos partes tendrían ganancia, sin necesidad de llegar a los extremos de robar el medicamento, sino buscar otras alternativas de negociar. Beneficencia.

Se refiere a la obligación de prevenir o aliviar el daño, buscar el bien y otorgar beneficios a las personas que lo necesitan. En este caso no se ve la beneficencia ya que el farmacéutico está cobrando muy costoso por un medicamento para la persona que sufren de cáncer, ya que esto debería ser más asequible para los pacientes, el solamente está viendo beneficio propio en lucrarse y ya, pero no ha pensado en un bien común y a las personas que puede ayudar. No maleficencia. Este concepto se basa en no hacerle daño a las personas, en no prolongar el sufrimiento de las mismas, ya que se trata de respetar la integridad física y psicológica de la vida de las personas. Posterior a esto en el caso anterior si lo hay porque el farmacéutico está brindando un medicamento que no está científicamente comprobado que puede curar el cáncer, el cual le puede estar generando al paciente otras complicaciones o dolores que sigan afectando su salud, lo cual causaría problemas físicos y psicológicos tanto para el paciente como para sus familiares.

Justicia. Es la equidad de la distribución de las cargas y beneficios la cual nos ayuda a definir si se actúa con ética o no ante los sucesos que lo rodean. Como bien se pudo observar no es ético promover un medicamento que posiblemente puede salvar vidas sin estar seguros que, si funciona y de esta manera ilusionar personas a que va a funcionar, otro aspecto encontrado es querer lucrarse rápidamente a causa de personas necesitadas, adicionalmente lo que el esposo quería hacer de robarse el medicamento no es justo, ya que va en contra de la moral pese a la circunstancia por la que está viviendo.

3. DILEMA ÉTICO. CASO 2 SOLUCIÓN.

“Luis es director de ventas en una empresa que fabrica suelas para zapatos. Es por tanto Luis el encargado de seleccionar a los clientes y acordar precios con base a los ofrecimientos de cada uno. Luis y la empresa X llevan mucho tiempo haciendo negocios, variando cada mes la cantidad de zapatos vendidos y la cifra económica, sin embargo, pareciera que su relación se ha ido deteriorando porque cada vez les es más difícil llegar a acuerdos. La empresa X toma acción y a escondidas le propone a Carlos, el jefe de Luis y gerente general de la empresa, dejar a Luis fuera de juego. Propone negociar directamente entre la empresa X y Carlos, obteniendo así la empresa un precio un poco más bajo y ofreciendo a Carlos una cifra (comisión mensual) muy tentativa como recompensa”. Autonomía. Es la capacidad de las personas de deliberar sobre sus finalidades personales y de actuar bajo la dirección de las decisiones que pueda tomar. Todos los individuos deben ser tratados como seres autónomos, Carlos en este caso es autónomo de tomar la decisión que mejor se acomode a los beneficios de la empresa ya que siendo el gerente general conoce como es el direccionamiento de la misma.

Beneficencia. “Hacer el bien”, la obligación moral de actuar en beneficio de los demás. Curar el daño y promover el bien o el bienestar, en este caso la acción que debería tomar Carlos es contar todo lo ocurrido a Luis ya que el es el indicado para manejar este tipo de negocios y sabe que es lo que más le conviene a la empresa, y por ende Carlos no debe aceptar la propuesta de la empresa X. No maleficencia: No producir daño y prevenirlo, en este caso Carlos puede prevenir daños a la empresa y a Luis rechazando la oferta, pues, aunque es muy tentadora; esta al aceptar afectaría

demasiado a la empresa y a Luis, ya que Luis vive de su trabajo y la empresa con estos fraudes desencadena una serie de situaciones administrativas. Justicia:  Es la igualdad en la distribución de cargas y beneficios, como bien se pudo observar no es ético ofrecer a escondidas pactar negocios y beneficios ocultos, igualmente pensar en sacar del medio a una persona, si Carlos lo considera de acuerdo a su moral y su ética no debe aceptar este tipo de tratos y por el contrario tratar con Luis de llegar a un acuerdo con este cliente o por el contrario negociar con otros clientes.

4. DILEMA ÉTICO. CASO 3 SOLUCIÓN. “Camilo sabe que un ex alcalde de su municipio tiene serias acusaciones de corrupción por decisiones que han impedido tener medicamentos de calidad en el hospital (básicamente se robaron la plata de los medicamentos), entre otras cosas. De hecho, Camilo está convencido de que ese ex alcalde ha incurrido en varios actos de corrupción. Sin embargo, Camilo se encuentra desempleado desde hace un año y a pesar que se ha presentado a varias convocatorias, no ha sido seleccionado. En la actualidad se está llevando a cabo una campaña electoral y el cuestionado ex alcalde se lanzó para la gobernación del departamento con grandes posibilidades de ganar. Hace poco tiempo Camilo se enteró que la esposa de un amigo suyo es gran amiga de la esposa del candidato y ella le aseguró que, si él gana, Camilo obtendría un cargo con un excelente salario. ¿Debe votar Camilo por ese candidato a sabiendas de su fama de corrupto?” Autonomía. Este principio habla de la capacidad de las personas de deliberar sobre sus finalidades personales y de actuar bajo la dirección de las decisiones que pueda tomar, en referencia al caso presentado podemos analizar una falta de autonomía y de carácter por parte de camilo, ya que el posee información valiosa que cambiaría radicalmente la percepción de las personas sobre el candidato que de quedar electo manejara sus recursos y muy

posiblemente lo realice de manera fraudulenta como ha hecho en situaciones anteriores ya, Aunque el actuar de manera incorrecta traerá una beneficio entre comillas para él, significaría el deterioro para la salud de muchas personas que necesitan medicamentos de calidad para tratar sus enfermedades. Beneficencia. Este principio consiste en la importancia de hacer el bien, la obligación moral de actuar en beneficio de los demás, de procurar actuar bien para generar bienestar, Camilo estaría incumpliendo este principio ya que, si decide callar la información, estará incurriendo en desmejorar la salud de muchas personas que necesitan medicamentos de calidad, porque se corre el riesgo de que nuevamente se roben los recursos destinados a este fin, por lo cual les estaría causando un daño directo solo por la promesa de un cargo público, el cual jamás valdrá la salud de las personas. No-maleficencia. Este principio habla de no producir daño y prevenir que alguien más lo cause, por ende, considero que este principio es el mas a fin a esta historia, actuar de manera correcta muchas veces es difícil porque consideramos que estamos perdiendo cosas valiosas, pero nada se compara con la satisfacción de hacer las cosas bien, de no causar daño a nadie y actuar de acuerdo a nuestros valores y principios. Justicia. El criterio para saber si una actuación es o no ética, desde el punto de vista de la justicia, es valorar si la actuación es equitativa. Debe ser posible para todos aquellos que la necesiten, en referencia al caso se estaría violando el derecho a la salud de muchas personas en el departamento al elegir a ese candidato, sería una situación sumamente desigual y de la cual solo de favorecerían unos pocos.

5. DILEMA ÉTICO. CASO 4 SOLUCIÓN.

“El Tejo del Pacífico crece en muchos bosques muy antiguos a lo largo del margen occidental de América del Norte. La corteza del tejo puede utilizarse para producir una droga que podría curar el cáncer. La droga, Taxol, resulta particularmente eficaz contra el cáncer de ovarios y se ha demostrado que puede salvarles la vida a aquellas mujeres que padecen dicha enfermedad. Desgraciadamente se requiere la totalidad de la corteza de tres árboles centenarios para producir la droga en suficientes cantidades para tratar a una sola paciente que padece de cáncer, Lo que resulta más desafortunado aún es que el Tejo del Pacífico crece dentro de un hábitat de bosque antiguo que ya se ve amenazado debido a las anteriores actividades de la industria de tala de árboles. Sí se cosechará la corteza en cantidades suficientes para hacer frente a la demanda prevista para la elaboración del Taxol necesario para salvarles la vida a las víctimas de cáncer, el Tejo del Pacífico se vería en vías de extinción; y el hábitat donde crece el Tejo también podría resultar radicalmente alterado. Supongamos que ustedes son los coordinadores forestales y se les ha encomendado la responsabilidad de decidir si el Tejo puede cosecharse para producir el Taxol. Los defensores del medio ambiente están ejerciendo presiones para impedir que autoricen la cosecha del Tejo, así como de cualquier otro árbol que pertenezca a un bosque en peligro de extinción, puesto que, si ustedes conceden la autorización el Tejo, y con el tiempo, el propio bosque, serán destruidos. Por otro lado, las empresas madereras y farmacéuticas y los profesionales de la medicina intentan convencerlos para que autoricen la cosecha del Tejo manifestando que sí ustedes se niegan a conceder la autorización, morirán las mujeres que hubieran podido ser salvadas por el Taxol” Autonomía. Se dice que la autonomía lleva muchas personas por diferentes caminos y es acá donde evidenciamos que tan capaces somos de tomar una decisión tan importante como la de este caso, y más si tenemos que tomarla de la mano con la autonomía. Así mismo se toma la libre decisión de no autorizar la cosecha del tejo, ya que estamos en pleno siglo XXI donde muchos científicos podrían realizar una cura sin la necesidad de cultivar el TAXOL y poner nuestros bosques en vía de extinción, quizá suena un poco egoísta por que las mujeres

podrían morir pero acá es donde tomamos la autonomía como el eje principal y como solución a este trabajo. sin más decir pienso que al generar este medicamento los bosques se desaparecen y no estamos pensando en las personas que aman la naturaleza, que luchan día a día por que la tala de árboles acabe y peor aún en las personas que nacen día a día, que paisaje queremos brindarles a las personas que llegan a este mundo, no sería justo traer al mundo personas a quizá utilizar una máscara de oxígeno solo porque desaparecimos los bosques por producir un medicamento.   Beneficencia. Para este punto de la bioética podemos concluir que no sería una beneficencia ya que la solución es no autorizar este medicamento y estaremos pensando en el planeta y en las personas que llegan al mundo día a día. No maleficencia. Quizá muchas personas no estén de acuerdo y pensaran que solo pensamos en el medio ambiente y no en las mujeres que padecen de esta enfermedad, para nosotros es muy importante la vida de cada ser humano, pero no podemos dejar llevarnos por la maleficencia de querer aceptar algo cuando sabemos que afectaría muchísimo más y que ya no sería una enfermedad si no se reproduciría muchas más enfermedades por la falta de oxígeno.  Justicia. La vida de cada ser humano se respeta desde su concepción hasta su muerte natural, pero por el camino encontramos diversidades, obstáculos y en este caso enfermedades que nos conllevan a una muerte natural, y por qué digo que es natural porque nuestro cuerpo reaccionó a tener esta enfermedad, nadie elige que enfermedad tener, a que años morir o de que morir, simplemente es nuestro camino de vida, así mismo es justo traer al mundo personas para que concedan la naturaleza en un vivir  

6. ¿ES IMPORTANTE INCLUIR EN LOS PROCESOS DE FORMACIÓN ACADÉMICA PROFESIONAL LA CÁTEDRA DE ÉTICA?

a. Si claro, empecemos por que en la actualidad se evidencia la falta de ética en las personas, recordemos que en unas sobresale más que en otras, nosotros no podemos cambiar la esencia del ser humano, pero al realizar una formación académica con énfasis en ética logramos concientizar a las personas de muchas variables que pasan en nuestro entorno. Así mismo llegó a la conclusión que si es muy importante incluir esta formación, así como incluimos una materia obligatoria en nuestra vida, se aumentará el nivel de confianza en la ciudadanía y en nosotros mismos. (María Natalya Borda Torres) b.

Si es importante incluirla en nuestra formación ya que está asociada a nuestra   vida y al comportamiento a diario de la misma, la cual nos permite actuar de manera consciente y racional ante los sucesos que se viven. Adicionalmente la ética nos ayuda a reflexionar sobre el vivir y el sentido que tiene la vida, la responsabilidad personal y social, de cómo podemos ser felices sin hacerle daño a nadie, ya que por lo general nuestro actuar es por cultura y creencias generadas, de que actuar mal tiene su consecuencia a futuro por eso se evita realizar cosas que afecten la vida. La ética en la formación académica permite conocer muchos más aspectos que se desconocen y que hace parte de nuestro diario vivir y que por factores de desconocimiento se vive con pensamientos de que como persona puede ser un “medio o un fin” y muchas veces se desconoce algo tan simple pero tan importante en nuestra vida que al conocerlo nuestra vida da un giro y permite colocarnos donde debemos estar y cambiar nuestra forma de ver las cosas. (Diana Licet Hernández Arias)

c. La ética es una herramienta importante en toda formación académica ya que con ella empezamos a sembrar bases para llevar una mejor dirección en el momento de tomar decisiones donde la obligación moral juega un papel importante en promover el bien y el bienestar volviéndolo más que un principio un hábito, en buscar equidad para todas las personas que lo necesiten. Al lograr establecer dichos principios logramos ser más conscientes con una dirección más autónoma que nos impulsa a tener una mejor libertad al tomar decisiones que nos impulsa a mejorar nuestras capacidades, entendiendo que es una herramienta que nos ayuda a comprender mejor qué hacer en el momento de un conflicto y esto poderlo llevar al ámbito laboral y de la vida misma. (Luz Enith Rodriguez) d. Considero que sí, es importante inculcar la ética en la formación académica de toda persona que decide educarse a nivel técnico, tecnólogo y profesional, la ética y los valores son fundamentales para ser una persona íntegra y de valor para la sociedad, que actué de manera acertado sin pasar por encima de nadie y tratando en su capacidad de realizar las cosas en beneficio delos demás, y jamás buscando beneficios propios y mezquinos. (Sidnei Skinner Hernández)

7. CONCLUSIONES.

La bioética es la rama de la ética que se dedica a proveer los principios para la correcta conducta humana respecto a la vida, tanto de la vida humana como de la vida no humana (animal y vegetal), así como al ambiente en el que pueden darse condiciones aceptables para la vida, con la Bioética es posible formular, articular y, en la medida de lo posible, resolver algunos de los problemas planteados por la investigación y la intervención sobre la vida.

8. BIBLIOGRAFIA Miembros del grupo de ética, Sociedad Catalana de medicina familiar y comunitaria, los cuatro principios de la Bioética 31/10/02 http://gestorweb.camfic.cat/uploads/ITEM_540_EBLOG_1848.pdf ABEL, F., CAÑON, C. (coordinadores) (1993): La mediación de la Filosofía en el debate bioético. Universidad P. Comillas, Madrid. https://www.ugr.es/~eianez/Biotecnologia/bioetica.htm

BEAUCHAMP, T.L., J.F. CHILDRESS (1999): Principios de ética biomédica. Masson, Barcelona. http://www.bioeticayderecho.ub.edu/es/comentarios-al-libro-principios-deetica-biomedica-de-t-beauchamp-y-j-childress