• Author / Uploaded
• yolenagarcia

• Categories
• Moralidad
• Justicia
• Crimen y justicia
• Axiología
• Ciencia

Citation preview

TEMA 1. LA ÉTICA .- Precisiones conceptuales sobre la ética. Ética y moral Moral es la vivencia cotidiana de adhesión a valores, principios, normas, a partir de los cuales juzgamos los actos como correctos/incorrectos. Indirectamente juzgamos a las personas por sus actos, puesto que el juicio moral recae sobre las acciones de la persona. La ética es filosofía moral, es decir, reflexión crítico-racional sobre la moral. La ética no recopila las distintas morales de la historia en un afán meramente descriptivo o recopilatorio (a la manera de la Historia o la Sociología), sino que se interroga sobre si las morales son legítimas (no confundamos legalidad y legitimidad), si tienen razón de ser y si dicha razón es correcta. Las morales son vivencias cotidianas, hechos estudiables por la sociología, la historia, la Psicología… pero la filosofía moral, la ética, no se limita a constatar los hechos sino que se pregunta, más allá de su vigencia, por su validez. La ética puede desvelar morales inmorales, puesto que no basta con que una sociedad se adhiera a unos valores, principios, normas, para que éstos sean legítimos. La Ética reflexiona sobre la moralidad en general para descubrir las condiciones de su validez y coadyuvar a que las diferentes morales históricas sean respetables. La ética tiene, no obstante, un objetivo moral, pues pretende que la misma capacidad crítico-racional acabe convirtiéndose en un hábito, en moral. La ética quiere que la gente tome conciencia de su moral y que haciéndolo, la asuma críticamente y la viva con convicción y autenticidad. Etimológicamente, ethos, se refiere al carácter y éste se logra mediante el hábito. Cabe entonces distinguir ente el carácter (adquirido a partir del trabajo personal) y el temperamento (heredado genéticamente y del que partimos en la forja del carácter). La moral inculca hábitos (hexis), a partir de la repetición y la vivencia cotidiana. Muchas veces los valores, normas, por los que las personas se rigen son inconscientes. Es posible que haya quien se adhiera a valores sin juzgarlos, y a eso es a lo que llamamos pre-juicio. La conciencia moral (sin "s" para diferenciarla de la consciencia meramente psicológica) es la capacidad de darse cuenta de lo que se hace, de las consecuencias de lo que uno hace, con relación a los demás y para consigo mismo, y del porqué último porque se hace. Ética y ciencia Hemos de superar aquel positivismo decimonónico según el cual la Ciencia trabaja con la verdad y ésta requiere de una actitud axiológicamente neutra, no imbuida de valores, porque, en cuestión de gustos, no hay nada escrito; desde tal positivismo lo que escribamos sobre ética es cuestión de gustos, de decisión arbitrara, sin ningún tipo de razones racionales, como mucho de razones del corazón o pulsión y, por tanto, de arbitrariedad. La ciencia y la ética tienen en común que son productos racionales y ambas trabajan con el método dialógico y de la falibilidad. La ciencia no avanza verificando hipótesis sino falsándolas (tampoco falsificándolas). Una moral, asimismo, es correcta mientras no se demuestre lo contrario por parte de la ética. De este modo, la verdad es a la ciencia lo que la corrección a la ética. La ética, como la ciencia, encuentra su contexto idóneo en una comunidad de diálogo (logos, racionalidad a dos bandas) y discusión. La ética reclama pues una actitud de convicción personal que se pone a prueba en el diálogo, no en el monólogo. No se trata sólo de que la conciencia de uno esté tranquila, se trata de que esa tranquilidad provenga de la contundencia lógica, de la coherencia de la razones esgrimidas ante otro. La corrección de un argumento no guarda relación con quien lo defienda, sino con la argumentación en sí. De esa manera, es un deber respetar a las personas, no a sus opiniones, sobre todo si éstas son falsas o infundadas. Tampoco se puede decir que la ética o la ciencia consisten meramente en procedimientos de falsación que no afirman ningún valor. Cuando el científico busca la verdad se está comprometiendo con un valor, la verdad es buena, por ello no debe manipular egoístamente, fraudulentamente los resultados de las investigaciones. El científico se compromete con una comunidad científica con la cual compartirá unos descubrimientos, lo que conlleva el compromiso con la publicidad, con la transparencia. Y estos resultados no serán verdad hasta que la comunidad científica llegue a un consenso a través de un diálogo. En efecto, el juicio ético lo llevamos a cabo con los mismos criterios: la crítica, la falibilidad, la insuficiencia de las explicaciones que para una realidad nos ofrece hoy la moral. Ética y Religión La Psicología y la Sociología se limitan a constatar hechos. Son Ciencias empíricas y descriptivas. La Religión, el Derecho y la Ética no son descriptivas, son normativas, prescriptivas; no constatan los hechos, dicen cómo han de ser éstos.

La Religión trata de una dimensión trascendente, que va más allá de la razón. La Ética se abre a la Religión si el sujeto autónomamente lo desea y está dispuesto a la universalización. Dostoievsky afirmaba en Los hermanos Karamazov: “Si Dios no existe, todo está permitido”, lo que significaba que si no hay una autoridad que premie y castigue, que determine lo que está bien, todo es relativo. Si la última autoridad moral no es Dios, si ponemos la última autoridad moral en la Ética, en los seres humanos, ¿quien asegurará que no caeremos en el relativismo? Ése era el gran miedo de la muerte de Dios, la muerte de las razones éticas (a ello alude el título de la obra nietzscheana Más allá del bien y del mal). Para algunos, los creyentes, la razón humana es un fundamento relativo que encuentra su última autoridad en Dios. La Ética, sin embargo, exige la universalidad del fundamento (restringimos el término “fundamentación” a lo que es universal y racional) y el motivo religioso pertenece al ámbito de las justificaciones; y vale la pena insistir en que éstas no son menos importantes pero las “justificaciones” son aquellas razones, iguales en peso en el mundo de la vida, mas no en la reflexión ética, que no pueden apelar a la universalidad al estar basadas en cuestiones biográficas, sentimentales, culturales etc., o sea, en adhesiones personales no estrictamente racionales. Y esta distinción, como la de Ética y moral, es especialmente fructífera y necesaria en sociedades moralmente plurales. La ética no encuentra fundamento fuera de ella, mas que la ética no se fundamente en la religión no quiere decir que la expulse o que la desprestigie, o que haya una disputa filosófica sobre las dos verdades, como ya sucedió en la Edad Media. La ética se autofundamenta en ella misma, pero cuando llega al final y aparecen las cuestiones últimas, puede añadir, también, que si Dios no existe, todo es absurdo, porque la razón no puede dar una explicación a la muerte, al dolor de inocentes, de humillados y ofendidos. La ética no da una razón última a esto (aunque sí primera porque puede fundamentar). La autofundamentación de la Ética no implica, por tanto, su autosuficiencia a la hora de dar respuesta a las justificaciones de todas las acciones humanas. En la vida cotidiana, entre Ética y Religión se produce una relación continua y de retroalimentación. La Ética esta abierta a la Religión porque la Ética se limita estrictamente a lo racional y la razón humana es finita. Ética y Derecho. Ambas son disciplinas normativas que pretenden orientar la acción, decir cómo hay que comportarse. La Ética reflexiona sobre la ley moral, el Derecho sobre la ley positiva. La Ética le pide a las morales que sean autónomas, universales y que tengan obligaciones necesarias. El Derecho no es universal, es local. Y el Derecho no es necesario, pues podría ser de otra manera, podría ser otra la orden si lo establecido cambia. La Ética defiende que sea el propio individuo quien dé la ley, el Derecho es heterónomo, es un parlamento representando al pueblo quien legisla. Un juez que dictamina lo que se puede hacer y lo que no, no emite un juicio universal, sino local, válido sólo en su circunscripción. La obligatoriedad de la ley es, con frecuencia, vivido como extrínseca, y es por conveniencia, por miedo al castigo que obedecemos las leyes. Por otro lado, en lo jurídico el no cumplimiento de la ley no conlleva necesariamente sentimiento de culpabilidad, remordimiento de conciencia que sí tortura al que, en su fuero interno, sabe que actuó inmoralmente. La gente de la calle tiende a identificar legal con correcto (porque predomina un nivel de conciencia convencional donde lo correcto es la convención). Desde el punto de vista ético no tiene razón de ser. Lo deseable es que todo lo legal fuera correcto, pero legalmente lo que no está prohibido está permitido. La ética, en cambio, añade muchas cosas al respecto. No todo lo que es legal, es correcto, ni todo lo ilegal, incorrecto. Ante la cuestión de quién orienta la creación del Derecho cuando estamos construyendo el futuro Derecho de una nación sólo caben dos respuestas: el poder o la Ética. El Derecho, una vez legal, promulgado, vigente (aunque sea ilegítimo o no válido) tiene tres opciones para hacerse cumplir: • Adoctrinamiento (educar a las personas con la idea de que quien manda representa a Dios o a la Verdad, anulándose de este modo cualquier capacidad crítica al sistema) • Miedo al castigo (control policial). • Seguimiento moral convencido: cuando la ley se basa en la Ética, el Derecho permite una convivencia entre moral y Derecho y prevé la objeción de conciencia. La relación ideal entre la Ética y el Derecho sería un Estado de Derecho que busca la obediencia moral (qué hacer) y ética (por qué hacerlo) al Derecho. Por ello puede darse legítimamente la desobediencia civil cuando una persona cree en conciencia y con argumentos racionalmente sólidos, éticos, que una ley es injusta; por eso mismo un Estado de Derecho acoge entre sus leyes la objeción de conciencia.

.- Definición de Ética. La Ética es la parte de la filosofía que trata de la moral y las obligaciones del hombre. En otras palabras, "es la ciencia de la conducta".. La ética viene a ser en código de reglas o principios morales que rigen la conducta, considerando las acciones de los seres humanos con referencia a su justicia o injusticia, a su tendencia al bien o a su tendencia al mal. Así decimos que la ética es normativa, porque busca un

ideal o norma, según el cual se pueden formular las reglas y leyes de la conducta. Así que la conducta ética viene a ser sencillamente una conducta de acuerdo con ciertas normas. La Ética posee dos aspectos, uno de carácter científico y otro de carácter racional El carácter científico que da fundamentado en que la ética es una ciencia, pero ¿por qué una ciencia?. la ciencia es un paradigma fundamentado, paradigma porque establece un modelo universal o patrón de comportamiento de la realidad y nos puede decir como se va a comportar dicha realidad, o sea que la ciencia puede predecir el comportamiento de un objeto debido a que proporciona el modelo bajo el cual actúa, así pues la ciencia no nos "indica" como se comporta un objeto sino como "debe" actuar un objeto. Es fundamentado ya que utiliza el método científico, que es el encargado de corroborar por todos los medios posibles la adecuación del modelo con la realidad. Recordemos que el modelo inicial que propone la ciencia es una hipótesis y que gracias al método científico, la hipótesis puede comprobarse y en ese momento se trata ya de un modelo fundamentado. En fin el carácter científico de la ética queda fundamentado en virtud de que esta disciplina presenta un paradigma de conducta valiosa que el hombre debe realizar El carácter racional viene por el uso de la razón. La ética no es una ciencia experimental, sino racional ya que fundamenta sus modelos éticos por medio de la razón. Ésta razón nos proporciona causas, razones, el porqué de la bondad en una conducta realizada. Con todo esto se puede decir que a la Ética le concierne proporcionar las razones por las que ciertas conductas son buenas y por lo tanto dignas de realizarse, también de argumentar en contra de conductas malas como el homicidio, la drogadicción, el engaño, el robo, etc. La Ética también es una ciencia normativa ya que estudia lo que es normal, pero no lo normal de hecho, que es lo que suele suceder, sino lo normal de derecho, o sea lo que debería suceder, por lo tanto la Ética es una ciencia que estudia lo normal de derecho. Entonces podemos decir que se está actuando de un modo ético cuando en esta conducta lo normal de hecho coincide con lo normal de derecho.

.- Objetivos de la ética La materia de estudio de la ética es la conducta humana esto es, aquellos actos que el individuo ejecuta consciente y voluntariamente y de los que por consiguiente es responsable. Ahora bien, el aspecto o punto de vista desde el cual la ética estudia la conducta humana es el del bien y del mal, de lo que debe y lo que no debe ser, es necesario resaltar que la palabra debe es el verdadero verbo de todo juicio ético. En otras palabras, la ética es el estudio de la moralidad de los actos humanos.

La ética se ocupa únicamente de los actos típicamente humanos, es decir, de aquellos que dependen de la razón y de la libertad. Estos son actos voluntarios que pueden realizarse o evitarse dentro del ámbito de la libertad personal. Otros actos como el sueño, el hambre y el dolor, si bien son humanos, no dependen de la libertad. Son actos involuntarios que ocurren querámoslo o no. De lo anterior se sigue el que la ética no está interesada en aquello que el individuo hace, como no sea para compararlo con aquello que debería hacer. Todos los estudiosos de la ética, aún de diferentes posturas están de acuerdo en que la investigación del deber ser constituye la característica distintiva de la ética esto es, lo que la distingue de cualquiera de todos los demás estudios. EL OBJETO DE ESTUDIO DE LA ETICA LO CONSTITUYE UN TIPO DE ACTOS HUMANOS: LOS ACTOS CONSCIENTES Y VOLUNTARIOS DE LOS INDIVIDUOS QUE AFECTAN A OTROS, A DETERMINADOS GRUPOS SOCIALES, O A LA SOCIEDAD EN SU CONJUNTO. Como disciplina, la ética se distingue por ser eminentemente normativa ya que además de describir como son los actos humanos, también indica cómo deberían ser. Precisamente el objeto material de la ética es esta conducta humana considerada como la libre manifestación del individuo frente a su vida cotidiana. El objeto formal de la ética corresponde a la dimensión del deber ser, es decir, la rectitud y el ajuste de los actos con respecto a las normas y al dictado de la conciencia. En consonancia con lo anterior se evidencia una estrecha relación entre la ética y otros saberes culturales tales como la religión, la antropología, el derecho y otros

.- dimensiones de la ética Al ser la ética una y no varias, posee esta dos dimensiones distintas aunque complementarias. Una primera dimensión comprende la ética personal al ser el individuo un ente personal. La otra dimensión se refiere a la ética social ya que el hombre no existe aislado sino que vive inmerso en un contexto social.

.- Niveles de la ética Nivel de la ética analítica: Trata el significado de los términos éticos, de cómo uso el lenguaje, que quiero decir con él. No proporciona criterios para determinar lo que es correcto o incorrecto, bueno o malo, sino que desentraña el significado del discurso moral. Ej: ¿Qué quiero decir con X es bueno?. La ética analítica desbroza el camino de trampas verbales y permite al moralista (al que se ocupa de la ética normativa) distinguir cuando está tratando cuestiones de hecho, cuando está ante cuestiones de valoración y tiene conciencia en todo momento, que hay usos emotivos del lenguaje que empañan la claridad de las argumentaciones. Nivel de la ética Normativa: brinda criterios, pautas, para determinar lo correcto o lo incorrecto, lo bueno y lo malo. Buscamos las pautas o criterios para determinar el sentido valioso de algo. Constituida por una serie de exhortaciones morales acerca de lo que debe hacerse o de lo que es valioso (como debemos comportarnos). Ej: ¿Cómo tiene que ser X para ser bueno? Existen posiciones analíticas que cierran todo acceso a la ética normativa y eso repercute a su vez sobre aspectos muy trascendentes, como puede ser la educación moral o la toma de conciencia de lo que se está haciendo cuando se debaten temas morales. Nivel de la ética sociológica: Esta se ocupa de indagar acerca de las pautas morales que efectivamente aparecen en un grupo humano dado en un tiempo dado. Es de carácter descriptivo, describe los juicios de valor que se dan, de hecho, en una sociedad determinada. Ej: relacionado con el aspecto jurídico: "Para la sanción de una ley nosotros describiríamos que pautas éticas de la sociedad hicieron que se pusiera la ley de divorcio en discusión. Se dictaba la ley: averiguamos que repercusiones tuvo la sanción de la ley de divorcio" Ej: 1) Que quiero decir con "justa"  ETICA ANALITICA) 2) Que pautas utilizo para juzgar lo que es justo y lo injustoETICA NORMATIVA.) 3) Cuales son los valores existentes en la comunidad actualmenteETICA SOCIOLOGICA)

Nivel Deontológico Nivel Analítico Nivel Discursivo

.- Conciencia moral El origen de la conciencia moral. La consideración del origen de la conciencia moral puede ayudarnos a comprender mejor su naturaleza y su funcionamiento. Acerca de este tema también se han desarrollado distintas opiniones a lo largo de la historia. En primer lugar, desde la creencia en lo sobrenatural, se ha considerado la conciencia moral como una expresión de la ley divina. En el ámbito cristiano medieval, por ejemplo, se consideraba que Dios ha dado la conciencia moral al ser humano para que pueda reconocer la

ley natural, que es el desarrollo de la ley de Dios en este mundo. No vamos a discutir este tipo de opinión, ya que depende de la creencia previa en alguna realidad sobrenatural, lo cual queda fuera del ámbito de una discusión racional. Por otra parte, desde posturas naturalistas, se ha defendido a veces que la conciencia moral es una capacidad innata de tipo racional que nos permite decidir sobre lo bueno y lo malo. Desde este tipo de posturas también se ha defendido que es innata, pero no racional, sino una especie de sensibilidad o de capacidad perceptiva para el bien y el mal. Por último, desde distintos enfoques, se ha considerado que la conciencia moral se adquiere. Según estas teorías, la tomamos del entorno en que nos hemos desarrollado. Los valores dominantes en los distintos grupos sociales en que nos movemos afectan a nuestro modo de valorar las cosas y las acciones. A lo largo de nuestra vida, esta conciencia irá desarrollándose y variando, aunque lo fundamental de la misma se adquiere en la infancia y la adolescencia Conciencia moral Los actos morales, como actos que son, están orientados hacia el exterior, la realidad, el mundo, los demás. Pero, por ser morales, tienen un aspecto interno, que es el que hace que sean valorables. No podemos olvidar que somos morales porque sabemos que podemos elegir, porque sentimos que tenemos posibilidad de seguir caminos diferentes en nuestra vida, porque nos damos cuenta de que nuestras acciones tienen consecuencias. La conciencia de estas consecuencias es la base del aspecto interno de la moral, en ella está el origen de la valoración de nuestros actos, nuestros hábitos o nuestro modo de vida. Pero la conciencia moral es también conciencia de la libertad, conciencia de que no todas las posibilidades de elección son igualmente valiosas. Por eso es especialmente importante plantearnos qué es y como funciona. La misma palabra que usamos para referirnos a ella ya nos da una pista: estar consciente significa darse cuenta de lo que ocurre alrededor. La conciencia es una forma de conocimiento o de percepción. La conciencia moral es con lo que nos damos cuenta de lo que vale, de lo que merece la pena para la vida, de lo que es bueno -o bien, de lo que no merece la pena, de lo malo, de lo que hay que evitar-. Hipótesis sobre el funcionamiento de la conciencia moral. Al definir la conciencia como un tipo de conocimiento o de percepción estamos reconociendo que es una realidad compleja. Cuando valoramos una acción realizada o por realizar, la conciencia moral puede actuar de maneras diferentes: podemos sentir que lo que hemos hecho o vamos a hacer está bien o mal, sin saber exactamente por qué; podemos también analizar las consecuencias reales o posibles de nuestra acción y su conveniencia; podemos recurrir a pensar en normas previamente aceptadas para enjuiciar la acción... A lo largo de la historia, distintas corrientes de pensamiento sobre la moral han dado mayor importancia a alguno de estos modos de actuación de la conciencia moral. El intelectualismo moral, por ejemplo, considera la conciencia moral como el conocimiento de lo que es bueno y lo que es malo. Se produce en él una identificación entre el bien y el conocimiento, por una parte, y el mal y la ignorancia por otra. En consecuencia, según el mismo, sólo obramos mal porque creemos, en nuestra ignorancia, que ese mal que hacemos es un bien para nosotros. La manera de conseguir actuar correctamente será, pues, educar a nuestra razón en los principios de la moral para que no pueda llevarnos a valoraciones incorrectas sobre la bondad o maldad de las cosas y las acciones. El emotivismo, por el contrario, es el planteamiento de la conciencia moral como sentimiento. Según los emotivistas, por medio de la razón sólo podemos llegar a comprender lo útil o lo conveniente para determinados fines, pero no si algo es bueno o malo. La bondad o maldad de actos, palabras, etc. se siente, no se conoce racionalmente. Los juicios morales, para los emotivistas, no son más que medios para comunicar esos sentimientos y para intentar convencer a los demás de su validez. El intuicionismo tampoco considera que la razón sirva para determinar la maldad o la bondad de las acciones y las cosas: la conciencia moral, según los intuicionistas, percibe directamente lo bueno y lo malo. Puesto que el bien no es una cualidad natural -como el color-, no puede percibirse por medio de los sentidos físicos. Esto hace que los intuicionistas vean la conciencia moral como un sentido moral intuición moral- que percibe directamente la bondad o maldad de las cosas y las acciones, sin intervención de los sentidos físicos ni del razonamiento. El intuicionismo y el emotivismo niegan que la razón sea el componente fundamental de la conciencia moral, aunque desde posturas muy diferentes. El intuicionismo considera que el bien y el mal están en las cosas y las acciones, son cualidades reales que percibimos. El emotivismo, por el contrario, sostiene que son sentimientos que provocan esas acciones y cosas en nosotros; sentimientos que pueden variar de una persona a otra y son objeto de discusión.

Los prescriptivistas, en cambio, consideran que la moral se basa en el carácter prescriptivo (imperativo) de sus juicios. La conciencia moral, según estos autores, asiente o rechaza los mandatos que presentan los juicios morales. La manera de demostrar el asentimiento a lo que dice una norma es cumplirla, la de demostrar el rechazo, no cumplirla. Todas estas teorías destacan aspectos parciales de la realidad total que es la conciencia moral. Ésta se compone tanto de razonamientos y juicios como de sentimientos, intuiciones o mandatos.

En la actividad intelectual del individuo, en el uso de su inteligencia, se presentan dos tipos de conciencia. Una es la conciencia Psicológica y otra la conciencia MORAL, que tienen características diferentes, pero que ambas son como una reflexión del intelecto sobre hechos y realidades. La conciencia psicológica es un darse cuenta de la presencia de sí mismo; de las cosas y los hechos que se encuentran fuera del yo, y de la reflexión resultante de los propios actos y de las realidades existentes en el mundo que le rodea. De este aspecto psicológico resulta la Concientización. Mediante procesos de enseñanza o de sensibilización, las personas se dan cuenta de lo que acontece en el mundo natural y social. Así se puede hablar de concientización turística" o "concientización ecológica". La conciencia moral tiene una definición muy antigua y que es usada en forma muy general. "Es el juicio inmediato y práctico sobre el carácter moral de nuestras acciones". Este hecho de ser un juicio inmediato de la experiencia es lo que constituye la médula de la Etica.

.- Diferencia de la ética y moral Se diferencia en que la ética es el estudio filosófico y científico de la moral y es teórica mientras que la moral es práctica. La ética trata sobre la razón y depende de la filosofía y en cambio la moral es el comportamiento en el que consiste nuestra vida. Etimológicamente “ética” y “moral” tienen el mismo significado. “moral” viene de latín “mos” que significa hábito o costumbre; y “ética” del griego “ethos” que significa lo mismo. Sin embargo en la actualidad han pasado a significar cosas distintas y hacen referencia a ámbitos o niveles diferentes. La moral tiene que ver con el nivel práctico o de la acción. La ética con el nivel teórico o de la reflexión. Moral es el conjunto de principios, criterios, normas y valores que dirigen nuestro comportamiento. La moral nos hace actuar de una determinada manera y nos permite saber que debemos de hacer en una situación concreta. Es como una especie de brújula que nos orienta, nos dice cuál es el camino a seguir, dirige nuestras acciones en una determina dirección. La brújula nos indica el camino. En la vida hay que intentar no perder el norte. Ética es la reflexión teórica sobre la moral. La ética es la encargada de discutir y fundamentar reflexivamente ese conjunto de principios o normas que constituyen nuestra moral. Como conclusión: moral y ética se plantean cuestiones distintas. La moral tiene que ver el nivel práctico de la acción y trata de responder a la pregunta ¿qué debo hacer?; la ética con el nivel teórico de la reflexión y trata de responder a preguntas del tipo ¿qué es la moral? ¿cómo se aplica la reflexión a la vida cotidiana? Empecemos a hacer ética respondiendo a la primera pregunta: ¿qué es la moral? Para ello definiremos: acciones morales, normas morales, valores morales y dilema moral. Diferencia entre ética y moral El uso de la palabra ética y la palabra moral está sujeto a diversos convencionalismos y que cada autor, época o corriente filosófica las utilizan de diversas maneras. Pero para poder distinguir será necesario nombrar las características de cada una de estas palabras así como sus semejanzas y diferencias. 1. Características de la moral. La moral es el hecho real que encontramos en todas las sociedades, es un conjunto de normas a saber que se transmiten de generación en generación, evolucionan a lo largo del tiempo y poseen fuertes diferencias con respecto a las normas de otra sociedad y de otra época histórica, estas normas se utilizan para orientar la conducta de los integrantes de esa sociedad. 2. Características de la ética. Es el hecho real que se da en la mentalidad de algunas personas, es un conjunto de normas a saber, principio y razones que un sujeto ha realizado y establecido como una línea directriz de su propia conducta. 3. Semejanzas y diferencias entre ética y moral. Los puntos en los que confluyen son los siguientes: En los dos casos se trata de normas, percepciones, debe ser. La moral es un conjunto de normas que una sociedad se encarga de transmitir de generación en generación y la ética es un conjunto de normas que un sujeto ha esclarecido y adoptado en su propia mentalidad. Ahora los puntos en los que difieren son los siguientes:

La moral tiene una base social, es un conjunto de normas establecida en el seno de una sociedad y como tal, ejerce una influencia muy poderosa en la conducta de cada uno de sus integrantes. En cambio la ética surge como tal en la interioridad de una persona, como resultado de su propia reflexión y su propia elección. Una segunda diferencia es que la moral es un conjunto de normas que actúan en la conducta desde el exterior o desde el inconsciente. En cambio la ética influye en la conducta de una persona pero desde si misma conciencia y voluntad. Una tercera diferencia es el carácter axiológico de la ética. En las normas morales impera el aspecto prescriptivo, legal, obligatorio, impositivo, coercitivo y punitivo. Es decir en las normas morales destaca la presión del valor captado y apreciado internamente como tal. El fundamento de la norma ética es el valor, no el valor impuesto desde el exterior, sino el descubierto internamente en la reflexión de un sujeto. Con lo anterior podemos decir existen tres niveles de distinción. 1. El primer nivel está en la moral, o sea , en las normas cuyo origen es externo y tienen una acción impositiva en la mentalidad del sujeto. 2. El segundo es la ética conceptual, que es el conjunto de normas que tienen un origen interno en la mentalidad de un sujeto, pueden coincidir o no con la moral recibida, pero su característica mayor es su carácter interno, personal, autónomo y fundamentante. 3. El tercer es el de la ética axiológica que es un conjunto de normas originadas en una persona a raíz de su reflexión sobre los valores.

.- Relación de la ética con el Derecho Ética y Derecho. El derecho es un conjunto de normas que rigen la conducta humana y en esto se parece a la Ética, sin embargo, difieren entre las normas propias de cada una. Existen cuatro diferencias principales: • Las normas de la Ética son autónomas (cada individuo debe darse sus normas propias) y las del Derecho son heterónomas (las normas provienen de una autoridad diferente al individuo). • Las normas de la Ética rigen aspectos internos y las del Derecho aspectos externos. • Las normas de la Ética son unilaterales (el cumplir una norma no implica el surgimiento de un derecho o una obligación por parte de otras personas), y las del Derecho son bilaterales (una obligación implica un derecho y viceversa). • Las normas de la Ética son incoercibles (aún cuando tienen un carácter obligatorio, generalmente no conllevan un castigo explícito en el caso de no cumplirlas) y las del Derecho son coercibles (la autoridad que ha establecido ciertas normas civiles, tiene la facultad de exigir el cumplimientos de ellas, y para llevar a cabo dicha tarea, impone vigilancia, fiscalización, sanciones, etc.). Un caso para debatir: Union Carbide Bhopal (India), produjo el peor accidente industrial de la historia: estalló un gran tanque que almacenaba metilsocianato (líquido 500 veces más venenoso que la cianida) materia prima para pesticidas. El resultado fue de: 2000 muertos, 200.000 intoxicados (muchos ciegos) y 35.000 millones en demandas. Sin embargo la empresa cumplía estrictamente la ley vigente. Desde el punto de vista legal era irreprochable. ¿Era moralmente responsable? La relación de la ética con el derecho puede considerarse desde diversos puntos de vista y tendrá que situarse particularmente en dos planos distintos sobre los que se articula la reflexión moral.

TEMA 2. El conocimiento axiológico .- Axiología jurídica DEFINICIONES SOBRE AXIOLOGÍA

1.1. Axiología (del griego axios, „lo que es valioso o estimable‟, y logos, „ciencia‟), teoría del valor o de lo que se considera valioso. 1.2. La axiología no sólo trata de los valores positivos, sino también de los valores negativos, analizando los principios que permiten considerar que algo es o no valioso, y considerando los fundamentos de tal juicio. (Encarta, 2000). 1.3. Axiología: parte de la filosofía que se estudia la naturaleza de los valores (lo bello, lo bueno, etc.) y su influencia. (Bruguera, pág. 227). 1.4. Axiología o filosofía de los valores de max scheler, la consideraba que los valores no eran propiedades sino objetos en si, aunque diferenciados de los objetos reales y de los ideales. Dentro de esta concepción el valor se halla fuera del espacio y del tiempo. Es por lo tanto, indestructible (Bruguera, pág. 1988). DEFINICIÓN DE AXIOLOGÍA JURÍDICA: Enjuiciamiento crítico del derecho positivo desde un determinado sistema de valores; pero también confrontación racional y análisis crítico de los diferentes sistemas de valores que, de modo sucesivo (diacrónico) y simultáneo (sincrónico), tratan de presentarse como legítimos o justo. La axiología jurídica habla no de que es el derecho (ontología jurídica) ni de cómo es de hecho aquí ahora (ciencia jurídica), sino de cómo debe ser, con todo lo que implica al menos desde Hume y Kant semejante

salto cualitativo. Aparecen en ese sentido la axiología como una parte de la ética: ética jurídica o análisis crítico de los valores jurídicos, teoría de la justicia principalmente, pero incluyendo también a los demás valores como los de libertad, paz, igualdad, seguridad, etcétera. La axiología jurídica trata el problema de los valores jurídicos, es decir, dilucida cuáles son los valores que harán correcto un modelo de derecho o que primarán a la hora de elaborar o aplicar el derecho. Por ejemplo, en los ordenamientos jurídicos europeos no existe la pena de muerte, ya que el valor consistente en que "el estado no prive de la vida a sus gobernados" es fundamental, mientras que en algunos estados de estados unidos ese valor no existe; allí el estado puede ejecutar a sus ciudadanos sin que ello sea un disvalor para el conjunto de la sociedad. De todos los valores del derecho el más importante es el de "justicia". Tiene tanta importancia que algunos autores designan a la axiología jurídica como teoría de la justicia. La tolerancia podemos considerarla, también como un valor jurídico ya que de esta, nace el respeto, admitiendo que existen otras personas, con distinta forma de pensar a la nuestra y desde allí que es muy importante para realizar justicia. Uno de los exponentes mas grandes de la axiología jurídica es el maestro Luis Recasens Sichees. La axiología jurídica o teoría de la justicia, que se encarga del estudio de los valores que se encuentran incorporados al derecho positivo. Es decir, investiga como dice Del Vecchio: "aquello que debe ser o debiera ser en el derecho, frente aquello que es, contraponiendo una verdad ideal a una realidad empírica" pues resulta evidente, que el derecho persigue siempre la realización de determinados valores jurídicos. Y de esta forma, toda legalidad está apoyada en un sistema de legitimidad. La justicia no es el dar o repartir cosas a la humanidad, sino el saber decidir a quien le pertenece esa cosa por derecho. La justicia es ética, equidad y honradez. Es la voluntad constante de dar a cada uno lo que es suyo. Es aquel sentimiento de rectitud que gobierna la conducta y hace acatar debidamente todo los derechos de los demás. Hans Kelsen la define de la siguiente manera: "la justicia es para mí aquello cuya protección puede florecer la ciencia, y junto con la ciencia, la verdad y la sinceridad. Es la justicia de la libertad, la justicia de la paz, la justicia de la democracia, la justicia de la tolerancia." La justicia es considerada como valor y fin principal de la axiología jurídica (más que como virtud subjetiva) al que se conceptualiza como "aquel conjunto de valores, bienes o intereses para cuya protección o incremento los hombres recurren a esa técnica de convivencia a que se llama derecho". El "ideal de justicia" o sea, ese conjunto de condiciones protegidas por el derecho se puede considerar desde una perspectiva absoluta iusnaturalista dentro de lo cual todo derecho es justo y si no es justo es derecho. Pero desde una perspectiva iuspositivista el derecho es condición de la justicia y a la vez esta es una medida de valoración del derecho, por lo que se puede decir que un derecho positivo determinado es justo o es injusto de acuerdo a un ideal de justicia subjetivo. Todas las virtudes están comprendidas en la justicia. En definitiva, la verdadera justicia es el arte de dar lo justo o hacer dar lo justo a un individuo, basándose en los principios del arte del derecho, sin tener ningún tipo de discriminación o preferencia hacia ninguna persona. Ya que todas las personas deben ser tratadas sin ninguna discriminación o preferencia ya que así se estaría dando una justicia falsa, y no sería "dar a cada uno lo suyo", sino "dar a él lo que le toque", dependiendo de su clase social o raza.

.- Los valores El término valor posee distintos aceptaciones como queda de manifiesto en las siguientes frases: "Se deriva de axios, valor y logos, tratado à Que significa à Axiologíaà y se ocupa de los valores como, la belleza, la bondad, la justicia, etc. La Axiología es una rama de la Ética, la cual a su vez, depende de la Filosofía. En sentido humanista, se entiende por valor lo que hace que un hombre sea tal, sin lo cual perdería la humanidad o parte de ella. El valor se refiere a una excelencia o a una perfección. Por ejemplo, se considera un valor decir la verdad y ser honesto; ser sincero en vez de ser falso; es más valioso trabajar que robar. La práctica del valor desarrolla la humanidad de la persona, mientras que el contravalor lo despoja de esa cualidad (Vásquez, 1999, p. 3). Desde un punto de vista socio-educativo, los valores son considerados referentes, pautas o abstracciones que orientan el comportamiento humano hacia la transformación social y la realización de la persona. Son guías que dan determinada orientación a la conducta y a la vida de cada individuo y de cada grupo social. "Todo valor supone la existencia de una cosa o persona que lo posee y de un sujeto que lo aprecia o descubre, pero no es ni lo uno ni lo otro. Los valores no tienen existencia real sino adheridos a los objetos que lo sostienen.

.- clases de valor Valores Religiosos

Fin Objetivo: Dios Fin Subjetivo: Santidad Actividades: Culto interno y externo, virtudes sobrenaturales Preponderancia: Toda la persona dirigida por la Fe. Necesidad que satisface: Autorrealización Tipo de Persona: Santo Ciencia que lo estudio: Teología Valores Morales Fin Objetivo: Bondad Fin Subjetivo: Felicidad Actividades: Virtudes humanas Preponderancia: Libertad dirigida por la razón Necesidad que satisface: Autorrealización Tipo de Persona: Íntegra Ciencia que lo estudio: Ética Valores Estéticos Fin Objetivo: Belleza Fin Subjetivo: Gozo de la armonía Actividades: Contemplación, creación, interpretación Preponderancia: Toda la persona ante algo material. Necesidad que satisface: Autorrealización Tipo de Persona: Íntegra Ciencia que lo estudio: Estética Valores Intelectuales Fin Objetivo: Verdad Fin Subjetivo: Sabiduría Actividades: Abstracción y Construcción Preponderancia: Razón Necesidad que satisface: Autorrealización Tipo de Persona: Íntegra Ciencia que lo estudio: Lógica Valores Afectivos Fin Objetivo: Amor Fin Subjetivo: Agrado, afecto, placer Actividades: Manifestaciones de afecto, sentimientos y emociones Preponderancia: Afectividad Necesidad que satisface: Del Yo Tipo de Persona: Sensible Ciencia que lo estudio: Psicología Valores Sociales Fin Objetivo: Poder Fin Subjetivo: Fama, prestigio Actividades: Relación con hombre masa, liderazgo, política Preponderancia: Capacidad de interacción y adaptabilidad Necesidad que satisface: Sociales Tipo de Persona: Famosa, líder, política Ciencia que lo estudio: Sociología Valores Físicos Fin Objetivo: Salud Fin Subjetivo: Bienestar Físico Actividades: Higiene Preponderancia: Cuerpo Necesidad que satisface: Fisiológicas Tipo de Persona: Atleta Ciencia que lo estudio: Medicina

Valores Económicos Fin Objetivo: Bienes, riqueza Fin Subjetivo: Confort Actividades: Administración Preponderancia: Cosas a las que se da valor convencional Necesidad que satisface: Seguridad Tipo de Persona: Hombre de Negocios Ciencia que lo estudio: Economía

Cuando hablamos de valor, generalmente nos referimos a las cosas materiales, espirituales, instituciones, profesiones, derechos civiles, etc., que permiten al hombre realizarse de alguna manera. El valor es, entonces, una propiedad de las cosas o de las personas. Todo lo que es, por el simple hecho de existir, vale. Un mismo objeto (persona o cosa) puede poseer varios tipos de valores, por ejemplo, un coche puede ser útil además de bello. El valor es pues captado como un bien, ya que se le identifica con lo bueno, con lo perfecto o con lo valioso. El mal es, entonces, la carencia o la ausencia de bien. Se llama mal al vacío, es decir, a lo que no existe. Por ejemplo, el agujero en el pantalón, es la falta o ausencia de tela.

Se entiende por valor moral todo aquello que lleve al hombre a defender y crecer en su dignidad de persona. El valor moral conduce al bien moral. Recordemos que bien es aquello que mejora, perfecciona, completa. El valor moral perfecciona al hombre en cuanto a ser hombre, en su voluntad, en su libertad, en su razón. Se puede tener buena o mala salud, más o menos cultura, por ejemplo, pero esto no afecta directamente al ser hombre. Sin embargo vivir en la mentira, el hacer uso de la violencia o el cometer un fraude, degradan a la persona, empeoran al ser humano, lo deshumanizan. Por el contrario las acciones buenas, vivir la verdad, actuar con honestidad, el buscar la justicia, le perfeccionan. El valor moral te lleva a construirte como hombre, a hacerte más humano. Depende exclusivamente de la elección libre, el sujeto decide alcanzar dichos valores y esto sólo será posible basándose en esfuerzo y perseverancia. El hombre actúa como sujeto activo y no pasivo ante los valores morales, ya que se obtienen basándose en mérito. Estos valores perfeccionan al hombre de tal manera que lo hacen más humano, por ejemplo, la justicia hace al hombre más noble, de mayor calidad como persona. Para lograr comprender plenamente los valores morales debemos analizar la relación que éstos guardan con otro tipo de valores. Siendo el ser humano el punto de referencia para los valores, cabe ordenarlos de acuerdo con su capacidad para perfeccionar al hombre. Un valor cobrará mayor importancia en cuanto logre perfeccionar al hombre en un aspecto más íntimamente humano. Los valores infrahumanos: son aquellos que sí perfeccionan al hombre, pero en aspectos más inferiores, en aspectos que comparte con otros seres, con los animales, por ejemplo. Aquí se encuentran valores como el placer, la fuerza, la agilidad, la salud. Los valores humanos inframorales: son aquellos valores que son exclusivos del hombre, ya no los alcanzan los animales, únicamente el hombre. Aquí encontramos valores como los económicos, la riqueza, el éxito, por ejemplo. La inteligencia y el conocimiento, el arte, el buen gusto. Y socialmente hablando, la prosperidad, el prestigio, la autoridad, etc. Valores instrumentales: son comportamientos alternativos mediante los cuales conseguimos los fines deseados. Valores terminales: son estados finales o metas en la vida que al individuo le gustaría conseguir a lo largo de su vida.

Las características de los valores son: Independientes e inmutables: son lo que son y no cambian, por ejemplo: la justicia, la belleza, el amor. Absolutos: son los que no están condicionados o atados a ningún hecho social, histórico, biológico o individual. Un ejemplo puede ser los valores como la verdad o la bondad. Inagotables: no hay ni ha habido persona alguna que agote la nobleza, la sinceridad, la bondad,

El amor. Por ejemplo, un atleta siempre se preocupa por mejorar su marca. Objetivos y verdaderos: los valores se dan en las personas o en las cosas, independientemente que se les conozca o no. Un valor objetivo siempre será obligatorio por ser universal (para todo ser humano) y necesario para todo hombre, por ejemplo, la sobre vivencia de la propia vida. Las valores tienen que ser descubiertos por el hombre y sólo así es como puede hacerlos parte de su personalidad. Subjetivos: los valores tienen importancia al ser apreciados por la persona, su importancia es Sólo para ella, no para los demás. Cada cual los busca de acuerdo con sus intereses. Objetivos: los valores son también objetivos porque se dan independientemente del conocimiento que se tenga de ellos. Sin embargo, la valoración es subjetiva, es decir, depende de las personas que lo juzgan. Por esta razón, muchas veces creemos que los valores cambian, cuando en realidad lo que sucede es que las personas somos quienes damos mayor o menor importancia a un determinado valor.

.- Juicio de Valor Juicio mediante el cual apreciamos las cosas o las acciones. Está condicionado por el sistema de valores asumido por quien lo emite. Los juicios de valor pueden ser juicios morales, éticos, estéticos, políticos, religiosos, etc. y se contraponen a los juicios de hecho. Los juicios de valor expresan nuestros gustos, preferencias, ideol ogías, etc.

.- El Derecho como valor El Derecho es un sistema normativo y un fenómeno social, pero también el instrumento a través del cual se realiza la Justicia. A partir del s. XIX pasa a contemplarse como un instrumento de poder al servicio de los más diversos fines y no como una realidad que se legitima por su capacidad para realizar la justicia.

.- La justicia como valor La justicia consiste en conocer, respetar y hacer valer los derechos de las personas. Honrar a los que han sido buenos con nosotros, dar el debido salario a un trabajador, reconocer los méritos de un buen estudiante o un abnegado colaborador son, entre otros, actos de justicia, porque dan a cada cual lo que merece y lo necesita para desarrollarse plenamente y vivir con dignidad. Así como ser justos implica reconocer, aplaudir y fomentar las buenas acciones y las buenas causas, también implica condenar todos aquellos comportamientos que hacen daño a los individuos o a la sociedad y velar por que los responsables sean debidamente castigados por las autoridades correspondientes.