• Author / Uploaded
• Katy Palacios Paniagua

Citation preview

Ensayo sobre “La Apología de Sócrates”

Esta obra escrita por Platón, se presume fue escrita entre el 393 y 389 a.C en la cual se describe la autodefensa de Sócrates ante el tribunal Supremo al cual se presentó, denominado Heliea compuesto por quinientos ciudadanos sorteados cada año para ser heliastas. Acusado principalmente por tres ciudadanos (aunque no los únicos) Meleto, Anito y Licón; los que planteaban que éste realizaba investigaciones acerca de lo que hay bajo tierra y acerca de las entidades celestes, de corromper a los jóvenes y que Sócrates no creía en los dioses de la polis y que además introducía dioses nuevos. Sin embargo, aquellos argumentos que empleaban para inculparlo, eran infundados y con una manifiesta malicia y odio por parte de sus acusadores. Afirmo Sócrates “es preferible sufrir una injusticia que cometerla” y con su muerte dio prueba de su pensamiento con el irrefutable testimonio de la congruencia. Y es que, este odio y enemistad Sócrates se la fue ganando en el transcurso de su vida con la mayor parte de la población griega luego de que su amigo Querfonte le pregunto al Oráculo de Delfos si había alguien más sabio que Sócrates y la pitonisa le contesto que no había ningún griego más sabio que él. Comenzó así la búsqueda para refutar el oráculo (nótese aquí que los griegos creían vehementemente que el Oráculo jamás se equivocaba sino más bien la interpretación que las pitonisas o magos hacían), dirigiéndose en un primer momento a los que se consideraban sabios y los demás también lo consideraban así, pero resultó ser que estos no eran tan sabios y como Sócrates los demostro que no eran ningunos sabios se creó enemistades con cada cual con que argumentaba filosóficamente. Me parece fascinante la manera en cómo se defiende o más bien dicho se auto aniquila ante sus juzgadores o verdugos, ya que él sabía muy bien la clase de personas que eran, que muy alejados de la virtud, los había alcanzado la mediocridad. Y es que la impiedad era un cargo que no podía tomarse a la ligera. Algunos sofistas enfrentaron la acusación, como Pitágoras en su célebre tratado sobre los dioses expresa: “acerca de los dioses yo no puedo saber si existe o no, ni tampoco cual sea su forma porque hay muchos impedimentos para saberlo con seguridad: lo obscuro del asunto y lo breve de la vida humana” – Provoco indignación en Atenas; así que, Sócrates sabía muy bien lo que podía esperarle, aun así no huyo tal cual lo hizo Pitágoras antes que iniciara su juicio. (Gernet, Louis y Boulanger, Andre. El Genio Griego en la Religion. 1960, p. 43) Supongo que no lo hizo porque era un hombre de espíritu sublime y su única intención en la vida era la búsqueda de la sabiduría y la virtud, no solo para el sino para los demás, el enseñaba sus conocimientos (muy modestamente decía no saber nada) sin pedir nada a cambio, su mayor discípulo a mi parecer Platón, lo demuestra con su obra. Y considero también que logro su cometido al poner las barbas en remojo de sus juzgadores con su discurso final que cito textualmente: “Sin embargo, les pido una sola cosa. Cuando mis hijos sean

mayores, atenienses, castigadlos causándoles las mismas molestias que yo a vosotros, si os parece que se preocupan del dinero o de otra cosa cualquiera antes que de la virtud, y si creen que son algo sin serlo, reprochadles, como yo a vosotros, que no se preocupan de lo que es necesario y que creen ser algo sin ser dignos de nada. Si hacéis esto, mis hijos y yo habremos recibido un justo pago de vosotros. Pero es ya hora de marcharnos, yo a morir y vosotros a vivir. Quién de nosotros se dirige a una situación mejor es algo oculto para todo excepto para el dios”. (Platón, La Apología de Sócrates 41e - 42a). Luego de que Sócrates presenta sus alegatos de defensa al decir que como era posible hablar de cosas divinas y a la misa vez negar que existe la divinidad aludiendo a la acusación de no creer en los dioses de la ciudad y con respecto a la acusación de que corrompía a los jóvenes alego que él no podía enseñarles cosas que no fuesen de provecho o que le harían daño a la ciudad o a sus familias porque si fuese ello cierto los mismo jóvenes se darían cuenta y si no fuese así, al menos las familias de estos serían su parte acusatoria pero ningún miembro de las familias de esos jóvenes estaba ahí presente, en otras palabras, que no criaba cuervos para que le comiesen los ojos. Justo antes de la deliberación, nuestro sublime filosofo dijo que no se humillaría ni suplicaría ni llevaría a sus familiares e hijos para que suplicaran por el (como otros hacen), pero, ¿por qué motivo no lo haría? de esta manera a los jueces se les ablandaría el corazón y juzgaran instados por lastima y no conforme a las leyes, y no es que Sócrates fuese un legalista como ahora equívocamente se dice, sino que él creía firmemente que las leyes siempre tenían como objeto ejercer la justicia, no tal cual suceden en la actualidad o para ser exactos ha venido sucediendo en el transcurso de la historia de la humanidad. La concepción Socrática de legalidad está ligada a la justicia, por esto, dijo, que la justicia le era más valiosa que la vida, pero, ¿de esta manera Sócrates predico la sumisión a las leyes? No lo creo, más bien comparto el pensar de Santa expresado de la siguiente manera: “Es malo y vergonzoso cometer injusticia y desobedecer al que es mejor, sea hombre o sea dios. A Sócrates se le ha ordenado dejar de filosofar (hipótesis) – una de las opciones que tenía para liberarse de la condena a muerteDios ordena a Sócrates seguir filosofando (es lo que él cree). Así que Sócrates debe seguir filosofando o dejar de filosofar, pero no las dos cosas. Por tanto Sócrates debe desobedecer al dios y obedecer a la corte u obedecer al dios y desobedecer a la corte, pero no las dos cosas. El dios es mejor, mejor que Sócrates y que la corte (creencia atribuida a Sócrates). En tal virtud, desobedecer al dios y desobedecer a la corte es desobedecer al mejor. Luego, es malo y vergonzoso desobedecer al dios y obedecer a la corte. Por tanto, Sócrates debe obedecer al dios y desobedecer a la corte.- obedecer

al dios implica la muerte. (Santas, Gerasimos Xenophon, Socrates. Philosophy in Plato^s Early Dialogues. 1979, p 38). En última instancia, la política consiste en hacer mejores a los ciudadanos. Por tanto, Sócrates dijo: “Pues bien, he sido condenado por falta no ciertamente de palabras, sino de osadía y desvergüenza, y por no querer deciros lo que os habría sido más agradable oír”- “Pero ni antes creí que era necesario hacer nada innoble por causa de peligro, ni ahora me arrepiento de haberme defendido así, sino que prefiero con mucho morir de este modo que vivir habiéndolo hecho de este otro modo”. (Aristoteles. Etica a Nicomaco. pp 20 – 3)

BIBLIOGRAFIA

-

Aristoteles. Etica a Nicomaco II.

-

Platon. La Apologia de Socrates. Grecia. 389.

-

Santas, Gerasimos Xenophon, Socrates. Philosophy in Plato^s Early Dialogues, Routledge & Kegan Paul, Londres. 1979.

-

Gernet, Louis y Boulanger, Andre. El Genio Griego en la Religion. 1960.

-