• Author / Uploaded
• juan

Citation preview

Introducción. La naturaleza del conflicto ¿diferencias de naturaleza moral o lucha de intereses económicos? Algunas consideraciones previas.

Es imposible al abordar la guerra de secesión norteamericana, el preguntarnos acerca de la naturaleza del conflicto. La versión más difundida tal vez es aquella que pinta a la guerra como una guerra de naturaleza moral, donde la cuestión que atraviesa el conflicto es la situación dicotómica de esclavismo o anti esclavismo. Al rascar un poco la pintura esta cuestión, la lucha por el dilema moral que implicaba el esclavismo, no puede sostenerse para explicar la guerra, no porque no sea parte del mismo, sino por su insuficiencia. Es entonces que me remito a otro intento de desentrañar la naturaleza de la guerra, al pensar a la guerra como un conflicto de intereses económicos. Resulta esta cuestión también insuficiente, por el hecho de que a pesar de que estos modelos sean diferentes, no necesariamente quiere decir que sean antagónicos. Es a partir de esta insuficiencia que surgen algunas preguntas ¿Eran las cuestiones morales realmente importantes? ¿Es entonces la guerra una de lucha de intereses económicos de dos bandos con modelos productivos diferentes? ¿La guerra responde realmente a otros intereses? El siguiente desarrollo se intentara responder a estas preguntas para finalmente llegar a una conclusión.

1

Desarrollo. La cuestión moral y la económica, dos cuestiones insuficientes por separado.

. Al pensar en profundidad el conflicto, y la naturaleza de este surgen diferentes preguntas ¿Eran las cuestiones morales realmente importantes? O ¿es entonces la guerra una de lucha de intereses económicos de dos bandos con modelos productivos diferentes? La esclavitud si fue un punto determinantemente importante para que estallara la guerra, las cuestiones morales resultan fundamentales “Pero… resultan incomprensibles sin las estructuras económicas que la suscitaron…”1 Las características geográficas del norte y el sur fueron configurando con el devenir del desarrollo de la sociedad de cada uno, diferencias significativas en parámetros morales. Marcándose un notable antagonismo entre ambas regiones. En cuestiones ideológicas debido a su poderío económico, y su gran posesión del factor productivo más escaso en América los sudistas sostenían que era en su sociedad donde se alcanzaba la igualdad y libertad, el ideal americano encontraba su cenit, según los sudistas en su sociedad, ya que esta “descansaba sobre el interés reciproco de amos y esclavos y no, como ocurría en el Norte, sobre las relaciones intrínsecamente antagónicas entre capital y trabajo” 2 La plantación esclavista, configuro la base del poder económico en el sur, mientras esto fue hilando valores morales muy diferentes a los que podían configurarse en el norte, donde la industrialización estaba frente a un progreso inminente (el cual exploto luego de la guerra), y la lógica de producción era pensada a partir del grupo familiar. Además en el norte, la

1

Barrington Moore Jr. Los orígenes sociales de la Dictadura y la Democracia: Señor y Campesino en la Formación del Mundo Moderno. Ediciones Península, Barcelona, 2002. Cap. 3. La Guerra Civil Americana… Pág. 209 2 Adams, Willi. Los Estados Unidos de América. Siglo XXI editores, México, 2000… pág. 72.

2

escasa presencia de esclavos, así como su necesidad de mano de obra asalariada, hacia más fácil cualquier iniciativa anti esclavista. La religión fue también base de justificación de la relación amo esclavo en el sur, mientras “el esclavismo no era compatible con las enseñanzas de Cristo sobre el amor al prójimo....” 3

fue el reformismo religioso también, en el norte, el que puso en relieve, por lo menos en

una de las corrientes reformistas. Las imprentas eran también una gran generadora de opinión pública anti esclavista, los diversos periódicos y las obras literarias eran la mejor opción, un ejemplo es la obra literaria “la cabaña del tío Tom” de Harriet Beecher Stow (la cual en su historia se pone en juego un alto contenido religioso, además de las penurias sufridas por los esclavos, la brutalidad de los amos blancos y finalmente, como mensaje, instiga a todos aquellos poseedores de esclavos, a liberarlos.).

Intereses políticos, La guerra, y la necesidad de establecer cohesión interna. Creo pertinente aclarar que si bien los factores morales y económicos, entendidos siempre en relación indisociable, son explicativos acerca de lo que movió a ambos bandos por lo menos en los planos ya mencionados, ninguna de estas diferencias era irremediablemente fatal, todos los aspectos eran al menos, como se demostró en varias ocasiones, negociables, la implementación de medidas “intermedias” fueron varias veces mitigadoras de cualquier posible conflicto. Sin embargo la configuración de, unas cada vez más antagónicas identidades regionales hacia la implementación de cualquier mediación, acrecentando la tensión entre norte y sur. El conflicto que significo la incorporación de Texas a la unión fue testimonio del desgaste de la relación entre ambos bandos teniendo su punto culmine en el intento de independizarse por parte de los estados del sur. Seria a partir de esto que estallaría finalmente el conflicto armado. Es a partir de aquí que la guerra puede ser analizada en otra de sus variables, y retomando una de las preguntas planteadas en la introducción -¿La guerra responde realmente a otros intereses?- puedo decir que si, al menos desde las la comandancia política del país la intención de la guerra, era, aun por sobre el abolicionismo o la industrialización, 3

Adams, Willi. Los Estados Unidos de América. Siglo XXI editores, México, 2000… pág. 73.

3

salvaguardar a la Unión. En palabras del propio Lincoln “Mi principal objetivo en esta lucha es salvar la Unión, y no salvar la esclavitud ni destruirla; si pudiera salvar la Unión al precio de no libertar a un solo esclavo, lo haría; si pudiera salvarla libertando a todos los esclavos, lo haría; y si pudiera salvarla libertando a unos y abandonando a otros, también lo haría” 4

Conclusión. Consideraciones finales, la naturaleza de la guerra ¿conflicto moral o económico? Una conclusión integradora. Para concluir y retomando las respuestas a las preguntas iniciales ¿Eran las cuestiones morales realmente importantes? ¿Es entonces la guerra una de lucha de intereses económicos de dos bandos con modelos productivos diferentes? ¿La guerra responde realmente a otros intereses? Puedo decir, y creo firmemente, que la naturaleza de la guerra tiene varios aspectos que si se piensan por separado resultan vacíos e insuficientes, los valores morales de cada bando fueron configurados por el tipo de producción económica que llevaban a cabo, así como las decisiones e intereses políticos fueron guiadas por una moral religiosa e ideológica, así como económica de cada bando. Por tanto la guerra no está atravesada por una única cuestión, sino que son varios factores íntimamente relacionados entre sí los que explican la naturaleza intrínseca de la guerra civil norteamericana.

4

Adams, Willi. Los Estados Unidos de América. Siglo XXI editores, México, 2000… pág. 100

4