• Author / Uploaded
• Amy Sifuentes

• Categories
• Axioma

Citation preview

ELECCIÓN SOCIAL: ¿CUÁNTA PROTECCIÓN AMBIENTAL?

PROBLEMAS 1. Para cada uno de los siguientes métodos de elección social, mencione cuáles de los axiomas de Arrow (A1-6) son violados y por qué: a) El criterio de Pareto En este método se viola el axioma A3 de Arrow, “No dictatorial”, porque este axioma expresa de que ninguna preferencia individual única determinará cuáles serán las preferencias sociales; en cambio en el criterio de Pareto basta que una persona prefiera a de b para considerar a como preferencia social. b) El principio de compensación Aquí se transgrede el axioma A5 de Arrow, “Independencia de alternativas Irrelevantes”, porque este axioma señala que la sociedad tendrá que elegir entre a y b sin tomar en cuenta otras opciones, y en el principio de compensación la sociedad toma en cuenta el beneficio o la compensación que le traerá dicha elección independientemente sea o no de su preferencia. c) La regla del voto por mayoría En este caso también se viola el axioma A3 de Arrow, porque no dependerá de una sola la persona las preferencias sociales, sino de lo que prefiere la mayoría. d) Extraer la decisión de un sombrero (al azar). Aquí se transgreden los axiomas A1 y A2 de Arrow, Integridad y Unanimidad”, porque estos dos axiomas indican que la elección de las preferencias sociales dependerá precisamente de la sociedad en su conjunto después de un estudio, análisis y comparación de dichas preferencias, y no de un simple juego de azar.

2. Suponga que una pequeña isla es habitada por 3 residentes y un volcán contamina el aire. Dos personas viven fuera de la dirección del viento del volcán y una persona vive en la dirección del viento del volcán. Por $21 000 se puede limpiar el volcán con un “tragahumo” patentado. Las dos personas que viven fuera del viento están dispuestas a pagar $1 000 cada una para evitar el humo, mientras que la persona que vive en la dirección del viento estaría dispuesta a pagar $15 000. Considere dos planes para financiar el “tragahumo”. El Plan A pediría que cada quien pagara $7 000, mientras que el Plan B pide que

el afectado (el que vive en la dirección del viento) pague $21 000 y los demás nada. Compare cada plan con la situación actual e indique la elección de la sociedad usando: a) el criterio de Pareto; b) la regla de la mayoría; c) el principio de compensación. a) Usando el criterio de Pareto: En este caso la sociedad elegiría la propuesta inicial que es la de pagar cada uno $1 000 en el caso de los no afectados y $15 000 en el caso de la persona afectada. b) Usando la regla de la mayoría La sociedad optaría por el Plan B c) Usando el principio de compensación Aquí también la sociedad optaría por el Plan B ya que le beneficia al evitarle gastos económicos.

3. Suponga que existe una ciudad de un millón de habitantes, de los cuales 60% están dispuestos a pagar $100 cada uno para limpiar la contaminación. El costo de la limpia es de $2 000 000. El gobierno ha propuesto que cada persona aporte la misma cantidad para pagar la limpieza. ¿Pasaría esta propuesta la regla del voto de la mayoría? Desde el punto de vista del principio de comparación, ¿es una buena idea? Por intuición, ¿qué mecanismo de elección social considera usted que es mejor? ¿Por qué? Pues en definitiva todo apunta a concluir que la mejor opción es la que propone el gobierno, porque a pesar de que los habitantes que no contaminan también tendrán que aportar al hacer esto serán beneficiados con dicha limpieza, esto es por un lado, y por el otro los habitantes que en un inicio tenían que pagar $100, con esta propuesta disminuirán los gastos que tendrán que hacer por dicha limpieza.

4. Usando el criterio de Pareto, en la siguiente figura ¿cuáles de los puntos marcados son socialmente preferidos sobre X?

Utilidad de Juan

B Z W

R

X

Y S

A Utilidad de Ana

Pues solamente Y viene a ser Pareto preferida a X, porque las utilidades tanto de Ana como de Juan son mayores en Y.

BIBLIOGRAFÍA KOLSTAD, CH. Economía Ambiental. 1era Edición en español. Editorial Oxford University Press. México. 2001