• Author / Uploaded
• Alejandro Zaragoza

Citation preview

Seminario de Aristóteles.

26- Noviembre- 2019 El ser

En este ensayo planteo la definición de general. En segunda instancia daré la definición de Parmenides, seguido con Platón y concluiré con Aristóteles. De la definición que daban estos tres personajes de la filosofía, concluiré dando una breve explicación de lo que los une y los diferencia en tanto definición de ser, para con esto concluir con mí punto de vista sobre dicho tema. Dando una definición un tanto general de lo que se ha estudiado a lo largo de la historia podemos encontrar que, “El ser es la noción filosófica que designa a la naturaleza, la materia, el mundo exterior, la realidad objetiva, a diferencia de la conciencia, el pensamiento, las sensaciones. La cuestión fundamental de la filosofia es la de la relación entre el pensamiento y el ser.”1 Es de suma importancia y para seguir con este ensayo saber que el ser es el concepto que designa al mundo objetivo, el cual existe independientemente de la conciencia (como concepto general de lo que es ). Ahora bien, de esta definición corta y un tanto general de lo que es (solo para entrar en contexto) continuaré con la definición de según Parmenides. Parmenides, filósofo griego, considerado por muchos como el miembro más importante de la escuela eleática; consideraba que los fenómenos de la naturaleza son sólo aparentes y debidos, en esencia, al error humano, parecen existir, pero no tienen entidad real; es decir, la realidad, ósea el “Ser verdadero”, no es conocida por los sentidos, sino que sólo se puede encontrar en la razón. “Es necesario decir y pensar que el ser es y que el no ser no es”2 , y que la nada como es nada, pues no es y no puede ser, parece una obviedad y podría decirse que lo es, pues es innegable; sin embargo esta “obviedad” tiene muchas consecuencias, pues Parmenides propone que el ser es y la nada no es, con lo cuál ¿Cuántos seres puede haber?, llegando a la conclusión de que solo puede haber uno y único, ya que si hubiera dos, entre ser y ser en medio no habría nada, y si la nada no existe pues entre ser y ser no puede haber espacio, entonces no son dos sino que es uno, un ser único. Así que el ser tiene que ser único, no puede haber más, aunque supongamos qué hay muchas cosas, muchos elementos, muchas personas, muchos planetas, la lógica de Parmenides nos dice que solo hay una realidad la cual es EL SER

y tiene que ser única, y

1

M. Roseltan y Piudin. (1960). Diccionario Filosófico Abreviado. Montevideo: Edición Pueblos Unidos.

2

Parmenides.

1

Seminario de Aristóteles.

26- Noviembre- 2019

además de todo, ese ser no pude haberse creado, porque si se hubiera creado, antes de haberse creado ¿Qué hubiera habido?, nada, y la nada no es, por tanto el ser tiene que haber sido o ser eterno, debe existir desde siempre y además de todo ese ser debe ser inmóvil, porque moverse, significa pasar de ser a no ser y así sucesivamente, o para una mejor comprensión, (ser algo hoy que ayer no era) y como la nada no es, el ser no puede cambiar. Con estas premisas tan evidentes en las que “el ser es y la nada no es”, llega a la conclusión de que el mundo consiste en un único ser que es eterno e inmóvil y no cambia, por mucho que nuestros sentidos digan que las cosas son muchas, el ser es uno según Parmenides. Parmenides tiene una teoría metafísica, que siendo totalmente lógica y coherente se podría decir que es también compatible con la información de la pluralidad y del cambio que dan nuestros sentidos. Para entender esta premisa, tenemos que entender el contexto de ser, el cuál proviene de una experiencia de la realidad, que no es más que la contemplación del mundo. Ahora bien, Platón, fiel aprendiz de Sócrates y maestro de Aristóteles, nos da otra definición del ser, y para ello nos muestra su teoría del mundo de las ideas, que es esencialmente una teoría metafísica que nos habla de la realidad gnoseológica (conocimiento), antropológica (hombre) y psicológica (alma). Para esto, Platón divide la realidad en dos, el mundo sensible, que podría decirse que es el que nosotros conocemos, la realidad aparente, y el mundo inteligible que representa “la verdad”. En el mundo sensible hay cosas y está situada en el espacio y tiempo y este se ve afectado por el movimiento, por esta razón las cosas son físicas, alterables y temporales. En el mundo inteligible en cambio no hay cosas, hay ideas, es un mundo sin tiempo ni espacio y no se ve alterado por el cambio, por esto las ideas, son invariables, inmateriales y eternas; con esta definición podríamos decir que las ideas son superiores a las cosas. Este pensamiento nos dirá que las cosas son copias de las ideas; es decir que las cosas existen porque existen las ideas de cosas (las cosas dependen de las ideas), y a su vez las cosas mantienen una relación de participación o de imitación de las ideas. Las ideas son tan perfectas que escapan a nuestra percepción, pero entones ¿Cómo sabemos de su existencia?, Platón nos dirá que para conocer las ideas, tenemos que ascender por los diferentes niveles de conocimiento; eikasia (imaginación) el cual es limitado y la pístis (creencia razonable), que intenta dar explicaciones a los fenómenos aunque se sigue fundamentando en la realidad aparente (no deja de ser una creencia); estos dos se sustentan en la realidad sensible y por consiguiente nos proporcionan un saber poco fiable (Doxa).

2

Seminario de Aristóteles.

26- Noviembre- 2019

Con esta breve explicación de lo que es el mundo de las ideas para Platón llegamos a la conclusión que el verdadero ser pertenece a las ideas y en su conjunto al mundo inteligible (el ser son las ideas), pues de Platón al igual que de Parmenides son invariables, inmateriales y eternas, sin embargo a diferencia de lo que parece defender Parmenides, no niega toda la realidad de las cosas físicas, sino que “son como sombras de la autentica realidad”.3 , las cosas del mundo sensible son reales gracias a que se concretizan las entidades universales o Ideas. Y como ya dije con anterioridad si el ser es la idea, entonces las cosas, incluyendo al hombre participan de esa idea, o en el caso de Parmenides siguiendo esta tesis, las cosas participarían del ser. Ahora bien, Aristóteles, fiel alumno de Platón por muchos años, en su libro la metafísica4 , va a criticar a quien fuera su maestro y su teoría de las ideas, “Soy amigo de Platón, pero soy mas amigo de la verdad”5 , Es así como Aristóteles tiene tres razones para no apoyar la teoría de las ideas; la primera de ellas es que es una duplicidad innecesaria de la realidad, y esa duplicidad no llega a explicar plenamente lo real, para él es innecesario el mundo de las ideas, “Ahora bien, los que ponen las Ideas como causas, en su intento por comprender primeramente las causas de estas cosas de acá, introdujeron otras tantas de distinta naturaleza que éstas, como si alguien, queriendo contar, pensara que no podría hacerlo por ser pocas las cosas y, sin embargo, las contara tras haber aumentado su número”.6 Por otro lado, Aristóteles tiene un problema que es, que el mundo de las ideas tampoco explica el movimiento, ni el cambio, es decir la idea de ser humano no explica como se transforma un ser humano, como pasa por sus distintas etapas de crecimiento y como llega a ser el ser humano que es. Aristóteles ve la imitación y la participación como metáforas, sin rigor científico. Y en tercer lugar una crítica que lanza a su maestro Platón es lo que se ha llamado el tercer hombre, es decir si tu tienes las cosas por un lado y el mundo de las ideas por el otro, entre el ser humano ideal del mundo de las Ideas y el ser humano real, tendría que haber uno intermedio que sea la participación de tal, por lo tanto aparece un hombre intermedio, la participación es otro nuevo ser, que podría decirse que genera un juego de espejos, donde los seres se van multiplicando a partir de esa duplicidad innecesaria del mundo de las ideas 3

Mito de la caverna, Platón.

4

Entiéndase como el estudio de aquello que es y de sus atributos fundamentales.

5

Citada por Ammonio en su obra La vida de Aristóteles.

6

Cf. ARISTÓTELES. Metafísica, I9, 990b 5.

3

Seminario de Aristóteles.

26- Noviembre- 2019

de Platón. Entonces si el mundo de las Ideas no es “lo real” (el ser) ¿Qué es “lo real” para Aristóteles?. Para Aristóteles el ser en sentido sustantivo (el ente, lo real, lo existente), es la sustancia (ousía), “Se llama sustancia a los cuerpos simples, por ejemplo, la tierra, el fuego, el agua y cuantos son tales y, en general, los cuerpos y sus compuestos, animales y divinidades, así como sus partes. Todas estas cosas se dice que son sustancia porque no se predican de un sujeto; al contrario, las demás cosas de ellos”.7 Entonces tenemos que el ser son los seres concretos, los seres reales (un caballo, el ser humano, Sócrates) “La expresión -algo es- se dice en muchos sentidos, pero en relación con una sola cosa y una sola naturaleza y no por mera homonimia, sino que, al igual que -sano- se dice en todos los casos en relación con la salud, de lo uno porque la conserva, de lo otro porque ésta se da en ello, y -medico- en relación con la ciencia médica, y podríamos encontrar cosas que se dicen de modo semejante a éstas, así también -algo es- se dice en muchos sentidos, pero en todos los casos en relación con un único principio”8 . Entonces el ser para Aristóteles es una especie identificada en un ser vivo concreto y existente9 , y es, ademas, lo que persiste a todos los cambios. Ahora bien, hay algo en el ser, que va a permanecer constante, la sustancia, y de hecho esa sustancia es la que hace posible que podamos hablar de las cosas y poder decir de esa cosa sus distintos accidentes “Accidente se llama aquello que se da en algo, y su enunciación es verdadera, pero no, desde luego, necesariamente ni la mayoría de las veces”... “Accidente se usa también en otro sentido: así, se dice de las propiedades que pertenecen a cada cosa por sí misma sin formar parte de su entidad”.10 Aristóteles le da la razón a Platón en tanto qué hay una esencia, que está en las cosas, lo único que difiere es que no está separada, no se encuentra en un mundo ideal, sino que en las propias cosas. Es decir hay esencias realizadas en las cosas pero no fuera de ellas, como las ideas de Platón, sino más bien en la realidad a través del ser existente. Entonces a ese ser que se realiza,

7

Cf. ARISTÓTELES. Metafísica, V8, 1017b 10.

8

Cf. ARISTÓTELES. Metafísica IV2, 1003a 35.

9

Esto es lo que Aristóteles denomina .

10

Cf. ARISTÓTELES, Metafísica, V30, 1025a 15, 30.

4

Seminario de Aristóteles.

26- Noviembre- 2019

Aristóteles lo llama la sustancia segunda. Entendamos pues, que la sustancia primera se percibe por los sentidos, y la segunda es abstraída mediante la inteligencia (el genero y la especie). Para poder explicar el ser y sus atributos, Aristóteles recurre a dos teorías; la primera es la teoría de la materia y la forma, y la segunda, la teoría de potencia y acto. La teoría de la materia y forma, nos dice que esa Idea que Platón había separado, esta dentro de las cosas y constituye su forma, por poner un ejemplo diremos que, el ser humano esta dentro del compuesto de materia y forma que nosotros somos y es aquello que realmente somos, y ese ser humano digamos que “convive” pero esta vez sustancialmente, realizado en una materia que es el sustrato donde ocurre esa forma de ser humano. En pocas palabras Aristóteles dirá que para que haya un ser humano tiene que haber, una forma y una materia11, esto quiere decir una union sustancial, un compuesto. Ahora bien, en cuanto a la materia, Aristóteles dice qué hay dos formas de entender la materia, la primera sería la materia próxima, es decir que la materia adquiere la forma dependiendo de lo que este hecho. Y la segunda forma es la materia primera, que es una especie de materia caótica, es la materia que sigue ahí en todo nuestro proceso. Para finalizar con Aristóteles hablare de la potencia y el acto, que fundamentalmente lo que el busca es explicar el movimiento. Tenemos que decir que por movimiento el entiende transformación, un cambio. Entonces para explicar el cambio dentro de la sustancia el establece la distinción entre potencia y acto, es decir la distinción entre la capacidad de ser, poder llegar a ser (potencia) y el movimiento como realización, es decir como lo acabado, lo ya hecho en el movimiento (acto). En conclusión y para no alargar mas este ensayo, resumiré el ser de estos tres filósofos. -Tenemos pues el ser de Parmenides que no es mas que un ser inmóvil, único y que no fue creado sino que siempre ha estado ahí y todo es uno y único. -Tenemos a Platón por otro lado, con el mundo de las ideas, donde nos propone un mundo separado del nuestro y en el cual el ser pertenece o son mejor dicho las Ideas y que lo material participa de ese mundo. -Y por ultimo el de Aristóteles, el cual el ser sería la sustancia, la cual nos permite hablar de ella y saber de ella, y no esta dividida del mundo material sino que esta dentro de el. La “Idea” de participación el la descarta y prefiere hablar de una Idea de unión entre materia y forma.

11

Platón diría, un cuerpo y un alma.

5