• Author / Uploaded
• Luis Merino

• Categories
• Capital (economía)
• Capitalismo
• Los Estados Unidos
• Invasión
• Estado (política)

Citation preview

Resumen de “El Misterio del Capital” Capítulo I: Los Cincos Misterios del Capital. Nos hace una introducción de la competencia política entre el capitalismo y comunismo. Hace mención de aquellos países que del comunismo pasan al capitalismo no van a estar completamente capitalizados, sino van a tener una subcapitalización. Estados unidos es uno de los países que observa a otros países en sus problemas económicos para entrar hacer bonos o acciones para poder ser de ellos; y aumentar el capital obtenido mediante los conflictos que existen entre los países. En mayo de 2000 el apoyo a la privatización cayó diez puntos, a 36%. El signo más ominoso; en los países que acaban de salir del comunismo, el capitalismo no está a la altura de las circunstancias y hay personajes de anteriores gobiernos que aguardan con calma el retorno de su poder. Los empresarios occidentales viven cada vez más preocupados de que un posible fracaso en la implementación del capitalismo en gran parte del mundo a la postre empuje a las economías ricas a la recesión. Si el Tercer Mundo y los países que de atrás el comunismo no pueden escapar a la influencia de Occidente, tampoco Occidente puede desembarazarse de ellos. Estados Unidos y Europa siguen repitiendo al resto del mundo la misma monserga: estabilicen sus monedas, manténganse firmes,

ignoren los disturbios de los hambrientos y esperen con paciencia el retorno de los inversionistas extranjeros. Las monedas estables son buenas, como lo son el comercio, las practicas bancarias transparentes, la privatización de las industrias estatales y todos los demás remedios de la farmacopea occidental. En América Latina, por ejemplo, ha habido por lo menos cuatros reformas orientadas a crear sistemas capitalistas desde el fin de la colonización española. Los occidentales rara vez reconocen que la falla está en el remedio mismo y culpan a la falta de espíritu empresarial o a la poca vocación de mercado de los pueblos del Tercer Mundo. Si éstos no han logrado prosperar luego de tantos excelentes consejos es porque algo pasa con ellos: les faltó la Reforma Protestante de 1529, o los discapacita el legado histórico de la Europa Colonial, o sus cocientes intelectuales están demasiado bajo en la curva de Bell. Los mercados no son monopolio occidental, sino una tradición antigua y universal. Da diferentes dos definiciones sobre el capital: - El capital es la fuerza que eleva la productividad del trabajo y crea la riqueza de las naciones. -El capital es la savia del sistema capitalista, el cimiento del progreso e irónicamente es justo aquello que los países pobres del mundo parecer producir, no importa con cuanto afán su gente practique todas las demás actividades que definen a una economía capitalista.

La mayoría de los pobres ya posee los activos que precisa para hacer el capitalismo un éxito. Pero se trata de una posesión defectuosa: las casas de los pobres están construidas sobre lotes con derechos de propiedad inadecuadamente definidos, sus empresas no están construidas con obligaciones claras y sus industrias se ocultan donde los financistas e inversionistas no pueden verlas. Dicho esto, nos queda claro que para poder convertirlo en capital es difícil. En tanto Occidente, toda construcción, parcela de tierra, pieza de equipo o deposito de inventarios esta representada en un documento de propiedad que es el signo visible de un vasto proceso oculto que conecta a tales recursos con el resto de la economía. El Tercer Mundo y los países que salen del comunismo carecen de este proceso de representación. Dice que nada más Occidente cuenta con el proceso para transformar lo invisible en visible. No se necesita ser un país tercermundista o que sale recién del comunismo para padecer estos problemas. Paradoja: El capital, componente clave en el avance económico occidental, es el que menos atención ha recibido. La negligencia lo ha envuelto en un velo de misterio. En verdad, en cinco misterios: El misterio ausente.

de

la

información

La falta de interés para poder documentar debidamente la capacidad productiva y acumulación de activos en los pobres países del mundo. Soto sale a las calles con sus respectivos colegas a realizar

investigaciones sobre la cuenta de la suma ahorrada por lo sectores más pobres de esas sociedades; pero se dan con la sorpresa de la cantidad es enorme y la gran mayoría es capital muerto. El misterio del capital. De todos los cincos misterios éste es el más importante y clave para poder entender este libro. El misterio de la lucidez política. Las lecciones no aprendidas de la historia de los Estados Unidos. El misterio del fracaso legal por qué las leyes de propiedad no funcionan Juera de Occidente.

CAPITULO 02 EL MISTERIO DE LA INFORMACIÓN AUSENTE

En los países del Tercer Mundo, las reglas que rigen la propiedad varían de barrio en barrio, o incluso de calle en calle. Lo que poseen no está representado en forma tal que produzca valor adicional. Lo que uno realmente deja atrás al ver hacia el Tercer Mundo es un mundo donde hay transacciones legales y obligatorias sobre derechos de propiedad. UNA REVOLUCIÓN SORPRESA Antes de 1950 gran parte de los países del tercer mundo eran sociedades agrícolas, la mayoría de las personas trabajaban sobre las tierras de propiedad de pocos terratenientes las cuales uno de ellos eran oligarcas autóctonos, otros colonistas con plantaciones. Después de 1950 en el tercer mundo se empezó una revolución económica semejante a las fracturas sociales y económicas de Europa hacia 1800. Nuevas máquinas estaban mermando la demanda de trabajo rural, mientras las que las nuevas, medicinas y nuevos métodos de salud pública reducían la causa de mortalidad infantil y alargaban la expectativa de vida. La población de las ciudades empezó a crecer a toda velocidad. En China más 100 millones de personas han migrado del campo a

la ciudad desde 1979. Entre los años 1950 – 1988 la población metropolitana de Puerto Príncipe, Haití, paso de 140.000 a 1,550.000. Hacia 1998 aproximaba casi los dos millones, casi dos tercios de ellos en barriadas. Ya en 1973, mucho antes de que se diera el flujo más grande, esta oleada de citadinos desesperaba a los expertos. LOS OBSTÁCULOS DE LA LEGALIDAD Para que se puedan hacer una idea exacta de cuán difícil fue la vida del migrante, se abrió un pequeño taller de confecciones a las afueras de la ciudad de Lima, dicha meta era para crear un negocio nuevo perfectamente legal, les tomo seis horas diarias y 289 días más tarde finalmente pudieron inscribir la empresa. A pesar de que el taller de confecciones estaba orientado a operar con un solo trabajador, el costo de la inscripción legal fue US $1,231. Para obtener autorización legal para construir una casa sobre tierra del estado tomo seis años y once meses y exigió 207 pasos administrativos en 52 oficinas gubernamentales, obtención de titulación legal de ese lote demando 728 pasos. Se descubrió que al transportista particular de un autobús, camioneta o taxi que deseara el reconocimiento oficial de su ruta le esperaba 26 meses de trámites burocráticos.

EL SECTOR SUBCAPITALIZADO En los sectores subcapitalizados del Tercer Mundo y en países que han dejado atrás el comunismo bullen el trabajo duro y la inventa. Los nuevos pobres urbanos han creado industrias y barrios enteros teniendo que instalar conexiones clandestinas para la electricidad y el agua potable. Estos nuevos empresarios son los que llenan los vacíos de la economía legal, hay partes del Tercer Mundo donde el negocio de víveres está en manos de los vendedores de las barriadas, en carretillas de la calle o en quioscos adosados a edificaciones autoconstruidas. En 1993 la Cámara Mexicana de Comercio estimó que había 150 mil casetas de venta callejera en la capital y una 293 mil más en otros 43 centros urbanos mexicanos. En 1994 el Instituto Nacional de Estadística de México estableció el número de microempresas informales en todo el país en 2,65 millones. Desde la caída del comunismo, aquellos estados que alguna vez formaron la Unión Soviética se han ido deslizando a través de propiedades informales. En 1995 la revista Business Week informó que dentro de cuatro años del fin del comunismo en Rusia, solo unos 280 mil de los 10 millones de agricultores son dueños de sus propias tierras. Según los cálculos que han sido basados en el consumo eléctrico, entre 1984 – 1994 la actividad no oficial en los países que fueron soviéticos pasó del 12% a 37% de la producción total.

¿CUÁNTO CAPITAL MUERTO?

A lo largo de la década pasada los investigadores han hecho encuesta en cinco ciudades del Tercer Mundo: EL Cairo, Lima, Manila, México D.F y Puerto Príncipe. Para poder hacer más patente sus resultados, concentraron su atención en el activo más tangible y detectable: propiedad inmueble. Como por ejemplo en el Perú la gente a formado cooperativas agrícolas para comprar las tierras a los propietarios y luego convertirlas en asentamientos residenciales e industriales. En Puerto Príncipe incluso propiedades bastantes costosas cambian de manos sin que nadie se preocupe de informar a los registros públicos. En Manila nuevas urbanizaciones se levantan sobre la tierra zonificada para uso industrial. En el Cairo los inquilinos de antiguos proyectos de vivienda pública con alquiler controlado y cuatro pisos, les construyen ilegalmente tres más encima, y luego venden los apartamentos a parientes y otros clientes. Nadie sabe realmente quien posee qué y donde, quien es responsable del cumplimiento de que obligaciones, quien responde por las pérdidas y fraude, en consecuencia, el potencial económico de la mayor parte de los activos en esos países no ha sido identificado ni convertido en capital; por ello la economía se mantiene constreñida y atascada.

¿CUÁNTO VALE ESTE CAPITAL MUERTO? El Capital Muerto rodea, formando virtuales montañas, las calles de cada país en vías de desarrollo o que sale del comunismo. Según los cálculos, en Filipinas el 57% de los habitantes de la ciudad y 67% de los de campo ocupa viviendas que son capital muerto. En Perú 53% de los habitantes de la ciudad y 81% de los de campo ocupa viviendas extralegales. Las cifras más dramáticas son en Haití y Egipto. En Haití, 68% de las personas en la ciudad y 97% del campo ocupa viviendas de las cuales nadie tiene argumentos legales claros. En Egipto la vivienda que es capital muerto aloja el 92% en la ciudad y 83% del campo. En cada país que se ha investigado el ingenio empresarial de los pobres ha creado riqueza a gran escala, riqueza que constituye de lejos la mayor fuente potencial de recursos de capital para el desarrollo. Los resultados son asombrosos ms cuando se proyectan los datos de los cinco países estudiados a todos los países del Tercer Mundo y a los recién salidos del comunismo. Se estimó que en estos países más o menos el 85% de los lotes urbanos y, entre el 40 y 53% de parcelas rurales están bajo una forma de tenencia tal que los inhabilita para tener capital.

HECTAREAS DE DIAMANTES Los líderes de los países del Tercer Mundo y de los países que salen del comunismo no necesitan deambular por los ministerios extranjeros y las instituciones financieras en busca de fortuna. En medio de los propios barrios populares y barriadas hay millones de millones de dólares listos para ser convertidos en capital vivo.

Capitulo N 03 El Misterio Del capital

En los países en vía de desarrollo la agricultura o la ganadería solo sirven para que las necesidades inmediatas sean cubiertas. Pero en esos países ya desarrollados es totalmente paralela y buscan darles una mejor utilización a esos activos, para obtener una mayor garantía y una mejor forma de obtener dinero. Por qué no todos pueden llevar esa vida paralela? Porque a pesar de que otros países poseen los recursos y el capital, no saben cómo utilizarlo correctamente y su capital se encuentra muerto (no produce más de su estado natural) y esto se da a que las personas carecen de creatividad o ideas para saber utilizarlo. Claves del pasado (Smith y Marx) La palabra proviene del latín medieval «capital» que significa cabeza de algún ganado, un bien que es fuente de ingreso y riqueza. A partir de esto, se pueden poner en marcha las industrias y dar un valor adicional, además de que se reproducen u esto incrementa su excedente. Aquí se define al capital como aquella parte de los activos de un país que genera un excedente e incrementa la productividad.

Los grandes economistas (Karl y Smith) lo consideran el motor de la economía y toma la parte principal, queriendo saber todo sobre él, pero todas sus teorías fueron irrelevantes, pero no hay duda de que ellos dejaron las bases 

Para Smith:

La especialización o conocimiento de las divisas de trabajo y el intercambio de producto, era «la riqueza de las naciones» Lo que hacía posible esto era el capital. Que al ser acumulados servirían para cubrir todas las cosas y mientras mayor sea, mayor será la inconveniencia del producción. 

Para Marx:

Se encontraba de acuerdo y decía que para un buen funcionamiento se debían poseer grandes mercancías (capital). Smith con sus bases dijo que para que esto suceda un activo acumulado se transforma en capital activo, cuando existe un objetivo que es fijado. Esta noción, la comparten muchos economistas como: 

Simonde de Semonde:

escribió sobre el capital (un valor permanente que se multiplica y no perece)



Jean Baptista:

El capital es por naturaleza siempre inmaterial, puesto que no es la materia lo quede hace el capital, sino el valor de aquella materia.

Entonces el valor adicional es extinción debido a la interferencia humana

En la actualidad la esencia del capital se ha perdido habiéndolo comparado con el dinero, cuando este solo es una parte del capital.

El proceso para convertir el potencial económico de una casa en un capital no se sabe debido a que estas no son creadas para ejercer capital, son para la protección.

Esto no es fijado y según Adam Smith: «el dinero es solo una gran rueda de la circulación»

El proceso de conversión oculto de Occidente

Parte del misterio desaparece cuando dejaste de pensar que el dinero, es igual al capital. Aunque es difícil, debido a que el dinero se creó para que in individuo, estime a la hora de medir el precio o valor de la cosas y a pesar de todo no es suficiente para cubrir el capital. La energía potencial de los activos. Que es lo que fija el potencial de un activo para que pueda ponerse en marcha una producción adicional? Que es lo que desprende el valor de una simple casa y lo fija de forma tal cuaur permite generar dinero? Si pensamos en in lago en una montaña, nosotros podemos darle algunos usos permanentes. Pero si pensamos en el provecho que le sacaría un ingeniero entonces podemos tratar de obtener el 100% de ese ecosistema, creando una planta hidroeléctrica, que será la que un mejor resultado brindado para aprovechar al máximo los recursos.

En Occidente transformar los activos en capital, mediante la organización y la descripción que son acompañadas por normas legales que rigen este proyecto. Estos registros se mayor control económicamente cualquier activo y potencial.

utilizan para in y saber lo relevante de saber su valor

Ya que de no hacer esto será difícil controlarlos 

Debido a esto, se producen 6 efectos:

1. Efecto de la propiedad N°01: o fijando el económico activos.

potencial de los

2. Efecto de la propiedad N°02: o integrando la información dispersa en un solo sistema

3. Efecto de la propiedad N°03: o volviendo responsables personas

a

las

4. Efecto de la propiedad N°04: o volviendo fungibles los activos 5. Efecto de la propiedad N°05: o personas en red 6. Efecto de la propiedad N°06: o protegiendo transacciones Capital y dinero Después de estos efectos sencillamente las casas ya no son lo que eran antes y ahora se han transformado en principales generadoras de utilidades. Nada es como antes, nos habla del capital y del gran misterio que lo rodea y que solo puedes saber cómo tocarlo y utilizarlos, si olidas todo lo que sabes y tratas de buscar mejores soluciones e inversiones con la mente Esto podría traer consigo que una propiedad deje de serla vista como una casa y que empiece a producir un valor agregado. El dinero es una propiedad y una herramienta, pero no es lo que

necesariamente se encarga de producir el capital. Para esto se necesita estar mejor informados y saber exactamente la manera correcta en la que vas a realizar tus ideas

Capítulo 04: el misterio de la conciencia política

avecina es una inmensa revolución industrial mundial

El colapso de los patrones demográficos y de la ley preceptiva es una tendencia inequívoca de los países del tercer mundo en los últimos 40 años y de los que usuales del comunismo en los últimos 10

El tercer mundo está abandonando las sociedades autosuficientes y aisladas intentando elevar sus estándares de vida mediante la interdependencia productiva dentro de mercados mucho más amplios

100 millones de chinos entran en legalidad El Cairo se hizo 4 veces más grande, Guayaquil 11 veces y Puerto príncipe 15 veces Rusia y Ucrania poseen un bebé en lo del 50% es economía subterránea, Georgia 62%, el 85% de América Latina de los mercados nuevos mientras tanto en Zambia solo el 10% del trabajo es legal ¿Qué hacen al respecto? Pues está haciendo mucho en agosto del 99 en bangladesh se cierran 50000 casas precarias en Dacca Se construyen escuelas y aceras para los millones de invasores de terrenos públicos y privados Los gobiernos apoyan programas de microfinanciamiento para los talleres clandestinos que transforman zonas residenciales en zonas industriales por todo el mundo En general los gobiernos están preocupando en mejorar la sociedad para crear un mundo más seguro con aquellos que si aportan a la e poco se dan cuenta que lo que se

Lamentablemente esto debió ocurrir según el señor Soto hace unos dos siglos ya que así es sería abusar nivel de auxiliar la parte positiva es que aunque años más tarde estamos avanzando más rápido, que en mi opinión, se debe a la tecnología que tenemos disponible Cuándo empezó han pasado 250 años desde los feudos hasta la computadora portátil Gran Bretaña tenía sólo 8 millones de habitantes, Indonesia está teniendo el mismo recorrido sólo en 40 años con una población de 200000000 cada vez más abiertos de manera económica e intelectual De esta manera han convertido a Jakarte, México d.f, Sao Paulo, Nairobi, shanghái y manila en megaciudades de 10 20 30 millones y amoldada sus instituciones políticas y legales El orden legal se ha visto superado por la asombrosa revolución económica y social Esta actitud triunfó en occidente porque adoptó a todos bajo un mismo régimen de propiedad dando a todos medios para cooperar y producir valor excedente Los sistemas integrales de propiedad legal destruyeron a la

mayoría de los grupos cerrados, alabes que incitaron a crear una red más amplia donde el potencial para crear capital aumento sustancialmente En este sentido se obedece a lo que se conoce como la ley Metcalfe Se puede hacer un parangón para sumar rápido entendimiento entre las redes depc y los derechos de propiedad -

Cuando las redes están interconectadas alcancen su máximo potencial, de la misma forma los sistemas de propiedad privada se vuelven inmensamente poderosos conectados a una red mayor

Los derechos de propiedad privada no encontrarán limitados por la imaginación del propietario, vecino o conocidos, sino que responde a un grupo más grande de imaginaciones será ahí donde el gobierno sólo entra a tallar para tapar pequeños agujeros como contratos etcétera ¿Porque a todos se nos ha escapado el verdadero problema? Existen dos puntos ciegos Primero: ninguno de nosotros no advertía que la población extralegal generaría una nueva clase empresarial con sus propios acuerdos legales Los gobiernos sólo reciben una cantidad masiva de personas que representan amenazas uno de seguridad y otro de salud

Segundo pocos reconocen que los problemas no son nuevos. Los problemas de los países del tercer mundo usualmente ya se han visto en países del occidente lo que ahora llamamos países avanzados Punto ciego I: La vida fuera de la campana de vidrio hoy Se pensaba que todo el país estaba regido por las leyes Qué sector extralegal era muy pequeño y por lo tanto un asunto marginal El banco deutsche Morgan Greenfieldencontró que en Brasil el crecimiento de obras fue del 1% mientras que la compra de cemento incremento en un 20% o sea el 60 y 70% de la construcción de la región nunca ingresaba a los registros entonces el sector extralegal distaba de ser pequeño, era enorme. -

Ciudades que crecen La marcha a las ciudades Los pobres a casa Crecimiento extralegal Los extralegales han llegado para quedarse Es una vieja historia

Punto ciego 2: la vida fuera de la campana de vidrio atañado -

Desplazamiento a las ciudades El surgimiento de la extra legalidad El desmoronamiento del antiguo orden 300 años después

Capítulo 5 - página 81 al 111 Hernando de Soto hizo una investigación descriptiva de los países pobres (del 3er mundo) y los que pasan a un sistema comunista a un capitalista

LECCIONES NO APRENDIDAS DE LA HISTORIA DE LOS ESTADOS UNIDOS. Hernando de Soto viajo por 13 años a la sociedades más avanzadas (EE.UU, Inglaterra y Japón) buscando respuestas de cómo harían los expertos en derecho de propiedad para integrar los activos extralegales de un país, a un único sistema de propiedad legal. Estos expertos admitieron nunca haberse hecho esa pregunta. ¿Qué les preocupa a los países avanzados? Les preocupan sobre todo los asuntos relacionados a los derechos de propiedad. Pero a Soto le preocupa “los meta derechos” o el acceso al derecho de los derechos de la propiedad. Los expertos en propiedad no supieron Cómo hacer para que los que poseen activos entren al sistema de propiedad legal. ¿Cómo se les da a las personas derecho a los derechos de propiedad legal? La transición a los sistemas integrados de propiedad legal tenía poco que ver con la tecnología, en cambio era crucial si va por la adaptación de la ley a las necesidades económicas y sociales de la sociedad.

La ley se puso al servicio de la formación popular del capital y del crecimiento económico, debido a que la ley no tenía sentido si una parte considerable de la población vivía fuera de ella. La aparente ilegalidad no es en verdad un crimen sino un choque entre el diseño de normas desde la base social y el diseño de normas de arriba hacia abajo. En Estados Unidos hace 150 años intentaban lidiar con el desorden de propiedades Para un tercermundista este pasado de los gringos le resulta familiar pero las fuerzas que cambien la ley de manera no triviales son las quienes están fuera de ella. En 1862 la ley de concesión de tierras del estado daba los colonos el derecho a 160 Acres de tierra sólo por aceptar vivir en ella y desarrollar las, sus políticos modificaron esta ley para integrar la realidad y ganar algunos puntos políticos El desafío de capitalizar a los pobres del Tercer mundo y los que salen del comunismo es una tarea que debe lograrse con herramientas legales. Semejanzas entre Estados Unidos de hace 150 años y los países del Tercer mundo y los que salen del comunismo. Migraciones masivas, estallido de las actividades extralegales, tensión política, descontento generalizado frente a un sistema legal anticuado .Es por eso que La ley de los Estados Unidos poco a poco fue integrándose a los acuerdos extralegales para producir un orden Pacífico. EL PARALELO CON LA HISTORIA DE ESTADOS UNIDOS.

Muy importante fue la presión extralegal y la capacidad de respuesta política en Estados Unidos para formar las bases de la legalidad en la modernidad. Los especialistas en propiedad han escrito muy poco sobre la utilidad acerca del tránsito de derechos extralegales a un sistema de propiedad legal integrado, puede haber varias razones para esto: -

-

-

Primero, el proceso histórico no ha concluido: los sistemas de propiedad abiertos a toda la ciudadanía son un fenómeno reciente, no tienen más de 200 años y todas las implicaciones de la transición aún no han aflorado en su totalidad. Segundo, la propiedad ha sido tradicionalmente considerada desde la perspectiva de los países avanzados: gran parte de la floreciente propiedad da por sentada su origen en la sociedad occidental.

Tercera lo complicado que resulta seguir el hilo de su historia: la lenta absorción de las prácticas costumbres, normas de los extranjeros. Además de que los políticos solo buscaban su propio interés. DEJANDO ATRÁS LA ANTIGUA LEY BRITÁNICA.

El siglo XVI vio los comienzos de una migración sin precedentes de europeos occidentales a las costas de toda América.

El sistema legal jugaba un papel prominente en la solución de conflictos que tales iniciativas (las leyes que habían traído los europeos de sus tierras, estas regulaban los salarios, precios y la calidad de los artículos) invariablemente producían. En efecto, la ley “iba a todas partes” en la Norteamérica británica, dado que “los primeros gobiernos coloniales estaban basados en documentos legales”. Al principio, los colonos intentaron poner orden mediante las doctrinas de la ley de propiedad inglesa. Pero el derecho jurisprudencial (common law) inglés, concentraba la propiedad de la tierra en una pequeña casta privilegiada, No había previsto una sociedad formada por grupos que luego de migrar a un nuevo ámbito geográfico y social se veían obligados a generar nuevas formas de acceso a la sociedad. No existían leyes para dividir la tierra se ponían de acuerdo a la hora de limitar las terrenos. Por ejemplo sobre si usar líneas rectas o rasgos naturales del terreno para separar las posiciones de las tierras. Al ver esto los colonos empezaron a desviarse su forma sustantiva respecto a las leyes inglesas de poca relevancia lógica frente a las realidades de la vida colonial. UNA TEMPRANA TRADICIÓN ESTADOUNIDENSE: INVADIR TIERRAS. En los Estados Unidos, donde no había resistencia inicial y más bien sí muchas oportunidades, la invasión

de tierras disponibles pronto se volvió práctica común.

La invasión de tierras es más antigua que la nación misma. Entre 1764 y 1769 fue concedida en 131 casos la condición de pueblo urbano a más de seis mil grupos selectos de individuos. La oficina de tierras (de Pensilvania) pasó por alto o permitió muchos usos que no podía impedir, y así surgieron, además de los derechos convencionales de la oficina, muchos géneros locales particulares de titulación de tierras. Los políticos coloniales daban a individuos y a grupos sociales las tierras y estos tenían que desarrollarlas, ofreciendo que el título sería aprobado a partir de la ocupación y las mejoras. Instruyeron a la gente que se había instalado sobre cualquier tierra podía poseerla: ¿Cómo se calculaba el precio de la propiedad? El precio vigente al momento de asentamiento + los intereses del tiempo transcurrido - el valor de las mejoras el sistema formal. A menudo resultaba demasiado complejo para los invasores y la hora de afianzar sus derechos la oficina en la tierra estaba muy distante, los asuntos eran demasiados confusos y los métodos demasiado dilatorios como para agradar a los prácticos invasores. Las leyes británicas estaban volviendo cada vez más relevantes

para la forma como mucha gente vivía y trabajaba. EL NUEVO CONTRATO SOCIAL: “LOS DERECHOS DE TOMAHAWK” Los invasores se dieron cuenta que si quieren vivir en paz debían establecer alguna tipo de orden. Los invasores empezaron a inventar sus propias formas extralegales de titulación de propiedad conocidas como “derechos tomahawk”, también llamados derechos de cabaña o de maíz. Estos derechos se obtenían desbrozando unos árboles cerca del nacimiento de un curso de agua y marcando la corteza de uno o más de ellos con las iniciales de la persona que había hecho la mejora. Es significativo que estos derechos extralegales fueran comprados, vendidos y transferidos como si se tratase de títulos oficiales. MATANDO AL ALGUACIL. Los migrantes empezaron a establecer linderos, a roturar los campos, a construir casas, a transferir tierras y a establecer crédito mucho antes de que los gobiernos les hubieran conferido el derecho a hacerlo. De 1763 a 1768 la Asamblea de Pensilvania intentó incluso impedir invasiones bajo “pena de muerte”, mientras que el gobernador William Penn ordenaba a los soldados desalojar a los colonos ilegales. A pesar de estas medidas, el número de invasores se duplicó.

EL SALTO LEGAL: “DERECHO PREFERENTE DE COMPRA”.

MÁS OBSTÁCULOS LEGALES: MÁS EXTRALEGALES.

Conforme a la ley inglesa si alguien invadía la tierra de otra persona, aún por error y así hacia mejoras en ella, no podía recuperar el valor de lo realizado.

A partir de 1784 el Congreso de los estados recién confederados (aunque aún no unidos constitucionalmente) empezó a formular planes para restringir el acceso y los derechos de patrimonio nacional.

Pero en las colonias dadas la ausencia de un gobierno efectivo de registros y de mediciones confiables, las mejoras realizadas en las tierras los impuestos pagados y los acuerdos locales entre vecinos también eran fuentes aceptables de derechos de propiedad. Si alguna persona cualquiera se ha instalado en alguna plantación o terreno propiamente perteneciente a algún otro hombre, se debe permitir una consideración de valor dictaminada por 12 hombres. Además si el propietario legítimo no quería reembolsar al invasor por esas mejoras El invasor podría comprar la Tierra al precio establecido por un Jurado local La novedad jurídica de permitir a un colono comprar la tierra mejorada por él antes de ponerla en venta pública era conocida como “derecho preferente de compra”, un principio que luego sería clave para integrar los acuerdos de propiedad extralegales en la ley estadounidense de los siguientes 200 años.

La decisión más trascendente fue la conversión final en estados con los mismos derechos y privilegios que los 13 originales de los asentamientos del territorio del noroeste. En las dos décadas que siguieron a su instalación en virtud del Artículo Primero de la Constitución de los Estados Unidos, el Congreso fue un tenaz opositor de los residentes ilegales sobre patrimonio público. Además, en los primeros tiempos, los Estados Unidos contaban con limitados recursos financieros y tenían que recurrir a concesiones de tierra para compensar a ciertos sectores de la población. Diversos historiadores perciben que al expedir “vales de tierras”, que han sido descritos como “los cupones de comida del siglo XIX” – papel cambiable por tierras –, el gobierno fomentó la ilegalidad y las invasiones. Por cada 100 soldados que habían recibido vales de tierras, 84 habían vendido sus derechos en el mercado negro. Los esfuerzos del gobierno federal por construir un sistema de tierras ordenado no pudieron imponerse al deseo de la gente común de hacer

valer sus derechos patrimonio nacional.

frente

al

EL PÁRAMO LEGAL O UN CHOQUE DE SISTEMAS LEGALES. A principios del siglo XIX el sistema de propiedad de los Estados Unidos estaba descoyuntado. Combinado con las “costas judiciales y los altos intereses del capital prestado”, la inadecuación de la ley formal era una “constante amenaza a la seguridad de las inversiones y mantenía a los litigantes en continua agitación”.

Entre 1785 y 1890 el Congreso de los Estados Unidos aprobó más de 500 leyes diferentes para reformar el sistema de propiedad, manifiestamente basadas en el ideal jeffersoniano de poner propiedad en manos de ciudadanos privados. Pero los complicados trámites asociados a estas leyes a menudo alejaban esta meta. Las leyes de los Estados Unidos se habían vuelto engorrosas al grado de constituir un importante obstáculo para los colonos deseosos de garantizar sus derechos de propiedad y salir de su condición de “invasores”. No les quedó más alternativa que empezar a diseñar sus propias “leyes”, en especial las de propiedad, fusionando la ley inglesa, las tradiciones legales surgidas de suelo americano y su propio sentido común.

EL ESFUERZO DEL ESTADO POR RETIRAR LA CAMPANA DE VIDRIO. A los políticos estadounidenses les quedaban tres opciones. Podían seguir intentando cerrarles el paso a los extralegales o ignorarlos, haciendo concesiones a regañadientes. O podían levantar la bandera de los derechos extralegales. La expansión de los derechos de ocupación que reconocían un derecho de tierra en virtud de las mejoras realizadas sobre ella por todos los Estados Unidos durante los primeros 60 años del siglo XIX, sugiere que los políticos tomaron cada vez más este último camino. La historia de la adopción de las leyes de ocupación de tierras en los Estados Unidos es la historia del surgimiento de los extralegales como una fuerza política. Con el tiempo, ya no eran los despreciables criminales que descremaban las tierras de la nación, ahora eran “nobles pioneros” que ayudaban a desarrollar al país. Y también eran, por supuesto, votantes en potencia.

LOS ESFUERZOS FEDERALES POR RETIRAR LA CAMPANA DE VIDRIO. Entre 1834 y 1856 distintos estados adoptaron leyes de ocupación similares a la de Kentucky (pionero en la retirada de la campana de vidrio) en el sentido de rechazar a la Corte Suprema en Green vs Biddle (un juicio muy nombrado entre un legal y un extralegal, luchando

ambos por el derecho de propiedad de un mismo activo). “... quien por su iniciativa e industria ha creado para sí mismo y su familia un hogar en medio del descampado, y amerita recompensa. Él ha brindado facilidades a la venta de tierras públicas y ha traído a competencia tierras que de otra manera no hubieran merecido precio alguno y para las cuales no hubiera habido postores, de no ser por las mejoras que él hizo Miembros del Congreso empezaron a redactar layes que abrieron el camino para la asimilación de los acuerdos de los colonos al sistema legal. En 1830 se aprobó una ley general de derecho preferente de compra que se aplicaba “a todo colono u ocupante de tierras públicas... que se encuentre ahora en posesión y cultive cualquier parte de ellas, en el año un mil ochocientos veintinueve”. Un invasor podía reclamar 160 acres de tierra, incluido las tierras que él había mejorado, por US$1.25 el acre. LOS ESFUERZOS EXTRALEGALES POR RETIRAR LA CAMPANA DE VIDRIO. Dos ejemplos importantes ilustran la emergencia de organizaciones extralegales para la protección de derechos de propiedad extralegalmente adquiridos: 1) Las asociaciones de denuncios que proliferan por todo el oeste medio estadounidense durante la primera mitad del siglo XIX 2) Los distritos mineros que saturaron el oeste tras el

descubrimiento de oro en California. Lo que nos interesa en las asociaciones de denuncios y en las organizaciones mineras es cómo demuestran que los grupos extralegales jugaron un importante papel en la definición de los derechos de propiedad en los Estados Unidos y en la agregación de valor a la tierra. Aunque técnicamente eran transgresores del patrimonio público, estos invasores poseían, en palabras del historiador Donald Pisanim una “mentalidad legal enraizada en la convicción de que... el pueblo tiene mayor derecho a definir e interpretar las normas que los expertos legales. Las asociaciones de denuncios. Las asociaciones de denuncios en el oeste medio fueron originalmente formadas por colonos para proteger sus derechos contra los especuladores o los invasores de denuncios. Lo típico era que las asociaciones de denuncios proveyeran una suerte de debido proceso legal, al convocar a un jurado o a compañeros denunciantes para decidir en los casos de invasión de denuncios. Las organizaciones de mineros. El 24 de enero de 1848 James Marshall y un grupo de indígenas y mormones descubrieron oro a lo largo del río Americano en California. Este descubrimiento “desató lo que acaso fue la mayor migración humana voluntaria en la historia del mundo hasta entonces, precipitada por la fiebre del oro en California.

San Francisco se volvió una ciudad fantasma de la noche a la mañana”. Un año después había 100.000 mineros en California; dos años más tarde, casi 300.000. Los mineros formaron organizaciones para normar sus derechos extralegales y estipular las obligaciones de cada minero individual respecto de las tierras invadidas. Estos contratos de asentamiento eran conocidos como “reglamentos distritales mineros”. En 1861 un magistrado de la Corte Suprema de California comentó acerca de la legitimidad de los acuerdos extralegales de los mineros: “es suficiente que los mineros se pongan de acuerdo ya sea en reuniones públicas o luego de la debida notificación respecto a sus leyes locales, y que éstas sean reconocidas como normas del vecindario, a menos que se demuestre algún fraude u otra causa parecida para rechazar estas leyes”. En 1866 el Congreso por primera vez declaró las tierras mineras del país oficialmente abiertas a la explotación por parte de los ciudadanos de los Estados Unidos, 18 años después de la primera oleada de mineros en pos del oro en las tierras federales de California. De esa manera, la legislación de 1866 no sólo reconoció la legitimidad de los contratos sociales nacidos fuera de la ley oficial sino además incorporó de manera efectiva principios y derechos obtenidos por colonos mediante el derecho preferente de compra y los denuncios de asentamientos.

LO RELEVANTE PARA LOS PAÍSES DEL TERCER MUNDO Y LOS QUE SALEN DEL COMUNISMO. No fue tarea fácil, rápida ni libre de violencia. Pero la experiencia estadounidense es muy parecida a la que sucede hoy en el Tercer Mundo y en los países que salen del comunismo: la ley oficial no ha sido capaz de avanzar al ritmo de la iniciativa popular y el gobierno ha perdido control. La principal lección es no actuar como si los acuerdos extralegales no existieran ni tratar de erradicarlos. Intentarlo sin una estrategia que los canalice hacia el sector legal es descabellado, sobre todo en el mundo en vías de desarrollo donde, el sector extralegal hoy comprende a la mayoría de las poblaciones de gran parte de los países y suma millones de millones de capital muerto. La experiencia estadounidense demuestra que esta es una triple tarea: debemos encontrar los verdaderos contratos sociales sobre la propiedad, integrarlos a la ley oficial y diseñar una estrategia política que haga posible la reforma. Cómo pueden los gobiernos enfrentar estos desafíos es el tema del próximo capítulo.

Capítulo 6 El misterio del fracaso legal: porque las leyes de propiedad no funcionan fuera de occidente La fuente de la vida de la ley no ha sido la lógica: ha sido la experiencia. Parte I: El Desafío Jurídico Los regímenes de los países en vías de desarrollo ya llevan 180 años batallando por abrir sus sistemas de propiedad a los pobres. ¿Por qué han fracasado? Porque actúan guiados por cinco errores básicos de noción: 

Todo el que se refugia en los sectores extralegal o subterráneo lo hace para evitar pagar impuestos.  No hay tenencia legal de activos inmobiliarios porque estos no han sido adecuadamente mapeados y registrados.  Basta con emitir leyes reguladas (normas que buscan la exigencia) sobre la propiedad y a la vez los gobiernos pueden ignorar los costos de acatar tales leyes.  Los acuerdos extralegales o “contratos sociales” existentes pueden ser ignorados.  Es posible cambiar ideas tradicionales sobre la propiedad sin liderazgo político. ¿Cómo se logra esto? ¿Cómo los gobiernos logran descubrir cuáles son los acuerdos extralegales sobre propiedad? Les dijo a los ministros que los perros de Indonesia contaban con la información básica, al oír los ladridos en un recorrido por la ciudad y los caminos al campo podían permitirles ir avanzando en la enredadera de las representaciones

extralegales regadas por el país hasta hacer relación con el contrato social vigente. JukumAdat (la ley del pueblo). Al descubrir “la ley del pueblo” fue la forma como los países occidentales edificaron los sistemas de propiedad formal, deben expresar como y porque se mueven los acuerdos locales, y cuan fuertes son en los hechos. El sector extralegal no solo el mando social; asimismo son uniones claramente impuestos por parte de personas reales. El desplazamiento desde un sistema de propiedad pre capitalista hasta uno capitalista Sin un método integrado de posesión formal no es posible crear una economía de mercado moderna. Si los países occidentales modernos no hubieran integrado todas sus representaciones en un magnífico régimen estandarizado de propiedad a disposición de todos. Esta falta de integración no solo restringe la intención entre el sector legal y el extralegal sino también entre los propios pobres. Para establecer una economía de mercado moderna se requieren patrones comunes y precisos en un único cuerpo de normas. El fracaso de la ley preceptiva Casi no existe en el mundo construcción nacional que no examine el derecho universal de acceso a la propiedad y hay números convenios internacionales que lo ratifican. Las reformas occidentales de los siglos XVIII y XIX hallaron amplia resistencia intelectual y moral a la idea de que los

derechos formales de posesión fueran compartidos, hoy, en cambio, el acceso a la propiedad es considerado esencial a los derechos primordiales de la humanidad. La vieja costumbre del saqueo de la propiedad por parte del ejército invasor esta explícitamente prohibida desde el convenio internacional de la Haya de 1899. El propósito político de legalizar los activos de los pobres viene consagrada en el derecho latinoamericano desde hace casi dos siglos. La primera constitución del Perú, de 1824, promulgada a solo tres años de la independencia de España, establecida claramente que los indígenas pobres eran legítimos dueños de sus tierras. La razón de este fracaso ahora se ve muy clara: en el Perú la mayor parte de los procedimientos legales para crear propiedad formal no contienen los mecanismos necesarios para identificar y determinar las pruebas extralegales de las que los pobres pudrían valerse para convalidar su propiedad. Cuando se volvió claro que las leyes reguladas no estaban apoyando a los indígenas peruanos a concretar sus derechos, las elites económicas aprovecharon el vacío y trazaron distintos trucos para evitar la intención de la ley. Allí donde no existían títulos oficiales, las personas con buenas relaciones y sus abogados comenzaron a inventarlos, y lograron que formularan títulos legales en su favor (títulos supletorios) los pobres no lograban usar la ley en beneficio propio, el gobierno supuso que el problema no era la ley. En 1924 para proteger a los indígenas frente a nuevas maniobras judiciales, las

cuales estaban expresamente prohibida la transparencia de los derechos sobre cualquier tierra. En el Perú, el gobierno intento formalizar no menos de 22 veces en los cuatro siglos transcurridos desde la conquista española. Su tasa de éxito: cero. Arraigando la legislación en el contrato social Esto significa que los recuerdos sobre propiedad funcionan mejor cuando las personas han alcanzado una aprobación acerca de cómo ser dueños de activos y sobre las reglas que rigen su uso y su intercambio. El conocimiento de que las leyes triunfen cuando se apoyan en contratos sociales. Kant, en sus rebeliones contra John Locke, escribió que la indudable condición de dueño debe venir precedida de un contrato social. Para obtener legitimidad ellas deben conectarse con los contratos sociales extralegales que determinan los derechos de propiedad existentes. La única manera de integrar estos contratos sociales en un sistema de propiedad formal es construir una estructura jurídica y política, un puente, si se quiere. A Huber le gustaba citar un viejo dicho alemán, Das Gesetz muss aus Gedanken des Volkes gesprochen sein, que a grandes rasgos quiere decir: “La ley debe venir de la boca de pueblo”. La solidez de los contratos sociales pre capitalistas

Los informes de las organizaciones donantes internacionales aluden de manera continua, si bien oblicua, a los acuerdos extralegales. Como han advertido Robert Coorter y Thomas Ulen, “los derechos de propiedad suelen ser más eficientes cuando las personas están de acuerdo sobre ellos que cuando los impone un legislador” A falta de protección legal por parte de protección legal por parte del estado en la mayor parte de los países en vías de desarrollo, es norma extralegal la que regula los activos de la mayoría de los ciudadanos.

extralegalmente, los protagonistas forman instituciones para administrar el contrato social que han forjado. Por lo general, las organizaciones extralegales ya han ingeniado una manera de coexistir con algún nivel del gobierno, probablemente el nivel municipal o local. Escuchando ladrar a los perros. Los extralegales ya están predispuestos a cruzar el puente hacia el reconocimiento legal, pero solo lo harán si el gobierno les hace el camino fácil, seguro y barato. Tienen que salir a las calles y a la campiña y escuchar ladrar a los perros. Parte II: El Desafío Político

Margaret Gruter lo pone de manera concisa: el derecho no... es simplemente un juego de reglas habladas, escritas o formalizadas que la gente acata de modo ciego. Más bien derecho representa la formalización de reglas de conducta en las que coincide un alto porcentaje de las personas, que reflejan propensiones conductuales y que ofrecen potenciales beneficios a quienes la siguen.

Nadie planificó que el sistema feudal y patrimonial evolucionara hacia los actuales sistemas de propiedad que prevalecen hoy en occidente. A lo largo del camino hacia la modernidad, se embarcaron en deliberados programas fueron exitosas gracias a las estrategias políticas bien pensadas de Thomas Jefferson.

Otro jurista ha señalado que “Hoy Occidente se confía en que solo a través de leyes dictadas por los gobiernos se consigue el orden, pero ese no es un patrón histórico”.

¿Por qué se precisa una estrategia política hoy? ¿Quién podría estar en contra de eliminar un apartheid legal tan obviamente injusto? En efecto pocos cuestionaran la necesidad de una reforma.

Que no nos sorprenda, entonces, descubrir que la actividad extralegal en los países en vías de desarrollo y en los que salen del consumismo rara vez sea azarosa o fortuita. Para proteger y controlar sus derechos a los activos las personas tienen que pensar lo mismo sobre ellos, coincidir en una misma percepción. Una vez que los derechos a la tierra han sido creados

Para tener éxito, debe estar al gobierno un presidente o primer ministro que sea más que un simple tecnócrata y que haga de la formalización un pilar de la política gubernamental. Solo desde este nivel se puede impedir que la lucha burocrática intestina y los conflictos políticos paralicen el avance de la reforma. Asumiendo la perspectiva de los pobres

Al globalizar el capitalismo en un país, beneficiara más a los pobres. Un líder con intenciones reformistas ya tiene ganada por lo menos la mitad de la batalla. Lo cual incluye llevar a cabo una investigación original: los reformadores tienen que meterse en el pellejo de lo pobres y caminar sus calles. Los datos y las cifras sólo pueden ser vistos desde fuera de la campana de vidrio. Sucedió en el Perú en 1984 a 1994, informamos el beneficio de retirar la campana de vidrio (en aquel tiempo la llamaban “formalización”) el objetivo era demostrar a los políticos que la formalización de los activos de los pobres era una estrategia política ganadora. Ganándose a las elites. No se trata únicamente de que comprimir la brecha entre las clases es un bien para la sociedad entera. Este tipo de combinación legal puede ayudar a casi todo grupo de interés del país. Un ejemplo en occidente, un urbanizador suele tener el título de la tierra, lo cual da seguridad para desarrollar la infraestructura, luego vende la casa en planos y pasa a construirla de acuerdo con las preferencias del comprador. Tratando a los custodios de la campana de vidrio Una vez que los reformadores tengan de su lado a los pobres y a parte de la élite, será el momento de enfrentar a la burocracia estatal y privada que administra y mantiene el statu quo, sobre todo los abogados y los técnicos.

 Los abogados Los abogados son los profesionales más involucrados en el negocio cotidiano de la propiedad. Ningún grupo – aparte de los terroristas – está mejor ubicado para sabotear la expansión capitalista. Y a diferencia de los terroristas, los abogaos saben cómo hacerlo legalmente. Les gusten o no a los abogados, no hay cambio genuino en el régimen de propiedad y en el proceso de formación de capital sin la cooperación de por lo menos algunos de ellos. La dificultad es que pocos abogados comprenden las consecuencias económicas de su trabajo. Los abogados suelen conceder que otras disciplinas tienen que ser dinámicas, pero argumentan que el derecho debe ser estable. La clave es elegir a los abogados correctos. Un líder sabio sagaz evitara a los abogados diestros en el sutil arte de paralizar a los políticos a sustos y más bien identificara a quienes les puedan dar forma legal a una agenda de cambios, aun si eso significa chocar contra el sistema.  Los técnicos Los países en vías de desarrollo gastan en tecnología de mapeo y registro computarizado para modernizar sus sistemas de propiedad y aun así no logran integrar sus sectores extralegales. Hasta los técnicos temen estar demasiado fascinados por las nuevas tecnologías. La propiedad no es realmente parte del mundo físico; su hábitat es jurídico y económico.

Sólo un genuino liderazgo político puede alejar a la legislación sobre la propiedad de su preocupación por el pasado y llevarla a apreciar el presente; hacer que el exceso de admiración por la tecnología siga una preocupación por el bienestar de la sociedad. La intervención política también es necesaria porque las organizaciones gubernamentales rara vez están, diseñadas para ejecutar reformas rápidas y amplias. Frente al sector extralegal, estos líderes deben apelar a su energía empresarial acumulada y demostrar las ventajas de integrar una nueva normativa formal.

CAPÍTULO 7: A MANERA DE CONCLUSIÓN: EL CLUB PRIVADO DE LA GLOBALIZACIÓN: Las crisis del capitalismo en los países en vías del desarrollo, no se debe por culpa de la globalización (como es evidente pensar), sino porque, no se han podido “globalizar” sus activos, y eso produces cada vez que sean inalcanzables los países occidentales (países donde funciona el capitalismo, lo que intentamos alcanzar). Muchos de nuestros habitantes consideran que el capitalismo, solo ayuda un grupo o una cúpula, solo unos pocos se benefician de él (esto suena injusto para la sociedad), como decía Braudel, “una campana de vidrio que no se expande al resto del mundo”. Los latinoamericanos no necesitamos que nos recuerden que el capitalismo exitoso es un camino difícil (4 veces más, cuando iniciamos como república), lo hemos intentado anteriormente, con el capitalismo global y américa latina ha fracasado. Nuestros países queriendo ser como los de occidentales (capitalistas exitosos), hemos seguido sus recomendaciones, al pie de la letra: estabilidad en la economía, control de la inflación, liberación en el comercio, privatización de los activos estatales, sin embargo, las realidades con ellos (occidentales) son distinta. Solo 25 de los 200 de países que existen en el mundo producen capital suficiente como para beneficiarse al máximo de la división de trabajo en los mercados globales ampliados. Las personas equivocadamente piensan que el sustento del

capitalismo son grandes franquicias (como las de EEUU), creo el capitalismo es mucho más que eso, entonces ¿Cuál lo es?, aunque suene evidente, es el mismo capital y ¿Por qué?, porque es la fuente de una productividad creciente y por ellos constituye las riquezas de las naciones (y por eso es tan deseado en la mayoría de las economías). Al referirme del capital no me refiero al dinero, sino a la representación de un activo y su potencial. Esta representación constituye a la creación de más capital y por ende más productividad. Entonces si eso es el fundamento del capital ¿Por qué no lo adoptamos y así triunfaría el capitalismo en nuestros países?, aparentemente eso no nada fácil (sino hay un sistema integrado de la propiedad legal), entonces esto quiere decir que la población no puede acceder al capital, si esto es cierto, es evidente pensar que, los del exterior (capitalistas) controlan el capitalismo , es decir que solo pocos(lo dueños del capital) tienen el control de nuestra sociedad e incluso de nuestras economía, es frustrante escuchar esto, porque no somos dueño de nuestro destino. A menudo a los latinoamericanos nos comparan con la ex Unión Soviética, porque poseemos economías subterráneas (informales), inestabilidad política, fuga de capitales e incumplimiento de la ley. Creo que la pregunta del millón es, ¿Por qué los pobladores de los países en vías de desarrollo, no pueden controlar los capitales(activos)?, es evidente que como se mencionó en el capítulo 2 (El misterio de la información ausente); la existencia de muchas barreras burocráticas, impiden la obtención de las propiedades legales

(pareciera creer que fueron inventadas para que, solo algunos la obtuvieran). También es propicio observar sobre las empresas informales y porque no pasan a ser formales, creo que la pregunta que muchos se hacen es: ¿Qué beneficios y costos me va atraer formalizarme?,¿vale la pena? Aunque no soy empresario ni tengo algún negocio, me atreveré a responder esta pregunta (aunque no sabría si es acertada), creo que la formalización tiene más costo que beneficios ¿y por qué?, porque estos tiene costos altos (en papeleos burocráticos) y el pago de impuestos, y este último las personas, lo ve como algo negativo (como que a muchas personas no les gustan pagar impuestos), pero no saben lo beneficios que estos dan a la sociedad como seguridad, educación, servicios básicos y salud, a veces solo las personas respondemos a incentivos que no nos dan beneficios inmediatos. No debemos olvidar que la globalización está ocurriendo porque nuestras economías se abrieron a ella. Trayendo una estabilidad en la moneda, trazando marcos normativos para incrementar su comercio internacional y la inversión privada. Todo esto es bueno, pero no suficiente para producir nuestro propio capital (o controlarlo). Como resultado, pese a la globalización, los activos de la mayoría de sus ciudadanos subsisten como capital muerto, atrapado en el sector extralegal.

CONSIDERANDO AL FANTASMA DE MARX La mayoría de las reformas económicas en la economía pobre

en efecto están cayendo en la trampa que Karl Marx previo: “Una economía capitalista y de libre mercado es un beneficio para pocos privilegiados que tiene derecho sobre las propiedades(capital), mientras los pobres, no pueden alcanzar sus propios activos”. Esto nos daría dos clases sociales, esto es un problema, como digo Klause Shwarb: “Si no inventamos formas de hacer a ala globalización mas inclusiva, tendremos que encarar la perspectiva de un resurgimiento de las agudas confrontaciones sociales del pasado, magnificadas a nivel internaciones”. Es claro que no podemos subestimar el problema latente en la inclusión que quienes están buscando una integración más justa que mejora su crítico panorama económico. Incluso para Marx la propiedad era un tema importante porque él tenía claro que quienes se apropian de los activos obtiene en ellos mucho más que sus atributos físicos, y por ello las herramientas marxistas es tan importante para lo anticapitalistas al referirse a la propiedad privadas como un beneficio para los ricos (solo uno pocos) a expensas de los pobres. Y es razonable entender sobre el poco entusiasmo de los programas de privatización y del mismo capitalismo global. Si bien es cierto Marx es uno de los primeros en observar el valor de los activos más allá de lo físico, él no llega capturar que la propiedad formal no es un simple instrumento de apropiación, sino, un medio crucial para el incremento del valor de cambio. LA PROPIEDAD ES UN AMIGABLE INSTRUMENTO PARA QUE LA MENTE CAPTE EL CAPITAL

Como vimos en el 3er capitulo (El misterio del capital), la propiedad formal es más que la condición de dueño, es un instrumento del pensamiento, al representar activos de manera que la mente humana puede trabajar con ellos en la generación del valor excedente. La propiedad formal debe ser universalmente accesible para poder llevar a todos a un contrato social en que la cooperación eleve la productividad de la sociedad. Lo que define a un buen sistema de propiedad legal es que facilita el trabajo mental y por ende la generación de más capital. Un buen sistema de propiedad legal es un medio que nos permite sintetiza la información sobre nuestros activos a fin de elevar nuestra productividad. Creo que el autor pone énfasis en la propiedad como una representación de los activos, para entender esto, debemos hacer esta pregunta, ¿Por qué las representaciones toman gran importancia?, porque algunas de las creaciones humanas más importantes han sido los sistemas de representación (Margaret Boden), como por ejemplo la matemática. Estas representaciones nos permiten comunicar asuntos que de otra manera no podemos manejar, como en la propiedad legal, asignar al activo a un mundo conceptual ajeno al físico, esto permite ejecutar acciones que general capital (como por ejemplo las acciones). LOS ENEMIGOS DE LAS REPRESENTACIONES Es evidente que el estructuralismo virtual del capital es en sí peligroso o almeno así aparenta ante la sociedad. El temor a la virtualidad del capital es comprensible, cada vez aparecer nuevas formas de representar lo físico. Cuando Marco

Polo (un mercader) volvió de la China asombro a los europeos con la noticia que los chinos no usaban dinero de metal sino papel moneda (algunos se opusieron a ello), actualmente es completamente normal, aunque ahora están apareciendo nuevas formas derivativos de la propiedad, como: el dinero electrónico, giros y la tarjeta de crédito y débito. Aunque estas nuevas formas hacen a la economía más complicada aún, y es complicado confiar en este sistema. Comparto la idea del autor (Hernando De Soto) que el sistema de representación debe ser más simple y transparente para los demás lo comprendan. ¿ES CULTURAL EL ÉXITO EN EL CAPITALISMO? Pensemos en Bill Gates, el más exitoso y rico empresario del mundo (su valor neto es de 97 mil millones), esta genialidad no podría ser posible si es que en EEUU no hubiera teniendo un gran sistema integrado de la propiedad, creo que ningún empresario hubiera podido tener éxito sin sistemas de derecho de propiedad. La propiedad legal vuelve poderosos a los individuos en cualquiera cultura no importa cuál sea y eso ha dado a la sociedad occidental, tener tal desarrollo en su economía. LA UNICA CARTA DISPONIBLE Es evidente que el capitalismo ha perdido el rumbo en los países en vías de desarrollo, incluso a sus seguidores, el autor propone que para cambiar esto se debe tomar las siguientes conclusiones:  La situación y el potencial de los pobres necesitan estar mejor documentados.

 Lo que falta son los sistemas de propiedad legalmente integrados que pueda convertir el trabajo y ahorros de las personas en capital.  Los pobres no son el problema sino la solución.  Implementar un sistema de propiedad, creador del capital es un desafío político porque supone contactarse con el pueblo, captar el contrato social y remozar el sistema legal. No tiene sentido continuar pidiendo economía abiertas sin encarar el hecho de que las reformas económicas en curso solo les abren las puertas a elites pequeñas y globalizadas y excluyen la mayoría de la humanidad. Es evidente que la sociedad quiere retirar la campana de vidrio (los capitalistas) y acabar con este injusto dominio del capital. Pero creo conveniente que el capitalismo actualmente es la única forma de conseguir progreso, oportunidades y riquezas, pero si no se dispone ciertas medidas (quizás como las que el autor propone) para que mejore la sociedad creo que será una lucha de clases en los próximos años, en nuestras sociedades.