• Author / Uploaded
• Ivan Alvarez

• Categories
• Derecho penal
• Delitos
• Crimen y justicia
• Virtud
• Common Law

Citation preview

EL ACTO IDEONEO EX ANTE Y EX POT en el Derecho Penal.

En el contexto del derecho, en materia penal, es pertinente identificar el carácter de idóneo a los actos que se realizan por consiguiente debe analizar y estudiar a detalle la tentativa de los actos, que dan origen a la idoneidad de los actos así como de sus vicios por ende, hay tentativa cuando el sujeto da principio a la ejecución del delito directamente por hechos exteriores que se manifiestan claramente y con el ánimo de causar daño o afectación contra un tercero, practicando todos o parte de los actos que objetivamente deberían producir el resultado, y sin embargo éste no se produce por causas independientes de la voluntad del autor del acto sino que va íntimamente ligada a su voluntad de ejecución emplazada en la teoría del derecho. “El Derecho Penal debe ocuparse no sólo del daño real producido a los bienes jurídicos, sino también a la posibilidad del mismo y, con ello, del peligro como objeto importante de la investigación criminal”. (W. VON ROHLAND. La frontera de lo punible en el derecho penal), citado por Mario Eduardo Corigliano. A través del presente trabajo se pretende generar una luz, ya que ciertos actos que normalmente debieran considerarse preparatorios o tentativos han sido previstos y sancionados como delitos independientes en materia de derecho penal no solo en nuestro país sino en varios países del mundo, más cuando nuestra sociedad se ha visto abocada a una forma de convivencia violenta con índices alarmantes de criminalidad, delincuencia, entre otros hechos, la creciente importancia que los delitos de peligrosidad han alcanzado en el ordenamiento jurídico – penal, han merecido desde siempre su incorporación al Código Penal que responde a la necesidad de protección de ciertos bienes jurídicos más allá de la conducta lesiva, ya sea por su relevancia, bien por ser fácilmente susceptibles de lesión mediante una determinada conducta, o debido a que los medios técnicos actualmente necesarios para la vida social pueden ocasionar riesgos intolerables. Con este enfoque se adentra al tratamiento del tema.

CONTENIDO Partiendo hacia el tratamiento del tema lo sustancial es catalogar al peligro, no obstante, la ley no ofrece una definición concreta de peligro, es necesario establecer un concepto del mismo desde un punto de vista antijurídico, así las características esenciales a tener en cuenta cuando se habla de peligro son: 

La posibilidad o probabilidad de la producción de un resultado deliberado o esperado por la causa o cometimiento del delito



El carácter dañoso o lesivo de dicho resultado que a la postre originan algún tipo de daño.

Como indica Rohland citado por (Corigliano publicado en internet) “si falta una de esas dos notas, falta también el peligro”, es imposible hablar entonces de peligro cuando la producción de un acontecimiento es imposible, dicho de otras palabras no se puede precisar que haya peligro cuando un acontecimiento no conlleva implícito consigo una ocasión de convertirse en peligro. “El peligro es, por tanto, la mayor o menor probabilidad de un acontecimiento dañoso, la posibilidad más o menos grande de su producción”. Esto me lleva a reflexionar en acontecimientos ocasionados en nuestro país, como los incurridos en aquellos escenarios del 30 de septiembre en que se generaron una serie de situaciones que entran en la polémica en cuanto a determinar si existía peligro y quienes fueron los causantes del peligro y los sujetos al peligro, pues si bien en este contexto es claro determinar que quienes tuvieron en su poder los instrumentos que ocasionan la tentativa de peligro inminente se configura el acto idóneo. Es así entonces que se hace posible admitir una situación o una conducta peligrosa sin que en ella nuestros intereses se vean en absoluto involucrados y respecto a la segunda característica para que se de la tentativa admite que el resultado a que puede conducir el peligro ha de ser un resultado dañoso o gravoso para quien va dirigido o a quienes vaya dirigido, por lo expresado el Código Penal Ecuatoriano expresa fundamentalmente, normas punitivas que se trata de reglas de imputación estructuradas como reglas condicionales: la

aplicación de la consecuencia esto es, la pena que requiere haya realizado el supuesto de hecho de la misma esto es, el tipo; y, que no resulten aplicables otras reglas que excluyan la aplicabilidad de dicha consecuencia, por ejemplo, reglas permisivas que operen como causas de justificación o reglas de exculpación, como los sostiene (Mañalich Raffo, 2004 pag. 3) Los delitos de peligro suponen un adelantamiento de la barrera penal a momentos previos a la lesión en aquellos ámbitos en los que la experiencia ha permitido tipificar suficientemente los límites de la norma de cuidado, que dicho y entendido con claridad se busca determinar la intencionalidad firme de cometer el delito con el grado de responsabilidad y afectación que este conlleva en su ejecución, caso contrario cuando no sea posible determinar tales límites el legislador en el momento de redactar la norma ha optado por tipificar la producción imprudente de efectos no deseados. De aquí es que nace el ex ante que como lo citamos “El término ex-ante (a veces escrito ex ante o exante) es una palabra neolatina que significa "antes del suceso". Ex-ante se usa más comúnmente en el mundo comercial, donde los resultados de una acción concreta, o una serie de acciones, se prevé con antelación (o eso se pretende). Lo opuesto a ex ante es ex-post (hecho) o ex post”. De acuerdo a Wikipedia Ex – ante. (Wikipedia, 2012) Podemos encontrar una serie de descripciones penales que pretenden castigar el ilícito en un área muy anterior a la efectiva lesión de un bien jurídico tutelado, es decir se pretende castigar el delito desde la tentativa misma del delito para prevenir el pleno cumplimiento del mismo, este tipo de técnica legislativa tiene su origen en la década de los setenta que se orientaba hacia la criminalización en fases muy anteriores a la lesión de un bien jurídico que surge a partir del interés del legislador por aprehender momentos de la conducta criminal que preparan aunque de manera muy poco precisa y unívoca, la realización de otra u otras conductas criminales que como ya lo expresamos anteriormente lo que se busca en crear un proceso de prevención del cometimiento del delito y sus consecuencias.

Para el tratadista (Zambrano, 2010) Cuando hay ausencia de conducta como

aspectos negativos del acto, no puede afirmarse que hay delito, pues si se elimina la voluntariedad del acto se llegarían a confundir las manifestaciones de la naturaleza que carecen de racionalidad, la fuerza física irresistible y otras expresiones de involuntariedad en las que no hay acto porque hay ausencia de conducta, que son relevantes para el derecho penal, que de manera paradójicamente conlleva a determinar que si no hay los actos que generan el delito de que manera puede entonces determinarse la existencia del mismo y de esta forma quedan completamente fuera de toda lógica que se pueda entonces hablar de un ex - ante, sin embargo es muy atribuible el criterio de anticiparse a la conducta culposa que genera el acto o delito., por ende para que se pueda determinar la existencia del delito debe existir el acto tentativo.

Según

(Zavala Baquerizo, 1992), dice "si el acto es una manifestación de

voluntad lo que no han podido negar los más intransigentes causalistas – es evidente que dentro del acto está encerrada la voluntad, la que, a su vez, contiene los móviles, los motivos y las representaciones que fueron los presupuestos que, en la deliberación interna, provocaron la resolución de actuar en tal o cual manera".

Hasta ahora no se ha podido encontrar una alternativa para el principio de culpabilidad, con cuya ayuda se pudiese determinar de mejor manera, los presupuestos de las facultades de intervención en un Estado de Derecho. El respeto al principio de culpabilidad nos llevó a aceptar la conveniencia de la eliminación de la reincidencia como circunstancia de agravación de la penalidad en el anteproyecto de nuevo

(Claus, 1992 págs 142 - 143), sostiene que "más bien el comportamiento desviado tendría que ser visto como parte integrante del sistema social e imputado a éste, entonces ello tendría que llevar a la abolición de toda sanción respecto de las contravenciones al derecho.

Pero esto sería una exigencia irreal, porque no es compatible con las condiciones de existencia de la sociedad". Rescatamos la importancia que para

la determinación del grado de la reprochabilidad tiene hoy el principio de la coculpabilidad

En conclusión la tendencia de la sociedad moderna conllevan a que se pretenda frenar la consecuencia y el cometimiento del acto antes de que se este llega a complementarse o consumarse en su plenitud, ya que la tentativa debe establecer la intencionalidad de que un sujeto pretenda afectar a la determinación de la tranquilidad y goce de los derechos y preceptos de toda persona y que no vaya en contra del derecho jurídico plenamente definido, es por esto que el legislador debe determinar las conductas delictivas de las personas para prevenir y sancionar antes y no posteriori a que se haya generado el hecho o delito. Claus , R. (1992). Política Criminal y Estructura del Delito. Barcelona: Promociones y Publicaciones Universitarias, S. A. Corigliano, M. E. (s.f.). Derecho Penal online. Recuperado el 7 de 11 de 2012, de Delitos de peligro. Hacia una definición político-criminal y sistemática.: http://www.derechopenalonline.com/derecho.php?id=13,278,0,0,1,0 Mañalich Raffo, J. P. (2004). LA TENTATIVA Y EL DESISTIMIENTO EN EL DERECHO PENAL.Algunas consideraciones conceptuales. REJ – Revista de Estudios de la Justicia – Nº 4 – Año 2004, 39. Wikipedia. (2012). Wikipedia . Recuperado el 07 de 11 de 2012, de Ex - ante: http://es.wikipedia.org/wiki/Ex-ante Zambrano, A. P. (2010). Teoría del Delito y Tentativa. Guayaquil: Universidad Católita de Guayaquil Ecuador. Zavala Baquerizo, J. (1992). Prólogo del Derecho Penal Básico de Edmundo René Bodero. Quito: 1992.