• Author / Uploaded
• Alvaro Saavedra

• Categories
• Aperturas de ajedrez
• Juegos competitivos
• Juegos de mesa tradicionales
• Juegos de estrategia abstracta
• Juegos tradicionales

Citation preview

DEfENSA BENONI

Dr.M.Euwe

ediciones limitadas catalán

DEFENSA BENONI

IX COLECCION DE MONOGRAFIAS DE APERTURAS

DR. M. EUWE CAMPEON DEL MUNDO 1 9 3 5-3 7

DEFENSA BENONI

•

é EDICIONES

LIMITADAS

CONDE BORRELL,

100

-

CATALAN

(BARCELONA-15)

Traducción del alemán por el Profesor:

PABLO YBARGUREN UGANDA

©

By G. B. van Goor Zonen's U.M.N V . . 'S GRAVENHA G E (HOLANDA)

©

Para la edición castellana EDICIONES LIMITADASC ATALAN

R E SERVADOS

TODOS

Este libro no puede ser reproducido,

IMR P ESO EN ESPA¡q-A

LOS DERECHOS

en todo ni en parte,

sin permiso

- PRINTED IN SPAIN

ISBN 84- 8 5 103-7 Depósito legal: V. 2.006.-1974

Tipografía Artística Puertes,

S. L.

-

Palleter, 47

-

Tel. 25 06 77

-

Valencia

COMO DEBEN ESTUDIARSE LOS VOLUMENES DE LA "SERIE EUWE"

El método adoptado en la anotación de las diferentes variantes de las aperturas de la "Serie Euwe" difiere del que se adopta generalmente en las revistas alemanas. Por eso, es conveniente que el lector del presente libro se familiarice con las explicaciones que damos a conti­ nuación, antes de seguir adelante. En primer lugar figura la línea de juego principal, llamada también variante principal. Las continuaciones que se derii•an de ella se disponen aparte, en sucesivos capítulos ordenados de atrás hacia adelante; es decir: la primera variante o desviación que se estudia es la más reciente; la tratada en último lugar, la más antigua. Conviene considerar también las siguientes particularidades de la notación (caracteres más gruesos o más finos empleados en el texto), con objeto de facilitar el estudio de las variantes: si en los sucesivos capítulos se repite alguna serie de jugadas anteriormente examinadas para su aclaración, se emplearán en la anotación los caracteres débiles. La primera jugada después de la desviación aparece en caracteres gruesos; las sucesivas jugadas que encabezan otras variantes -interca­ ladas en medio-, en caracteres débiles; cada nueva separación, otra vez con caracteres gruesos para la primera jugada; las restantes, débiles. Por consiguiente, cada jugada en caracteres gruesos significará: aquí empieza una nueva variante.

1 LA MODERNA DEFENSA BENONI

INTRODUCCION

La moderna interpretación de la Defensa Benoni se diferencia de la originaria (l. P4D, P4AD; 2. PSD, véase 2.ª Parte) en que la jugada característica . . . P4AD tan sólo se realiza después que el blanco ha jugado P4AD: l. P4D, C3AR; 2. P4AD, P4AD; 3. PSD. El avance del peón alfil dama blanco aumen­ ta las posibilidades del segundo jugador en el ala de dama. A ello aspira en el juego principal el avan­ ce . . . P4CD después de . . . P3R, . . . P3RXPD y PA x P. También está

dentro de este plan el desarrollo del AR por el flanco; él será muy activo en la diagonal h8-al. Por lo demás, dispone el negro de la co­ lumna semi-abierta de rey. La mo­ derna Defensa Benoni ofrece al se­ gundo jugador buenas posibilida­ des tácticas, como ha demostrado en buen número de sus pa rtidas el ex campeón mundial Tal. Si el primer jugador sigue una sana es­ trategia, alcanza, no obstante, pers­ pectivas de hacer valer su ventaja de espaci o.

LA MODERNA DEFENSA BENONI SUMARIO

l. P4D

C3AR

2. P4AD

P4AD

3. P5D

P3R

Juego 3= 3. ..., P4CD= Gambito Volga.

Juego 2= 3 . .. ., P4R = Sistema Pe­ trosian . Juego 1=3. .. . , P3D= Sistema Hro­ madka.

4. C3AD S. PXP

PXP P3D

8

EL SISTEMA TAL l. P4D 2. P4AD

C3 AR P4A

Diagrama 1 (después de 2 . . , P4A) . .

A2C ; 10. P4T, P5C; 1 1. P5T, 0-0 ; 12. P4R, A 3 TD con ven­ taja para las negras. Panago­ poulos Keres, Torneo de las Naciones, Amsterdam, 1954. 2b) 6. C3AD es la continuación justa, que lleva a las variantes usuales del Sistema Tal. •

4. . . . 5. PxP

PXP

S. CXP, CxC; 6. DXC, no da nada, p or ejemplo: 6 . , C3A ; 7. C3A, P3D; 8. P4R, A3R. . . .

5. . . .

P3D

S , P3CR, con la intención de demorar P3D, es un intento digno de tenerse en cuenta para evitar 3. C3AR produce una transición a ciertas variantes y reforzar otras. la Apertura Inglesa. (Volumen 10.) La experiencia con esta idea es has­ 3. PXP, P 3 R; 4. C3AR; AxP; 5. ta ahora muy escasa. Algunos ejemplos: 6. C3A, A2C. C3A, 0-0. 1) 6. P4R ? , C5CR o 6. A5C? , D3C 1) 7. A5C. con ventaja del negro. la) 7. . . . , 0-0; 8. P3R, TlR; 9. 2) 6. P3R, P4D con tránsito a la C2D, P3D; 10. A2R, P3TD variante cerrada de la Defensa (mejor 10 .. . . , C3TD seguido de Tarrasch. C2A); 11. P4TD, CD2D; 12. 0-0, D2A; 13. D2A, C3CD; 14. 3. .. . P3R AJAR con ventaja para las blancas. Botvinnik-Tal, 7.ª par­ 4. C3AD tida para el campeonato mun­ dial, 1960. 4. C3AR, . . . ofrece las siguientes posibilidades: lb) 7 . . . , P3D seguido de P3TR, 1) 4. . .., P4CD=Gambito Blu­ P4CR y C4TR es, sin duda, la menfeld. mejor continuación. Esta re­ 2) 4. . . , PxP; 5. PxP, P3 D. presenta con relación a la va­ 2a) 6. P3CR? , P4CD!; 7. A2C, riante Ab solamente una ino­ cente transposición de jugadas. A2C; 8. C4T, P3C; 9. 0-0, •

. . .

3. P5D

.

.

9 7. C2D, 0-0; 8. C4A, P3C; 9. A5C, P3TR ; 10. A4T, A3T; 11. D4T, P4CR; 12. A3C, P4C ; 13. CXP, CXP con buen juego para el negro. Szilagyi-Cholmov, Moscú, 1960. El segundo jugador tien e aquí po­ sibi lidades más activas que en la variante correspondiente Ad. Sue­ tin propone 9. A4AR, por ejemplo; 9. ... , A3TD; 10. P4R, pero no 10. C6D, C4TR. Según Tal 6. P6D ! ofrece perspec­ tivas de con trarrestar la inmediata 5. ... , P3CR. Caso de 6. ... , D3C, pues 7. A 5C. Por otra parte las blancas amenazan restringir com­ pletamente la posición negra con P4R, P4AR y P5R

2)

Diagrama 2 (después de 5 ...., P 3 D )

Diagrama 3 (después de 6. ... , P3CR)

El primer jugador dispone ahora de la siguiente opción: 7. P4R = Aa 7. A5C = A b 7. A4A = A c 7. C2D = Ad 7. P3CR conduce a C.

Aa:

(Diagrama 3)

7. P4R Una buena y sencilla continuación. 7. ... 8. A2R

A2C

El mejor emplazamiento para el alfil con vistas a la eventual cla­ vada del C3AR por A 5CR. Otras posibilidades:

Subdividimos ahora: 6. C3A = A 6. P4R = B 6. P3CR = C

A:

(Diagrama 2)

6. C3A

P3CR

8. A 3 D, 0-0; 9. 0-0, P3TD; 10. P4TD, A5C ; ll. P3T, A x C; 12. DXA, CD2D; 13. A4AR (más fuerte 13. D2R seguido de P4AR), 13. ..., D2A ; 14. D2R, TRIR; 15. A2T, TDIA ; 16. A4AD, C4R con buen juego para las negras. Don­ ner-Tal, Zürich, 1959. 8. P3TR, 0-0; 9. A3D, P4CD!?; 10. C x P (caso de 10. A x P, pues

10 10 .... , exPR; 11 . exe, D4T+; 12. D2D?, DxA; 13. exPD, D3T; 14. exA, TlR+!), 10 . ... , e x PR ; 11. 0-0 (11. A Xe, TlR), l l . . , A3TD; 12. A x e (más fu erte 12. Tl R o 12. P4TD ), 12. . .. , A x e ; 13 . TlR, e2D con juego muy sa­ tisfactorio para las negras. W elt­ .

.

mander-J udowitsch, Riga, 1954. 8. . .. 9. 0-0

0-0

En la partida Spassky-Stein, Cam­ peonato soviético por equipos, 1971, las blancas continuaron con 9. A5C, P3TR; 10. A4T, P4CR ; l l. A3C, C4T ; 12. e2D, e x A; 13 . PT XC, P 3 T ; 14. P4T, TlR ? ; 15. C4A, D2A ; 16. C3 R, C2D; 17. C5A, C3A; 1 8 . C x PT+, RIA ; 19. P3A, P5C; 20. D2A, D4T; 21. 0-0-0, P4C!? ; 22. P x P, P x P; 23 . A x P, T4R ; 24. D4T! con ventaja de las blancas. En lugar de 14. . .. , TlR lo correcto es 14 . .. , D2R! seguido de CD2D y C4R. .

Diagrama 4 (despu és de 9. 0-0)

9. . . , A5C con la intención de cambiarlo por el caballo en f3 , que en la lucha por las casillas cen­ trales tan importante papel desem­ peña, pero no logra liberar entera­ m ente el juego, por ejemplo: .

1) 10. P3TR, A x e; 11. A x A, P3TD (en caso de ll. ... , CD2D ; 12. A4A, C4R; 13 . A2R seguido de A2T y P4AR) ; 12. A4A, ClR (si 12. . .. , P4CD ; 13. P5R!) ; 13 . P4TD, C2D ; 14. A2R, D2A ; 15. TlAD, TIC; 16. P3 CD, CIR-3A ; 17. D 2A, TRlR; 18. A2T, P3T ; 19. RlT, C2T; 20. P4A con jue­ go superior para las blancas.

Smyslov-Filip, Campeonato de Europa por equipos, Viena, 1957. 2) 10. A4AR, TlR (mejor directa­ m e n t e P3TD) ; ll. P3TR, e x PR ? (estaba indicado 11. . . . , A x C) ; 12. PXA, A x e ; 13 . A5CD!, AXP ; 14. AXT, D x A ; 15. TlR, A x T ; 16. DXA, P4A ; 17. A6T con ataque victorioso de las blancas. Korchnoi-Luti­ kov, Campeonato de la URSS, 1'59.

9 . ., P3TD y tan sólo luego A5CR es, en verdad, algo más precisa, aun cuando también en este caso el blanco mantiene perspecti vas algo mejores. Por ejemplo: 10 P4TD, y ahora 10. . . . , A5C. .

.

.

1) ll. P3T, A x e ; 12. A x A, D2A ; 13 . A4A, CD2D ; 14. P5T, TRlR ; 15. D2D, TDlA ; 16. P4CR, T2R ; 17. TRlR, ClR ; 18. A2C, TlC; 19. A 3 C, P4CD; 20. P4A, A5D+; 21. R2T, D2C y las negras tienen buena posi­ ción. Vaganian-Tal, Campeona­

9. ...

TlR

to de la URSS, 1971.

11 2) 11. A4AR, TIR ; 12. D2A ( 12. P3 TR ? , e x PR!; 13 . e x e, T x e ; 14. A5eR, DlR ; 15. A3 D, A X e; 16. DXA, T5eD con ganancia de un peón. Uhl­ mann-Fischer, Torneo Interzo­ nal, 1970), D2A; 13 . P 3 T, A x e ; 1 4. AXA, eD2D; 15. P5T, T2R ; 16. P4eR, P3T; 17. A2e, TDIR; 18. A3e, e2T; 19. e 1e (en caso de 19. P4A sigue P4CR!), P4eR ; 20. e2D, e4R y las negras que­ dan mejor. Taimanov - Stein, Campeonato de la URSS, 1971. 3) 11. A5e!, eD2D; 12. e2D, AXA; 13 . DXA, TIR ; 14. P4A! (más débil es 14. TDlR, D2A ; 15. P4A, P4eD!; 16. P x P, PxP ; 17. e x P, DJe; 18. RlT, e XPD y las negras toman la iniciativa. Gligoric - Ree, Ams­ terdam, 1972), D2A ; 15. D3A, P5A; 16. RlT, P3e? (mejor 16. P 3 T, 17. A4T, e2T) ; 17. TDlR, P3 T; 18. A x e, e x A ; 19. P5R, e2T; 20. C2-4R, P XP; 21. P5A! con ventaja de las blancas. Gli­ goric H a r t o e h, Amsterdam, 1972. -

Diagrama 5 (después de 9 .

10. C2D

. . .

, TlR)

Una continuación sólida, preferida de Petrosian .

10. D2A es la alternativa, que p ue­ de conducir a grandes complicacio­ nes, por e jemplo: 1) 10 . ..., C3 T. la) 11. A4AR, e5eD; 12. DIC. lal) 12. .. . , C x P R? !; 13 . Cxe, A4A; 14. CJA-20, C x PD. A de la l ) 15. AxP?, CJA! y las negras recuperan la pieza con ventaja. Averbach-Tal, Cam­ peonato de la URSS, Riga, 1958. B de lal) 15. A5eR, D2D ( 15 . ... , D x A ; 16. C x D, AxD; 17. A4AD sería ventajoso para las blancas) ; 16. AJA, PJTR; 17. A4T, e5C; 18. PJTD, C3 AD y las negras tienen una compensación promete d o r a por la pieza. e de lal) 15. AJe! pone en tela de j uicio la corrección del sa­ crificio de la pieza. Por ejem­ plo: 15 . . . . , D2R ; 16. AJA, TDlD; 17. TIR! (eholmov) . O 15. ..., AJT; 16. A5C!, AR x C; 17. A x T, D x A; 18. CXPD. Peterson-C h o d o s, Campeonato de la URSS, se­ mifinales, Minsk, 1964. O c a­ so de 15. ..., C5CD; 16. PJTD, CJAD; 17 AJD, P5AD, pues 18. CxPA ( 18. A2AD, C5D) , 18. ..., P4D; 19. C4A-6D y en s u caso 18. ... , AXC; 19. AxA, P 4D; 20. C6D. la2) 12. ... , e4T; 13 . A5eR, PJA; 14. AJR, P 4A ; 15. PJTD!, P XP ; 16. C2D con ventaja del blanco. laJ) 12. ..., D2R ; 13 . e2D?, CJA x PD!; 14. P x e, A4A ;

12

lb)

2)

15. D lD, A x e; 16. P x A, C x PD ; 17. A5CD ; CXA; 18. A X T, T X A; 19. T 1 R, C6TR+!; 20. P x C, D4C+; 2 1. R l T, T x T+; 22. DXT, AxP; 2 3 . D4R, D x C con ventaja para las negras. D on­ ner - Roba t s e h, Beverwijk, 1963. La defensa precisa d el P4R está constituida por 13 . TIR! ( 13 . ... , C x PR?; 14. A5CD) . 11. P3 TD, C2A; 12. TlR, TIC; 13 . A4AR, C4T; 14 . A5CR, P3AR; 15. A4T, P4CR; 16. C2D, C5A; 17. A3C, C x A+; 18. CXC, P4A R con buenas perspecti­ vas para el negro. Ragosin­ Tcherbakov, Campeonato de la URSS, semifinales, 1955. 10. . .., P3 TD; 11. P4TD, A5CR es digno de considerar. Después de 12. P3 TR, AXC; 13 . A x A, CD2D la situación del negro e s mejor que la correspondiente a las varian ­ tes con 9. ... , A5CR o 9 . ... , P 3 TD. 10. . . .

C3 T

10 . . . ., P3C; 11. P3A, A3 TD; 12. AXA, CxA; 13 . C4A, C2A; 14 . A4A, AIA; 15. P4TD, C4T; 16. A3R, TIC; 17. D2D con mejor jue­ go para el blanco. García-Szabó, Torneo de las Naciones, Tel-Aviv, 1964. Véase diagrama núm. 5A 10 . . . . CD2D 1)

11. P3A, P 3 TD; 12. P4TD, D2A; 13 . D3C!? , C4R; 14.

Diagrama 5A (después de 10 . . . . , C 3T)

P5T, TIC; 15. ClD, C4T; 16. C4A, P4A; 17. PxP, AxP; 18. P4C, c x c; 19. Axe, P4CD ; 20. PXP a.p., TXP; 2 1. D2T, A5D+; 22. R2C, D2CR! con clara ventaja de las negras. Tukmakov - Tal, Campeonato de la URSS, 1971. 2) 11. D2A. 2a) 11. . .., P3 TD; 12. C4A, C3C; 13 . C3 R, D2A; 14. P4TD, A2D; 15. P5T, ClA; 16. C4A, A4C; 17. A4A, C2D; 18. P 3 C, AXC; 19. P xA y la s blancas están algo mejor. Ivanov-Ar­ seniev, URSS, 1971. 2b) 11. .. . , C4T! 2b l ) 12. P4A, A5D+; 13 . RIT, D5T; 14. T3 A! y las negras pueden elegir entre forzar ta­ blas con 14. . . . , D8R+; 15. TIA, D5T o jugar 14. .. . , CD3A; 15. P 3 CR. 2b2) 12. A x e, PxA; 13 . C4A, C4R; 14. C3 R, D5T; 15. A2D, C5C y las negras tienen un activo juego de piezas y la

13 debilidad de sus peones care­ ce de importancia. La partida Spassky-Fischer, 3.ª del Cam­ peonato del mundo 1972, si­ guió 16. C x C, P x C; 17. A4A, D3 A!; 18. P 3 CR, A2D; 19. P4TD, P3C; 20. TRlR, P 3 TD; 21. T2R, P4CD; 22. TDlR, D3 C! con ventaj a po­ sicional de las negras. ll. P4TD, C4R; 12. D2A, 3) P4CR! 3a) 13 . C4A (?), C x C; 14. A x e, CSC; 15. C2R, P 3 TD; 16. T3 T, D2R ; 17. T3 CR, P3T; 18. P4A, D x P y las negras están algo mejor. Najdorf­ Ree, Wijk aan Zee, 1971. 3b) 13 . C3 A, C x C+; 14. A x e. 3 b l ) 14. ... , P3 TR? ; 15. A2D, P 3 T; 16. A2R, D2R ; 17. TDlR, D4R; 18. RlT, DSD; 19. P 3 A, C4T. Gligoric-Fischer, Palma de Mallorca, 1970. Y ahora, según Gligoric, con 20. P 3 CR! las blancas obtenían clara ventaja. 3b2) 14. . . . , C2D; 15. A4C, C4R ; 16. A x A, TXA con i gualdad (Gligoric).

10 . . . , P3TD ; ll. P4TD, CD2D. 1) 12. P5T, P4CD!; 13 . P XP a.p., C x PC; 14. P3A, D2A; 15. C4A, CR2D; 16. A2D, c x c ; 17. A x C, C3 C; 18. P3 CD. Gli­ goric - Minie, Zagreb, 1970. Y aquí, según Gligoric, el negro podía igualar con 18. . . . , CXA; 19. P x C, TIC! 2) 12. P3A, C4R; 13 . R lT. 2a) 13 . .. . , TIC? ; 14. P5T, P4CR ; 15. C4A, c x c; 1 6. AXC, C4T; 17. A2D, A4R; 18. DlA, CSA; 19. C2R y las blancas tienen .

una ligera ventaja. Janosevic­ Browne, Natllania, 1971. 2b) 13 . ... , P4CR! da a las negras i guales posibilidades. 3) 12. D2A. 3a) 12 . . . . , TIC!? ; 13 . P3T?, D2A; 14. P4A, P5A! 15. C x P, P4CD; 16. P x P, P x P ; 17. C3 R, P5C, con ventaja de las negras. Purdy - Hartoch, Olim­ piada de Siegen, 1970. 3b) 12 . . . ., P3C; 13. P3A, TIC; 14. TIC, P5A! ; 15. RlT, P4CD; 16. P XP, P x P ; 17. P4CD, PXP a.p .; 18. TXP, P5C; 19. ese, C4A; 20. TXP, C x PD con ventaja de las negras. Fer­ nández-Velimirovic, La Haba­ na, 1971. 4) 12. P4A!, P5A!; 13 . P5R! (las blancas no aceptan el peón; mediante P5AD las negras han desalojado la casilla c5 para su CD. 13 . AJA da buenas posi­ bilidades al negro 13 . . .. , D2A; 14. RlT, TIC; 15. P5T, P4CD; 16. P x P a. p., CXPC; 17. T3 T, Grigorian-Lutikov, Perm, 1971, y ahora las negras debieron se­ gui r con 17 . .. . , P4TR con idea de conttnuar o con C5CR, A5CR o aun A3 TR. En cuan­ to a la aceptación del peón 13 . C x P, CXP; 14. C x C, T XC; 15. A 3 D, T5D; 16. A3 R, TXP ; 17. D2A, C4A; 18. A4R, CXA; 19. DXC, T4TR ; 20. C6C, TIC obliga a las blancas a buscar la igual­ dad, Zvetkovic-Suetin, Skopje, 1969), PXP ; 14. C x P, C3C; 15. P x P, CSC!; 16. C6D!, AXP; 17. CXT, DS T (pero no 17. . . . , A x P+? ; 18. RlT, DST; 19. A5C, D x A; 20. A x e, A4R;

14 21. D3 A con ventaja del blan­ co, Gligoric - Nicevski, Zagreb, 1971); 18. P3 TR, D6C y según Gligoric el juego no está claro.

Diagrama 6 (después de 1 1. P3A )

11. P3A La continuación precisa. El PR es protegido de modo que el CR pue­ da trasladarse a 4AD.

1 1 . TIC, A2D; I2. TIR, TIC; 13 . P3 CD, P 4CD; 14. A2C, C2A; I5. D2A, D2R; 16. CID, A3 T!; I7. P3A, C4T con mejores perspectivas para las n egras. Gligoric-Tal, Can­ didatos, Yugoslavia, 1959. 1 1 . TlR, C2A; I2. P4TD, P 3 C; 13 . D2A. 1) 13 . . .., C5CR; I4. P3TR? , C x PA!; 15. RXC, D5T+; I6. RIA, A5D; 17. CID, DXPT!; con ataque victorioso para las negras. Gurgenidze - Tal, Cam­ peonato de la URSS, Moscú, 1957. Lo justo era 14. AXC, AxA; I5. C4A s e gui d o de A4AR con presión sobre el PD. 2) 13 . . .., C3 T; 14. A5C, C5CD; I5. DID, A2D; I6. C4A, C5C; 17. A4A, A 5D; I8. A3 C, P 4A, con buen juego para las negras. Lokvenc-Tal, Miskolc, 1963.

Bertok-Tal, Bled, 1961. Según Ra­ bar merece 12. RIT la preferencia mientras, por otra parte, es digna de consideración 13. C3 R. I2. P4TD

P3C

Diagrama 6 A (Después d e 12 . ... , P3C)

Véase diagrama núm. 6 l l. ...

C2A

Aquí, o en la próxima j ugada, ori­ gina C2D una conformación m ás elástica, por ej emplo : 1 1 . ..., C2D ; 12. C4A, C4R; 13 . A4A, cxc; I4. A x e, C2A; 15. D2D, P3 TD; I6. P4TD, TIC; 17. P5T, P4CD con j uego satisfactorio para el negro.

12. . . . , C2D. I) 13 . P4A, P 4A; 14. C4A, A5D+; I5. RIT, D3A; I6. PXP, P x P; I7. T3 T, P 3 C;

15 18. A5T, T2R con igualdad de posibilidades . Mecking­ Schumacher, Mar del Plata, 1971. 2) 13 . RlT. 2a) 13 . . . . , P4A?; 14. P x P, P x P; 15. C4A, C4R; 16. A4A y las blancas están visiblemente mejor. Bukic-Nicevski, Novi Travnik, 1969. 2b) 13 . .. . , PJC; 14. C4A, C4R; 15. CJR. 2bl) 15. . . . , P4A; 16. P4A y las blancas están algo mejor. 2b2) 15. . . . , TIC; 16. P4A, C2D; 17. C4A, CJA; 18. P5R7! (es mejor 1 8. AJA, AJTD; 19. DJC! y las blancas quedan mejor), P X P; 19. P6D (si 19, P XP, CRXP ; 20. C6D, c x c; 21. PXC, AXP!; 22. CXT, D5T; 2J. A4A, A x A; 24. TXA, D x T; 25. D8D, c x c; 26. D x c+, R2C; 27. TIA, AJR! y las negras tie­ nen posición claramente su­ perior), CJR ; 20. P x P, C2D; 21. C5D, C x P ; 22. C7R+, TXC!; 2J. PXT, DXP ; 24. D6D, DX D; 25. CXD, A2D; 26. A5CD, TlD, con ventaja de las negras. Platonov-Sa­ von, XXXVIII Campeonato de la URSS. J) 13 . C4A, C4R; 14. CJR, P4A!? (si 14. . . . , PJA? ; 15. P4A, C2D es claramente más débil para las n egras); 15. P4A, C2A; 16. PXP, P x P. Ja) 17. C4A? , PJC; 18. AJR, A2C; 19. D2D, A XC; 20. P XA, Donner-Ree, Amster­ dam, 1969, aquí pueden las negras con 20 . . . . , C x P con­ seguir ventaja.

Jb) 17. RlT. Jb l ) 17 . . . . , PJC; 18. AJD, CJTR . A de Jbl) 19. D5T, TIA; 20. A2D, DJA; 21. TJA, D3C y las blancas están algo mejor. Ri­ tov-Beliavski, Vitevsk, 1970. B de Jbl) 19. C2R!, D5T; 20. CJC, TIA; 2 1. D2A, C5C; 22. CXC, DXC; 2J. TJT con ventaja de las blancas. Tai­ manov - Ree, Wijk aan Zee, 1970. Jb2) 17 . . .. , DJA; 18. A2D, A2D; 19. TJA, CJTR ; 20. TJC, T2R ; 2 1. D2A, R lT; 22 . TIAR, TDlR; 2J. A5T!, TlCD; 24. C(JA)lD y las blancas están mejor. Kolarov­ Holm/Kapfemberg, 1970. Je) 1 7. TJA, A2D; 18. A2D, PJTD; 19. D2A, A5D, con j u e g o complicado. Durao­ Pritchett, Olimpiada de Sie­ gen, 1970. Jd) 1 7 . AJD, DJA: 18. TJA (este movimiento ha experimenta­ do diferentes apreciaciones. Nos parece que las blancas obtienen buen juego. 18. C2R fue probado sin éxito en la partida Najdorf - Fischer, La Habana, 1966), 1 8. . . . , A2 D; 19. D2A, CJTR; 20. A2D, T2R. Jdl) 21. C(JA)lD. A de Jd l ) 21. . . . , C l R?; 22. T3 C, D5D; 2J. C2A, Rl T; 24. AJA, DXPA; 25. CJT con muy buenas posibilidades de ataque para las blancas. Bu­ kic-Tal-Budva, 1967. B de Jdl) 2 1. . . . , TDlR es mejor: 22. AJA, D5T: 2J. TJC, D x PA; 24. C2A, RIT; 25. CJT, D5T; 26. A x P? (esto

16 es malo, aunque también 26. TIAR, A S O; 27. T4A, D3 A es agradable para las negras), 26. . . . , C x P; 27. TXA, TXT; 28. A x T+, RxA; 29. AXA, T x C ; 30. 020, D2R ; 3 1. TID, T7R! con ventaja de las negras . Hamann Kraidman, Nathania, 1968. 3d2) 21. TICD!, C3 T; 22. A x e, P x A; 23 . P 3 T, TDlR; 24. C2R, DS T; 2S . T3 C. Las po­ sibilidades de las blancas son esencialmente supe r i o r e s . Podgaiez-B i e r r e, Dresden, 1969. •

12 . . .. , C4T; 13. P4A, RlT, C3 A; IS . A3A, PS A, R2C; 17. C2R, T3 T, con clara ventaja cas. Holm-Castro.

A SD+; 14. P 4TR; 16. A6R? ; 18. de las blan­

13 . C4A

13. TIC, TIC; 14. C4A, A 3 TD; lS . A S C, D2D; 16. P4CD, A x e; 17. AXA, P3 TD; 18. P S C, P 3 T; 19. A4T (lo indicado era 19. A2D!) , 19. . . . , P x P; 20. C x P, C x P R!; 21. PXC, TXP; 22. A3 CR, TXA; 23 . A x P, ·cxc; 24. AXT, C6A con ventaja de las negras. Gligoric­ Szabó, Torneo de entrenamiento, Belgrado, 1962. 13. P5T. Las blancas han creado un estado de tensión latente. En pri­ mer lugar, el movimiento de peón se fundamenta en 13 . ... , P x P? ; 14. C3 C, A3 TD; IS . A x A , C x A; 16. CXP, CS CD; 17. C4A con ven­ taja de las blancas. Langeweg-Ja­ nosevic, Wijk aan Zee, 1 970. 1) 13 . . . ., P4CD; 14. CXP, CR x PD!

la) lS . P x C?, A3 TD; 16. C3 A, A x C; 17. A x A, AS D+; 18 . RlT, C x A; 19. C4A, CSC con ventaja de las negras. Despoto­ vic-Janosevic, Vrniacka Banja, 1 970. lb) lS . CXC es preferible. Des­ pués de lS . . . . , C x C; 16. C4A el juego no está claro. Análisis de Harston en "Der Schach­ pieler". 2) 13 . . . . , TIC; 14. PXP, PXP; lS . ese, C4T! (si lS . . . . , c x c; 16. A x e, A2D; 17. D3 C, C4T; 18. C4A, AS D+; 19. A3R! con mejores perspectivas para las blancas, Vranesic Ungureanu, Siegen, 1970); 16. CXC (parece que las blancas no tienen nada mejor que el cambio de los ca­ ballos: 16. C3 C, C x C; 17. AXC, A2D; 18. A x A, DXA; 19. P 4C, C3 A; 20. A4A, P 4T; 21. PSC, C2T; 22. D2D, TIT; 23 . R2C, D4C y las negras es­ tán algo mejor. Sigurjonsson­ Matulovic, Reykiavic, 1970), D x C; 17. P4CR, C3 A; 18. ASC, A2D ; 19. D3 C, P4T!; 20 . PSC, A XA; 21. DX A, C2D, y las perspectivas de ambos bandos son e quivalentes. Vra­ nesic-Matulovic, Siegen, 1970. •

13. R IT, TIC ( 13 . . . . , P3 TR? ; 14. C4A, A3 TD; lS . A 3 R, Axe; 16. A x A, P 3 T; 17. D2D, R2T; 18. A3 D, D2D; 19. TDlC, P4CD; 20. P4CD, PAXP; 21. ·T x P, PXP; 22. A2A, c o . n ventaja de las blan­ cas. Gligoric Matulovic, Palma de Mallorca, 1970). 1) 14. ese, P3 TD; lS . C7T, A2C; 16. T3 T, D2D; 17. C4A, CD x P!; 18. ASC! y las negras •

17 tienen ligera ventaja. Mecking­ García, 1969. 2) 14. A5C, CxA; 15. PXC, D2A; 16. C4A, C2D; 17. A4A, C4R; 18. Axe, PxA; 19. P6D, D2C; 20. D4T (si 20. C5D, A3 R!), A3 R; 21. TRlD, AXC; 22. DxA, TRlD y se acorda­ ron tablas. Langeweg - Janose­ vic, Amsterdam, 1970. 3) 14. TlCD, P 3 TD; 15. D2A, P4CD; 16. PXP, PxP ; 17. P4CD, P5A!, con aproximada igualdad. 4) 14. C4A, A3 TD; 15. A5C. 4a) 15. .. . , A XC; 16. A x A, P 3 TD; 17. D3 D, DlA ; 18. TDlC, C2D; 19. P4A!? , P3T; 20. A4T, P4CD!; 21. PxP, C3 C y las negras tienen compensación por el peón entregado. Jansson­ Barczay, Raach, 1969. 4b) 15 . .. , P 3 TR; 16. A2D (con 16. A4T, D2D; 17. P3 CD, C4T; 18. TIA, C5A el juego queda igualado, Bukic-Janosevic, Bel­ grado, 1969), AxC; 17. AXA, P3T; 18. D2R, Bukic-Planinc, Yugoslavia,, 1970, y ahora con 18. .. . , DlA las posibilidades están equilibradas. .

13 . ... 14. A5C

A3TD

Contra 14. C3T(?), A x A?; 15. e XA, e2D, Donner - Janosevic, Amsterdam, 1970, ha sido hallado un apreciable refuerzo para las ne­ gras: 14. ... , eR x PD!; 15. A x A, e x e; 16. D3 D, e x PT; 17. A5eD, P5A! con ventaja de las negras . 14. . ..

P3 TR

Esta súbita petición de cuentas a1 AD blanco ha sido sugerida por Boleslavsky.

14.. .., D2D? conduce a ventaja de l blanco. 1) 15. RlT, P 3 TR ; 16. A2D!, A x e ; 17. A x A, P3T; 18. D2R, D2R; 19. TDlR, C2D; 20. P4A, D5T; 21. D3 A y la ventaja de las blancas es evi­ dente. G 1 i g o r i e Janosevic, Amsterdam, 1970. 2) 15. D2D. 2a) 15. .. ., AXe; 16. A XA, P3TD; 17. D3 D!, P3T; 1 8. A2D y las blancas están mejor. Vranesic­ Tringov, Tel-Aviv, 1964. 2b) 15. ... , TDle ; 16. P3 eD!, e4T; 17. P4eR, A5D+; 18. RlT, C2e; 19. A3 R con ventaja de las blancas. Gligoric - Planinc. Liubliana, 1 969. 2c) 15. . . . , e4T y ahora es bueno tan to 16. A3 D!, como 16. P4eR, A5D+; 17. RlT, C2e; 18. A 3 R ; sin embargo, es débil 16. RIT, P4A ; 17. D2A con juego igualado, o peor aún, 17. P x P? , A x e ; 18. P x A, TXA. Van Seters - Dueball, Brussel, 1968. -

15. A3R Es más débil 15. A4T, D2D; 16. D2 D. 1) 16. . . . , R2T? la) 17 . P3 eD! con ventaja. lb) 17. TRID(?), Axe; 18. AxA, P3 T con buena posición del negro . Jansson-Hartoch, Raach, 1 970. 2) 16 . .. . , P4eR!: 17. A2A, Axe; 18. A x A, P3 T con igualdad.

18 A 15. A2D sigue 15. . . . , AXC; 16. A x A, P 3 T; 17. RlT, C2D; 18. TlCD?!, TIC; 19. D2R, DlA; 20. P4CD, P4CD!; 2 1. PT x P, PA x P; 22. TXP, A XC y las negras tienen la iniciativ,¡¡. Gligoric - Matulovic, Belgrado, 196�. 15. 16. 17. 18.

... AxA D2D TDlC

Axe P3T R2T

Las blar.cas se proponen , en primer término, sol i di ficar su flanco de dama. 18. TRIC es una recomenda ­ ción de Hartston a considerar.

18. TDIR, TIC; 19. A3 D, P4CD; 20. P XP, P XP; 2 1. P4CD, P5A; 22. AlC, TIT conduce a un juego de perspectivas equilibradas. D on­ ner-Hartoch, Amsterdam, 1971. 18. . . .

D2D

En la partida Reshevsky-Matulo­ vic, Palma de Mallorca, 1970, las blancas lograron un final algo me­ jor luego de 18 . . . . , TIC; 19. P4CD, P4CD; 20. PT x P, PTXP; 21. A2R, P5A; 22. T l T, T l T; 23 . A4D, D2R; 24. P 3 C!

19. P4CD 20. A 2R 21. P5T

NCD PS'A ClC!

Si 21 . . . . , D2Rf?); 22. 1\4D, DIA; 23. AlD, C2D; 24. Ax A, R x A; 25. A2A las blancas quedan con mejor posición . Reshcvsl y-García, Buenos Aires, 1970.

22. A4D 23 . D x A 24. AlD

A x A+ P4A D2C

las posibilidades de ambos ban­ dos son equivalentes. Ree-Evans, Amsterdam, 1971.

Y

(Diagrama 3)

Ah:

7. A5C Una continuación introducida por Botvinnik, en relación con la ma­ ni obra C3 AR-2D-C4AD, durante el campeonato mundial de 1960. 7. .. .

A2C

7. . . , P3TR ; 8. A4T, P4CR; 9. A3 C, C4T; esta súbita maniobra de cambio fue probada por Suetin. P u e d e n ori ginarse interesantes complicaciones, por ejemplo: 1) 10. D4T+. la) 10. . . . , A2D; ll. D4R+, D2R; 12. A x P, D x D; 13 . CXD, P4A; 14. A x CD, TXA con contrajuego por el peón . Ge­ ller - Suetin, Campeonato por equipos de la URSS, 1960. lb) 10. . . . , CD2D; ll. D4R+, D2R; 12. A x PD? !, D x D; 13 . C x D, P4AR; 14. AXA, PXC; 15. A x PT, TXA; 16. CXP, P6R! con ventaja para el negro. Schadursky - Sut:tin, Torneo de la Rusia blanca, 1962. Con ll. C5CD!, sin embargo, las negras tienen ciertas dificultades de desarrollo. 2) 1 O. C2D con transición a la va­ rian te textual, es lo m