• Author / Uploaded
• Jose Revoredo

Citation preview

COVID19 PERU Reporte al 30 Set 2020 Elaborado en base a data pública de defunciones SINADEF del Ministerio de Salud Por JFRI

Introducción • A inicios de la pandemia y comienzos del año el mayor experto en infectología de Suecia, y por lo visto del mundo, el Dr. Johan Giesecke dijo que solamente el efecto rebaño sacaría al mundo de la epidemia COVID19. • Lo dijo en el contexto que no se conocían medicamentos para el virus de Wuhan y que además hacer una vacuna en forma técnicamente rigurosa tomaría no menos de 5 años. Y que inclusive acelerando el proceso de investigación, relajando la evaluación de riesgos por efectos secundarios y daños colaterales para la potencial vacuna, se requerirían no menos de 2 años antes de tenerla.

Introducción • Giesecke lo dijo a los inicios de la pandemia y agregó que los países que hicieran cuarentena no podrían estar escondidos todo el tiempo sin quebrar sus economías y hacer más daño al país que el propio virus chino. • Lamentó asimismo mucho que los políticos ignorantes de unos países copiasen a los políticos temerosos de otros países e impusieran sus decisiones políticas sobre las recomendaciones técnicas de los verdaderos científicos y expertos (aunque para ser honestos también los hay de los otros, los que claudican ante el régimen político o cuya preparación técnica deja mucho que desear)

Introducción • Giesecke también dijo que solo había que cuidar a los mayores de 65 años y a los que tenían condiciones médicas pre existentes recomendándoles no salir, pero que los demás deberían seguir realizando sus actividades normales porque la letalidad del virus en ellos era o sería equivalente al de una temporada de gripe. • Suecia, siguiendo las recomendaciones de su experto en este campo, ha salido del COVID19 con el menor costo económico y sin rebrotes de mortalidad de la enfermedad.

Introducción • Ahora, ¿Era posible para el Perú comprender desde su inicio de pandemia en marzo que el experto mundial Giesecke tenía razón? • Parece que sí. Pero ni el Perú ni su gobernante ni demás dirigentes estuvieron a la altura de tal comprensión. • Porque tanto China como Italia habían proporcionado datos importantísimos al mundo sobre el COVID que nunca fueron usados aquí. Ejemplo: Por un lado hay un 80 a 85% de asintomáticos y del otro un 15% de sintomáticos del que corren el riesgo de morir solo un 4%. Resumiendo el punto, del total de contagiados en cualquier país el % de riesgo global de muerte es de 0.6 a 0.7%. • También se informó que el virus discriminaba su letalidad por edades. Atacando fundamentalmente a personas de edad avanzada mientras que a los menores casi no los afectaba.

Introducción • Además por cuestiones meramente estadísticas se conocía desde siempre el efecto rebaño: La probabilidad de contagio de un virus se reduce más y más en la medida que hayan más personas inmunes al mismo. (Recuerde bien que lo de la probabilidad de sacar una pelota roja de una caja con bolas rojas y azules disminuye en la medida que cada vez hayan menos pelotas rojas) • Y habían estadísticas históricas de la gripe española de 1918 que confirmaban la existencia del efecto rebaño o inmunidad colectiva.

Introducción • Por otro lado las cuarentenas, a pesar de lo que se cree, solo sirven como estrategia de eliminación de pandemias en países con personas robotizadas, donde se las pueda “prender” y “apagar” con un botón, cosa irreal. O que en su defecto, se tenga una dictadura más severa que la de Hitler y Stalin juntos, donde la mínima salida de una persona justifique meterles un tiro de fusil en la cabeza en forma impune, cosa muy peligrosa y aterradora. • Por lo que las estrategias de cuarentena para los países democráticos y civilizados solo sirven para retrasar los contagios de la población dándole tiempo al sistema de salud de no sobrecargarse y explotar para finalmente salir airoso. (Ojo esto ultimo dependerá de condiciones de factibilidad del sistema de salud del país ante un peligro en concreto)

Introducción • Entonces la decisión de utilizar una estrategia u otra dependería de los recursos que tuviera un país para intentar frenar la pandemia. • Porque las cuarentenas totales tiene costos económicos elevadísimos. Ese costo económico es proporcional a los meses de parada del sistema productivo económico. Ejemplo, si se para 3 meses en un año el PBI disminuye en un 25%. Si se para 6 meses el PBI caerá en un 50%. • Por tanto el límite teórico de alargamiento, estándose ya a la suerte de lanzar la moneda entre quebrar y salir económicamente adelante, es de 6 meses (fifty/fifty)

Introducción • El último dato necesario era ¿qué necesitaban los pacientes con mayor riesgo de muerte para intentar sobrevivir? La respuesta era: una cama en la UCI con oxígeno y/o ventiladores mecánicos. (Que según los datos de países que tuvieron el contagio antes que nosotros, dividía a la mitad el riesgo de muerte de las personas en alto riesgo. 5050. - Consideremos que eso era lo mejor que el mundo conocía al inicio para enfrentar los casos más graves de la enfermedad -)

Introducción • Conociendo todo lo anterior un simple razonamiento matemático pudo indicar si a Perú le iba a servir de algo hacer la cuarentena total: • Población: 32 Millones • Esperanza de efecto rebaño: Al 60% (aunque de hecho en la gripe española fue menor, alrededor del 40%) • Luego, 60% de 32 millones = 19 millones. • 85% de Asintomáticos = 16 millones • 15% de Sintomáticos = 3 millones • Entonces N° de Personas con alto riesgo de morir que es el 4% de los sintomáticos = 120 mil personas.

Introducción • Continúa.. • El requerimiento de camas UCI con oxigeno por paciente en alto riesgo = 10 días. Por tanto cada cama UCI con soporte vital para oxígeno serviría, por mes de cuarentena, para 3 pacientes. • Entonces, si la duración máxima posible de la cuarentena era 6 meses antes de tener la seguridad de quebrar definitivamente al país, se llega a que cada cama serviría para 18 pacientes. • FINALMENTE, EL NUMERO DE CAMAS UCI NECESARIAS DEL TIPO REQUERIDA EN PERÚ ERA: • 120 MIL / 18 = 6,700 CAMAS

Introducción • Continúa.. • ¿Cuántas camas tenía el Perú en específico en hospitales públicos al inicio de pandemia para esto? RESPUESTA: SOLO 200 (DOSCIENTAS..!!)

• Por tanto la estrategia de cuarentena a largo plazo en Perú sólo rompería la economía sin un efecto notorio en el control de las muertes.

Introducción: Algunas cifras • Se puede constatar analizando los registros de diagnósticos clínicos de muerte de la BD SINADEF a 68 mil 500 fallecidos por COVID19 hasta el presente mes. (Aunque de estos últimos, el gobierno solo reporta oficialmente a los que pudieron además hacerle un diagnóstico de laboratorio, que son aproximadamente la mitad de tal cantidad) • Por otro lado, si se usa la metodología de excedentes de muertos en 2020 - utilizando la misma BD -, se obtiene una cifra de 83 mil personas. • Por lo que al 30 de Setiembre, el excedente de muertes en Perú se puede explicar como producto de 68.5 mil fallecidos por COVID19 más 14 mil personas muertas más, o porque son un daño colateral (sistema que solo se dedicó exclusivamente al COVID19), o porque no recibieron una atención adecuada para el COVID (mala praxis) – Saber eso requerirá de un estudio a detalle de los diagnósticos de muertes.

Metodología • A diferencia de otras metodologías basadas en excedentes de muertes, la presente trabaja con diagnósticos clínicos de muertes. Lo que la hace más exacta. • Las metodologías que calculan en base a excedentes de muertes respecto a lo previsto para 2020, dan resultados más numerosos que la presente. • La diferencia se explicaría mayormente por muertos NO COVID que fallecieron porque el Sistema de Salud se dedicó fundamentalmente a atender pacientes COVID y descuidó las enfermedades tradicionales del país.

Resumen 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Al 30 de Setiembre de 2020 hubo en el Perú 68,552 muertes por COVID19. De ellas el 69.9% es de sexo masculino y un 30.1% de sexo femenino. El COVID19 no cree en “igualdad de género”. Discrimina biológicamente en cuanto al sexo de la persona. Las personas mayores de 70 años tienen 120 veces más riesgo de morir que las personas menores de 40 años- El COVID19 también discrimina por la edad. Finalmente el COVID19 también discrimina por el nivel de educación. A mayor nivel educativo menor proporción de muertes. Se ha estimado un avance de efecto rebaño en Lima Provincia del 44% y en el Perú de 30% Se prevé que durante el mes de octubre los fallecidos por COVID19 tiendan a cero. Y que en el mes de noviembre ya no habrían más contagios en forma riesgosa y las muertes or el virus chino lleguen a 0. Se debe impedir que el daño colateral avance, pues hubo y hay muchas personas que fueron descuidadas debido al COVID por otras enfermedades (alrededor de 14 mil)

Leyenda • En estos cuadros y gráficos el día 1 de pandemia corresponde al día del primer muerto por COVID19 registrado en data del SINADEF. Ello ocurrió el 08/03/2020 (8 de Marzo de 2020) • Las cantidades en eje vertical son muertos diagnosticados con COVID19 en los registros de la base de datos pública y oficial del SINADEF

COVID19 – PERU (al 30Set2020) MUERTOS 68,552

CASOS 9,793,143

POBLACION PERU 32,626,000

% MORTALIDAD 0.210

% EFECTO REBAÑO 30.0

Letalidad (Muertos entre total de contagiados %)