• Author / Uploaded
• Neftalí Miranda

Citation preview

Conceptos fundamentales Esta obra invita a estudiantes y estudiosos de la filosofía al ejercicio de pensar. Fácil y exigente a la vez, introduce a los seis conceptos principales: filosofía, lenguaje, conocimiento, verdad, ser y bien.Con una insual capacidad de síntesis, Rafael Ferber muestra la vigencia de los planteamietnos filosóficos eternos y al mimso tiempo en constante evolución. Así, la famosa parábola de la caverna de Platón nos concierne todavía, aunque hoy no vemos sombras en una pared de cueva, sino reflejos en el televisor.El autor nos enseña a perder el miedo a los problemas nunca del todo resueltos ni siquiera por los pensadores más profundos y a plantear prguntas apasionadas a Platón, Aristóteles, Kant, Frege, Wittgenstein, Popper y otros interlocutores ilustres. Pero a lo largo de este texto, Ferber ofrece también su posición personal, una síntesis entre la filosofía analítica clásica y la contemporánea. Contenidos de aprendizajes Un examen de los contenidos de la filosofía del derecho nos lleva a estudiar los órdenes de los cuales participa, que son los mismos de la filosofía del Estado que la complementa. Su estudio nos advierte de interesantes propuestas de filósofos cuyas sutilezas exigen un análisis cuidadoso hasta advertir sus sofismas. Un ordenamiento jurídico, para que sea válido, debe estar provisto de condiciones formales y materiales. Materia o contenido son los bienes, conducta y fines protegidos con las normas e instituciones jurídicas. La forma está dada por las normas que representan lo que hay de construcción en el ordenamiento jurídico. La Filosofía del Derecho, entonces, estudia los primeros principios del derecho, reparando en las condiciones formales y materiales de su validez. Enfoque histórico de la filosofía Después del XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética PCUS (febrero 1956), en plena desestalinización, se publicó en ruso la Historia de la Filosofía (История философии, seis volúmenes, 1957-1961) dirigida por Miguel Alejandro Dynnik (Михаил Александрович Дынник, 1896-1971), editada en español por Grijalbo (Historia de la Filosofía, desde la antigüedad hasta nuestros días, México 1960-1962, 7 volúmenes), en versión firmada por Adolfo Sánchez Vázquez y José Laín Entralgo. El Instituto de Filosofía de la Academia de Ciencias de la URSS dispuso en 1960 un compendio de esa Historiacolectiva (Краткий очерк истории философии, Breve resumen de la historia de la filosofía, Соцэкгиз, Москва 1960, Sotsekgiz, Moscú 1960, 815 páginas, 100.000 ejemplares), bajo la dirección de Miguel Trifonovich Iovchuk (Михаил Трифонович Иовчук, 1908-1990), Teodoro Ilich Oizerman (Теодор Ильич Ойзерман, 1914) e Ivan Yakovlevich Schipanov (Иван Яковлевич Щипанов, 1904-1983), donde «se demuestra que el surgimiento y desarrollo del materialismo dialéctico e histórico, desarrollado de manera creativa por el Partido Comunista de la Unión Soviética y otros partidos marxistasleninistas, representa la superioridad de la filosofía marxista sobre todas las filosofías anteriores, y se ofrece la crítica a las tendencias actuales de la filosofía burguesa reaccionaria.

Concepto de filosofía El origen histórico de la filosofía señala, que ésta surge en el siglo VI a.C. en Grecia, como resultado de los diferentes cuestionamientos que el hombre comenzó a hacerse sobre las cosas que le rodeaba; es por esto que la filosofía nace como un forma racional de explicar los fenómenos que suceden en la naturaleza, a través de la promoción de las propias capacidades humanas y marcando distancia de las explicaciones míticas, que para esa época, predominaban en esa cultura. Algunas de las ramas centrales de la filosofía en la actualidad son:

Metafísica: se encarga del estudio de la naturaleza, de cómo se encuentra estructurada, qué la compone y los principios esenciales de la realidad. Su objetivo es alcanzar una mayor comprensión empírica del mundo, tratando de conocer la verdad más amplia del por qué de las cosas. La metafísica se apoya en tres interrogantes: ¿Qué es ser? ¿Qué es lo que hay? ¿Por qué hay algo, y no más bien nada? Gnoseología: la gnoseología se encarga de analizar el origen de la naturaleza, así como el alcance del conocimiento humano. No sólo investiga los conocimientos particulares como el de la física o la matemática, sino que se encarga del conocimiento en general. ¿Qué es filosofía? La filosofía (del griego antiguo φιλοσοφία < φιλεῖν fileîn, «amar» y 1 2 σοφία sofía «sabiduría», amor a la sabiduría; trans. en latín como philosophĭa) es el estudio de una variedad de problemas fundamentales acerca de cuestiones como la existencia, el conocimiento, la verdad, la moral, la belleza, la mente y el lenguaje.345 Al abordar estos problemas, la filosofía se distingue del misticismo, el esoterismo, la mitología y la religión por su énfasis en los argumentos racionales sobre los argumentos de autoridad,6 y de la ciencia porque generalmente realiza sus investigaciones de una manera no empírica,7 sea mediante el análisis conceptual,8 los experimentos mentales,9 la especulación u otros métodos a priori, aunque sin desconocer la importancia de los datos empíricos. La filosofía occidental ha tenido una profunda influencia y se ha visto profundamente influida por la ciencia, la religión y la política occidentales.1011 Muchos filósofos importantes fueron a la vez grandes científicos, teólogos o políticos y algunas nociones fundamentales de estas disciplinas todavía son objeto de estudio filosófico. Esta superposición entre disciplinas se debe a que la filosofía es una disciplina muy amplia. Partes de la filosofía Metafísica La metafísica es la rama de la filosofía que invierte su tiempo de estudio en los principios, la estructura, los componentes y la naturaleza fundamental de la realidad. También se compone de la investigación y clasificar las distintas nociones fundamentales que explican al mundo. En este renglón está el ser, la entidad, la existencia, el objeto, la propiedad, la relación, la causalidad, el espacio y el tiempo. Gnoseología A ésta también se le llama teoría del conocimiento y se conoce como la rama de la filosofía que estudia el origen, el alcance y la naturaleza del conocimiento. Esta rama no investiga los conocimientos en orden particular, tales como la matemática, la física o nuestro diario vivir, sino que se enfoca en estudiar la naturaleza del conocimiento de forma general. Lógica La lógica se conoce como la ciencia formal cuyo objeto de estudio son los principios de inferencia válida y demostración. La química estudia tradicionalmente a la materia, en el caso de la biología es la vida, entonces el de la lógica es la inferencia. La inferencia se conoce como el proceso a través del cual se obtienen conclusiones partiendo de premisas. La lógica se encarga de investigar los elementos que hacen que algunas inferencias sean aceptables y que otras no lo sean. En el caso de una inferencia ser aceptable, está lo es debido a su estructura lógica y no basándose en el contenido determinado del lenguaje o del argumento usado. Es por esto que la lógica es una ciencia formal y no una ciencia empírica. Ética La ética estudia la virtud, la moral, la felicidad, el deber y las buenas costumbres. Estética Rama de la filosofía que estudia la percepción de la belleza y la esencia de la misma. Filosofía política La filosofía política estudia los procesos de relación que se dan entre la sociedad y los individuos. Dentro de este estudio están las leyes, los gobiernos, el poder, los derechos y las otras prácticas e instituciones políticas.

Filosofía del lenguaje La filosofía del lenguaje estudia el lenguaje de manera fundamental y general. Su marco de estudio incluye a la referencia, la naturaleza del significado, y la relación que existe entre los usuarios de lenguaje, el lenguaje en sí y el mundo. Filosofía de la mente Estudia la mente involucrando las sensaciones, percepciones, fantasías, emociones, creencias, sueños y pensamientos. Filosofía de la historia Esta es una rama de la filosofía que se encarga de estudiar las formas y el desarrollo en el que la humanidad ha creado y sigue creando la historia.

Relación y diferencia entre filosofía y: ciencia, arte, religión. La Religión, la Ciencia, la Filosofía y el Arte, representan cada uno un espacio determinado de la sustancia humana, la Fe, la Experiencia, la Razón, y los sentimientos, cada una estudia un aspecto del hombre buscando entender al mundo ideal, natural, espiritual y estético. La Religión (fe) tiene unas verdades que hay que creer, unas normas de conducta que se deben cumplir y unas manifestaciones exteriores, llamadas culto, con las que se honra a la divinidad, pero su fuente predominante es la Fe, la cual le permite al individuo aceptar Dogmas, aún sin ser comprendida por la razón. La Teología, ciencia que estudia a Dios, se mueve entre lo sagrado, lo profano y el misterio de la divinidad. La razón no puede comprender estos postulados, por lo que la filosofía tiende a ser vista como sierva de la teología. El fin último de la religión transciende hasta alcanzar la perfección para un mundo sobrenatural más allá de la vida y la muerte. La Ciencia (experiencia) se encuentra más pegada a los hechos Empíricos, aquellos enunciados que están más cerca de los hechos comprobables, que pueden verificarse a través de la observación y de la experimentación, la inducción es su método por excelencia. En sus orígenes la ciencia y la filosofía constituían una sola cosa. Ahora Filosofía y ciencia no sólo no se oponen, sino que se encuentran como dos extremos, como en dos polos entre los que se desarrolla todo el pensamiento racional de la humanidad. El hombre (elemento de filosofía antropológica) 1. ÉPOCA CONTEMPORÁNEA 1.1. En este periodo los avances de la ciencia desplazan los pensamientos filosóficos. 1.1.1. Immanuel Kant: contrapone los conceptos de naturaleza y persona. La persona posee conciencia moral y es el único ser que la posee. Kant define a la persona como “la libertad e independencia frente al mecanicismo de la naturaleza entera”. La persona es el único ser del universo sometido a leyes propias, es decir, sometido a leyes puras, prácticas establecidas por su propia razón. “La persona es la libertad de un ser racional sometido a leyes morales”. Estas leyes morales de las que habla Kant se las da el ser racional a sí mismo, lo cual no quiere decir que sean arbitrarias. 2. EDAD MODERNA 2.1. Algunos filósofos reinterpretan la antropología platónica y reafirman la tesis dualista que sostiene la diferencia radical entre el alma y el cuerpo. 2.1.1. Descartes: es el iniciador de una teoría del racionalismo, plantea que a nosotros se nos permite saber cuando un conocimiento es verdadero o no lo es. “Una idea es verdadera cuando es evidente a la razón”. Él cree que lo que distingue al hombre de los animales no es el cuerpo sino el alma. Él argumenta que el alma es una verdad existente a la razón y por lo tanto no se puede dudar de su existencia, identifica el alma con nuestro pensamiento. Todos los hombres tienen conciencia de sí mismos y a esa conciencia se le llama alma.

3. Antropología Cultural: estudia los aspectos del hombre que lo determinan por su lenguaje y tradiciones. Antropología Física: se ocupa del hombre en cuanto a especie biológica. 4. Las interrogantes que se plantean apuntan a determinar qué es el hombre, qué diferencia al hombre de las demás entidades que existen en la realidad, cuáles son los componentes fundamentales de su ser; no en el sentido material o funcional físico con que pueden estudiarlo sea la anatomía o la fisiología, sino con referencia a lo que constituye lo más diferencial y personal de su ser, los determinantes de su condición espiritual y racional. Elementos de la lógica La Filosofía se ha interesado prácticamente desde sus orígenes por los aspectos formales del razonamiento. Aristóteles fue el primero en desarrollar una teoría de la argumentación deductiva, por lo que se le considera con justicia el creador de la lógica como disciplina. La lógica permaneció esencialmente en el mismo estado en que la dejó Aristóteles hasta mediados del siglo xix, cuando inició un nuevo desarrollo, basado en gran medida en su capacidad para analizar con ayuda de métodos matemáticos formas de razonamiento de las que la lógica aristotélica no podía dar cuenta, en particular, aquellas en que intervienen expresiones cuantificacionales múltiples y expresiones relacionales. Para el tratamiento sistemático de estas formas de razonamiento, se desarrollaron a finales del siglo xix y principios del xx la teoría de las relaciones y la de la cuantificación. Estas dos teorías, junto con el cálculo proposicional, cuyo estudio iniciaron los lógicos megáricos y estoicos, constituyen el cuerpo básico de conocimientos de la lógica, una disciplina que a lo largo del siglo xx se ha desarrollado considerablemente y que está todavía en expansión. Elementos de lógica formal es un manual de introducción a la lógica, escrito especialmente para estudiantes de filosofía, pero también para aquellas personas con formación humanística interesadas en materias que requieran conocimientos lógicos. En él se exponen los conceptos y resultados básicos de la lógica contemporánea sin presuponer ningún conocimiento técnico especial por parte del lector. Los elementos de teoría de conjuntos necesarios para presentar con rigor la lógica proposicional y, sobre todo, la cuantificacional se introducen de forma pausada en los primeros capítulos del libro. El concepto de infinitud, que tradicionalmente ha sido objeto de reflexión filosófica, es un concepto propio de la teoría de conjuntos que el lector también encontrará caracterizado con rigor en estos capítulos. La lógica La lógica es la ciencia formal que estudia los principios de la demostración y la inferencia válida.1 La palabra «lógica» deriva del griego antiguo λογική logikḗ, que significa «dotado de razón, intelectual, dialéctico, argumentativo», que a su vez viene de λόγος (lógos), «palabra, pensamiento, idea, argumento, razón o principio». Así como el objeto de estudio tradicional de la química es la materia, y el de la biología la vida, el de la lógica es la inferencia. La inferencia es el proceso por el cual se derivan conclusiones a partir de premisas.2 La lógica investiga los fundamentos por los cuales algunas inferencias son aceptables, y otras no. Cuando una inferencia es aceptable, lo es por su estructura lógica, y no por el contenido específico del argumento o el lenguaje utilizado. Por esta razón la lógica se considera una ciencia formal, como la matemática, en vez de una ciencia empírica. Tradicionalmente se distinguen tres clases de inferencias: las deducciones, las inducciones y las abducciones, aunque a veces se cuenta a la abducción como un caso especial de inducción.3 La validez o no de las inducciones es asunto de la lógica inductiva y del problema de la inducción. Las deducciones, en cambio, son estudiadas por la mayor parte de la lógica contemporánea. En un argumento deductivamente válido, la conclusión es una consecuencia lógica de las premisas.4 El concepto de consecuencia lógica es, por lo tanto, un concepto central a la lógica.4 Para estudiarlo, la lógica construye sistemas formales que capturan los factores relevantes de las deducciones como aparecen en el lenguaje natural.5 Para entender esto, considérese la siguiente deducción:

1. Está lloviendo y es de día. 2. Por lo tanto, está lloviendo. La obvia validez de este argumento no se debe al significado de las expresiones «está lloviendo» y «es de día», porque estas podrían cambiarse por otras y el argumento permanecer válido. Por ejemplo: 1. Está nevando y hace frío. 2. Por lo tanto, está nevando. En cambio, la clave de la validez del argumento reside en la expresión «y». Si esta expresión se cambia por otra, entonces el argumento puede dejar de ser válido: 1. Está nevando o hace frío. 2. Por lo tanto, está nevando. Definición Parte de la filosofía que estudia las formas y principios generales que rigen el conocimiento y el pensamiento humano, considerado puramente en sí mismo, sin referencia a los objetos. "los problemas principales de la lógica son las doctrinas del concepto, del juicio, del silogismo y del método" Campo de la lógica La lógica es una ciencia formal que estudia los principios de la demostración e inferencia válida. Acepciones Ciencia argumentativa y propedéutica El término «lógica», se encuentra en los antiguos peripatéticos y estoicos como una teoría de la argumentación o argumento cerrado. De este modo la forma argumentativa responde al principio de conocimiento que supone que representa adecuadamente la realidad. Por ello, sin perder su condición de formalidad, no son formalistas y no acaban de desprenderse de las estructuras propias del lenguaje. Con el nombre de Dialéctica, en la Edad Media, la Lógica mantiene la condición de ciencia propedéutica. Así se estudia en la estructura de las enseñanzas del Trivium como una de las artes liberales. En la Edad Moderna la lógica tradicional aristotélica adquiere un nuevo enfoque en las interpretaciones racionalistas de Port Royal, en el siglo XVII, pero tampoco supusieron un cambio radical en el concepto de la Lógica como ciencia. Ciencia del pensar Gottfried Leibniz (1646-1716). Los filósofos racionalistas, sin embargo, al situar el origen de la reflexión filosófica en la conciencia, aportaron, a través del desarrollo del análisis como método científico del pensar, los temas que van a marcar el desarrollo de la lógica formal. Son de especial importancia la idea de Descartes de una Mathesis universalis6 y de Leibniz que, con su Characteristica Universalis supone la posibilidad de un lenguaje universal, especificado con precisión matemática sobre la base de que la sintaxis de las palabras debería estar en correspondencia con las entidades designadas como individuos o elementos metafísicos, lo que haría posible un cálculo o computación mediante algoritmo en el descubrimiento de la verdad. Aparecen los primeros intentos y realizaciones de máquinas de cálculo, (Pascal, Leibniz) y, aunque su desarrollo no fue eficaz, sin embargo la idea de una Mathesis Universal o Característica Universal, es el antecedente inmediato del desarrollo de la lógica simbólica a partir del siglo XX.

A demás se considera que las lógicas modernizantes nunca lograron la precisión de estos estudios. Sander Pierce, Gottlob Frege, Saussure y Witgeinstein siguieron criterios neoescolásticos para formular sus teorías lógicas, más acabadas. El concepto Concepto significa diseño, imagen, construcción o símbolo, concepción, idea u opinión expresada, caracterización. Es la formulación de una idea o una imagen a través de palabras. El término concepto tiene origen del latín conceptus, del verbo concipere, que significa algo concebido o formado en la mente, y es considerado una unidad cognitiva de significado. El concepto es aquello que se concibe en el pensamiento acerca de algo o alguien. Es la manera de pensar sobre algo, y consiste en un tipo de evaluación o apreciación a través de una opinión expresada, por ejemplo, cuando se forma una idea o un concepto bueno o malo de alguien. Comprensión y extensión del concepto El concepto es una representación mental de algo sin afirmar o negar nada. El concepto es la primera forma lógica y surge de un proceso de pensamiento llamado simple aprehensión o abstracción, es un acto de la mente por el cual aprehende, abstrae de la realidad, los rasgos esenciales de una determinada clase de objetos. Los conceptos, entonces, son universales, porque hacen referencia a toda una clase de objetos, son intelectuales porque se captan con el intelecto y, al presentar las carácterísticas primordiales no afirman ni niegan nada acerca de los objetos que las poseen. Los conceptos tienen dos propiedades fundamentales: la extensión o denotación y la comprehensión o connotación. La extensión se refiere a la cantidad de objetos que poseen el conjunto de carácterísticas contenidas en el concepto. La comprehensión se refiere a las notas carácterísticas que recoge el concepto, en tanto carácterísticas esenciales y definitorias de una clase determinada de objetos. Existe la ley que dice que: A mayor extensión, menor comprehensión y viceversa. Por otro lado, los conceptos pueden clasificarse con base en sus propiedades fundamentales. Por su extensión se clasifican en singulares, universales, particulares y colectivos. Por su comprehensión en simples, compuestos, complejos, abstractos y concretos. Por su perfección, se clasifican en claros, confusos y distintos. Los predicables son los diferentes modos de nombrar un concepto. Hay cinco, tres esenciales y dos noesenciales. Los esenciales son: La especie, el género y la diferencia. Las categorías En lenguaje coloquial, se entiende por categoría el grado de jerarquía dentro de un orden, que puede ser:  

social, o lugar que ocupa una determinada persona o cargo institucional, generalmente relacionada con el ejercicio del poder en todos sus campos; taxonómico: nivel de importancia de cualquier cosa respecto a las demás.

En filosofía, una categoría es una de las nociones más abstractas y generales por las cuales las entidades son reconocidas, diferenciadas y clasificadas. Mediante las categorías, se pretende una clasificación jerárquica de las entidades del mundo. Entidades muy parecidas y con características comunes formarán una categoría, y a su vez varias categorías con características afines formarán una categoría superior. Palabra o termino

En el ámbito de la gramática o de la lengua, un término es lo mismo que referir una palabra, o un segmento del discurso. Te pido por favor que no uses esos términos cuando hables conmigo, me molestan; la profesora de lengua nos tomó un dictado de 30 términos. Por otra parte, la palabra término implica el final de algo, es decir, se trata del último punto hasta el cual algo llega o el último momento de una existencia. Juan le puso un término a su sufrimiento. Al término de la carretera encontrarán la ruta que los lleva directo a mi casa. Al término de la película se puede ver algo del backstage. También, la palabra término permite referir el límite o el extremo que ostenta algo inmaterial. Pórtate bien, llevaste a término mi paciencia. Por otra parte, en el ámbito de las matemáticas, el término puede ser: cada una de las partes vinculadas entre sí a partir del signo de la suma o de la resta en una expresión analítica; el numerador o denominador de una fracción y el término medio que es la cantidad que resulta de sumar otras varias y dividir la suma por el número de ellas. división de los términos Objetivos: Cuando hayas realizado el siguiente capítulo podrás … · Distinguir términos abstractos y términos concretos. · Ejemplificar términos singulares, términos universales y términos colectivos. · Clasificar términos unívocos, equívocos y análogos. · Ordenar términos de mayor a menor extensión y de mayor a menor comprensión. TÉRMINOS ABSTRACTOS Y TÉRMINOS CONCRETOS - Los términos que nombran cosas se denominan concretos, por ejemplo: árbol, reloj. - Los términos que son nombres de atributos de algo se llaman abstractos, por ejemplo: angelical, bondadoso, blancura.

El juicio La relación de dos conceptos da lugar a la formulación de un juicio. Si se da entre ambos una relación de conveniencia decimos que el juicio es afirmativo, y en caso contrario, negativo. El sujeto del juicio es el concepto del que se afirma o niega algo; el predicado es el concepto que se afirma o niega del sujeto. Aristóteles distingue en los juicios la materia y la forma. La materia o contenido del juicio son los conceptos que se relacionan; la forma es la relación que se establece entre ellos a través del verbo ser. Aristóteles representa el sujeto del juicio con un signo (S) y el predicado con otro (P) para intentar separar la materia de la forma: así, la forma del juicio "Juan es alto" se representaría como "S es P", y la forma del juicio "Juan no es alto" como "S no es P". Los juicios se clasifican en varios grupos, atendiendo a la cantidad (según la extensión del sujeto: universales, particulares, singulares), la cualidad (según la cualidad de la cópula: afirmativos y negativos), la relación (según la relación entre el sujeto y el predicado: categóricos, hipotéticos y disyuntivos) y la modalidad (según el modo en que expresan la relación entre el sujeto y el predicado: apodícticos, asertóricos y problemáticos). Clasificación de los juicios a) Por su cantidad: el número de individuos que el juicio abarca. Universales: Se afirma o niego de todo el conjunto de individuos comprendidos en el universo del juicio.

Todo hombre es mortal.

Ninguna gallina vuela.

Particulares: Se afirma o se niega sólo de una parte del conjunto, o de algunos miembros: Algún alumno es responsable.

Algunos maestros no son simpáticos.

b) Por su cualidad: Afirmativos: afirman la relación de dos conceptos, algo x es y, todo x es y. Negativos: niegan la relación de dos conceptos: ningún x es y algún x no es y

c)Por su modalidad: corresponde a los niveles de certeza: posibilidad, realidad y necesidad.

Juicios Problemáticos: Expresan sólo una categoría de posibilidad, indican que algo puede suceder, ocurrir o conocerse. Es posible que llueva en la tarde. El cáncer puede ser originado por un virus. Es probable que designen un nuevo secretario de hacienda. Tal vez consiga libertad condicional.

Juicios Asertóricos: Enuncian un saber real, pero subjetivo, es decir lo que cada ser humano puede opinar y/o sentir sobre algo y que, por tanto, es sujeto de discusión y de un juicio contrario con igual validez. Cien años de soledad es el mejor libro que he leído. Las pinturas de Picasso no me gustan. La pena de muerte es un castigo justo. La tortura es mala.

Juicios Apodícticos: Expresan el máximo grado de verdad, certeza y necesidad del conocimiento. Nos indican algo que debe ser por necesidad (leyes de las matemáticas, de la física y demás ciencias) La materia no se crea ni se destruye, sólo se transforma. Teorema de Pitágoras. A mayor profundidad en el mar, mayor presión.

d)

Por su relación: (entre sujeto y predicado)

Juicios Categóricos: Expresa una verdad sin condiciones, enuncia una verdad del conocimiento y puede ser universal o particular, afirmativa o negativa Ningún hombre vuela. Algunos humanos son inmunes al VIH.

Formas de juicios categóricos Al combinar la cantidad y la cualidad, tenemos cuatro formas típicas del juicio categórico. Universal afirmativo: se lo representa con la letra A. Ejemplo: Todos los hombres son mortales. Universal negativo: se lo representa con la letra E. Ejemplo: Ningún animal es mineral. Particular afirmativo: se lo representa con la letra I. Ejemplo: Algunos hombres son genios. Particular negativo: se lo representa con la letra O. Ejemplo: Algunos hombres no son sensatos. NOMENCLATURA TRADICIONAL Los escolásticos medievales designaron las vocales indicadas a estos cuatro juicios, de acuerdo con las palabras latinas: AffIrmo (A – I) y nEgO (E – O). Estas ideas se resumen en estos dos versos mnemónicos de Pedro Hispano (siglo XIII) A afirma, E niega; ambas, universalmente. I afirma, O niega; ambas, particularmente. DIAGRAMA DE EULER Para ver el gráfico seleccione la opción "Descargar" Este científico del siglo XVIII inventó una representación gráfica de estas cuatro formas típicas. La primera figura significa que todo el sujeto está incluido en la extensión del predicado. La segunda, que todo el sujeto está excluido de la extensión del predicado. La tercera, que parte del sujeto se incluye en la extensión del predicado (de la otra parte del sujeto nada se dice). La cuarta, que parte del sujeto se excluye de la extensión del predicado (nada se dice del resto de la extensión del sujeto). Opciones de los juicios categóricos Los juicios, como las ideas, se pueden dividir desde muchos puntos de vista. La lógica tradicional acepta los siguientes criterios de clasificación del juicio: por su cualidad, por razón de la materia, por su extensión o cantidad, por su comprehensión, por el modo en que conocemos el nexo y por su relación.[1] No hay que entrar en pánico, estas divisiones no son tan difíciles como sus nombres hacen suponer. Por su cualidad Se ha dicho que la cualidad o propiedad esencial de un juicio son la afirmación y la negación de ideas.[2] De acuerdo con su cualidad, habrá juicios afirmativos, es decir, aquellos que predican una relación de identidad[3] entre el sujeto y el predicado (A es B), y juicios negativos, aquellos que predican una relación de exclusión entre el sujeto y el predicado (A no es B). Ej. Mi contadora es desorganizada

Mi contadora no es selenita

Se identifican las ideas de "contadora" y de "desorganizada", Ya que ambas coexisten en un mismo ser (al menos en el plano del pensamiento).

Se excluyen las ideas de "contadora" y "selenita" porque ambas No son compatibles (al menos en función de lo que yo predico).

Por otro lado, la propiedad accidental (y en cierta forma secundaria) de los juicios es su capacidad de coincidir con la realidad; o sea, su verdad o falsedad. No obstante, algunas personas consideran que esta propiedad lógica de los juicios como su característica fundamental. En fin, los juicios, desde este criterio, son verdaderos cuando coincide lo que dicen con la realidad y serán falsos en caso contrario (cuando no coincide). Leyes de las oposiciones de los juicios Dentro de la lógica existen proposiciones que pueden dividirse cuantitativa o cualitativamente, es decir, por cantidad y cualidad. Las primeras pueden ser particulares o universales; las segundas, afirmativas o negativas. El siguiente cuadro, llamado de oposición, resume las leyes de oposición entre este tipo de proposiciones. En él se llevan a cabo las llamadas transformaciones. TRANSFORMACIÓN: Se llama transformación en lógica al cambio que sufren las proposiciones en su cantidad, en su cualidad o en ambas cosas. El cuadro de oposición está conformado por las primeras cuatro vocales A, E, I, O. Cada una de ellas representa un tipo de proposición: A E I O

Juicio universal afirmativo Juicio universal negativo Juicio particular afirmativo Juicio particular negativo

Razonamiento deductivo En lógica, un razonamiento deductivo es un argumento donde la conclusión se infiere necesariamente de las premisas.1 En su definición formal, una deducción es una secuencia finita de fórmulas, de las cuales la última es designada como la conclusión (la conclusión de la deducción), y todas las fórmulas en la secuencia son, o bien axiomas, o bien premisas, o bien inferencias directas a partir de fórmulas previas en la secuencia por medio de reglas de inferencia. silogismo categórico

Un argumento es una secuencia finita de enunciados. El último enunciado de la secuencia es la conclusión, mientras que los demás enunciados son las premisas del argumento. Un Silogismo es un argumento deductivo en el que la conclusión se infiere de dos premisa. Un silogismo categórico es aquel en el que las premisas y la conclusión son enunciados categóricos . Un enunciado categórico es aquel que afirma o niega que una clase, conjunto, categoría de cosas esta incluida en otra clase, conjunto o categoría, total ó parcialmente. Por ejemplo el enunciado: “Todos los soldadores fuman”, afirma la inclusión total de la clase de los soldadores en la clase de los fumadores. Principios fundamentales del silogismo categorico El silogismo es una forma de razonamiento deductivo que consta de dos proposiciones como premisas y otra como conclusión, siendo la última una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos. Fue formulado por primera vez por Aristóteles, ampliamente reconocido como padre fundador de la lógica. El silogismo es la noción central de la lógica aristotélica, pilar fundamental del pensamiento científico y filosófico desde su invención hace más de dos milenios.

Aristóteles consideró los silogismos en su obra lógica recopilada1 Órganon, en los libros conocidos como Primeros Analíticos (en griego Proto Analytika, en latín Analytica Priora idioma con el que se conoció la obra en Europa Occidental). Leyes del silogismo categórico Para que un silogismo sea considerado perfecto, es necesario que en él se cumplan las leyes del silogismo que son varias, aunque no todos los autores están acordes con respecto a su número u orden. Por nuestra parte consideraremos ocho, que enunciamos y explicamos: Ley: El silogismo debe tener sólo tres términos. En efecto, si hay menos de tres, estaríamos, al igual que si existieran cuatro, en la imposibilidad de establecer el principio matemático señalado. En la práctica podemos indicar lo siguiente: cuando el término medio es unívoco siempre hay tres términos, pero si el término medio es equívoco aunque aparentemente hay tres términos, en realidad se dan cuatro. Por ejemplo: Las flores son vegetales Flor (López) es una niña .: Flor (López) es vegetal. Ley : El término medio no debe aparecer en la conclusión. El axioma matemático citado lo podemos representar así: A=B B=C .: A = C Vemos que el papel del término medio (B) es el de la tercera cantidad, es decir, igualar a los dos extremos. O sea, su oficio es evidenciar la relación que existe entre el término mayor (C) y el menor (A). Por tanto, nada tiene que hacer en la conclusión; su verdadero lugar está en las premisas como antecedente. Ley : El término medio debe estar distribuido al menos en una de las premisas. ( estar distribuido = estar tomado en extensión universal). Ejemplo. Algunos mamíferos son nadadores Algunos mamíferos son voladores .: ...................................................... La razón de esta regla es que cuando se dice que algunos mamíferos nadan se refiere obviamente a una parte de los mamíferos (en este caso, a los acuáticos). Cuando se afirma que algunos mamíferos vuelan se refiere a otra porción, diferente, de ellos (los provistos de alas). Por tanto, en este caso es como si existieran cuatro términos ya que la porción del término medio que coincide con el término mayor es otra que la que coincide con el término menor. En este caso, resulta que no puede obtenerse ninguna conclusión “cierta” respecto a las relaciones entre los términos mayor y menor. 4. Ley: Ningún término debe tener en la conclusión mayor extensión que en la premisa correspondiente.

Leyes referentes a los términos Son proposiciones universales, necesarias, evidentes y verdaderas. Dichas leyes son cuatro, el principio de identidad, el de contradicción, el de tercero excluido y el de razón suficiente. Las tres primeras leyes fueron descubiertas por Aristóteles y la cuarta por Leibniz. Las leyes lógicas son universales, se usan en las operaciones con conceptos y juicios, en los razonamientos, demostraciones y refutaciones. Las formales reflejan en la conciencia humana ciertas relaciones existentes entre los objetos del mundo objetivo o propiedades habituales de los objetos como su relativa estabilidad, certeza, la incompatibilidad y la ausencia simultanea de unos mismos indicios. Las leyes lógicas son leyes del pensamiento correcto, pero no son leyes del desarrollo de las cosas y los fenómenos del mundo. Reflejan lo objetivo en la consciencia subjetiva del hombre, por lo cual no se las puede derogar o sustituir por otras. Son únicas para los hombres de todas las razas, naciones y profesiones y son el resultado histórico de la práctica secular del conocimiento. Leyes referentes de las premisas Analicemos el siguiente razonamiento con estas proposiciones condicionales como premisas: - Si se satisfacen las necesidades básicas, entonces el estado recauda como corresponde. - Si el estado recauda como corresponde, entonces el ciudadano está consciente del pago de sus tributos. Podemos concluir:- Si se satisfacen las necesidades básicas, entonces el ciudadano es consciente del pago de sus tributos. * La ley aplicada a estas condicionales como premisas se denomina “Ley del silogismo hipotético (S.H.) Silogismo hipotético: se compone de dos premisas condicionales. La primera es una condicional y la segunda tiene como antecedente al consecuente de la primera premisa y la conclusión se forma con el antecedente de la segunda premisa. 1ª premisa: P -----> Q 2ª premisa: Q ----> R Conclusión: P---> R. Claramente se percibe que la conclusión es una proposición condicional y que las dos premisas también son condicionales. Razonamiento inductivo El propósito del razonamiento inductivo o lógica inductiva es el estudio de las pruebas que permiten medir la probabilidad de los argumentos, así como de las reglas para construir argumentos inductivos fuertes. A diferencia del razonamiento deductivo, en el razonamiento inductivo no existe acuerdo sobre cuándo considerar un argumento como válido. De este modo, se hace uso de la noción de "fuerza inductiva", que hace referencia al grado de probabilidad de que una conclusión sea verdadera cuando sus premisas son verdaderas. Así, un argumento inductivo es fuerte cuando es altamente improbable que su conclusión sea falsa si las premisas son verdaderas1 Tradicionalmente se consideraba (y en muchos casos todavía se considera) que el razonamiento inductivo es una modalidad del razonamiento que consiste en obtener conclusiones generales a partir de premisas que contienen datos particulares o individuales. Por ejemplo, a partir de la observación repetida de objetos o eventos de la misma índole se establece una conclusión general para todos los objetos o eventos de dicha naturaleza.234 Sin embargo, esa definición, en el presente y en lógica, ya no está en uso: “Como ya mencionamos, a veces se expresa la diferencia entre deducción e inducción diciendo que la segunda, contrariamente a la primera, “va de lo particular a lo general”. Si con ello se quiere decir que en un argumento inductivo válido las premisas son siempre todas afirmaciones particulares y la conclusión es una afirmación general (esto es, cuantificacional).56 Lo anterior, es dado porque es posible tanto

enunciar proposiciones inductivas en forma "deductiva"7 como de manera que no corresponden formalmente a lo que clásicamente se consideraba razonamiento inductivo. Consecuentemente, en el presente, “mucho de la inferencia sintética o contingente ahora se toma como inductiva, algunas autoridades van tan lejos como a considerar toda inferencia contingente como inductiva. (ver Juicios analíticos y sintéticos10 y Peirce en la inducción como probabilidad más abajo).

Fases (o pasos científicos) de la inducción Este artículo trata de la inducción como método de investigación científico. Es una variante específica de método científico, más aún, de los pasos del método científico y está en relación con la deducción como método de investigación científica. La Inducción, como una de las formas más importantes de razonamiento, es uno de los principales descubrimientos de la Lógica, como ciencia del conocimiento. En su estructura es estudiado por la Lógica Formal; en su desarrollo es examinado por la Lógica Dialéctica. La Metodología, como ciencia del cómo del conocimiento, lo incorpora a su corpus, como uno de las más importantes variantes del método científico. La inducción como método de investigación científico y como asunto metodológico me interesa exponerlo en el presente artículo. Métodos de interpretación inductiva El método inductivo o inductivismo es aquel método científico que obtiene conclusiones generales a partir de premisas particulares. Se trata del método científico más usual, en el que pueden distinguirse cuatro pasos esenciales: la observación de los hechos para su registro; la clasificación y el estudio de estos hechos; la derivación inductiva que parte de los hechos y permite llegar a una generalización; y la contrastación.

Esto supone que, tras una primera etapa de observación, análisis y clasificación de los hechos, se logra postular una hipótesis que brinda una solución al problema planteado. Una forma de llevar a cabo el método inductivo es proponer, mediante diversas observaciones de los sucesos u objetos en estado natural, una conclusión que resulte general para todos los eventos de la misma clase. En concreto, podemos establecer que este citado método se caracteriza por varias cosas y entre ellas está el hecho de que al razonar lo que hace quien lo utiliza es ir de lo particular a lo general o bien de una parte concreta al todo del que forma parte. FUNDAMENTO LOGICO DE LA INDUCCION. Es, en líneas generales, aquello en que se apoya o de que depende cualquier cosa, de manera necesaria. A veces, se usa este término como sinónimo de «principio» (v.); en otras ocasiones, equivale a «razón de ser» o causa (v.) de una realidad determinada. «Fundamento» se presenta principalmente en una triple perspectiva: lógica, moral y metafísica. 1. El fundamento de la inducción. Es éste el título de una obra de J. Lachelier, que trata de centrar el problema del paso desde los hechos a las leyes que rigen tales hechos. La inducción, para Aristóteles es, por oposición al silogismo (v.), «el camino que conduce de las cosas singulares a lo universal» (Tópicos, 1,12, 105 a 13). La palabra «inducción» (v.) se ha usado además con significaciones ligeramente diferentes, pero siempre vinculadas a su sentido primitivo. Si desde la enumeración de un conjunto de casos concretos resulta

posible llegar a una fórmula general o universal, es lógico que surja la pregunta por la «razón» de ese «salto», por el f. de la inducción, problema distinto de aquel otro que se plantea cuando se intentan fijar las condiciones concretas (metodológicas) para la realización de las experiencias. El f. de la inducción es el principio de la uniformidad de la naturaleza. Indudablemente, este principio es un presupuesto general de toda labor científica. Esta convicción común admite, sin embargo, explicaciones diversas, de acuerdo con las distintas perspectivas metafísicas. Así, p. ej., para Stuart Mill, la uniformidad de la naturaleza es un principio de origen empírico, al mismo tiempo ejemplo y fruto de la inducción. Lachelier considera que la posición de Mill conduce al escepticismo. Para él, el principio de la uniformidad de la naturaleza es una exigencia intrínseca y a priori del pensamiento mismo. Los neopositivistas estiman que la cuestión del f. de la inducción es un pseudoproblema, porque, cualquiera que sea la solución que se le dé, o es fruto de la inducción o no es verificable, y en cualquiera de los dos casos mal puede fundamentar nada. Para los aristotélicos, la uniformidad de la naturaleza o universo, o lo que es igual, el principio de que «las mismas causas producen los mismos efectos», depende del carácter universal de la esencia, sustancia o naturaleza de las cosas. «No son los individuos de una colección tomados como tales, es la naturaleza universal comunicable a cada uno de ellos la que representa el papel esencial en el raciocinio (sea como término medio en el silogismo, sea como sujeto de la conclusión en la inducción)». (J. Maritain, o. c. en bibl. 346). «Si ha de mantenerse un realismo moderado en la ciencia no hay más camino que aceptar la visión directa de lo universal en lo sensible... Luego la generalización inductiva es un caso más del conocimiento intelectual...» (A. Gómez Izquierdo, o. c. en bibl. 11,285). El problema del conocimiento Podemos decir que el conocimiento es la relación dinámica que se establece entre el sujeto cognoscente y el objeto-cosa conocido. Los filósofos han discutido desde los inicios de la filosofía la naturaleza exacta de esta relación entre sujeto y objeto que hemos denominado conocimiento. Aunque existen muchos problemas asociados al conocer los tres principales son: ¿en el acto del conocimiento qué elemento tiene el papel preponderante, el sujeto o el objeto?; ¿es posible un conocimiento cierto e indubitable en algún grado?; y ¿con qué facultad conocemos la realidad prioritariamente, con el intelecto o con los sentidos? Hoy en día estos mismos problemas preocupan a los epistemólogos o filósofos de la ciencia que investigan el funcionamiento y la realidad del conocimiento científico. Por cada uno de los tres problemas enunciados se han dado dos respuestas fundamentales que han constituido, a su vez, a escuelas filosóficas confrontadas. Estas respuestas y las propuestas de sus diversas escuelas es lo que veremos a continuación. ¿Objetividad o Subjetividad? En la filosofía moderna se entiende por realismo aquella perspectiva filosófica que considera que las cosas comunes son en mayor o menor grado “tal cual” se nos presentan a los sentidos y, además, tienen la propiedad de existir fuera del acto de conocimiento. Para el realismo el sujeto actúa como foco pasivo en el conocer pudiéndosele considerar incluso como un mero espejo que refleja la realidad exterior a sí mismo con bastante fidelidad. El idealismo, por el contrario, sostiene que la realidad de las cosas externas al sujeto depende del sujeto mismo y que por lo tanto el polo positivo y activo del conocer es el sujeto mismo y no el objeto. Un idealista tenderá a no considerar que los objetos existan fuera del acto cognitivo sino que sólo adquieren realidad cuando son conocidos. Un idealista se preguntaría ¿cómo es posible conocer un objeto que no está siendo conocido? La respuesta sería que esto no es posible por lo que no podemos estar seguro que el objeto exista independientemente del sujeto que lo conoce; este rasgo de “existir fuera del sujeto” no se percibe en ningún objeto por lo tanto es una propiedad que atribuimos nosotros gratuitamente a la realidad. Podemos ver lo que querían decir tanto idealistas como realistas gracias al famoso dibujo del Cubo de Necker que aparece a continuación:

Intentemos ver este cubo con el cuadradito que está en el centro en la esquina izquierda posterior del cubo; después veámoslo en la esquina izquierda superior como si la cara que antes estaba delante ahora estuviese abajo sosteniendo el cubo. ¿Qué es lo que ha cambiado la posición del cuadradito? Nuestra percepción es lo único que ha cambiado aunque pensemos que ha cambiado el objeto la transformación es sólo fruto de nuestra mente. Este ejemplo mostraría para el idealista la importancia del sujeto en el acto cognitivo: el individuo es el que impone categorías a una realidad amorfa y de significada. El realista vería este hecho de modo distinto: lo único objetivo y real son rallas y cuadrados en el papel, eso es “lo objetivo”, todo lo demás (el cubo de un lado o de otro, el cuadradito etc.) son insignificantes juegos de nuestro intelecto. Estas elucubraciones sobre donde está el cuadrado pueden tener mayor o menor importancia pero no se refieren a “lo real”. Generalmente en los autores más relevantes se dan posiciones intermedias o muy matizadas; una excepción a esta tendencia a la conciliación es el idealismo radical que tuvo bastante éxito en el romanticismo alemán del XIX, conocido como solipsismo. Para el filósofo solipsista lo únicamente real es la conciencia del propio sujeto entendiendo como “el propio sujeto” a sí mismo. Comprobamos que la realidad del mundo externo es muy controvertida y que en innumerables ocasiones lo que hemos creído más cierto se convirtió en falso; no podemos creer en la objetividad del mundo que, por otra parte, sólo es percibido cuando es percibido por el sujeto (¿quién nos garantiza que el mundo no es más que una mera recreación de la imaginación personal?). Pero tampoco podemos creer en la realidad de las otras conciencias, nada nos garantiza que las otras personas que vemos en el mundo posean pensamientos, sentimientos o sensaciones ¿por qué no podrían ser meros autómatas o meros constructos de mi fantasía? Ante esto el filósofo solipsista concluye que sólo sabe que existe el flujo de la conciencia que él denomina Yo pero que más allá de ese Yo solipsista no existe nada más que la incertidumbre. Pero, como ya se señaló, los autores no suelen ser tan radicales, de hecho Immanuel Kant (1724-1804) propuso a finales del XVIII una reconciliación entre ambas escuelas. Según Kant está claro que no podemos saber que existe fuera del sujeto y cuáles son las propiedades, si lo conociéramos sería un acto del sujeto y por lo tanto ya no sería un saber desubjetivizado. Es imposible, concluía Kant conocer lo externo al sujeto sin el sujeto por propia definición. Sin embargo, observamos que si existe cierta objetividad que nos permite crear ciencia, literatura, filosofía, en definitiva: comunicación ¿a qué objetividad hacía esto referencia? A la objetividad de nuestra subjetividad, diría Kant. Efectivamente, aunque no conocemos el mundo externo objetivamente si lo conocemos subjetivamente a través de nuestras estructuras de la sensación y de la razón; como hombres que somos es posible el acuerdo y el diálogo en tanto que poseemos unas estructuras confirmativas de la realidad idéntica unos de otros. La objetividad es la objetividad de nuestros esquemas cognitivos pero no la objetividad de lo real. De este modo Kant pretendió reconciliar subjetividad y objetividad. ¿Qué es la verdad? El segundo problema del conocimiento que expusimos más arriba era el que se planteaba si era posible establecer verdades ciertas sobre algo. Para el dogmatismo la respuesta es que sí, el conocimiento cierto e indubitable es algo posible y alcanzable con mayor o menor dificultad. La palabra “dogmático” tiene hoy en día un matiz peyorativo en el lenguaje vulgar que no tiene en la filosofía. Un filósofo dogmático es aquel que cree que no absolutamente todo depende de la opinión sino que existen verdades absolutas. El dogmatismo ético es aquel, por ejemplo, que admite que ciertas afirmaciones éticas son fundamentalmente ciertas como, por ejemplo: “la vida humana es valiosa”; “no debes dañar a alguien por el placer de hacerlo”; etc. La creencia de que existen cosas justas y cosas injustas más allá de las opiniones particulares es otro ejemplo de creencia dogmática. La gran mayoría de los filósofos han sido dogmáticos es decir, han creído en la capacidad del

hombre para descubrir la verdad. En el polo contrario del dogmatismo está el escepticismo. Para el escéptico el conocimiento cierto e indubitable de la realidad no es posible, nada de lo que conozcamos o podamos conocer es absolutamente fiable sin ningún género de dudas. Desde los orígenes de la filosofía han existido corrientes escépticas en su seno que, por lo general, han sido fuertemente criticadas desde las posturas dogmáticas. Una crítica usual al escepticismo es que es auto contradictorio: si un escéptico afirma que nada se puede conocer con certeza ¿no está admitiendo que, al menos, se puede conocer que “no se puede conocer nada con certeza”? Por lo tanto, argumentan los dogmáticos, sólo hay dos posibilidades: que el escéptico sea en realidad un dogmático sobre la imposibilidad de conocer o que sencillamente se contradiga. La respuesta escéptica suele ser que ellos cuando afirman que nada se puede conocer están diciendo que no se puede conocer ni siquiera que nada se pueda conocer, puede que sí o puede que no pero no lo podemos saber. Un argumento escéptico a favor de la imposibilidad es el conocido como el argumento de “la regresión infinita”. Según este argumento para conocer la verdad sobre un objeto deberíamos establecerla con un observador externo que comparase nuestro pensamiento y el objeto al que se refiere nuestro pensamiento; si ambos coinciden el pensamiento sobre ese objeto es verdadero y si no coincide, es falso. El problema es que ¿cómo sabemos que este segundo observador tiene en su mente un pensamiento concordante con la realidad que pretende observar? Necesitaríamos a un tercer observador que comparase el pensamiento del segundo observador y el acto del primer observador y su objeto para corroborar que entre ese pensamiento y esos hechos existe una concordancia. Se comprende que continuando así se necesitarían infinitos observadores. Como esto es obviamente imposible podemos decir que no podremos conocer la verdad sobre algo por muchas corroboraciones que hagamos. (Véase dibujo) En el escepticismo radical, denominado nihilismo (del latín nihil = nada), se sostiene la imposibilidad de conocer con certeza cualquier cosa. Como dijo Nagarjuna “Todo está vacío”, el bien, el mal, lo bello o lo feo son sólo construcciones personales o sociales que nada tienen que ver con el mundo real. Toda pretensión de conocer es fruto de la soberbia humana; los sistemas de valores, de códigos o de verdades no tienen mayor solidez que la de un castillo de arena a la orilla de un mar mientras sube la marea. La historia y la experiencia muestran que las ideas que creíamos más ciertas eran en realidad quimeras y las verdades ciertas y firmes de hoy no serán mañana más que ruinas y olvido. Como es obvio, los dogmáticos atacan ferozmente esta concepción nihilista y sobretodo sus consecuencias prácticas. De todos modos, no es usual un escepticismo radical sino más bien una postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo o sino, un escepticismo relativo. Ejemplo de esto es Carnéades (c. 214-129 a.C.), fundador de la Academia Nueva, que sostuvo que ningún conocimiento es totalmente cierto pero que sí existen grados de probabilidad entre unos conocimientos y otros. También en esta problemática intentó Kant mediar analizando los límites de nuestro conocimiento. Como ya vimos para Kant podemos conocer el mundo de los fenómenos de la experiencia tal y como se nos presentan pero no tal y como realmente son; igualmente sobre conceptos como Dios, el alma o el Universo no podemos tener ningún conocimiento verdadero ya que no son objetos de nuestra experiencia sino sólo de nuestra razón. Con esto no quiere decir Kant que Dios o el alma no existan sino simplemente que no podemos conocer nada de ellos, ni siquiera su existencia o inexistencia. Kant creyó en la posibilidad del conocimiento empírico (ciencias positivas) y en esto podría ser considerado dogmático pero negó la posibilidad de un conocimiento que fuera más allá de esta experiencia y en esto otro, puede ser considerado un escéptico. ¿Razón o experiencia? El tercer y último problema sobre el conocimiento que vamos a tratar es el de si conocemos la realidad prioritariamente por los sentidos o por el intelecto. Por ejemplo, al ver una rosa y al identificarla como tal ¿qué es lo prioritario el concepto rosa en el que subsumimos la percepción o esa realidad-objeto a la que denominamos rosa? El racionalismo responde que lo prioritario son los conceptos de la razón frente a los datos de los sentidos. El lenguaje es el instrumento básico de la supervivencia del hombre, este instrumento trabaja con conceptos o ideas: “rosa”, “mujer” o “caballo” son conceptos que engloban una pluralidad casi infinita de objetos dispares; gracias a estos conceptos podemos percibir esa realidad agrupada en conjuntos homogéneos. Ya que la realidad es

un puro fluir de percepciones de objetos disímiles entre sí la razón es la herramienta fundamental que nos permite captar esa realidad en continuo cambio y comprenderla. La ciencia actual aprehende la realidad a través de un potente aparato matemático, es esta construcción matemática la que sustenta la realidad cambiante ya que sin este fundamento fijo la realidad sería un caos inasible por nuestro intelecto. El mundo de los sentidos es un mundo aparente pero gracias a la razón y a sus conceptos unificadores podemos comprender la verdadera esencia de lo real. Los filósofos racionalistas, desde Platón hasta hoy, siempre han sentido una peculiar atracción por las matemáticas como forma de conocimiento privilegiada. El hecho de que las matemáticas sean un conocimiento asentado, analítico y de resolución calculística es lo que las hace tan atractivas a los racionalistas. El deseo de un conocimiento estático se ve de sobra colmado por las matemáticas. Pitágoras, Descartes o Russell no sólo han pasado a la historia de la filosofía sino también a las de las matemáticas por sus aportaciones. La idea de que el hombre posee ciertas estructuras y conocimientos innatos es una idea también cara a los racionalistas. Los conceptos estáticos gracias a los cuales podemos percibir la realidad no están en la realidad misma… entonces ¿dónde se encuentran? Para los racionalistas suele estar claro: dentro de la mente del individuo antes de su propio nacimiento ya que no han podido ser aprendidos de una experiencia en cambio continúo. Este debate sobre si el hombre posee estructuras innatas en su cerebro es una controversia aún muy actual entre diferentes escuelas de psicología. Frente al racionalismo se sitúa el empirismo como la escuela filosófica que pretende que todo el conocimiento que poseemos proviene de la experiencia. El hombre al nacer es una “tabula rasa”, es decir, como una pizarra en blanco sobre la que la experiencia lo escribe todo. Aunque no todos los empiristas negaban absolutamente la existencia de ideas innatas sí se mostraban cautos en admitir su existencia, si es que lo hacían. Sólo la reiteración de las experiencias hace que nos formemos los conceptos en nuestra mente por lo tanto, los conceptos no son más que constructos de nuestra sensación. No existe “rosa” sino que sólo existe “esta rosa”; el objeto concreto que percibimos es el que posee realidad mientras que el nombre-concepto es sólo una construcción artificiosa de nuestro intelecto. Desde esta posición Hume llegó a plantear que los conceptos de sustancia o de causa-efecto no eran más que imposiciones de nuestra fértil imaginación a la realidad. ¿Percibimos por los sentidos que este folio tenga la propiedad de existir fuera de nuestra percepción? ¿Percibimos que si una bola de billar choca contra otra la mueve o más bien una serie de hechos concurrentes en el tiempo? Para Hume estaba clara la respuesta: observamos hechos que son reales y les endosamos etiquetas o relaciones que pertenecen a nuestra imaginación pero no a los objetos mismos. El empirismo tuvo especial importancia en el ámbito anglosajón; no sólo en la época moderna con autores como Hume o Locke sino que ya desde la edad media con el inglés Roger Bacon, el mundo anglosajón mostró una acusada tendencia hacia la experimentación y la supeditación de la teoría a la experiencia. Probablemente esta mentalidad propició que el que se considera fundador de la ciencia moderna Isaac Newton naciera en Inglaterra. Kant propuso en su filosofía una conciliación entre la experiencia y la razón o, si se prefiere, entre el racionalismo y el empirismo. Para Kant es indudable que los datos de nuestro conocimiento proceden de la experiencia; el conocimiento sin experiencia es como un engranaje que rueda en el vacío inútilmente. Pero también reconoce Kant que la mera experiencia no produce conocimiento sino que sólo sería acumulación de hechos sin ligazón alguna. La razón es la encargada de “procesar” esos input de datos dándoles un sentido y construyendo realmente el conocimiento. CONOCIMIENTO El conocimiento suele entenderse como: 1. Hechos o información adquiridos por una persona a través de la experiencia o la educación, la comprensión teórica o práctica de un asunto referente a la realidad. 2. Lo que se adquiere como contenido intelectual relativo a un campo determinado o a la totalidad del universo. 3. Conciencia o familiaridad adquirida por la experiencia de un hecho o situación. 4. Representa toda certidumbre cognitiva mensurable según la respuesta a « ¿por qué?», « ¿cómo?», « ¿cuándo?» y « ¿dónde?».

No existe una única definición de «conocimiento». Sin embargo existen muchas perspectivas desde las que se puede considerar el conocimiento; siendo la consideración de su función y fundamento, un problema histórico de la reflexión filosófica y de la ciencia. La rama de la filosofía que estudia o que relaciona el conocimiento es la epistemología o teoría del conocimiento. La teoría del conocimiento estudia las posibles formas de relación entre el sujeto y el objeto. Se trata por lo tanto del estudio de la función del entendimiento propio de la persona Tradicionalmente, se ha presentado el conocimiento como algo específico del ser humano en relación con la “creencia” en la existencia del alma racional que hace posible intuir la realidad como verdad. Se consideraba que el conocimiento responde a las facultades intelectivas del alma conforme a los tres grados de perfección de las mismas: alma como principio de vida y auto movimiento vegetativo, alma sensitiva o animal y alma humana o racional.

Libro del Conocimiento de todos los Regnos et Tierras et Señoríos que son por el Mundo, et de las señales et armas que han. Autor anónimo, siglo XIV. Según estos postulados todos los seres vivos adquieren información de su entorno por medio de sus facultades o funciones del alma:  



Vegetativa en los vegetales para realizar las funciones mínimas vitales de manera innata, nutrición y crecimiento, reproducción y muerte. Sensitiva, en los animales que produce adaptación y auto movimiento local e incluye las facultades anteriores. En el grado de perfección superior aparece la memoria, aprendizaje y experiencia, pero en su grado no se puede llegar al "verdadero conocimiento" de la realidad.1 Racional en el ser humano que, además de las funciones anteriores, produce el conocimiento por conceptos que hace posible el lenguaje y la conciencia de la verdad.

Los seres meramente materiales, inertes, sin vida y sin alma, no tienen conocimiento ni información alguna acerca del entorno, como seres completamente pasivos, solamente sometidos a la causalidad mecánica material.2 La experiencia, que es común con los animales dotados de memoria, no ofrece aún una garantía de verdad porque:  

es un conocimiento subjetivo de quien tiene la experiencia sensible; que es válido solo para quien lo experimenta y solo en el momento en que lo experimenta. ofrece solamente una verdad momentánea, cambiante, y referente a un único caso. Retenida en la memoria, solamente es capaz de aportar un contenido de verdad probable, por analogía, basándose en la semejanza de los casos y situaciones, como inducción.

Por el contrario el conocimiento por conceptos:

 



Es propio únicamente del ser humano gracias a la facultad del entendimiento Por ser los conceptos inmateriales, independientes de las causas materiales de la experiencia, constituyen una prueba evidente de la existencia del alma racional lo que hace al ser humano un "ser espiritual" en cierto modo independiente de lo material. Su verdad no depende de las circunstancias porque su actividad intuitiva penetra y conoce la realidad como tal, la esencia de las cosas y por ello es posible la ciencia.3

Esto es así porque el entendimiento como potencia o facultad del alma, entendimiento agente según Aristóteles, es intuitivo y penetra en la esencia de las cosas a partir de la experiencia mediante un proceso de abstracción. En cuanto a la acción, frente a las meras emociones y sentimientos, que son pasiones porque en estos estados el alma es pasiva,4 se encuentra la facultad de la voluntad que permite controlar las pasiones y dirigir una acción propia, como libertad que no depende de las causas materiales de la experiencia. Tanto el entendimiento como la voluntad se consideran facultades activas del alma específica humana, independiente de la acción de las causas materiales.5 Tanto el conocimiento sensible (experiencia como conocimiento de percepciones almacenadas en la memoria) como la motivación (los afectos o sentimientos considerados como pasiones) se consideraban fruto de la acción material del entorno sobre el alma, (el alma recibe pasivamente estos datos de información), mientras que la conceptualización y la acción libre es fruto de la acción inmaterial propia del "alma racional humana"; esto es posible porque el alma es espiritual e independiente de lo material.6 Esta concepción está en la actualidad completamente fuera del campo de la ciencia; pero sigue teniendo una gran influencia social y cultural por medio de las creencias religiosas.

En la actualidad Una actividad esencial de todo individuo7 en su relación con su entorno es captar o procesar información acerca de lo que lo rodea.8 Este principio fundamental sitúa la actividad humana del conocer en un ámbito general propio de todos los seres de la naturaleza.9 El conocimiento, para el caso del ser humano, consiste en su actividad relativa al entorno que le permite existir y mantenerse y desarrollarse en su existencia. El caso específico humano incluye lo social y cultural.10 Tan fundamental es esta actividad en la vida que todos "sabemos" lo que es el conocer y el conocimiento, con tal de que no tengamos que explicarlo. Tal es la situación que ocurre con casi todos los conceptos verdaderamente importantes: la palabra es perfectamente conocida y su uso perfectamente dominado. Pero la palabra tiene una amplitud tan grande y su uso unos contextos tan variados que el concepto, tan rico y lleno de matices, resulta muy difícil de comprender y explicar. Por lo que siguen existiendo numerosas teorías que intentan comprenderlo y explicarlo. Hoy día la ciencia habla de cognición o actividades cognitivas como un conjunto de acciones y relaciones complejas dentro de un sistema complejo cuyo resultado es lo que consideramos conocimiento. La adquisición de conocimiento implica procesos cognitivos complejos:     

motivación, emociones percepción, sensaciones tendencia, aprendizaje conceptualización palabra, lengua y lenguaje

    

enculturación socialización comunicación asociación, inducción razonamiento, deducción

CONCEPTO DE VERDAD El término verdad se usa informalmente para significar la coincidencia entre una afirmación y los hechos, o la realidad a la que dicha afirmación se refiere1 o la fidelidad a una idea.1

El término se usa en un sentido técnico en diversos campos como la ciencia, la lógica y matemáticas o la filosofía. El uso de la palabra verdad abarca asimismo la honestidad, la buena fe y la sinceridad humana en general; también el acuerdo de los conocimientos con las cosas que se afirman como realidades: los hechos o la cosa en particular;2 y, finalmente, la relación de los hechos o las cosas en su totalidad en la constitución del Todo, el Universo.3 Las cosas son verdaderas cuando son «fiables», fieles porque cumplen lo que ofrecen.45 El término no tiene una única definición en la que estén de acuerdo la mayoría de los estudiosos y las teorías sobre la verdad continúan siendo ampliamente debatidas. Hay posiciones diferentes acerca de cuestiones como:       

Qué es lo que constituye la verdad. Con qué criterio podemos identificarla y definirla. Si el ser humano posee conocimientos innatos o sólo puede adquirirlos. Si existen las revelaciones o la verdad puede alcanzarse tan sólo mediante la experiencia, el entendimiento y la razón. Si la verdad es subjetiva u objetiva. Si la verdad es relativa o absoluta. Y hasta qué grado pueden afirmarse cada una de dichas propiedades.

Este artículo procura introducir las principales interpretaciones y perspectivas, tanto históricas como actuales, acerca de este concepto. La pregunta por la verdad es y ha sido objeto de debate entre teólogos, filósofos y lógicos a lo largo de los siglos considerándose un tema concerniente al alma y al estudio de una llamada psicología racional dentro del campo de la filosofía. En la actualidad es un de fundamentación filosófica:6 

  



tema

de

investigación

científica

así

como

La investigación científica de la función cognitiva7 introduce nuevas perspectivas acerca del conocimiento basado en la evidencia como creencia epistemológicamente verdadera con justificación válida.8 Interesa a la lingüística pues el lenguaje es expresión de la propia verdad. Interesa a la antropología filosófica, pues parece evidente que los seres humanos prefieren la verdad a la falsedad al error o la mentira y prefieren la certeza a la duda. Interesa a la Historia, por cuanto el aprecio hacia la verdad y la condena de la mentira o del error varía en intensidad según las épocas y las culturas, pues tanto el concepto de verdad como su valoración no siempre es el mismo a lo largo de la historia y según las diferentes culturas. Interesa a la ciencia en cuanto tal9 en su pretensión de conocimiento válido.

La importancia que tiene este concepto es que está arraigado en el corazón de cualquier supuesto personal, social y cultural. De ahí su complejidad. POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO

Posibilidad del conocimiento, ¿Es posible conocer? Esta pregunta resulta de la relación que se establece entre sujeto y objeto; es decir, ¿es posible que el sujeto aprehenda las cualidades del objeto? Dogmatismo Plantea que sí es posible. Afirma que el sujeto puede captar las cualidades del objeto sin alterarlo. Representante: Renato Descartes. Ejemplo: Una persona puede conocer un objeto tal como es. Escepticismo

Plantea que no es posible el conocimiento. No niega actos del conocimiento, sino que rechaza los juicios producto de este acto. Existen las siguientes variantes: Relativismo Plantea que es posible un tipo de conocimiento relativo a un determinado grupo social o cultural, pero niega el conocimiento absoluto o universal. Representantes: Spencer Ejemplo: Las creencias y costumbres varían en cada grupo social. DOGMATISMO El dogmatismo es una corriente filosófica opuesta al escepticismo y al idealismo, que haciendo derivar el pensamiento del ser, presupone la supremacía del objeto respecto al sujeto, de la realidad de las ideas, de la naturaleza del espíritu. Dios mismo es concebido eminentemente en la naturaleza, e identificado por tanto como un todo que contiene hasta lo último (panteísmo). No se trata de un simple materialismo, puesto que Dios es naturaleza, por tanto unidad indisoluble, también visto como una unidad complementaria: la naturaleza soltando manifestación concreta y tangible del Dios, que sin embargo vive exclusivamente en ella, siendo esencial para conforme a objeto convertido de si igual, que está al objeto. El tema en hecho se forma solamente como tales la conexión con un objeto. Y el objeto en su vuelta es siempre solo objeto de un tema. De él alcanza la correspondencia entre las estructuras íntimas de la verdad, y eso del intelecto. El mayor exponente del dogmatismo se considera Spinoza. Se encuentra otra vez también en el estoicismo ESCEPTICISMO El escepticismo es generalmente cualquier actitud de duda hacia el conocimiento, sea éste hechos, opiniones o creencias declaradas como hechos o de duda respecto de afirmaciones que son tomadas por supuestos en otra parte. El escepticismo filosófico es un acercamiento general que exige que toda la información sea bien apoyada por la evidencia. 3 El escepticismo filosófico clásico deriva de 'Skeptikoi', una escuela que "no afirmó nada".4 Adherentes del pirronismo (y más recientemente, sinónimo parcial con falibilismo), por ejemplo, suspenden el juicio en las investigaciones.5 Los escépticos pueden incluso dudar de la fiabilidad de sus propios sentidos.6 El escepticismo religioso, por el otro lado, es una "duda respecto de los principios religiosos básicos (tales como la inmortalidad, la providencia, la revelación o la existencia de la deidad)".7 El escepticismo científico consiste en examinar científicamente la veracidad de las creencias al someterlas a una investigación sistemática a través del método científico para descubrir las pruebas empíricas que las apoye. SUBJETIVISMO El subjetivismo es la postura filosófica que toma como factor primario para toda verdad y moralidad a la individualidad psíquica y material del sujeto particular, siempre variable e imposible de trascender hacia una verdad absoluta y universal. El subjetivismo limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga principalmente según su entendimiento y en consideración a su realidad específica (entorno e interacción social) entendida no como un hecho "externo" sino como parte constitutiva del sujeto, es decir, afirma que el conocimiento solo es posible de manera limitada. No debe confundirse el subjetivismo con el relativismo. El relativismo, que se asemeja mucho al escepticismo filosófico, tampoco admite ninguna verdad absoluta que tenga validez universal, pero mientras el subjetivismo hace depender el conocimiento humano de factores que residen en el sujeto cognoscente, el relativismo subraya la dependencia casi exclusiva de factores externos. Como tales considera la influencia del medio, del espíritu, del tiempo, de la pertenencia a un determinado círculo cultural o clase social, y los factores determinantes contenidos en ellos. Una variante del subjetivismo es el subjetivismo ético, el cual afirma que lo bueno o lo malo en la moral depende de las actitudes morales individuales. Por lo tanto cuando alguien siente que "P" es bueno de manera sincera entonces "P" es buena por lo tanto, de acuerdo con los subjetivistas, no puede estar equivocado moralmente.

RELATIVISMO El relativismo es el concepto que sostiene que los puntos de vista no tienen verdad ni validez universal, sino que solo poseen una validez subjetiva y relativa a los diferentes marcos de referencia. En general, las discusiones sobre el relativismo se centran en cuestiones concretas; así, el relativismo gnoseológico considera que no hay verdad objetiva, dependiendo siempre la validez de un juicio de las condiciones en que este se enuncia; o el relativismo moral, que sostiene que no hay bien o mal absolutos, sino dependientes de las circunstancias concretas. Similares postulados se defienden tanto en el relativismo lingüístico como en el relativismo cultura PRAGMATISMO El pragmatismo valora la insistencia en las consecuencias como manera de caracterizar la verdad o significado de las cosas. El pragmatismo se opone a la visión de que los conceptos humanos y el intelecto representan el significado real de las cosas, y por lo tanto se contrapone a las escuelas filosóficas del formalismo y el racionalismo. También el pragmatismo sostiene que solo en el debate entre organismos dotados de inteligencia y con el ambiente que los rodea es donde las teorías y datos adquieren su significado. Rechaza la existencia de verdades absolutas, las ideas son provisionales y están sujetas al cambio, a la luz de la investigación futura.

John Dewey El pragmatismo, como corriente filosófica, se divide e interpreta de muchas formas, lo que ha dado lugar a ideas opuestas entre sí que dicen pertenecer a la idea original de lo que es el pragmatismo. Un ejemplo de esto es la noción de practicidad: determinados pragmáticos se oponen a la practicidad y otros interpretan que la practicidad deriva del pragmatismo. Esta división surge de las nociones elementales del término pragmatismo y su utilización. Básicamente se puede decir que, ya que el pragmatismo se basa en establecer un significado a las cosas a través de las consecuencias, se basa en juicios a posterioridad y evita todo prejuicio. Lo que se considere práctico o no, depende del considerar la relación entre utilidad y practicidad. Una mala comprensión del pragmatismo da lugar a generar prejuicios cuando es todo lo contrario. En política se suele hablar de pragmatismo cuando en verdad el pragmatismo político se basa en prejuicios y apenas observa las consecuencias que no encajen con los prejuicios de base, que es muchas veces lo opuesto al sentido original del pragmatismo filosófico. Para los pragmatistas, la verdad y la bondad deben ser medidas de acuerdo con el éxito que tengan en la práctica. En otras palabras, el pragmatismo se basa en la utilidad, siendo la utilidad la base de todo significado. Además hay otro autor del pragmatismo que se llama George H. Mead que introduce dos conceptos a esta corriente filosófica: - "Self" (sí mismo): la capacidad que tiene uno mismo de verse desde fuera, de hacernos una idea de cómo nosotros actuamos o qué efectos podemos repercutir por encima de otras

personas. El proceso de construcción del "Self" sería: primero nos imaginamos cómo somos delante de los otros, después qué opinión creemos que tienen los demás de nosotros. Y por último el desarrollo de un sentimiento de nuestra persona. - "Otro Generalizado": imágenes e ideas de cómo son los otros; generalizaciones que organizan el "self" de los otros que recogemos por etiquetarnos a nosotros y a otros. Principales rasgos del pragmatismo:4   



Anti fundamentalismo, puesto que se renuncia a la búsqueda de la certeza. Falibilismo, dado que la filosofía es interpretativa, tentativa y siempre está sujeta a la corrección crítica. Sensibilidad para aceptar la contingencia radical y el azar. Esto supone el rechazo de las doctrinas basadas en una verdad trascendental o inmutable, tanto de signo religioso como laico. Carácter social del Yo y necesidad de alentar una comunidad crítica de investigadores. Esto implica la existencia de una pluralidad de tradiciones, perspectivas y orientaciones que es preciso respetar y tutelar, desde un enfoque dialógico y democrático.

PERSPECTIVISMO El perspectivismo es una doctrina filosófica que sostiene que toda percepción e ideación tiene lugar desde una perspectiva particular (punto de vista cognitivo). Esto significa que hay muchos esquemas conceptuales, o perspectivas, posibles que determinan cualquier juicio de verdad posible, lo que implica que no hay forma de ver el mundo que pueda ser considerada definitivamente "verdadera", pero no propone necesariamente que todas las perspectivas sean igualmente válidas. El concepto fue creado por Leibniz y desarrollado por Friedrich Nietzsche, quien influenció ideas similares en filósofos como José Ortega y Gasset. Según Ernst Nolte y otros, Nietzsche habría tomado el concepto y el término de Gustav Teichmüller

ORIGEN DEL CONOCIMIENTO El hombre es susceptible del medio que lo rodea; por lo que experimenta de un modo sensible o intuitivo; por ello el conocimiento se obtiene por: La experiencia o la razón. LA EXPERIENCIA: Es la captación directa de las características de un objeto sin intermediarios; clases: a) Experiencia Sensible: Captación directa de los objetos mediante los sentidos. b) Experiencia Psicológica: Dada por la vivencia introspectiva del sujeto durante el desarrollo de su vida y tan sólo cuando se encuentra en estado consciente (sentimientos). c) Experiencia Intuitiva: Captación precisa de los objetos mediante la intuición: consiste en percibir instantáneamente y en forma clara una idea, una verdad tales como son: Ej. Idea de Patria. LA RAZON: Capacidad reflexiva del ser humano; por la cual la experiencia es completada e integrada, mientras la experiencia es sensorial, la Razón va más allá; es decir que es la facultad de discurrir, reflexionar o meditar. FORMAS DE RAZONAR a) La inducción: Parte de juicios particulares para llegar a una conclusión general. b) La deducción: Parte de proposiciones generales para llegar a una conclusión particular o singular. TEORÍAS SOBRE EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO

a) El Empirismo: Sistema filosófico que adopta la experiencia como base del conocimiento. Fundamento; está en observar como el niño adquiere sus conocimientos. b) El Racionalismo: Doctrina filosófica que sostiene la omnipotencia de la razón. Fundamento; radica en que si no fuese por la razón nuestros conocimientos serían referencias inconexas de la realidad. c) El Criticismo: Posición intermedia, afirma que todo conocimiento es producto de la actividad Empírica y Racional. Fundamento; radica en que “no hay experiencia sin razón, ni razón sin experiencia”; para obtener un cúmulo de conocimientos.

NEGACIÓN ESCÉPTICA DEL CONOCIMIENTO El escepticismo es una Doctrina filosófica que niega la existencia de una auténtica verdad sobre el conocimiento. Formas de Escepticismo a) Escepticismo Absoluto: Afirma que no sabemos nada; ante la imposibilidad de saber, debemos abstenernos de negar o afirmar algo. Al ser esta una verdad para ellos; luego ya se sabe algo y así se rebate el escepticismo absoluto. b) Escepticismo Relativo: Afirma que el conocimiento existe pero en forma relativa; limitada; no hay verdad absoluta universal, sino muchas verdades, tantas como hombres existen. Es falsa al negar las grandes verdades universales como el honor y la justicia. EL DOGMATISMO Doctrina filosófica contraria al escepticismo. Sustenta el principio de las verdades absolutas. Puesto que la realidad se capta tal como es y el hombre puede distinguir entre el conocimiento verdadero y el falso. EMPIRISMO El empirismo es una teoría filosófica que enfatiza el papel de la experiencia, ligada a la percepción sensorial, en la formación del conocimiento. Para el empirismo más extremo, la experiencia es la base de todo conocimiento, no sólo en cuanto a su origen sino también en cuanto a su contenido. Se parte del mundo sensible para formar los conceptos y estos encuentran en lo sensible su justificación y su limitación. El término «empirismo» proviene del griego έμπειρία, al latín es experientia, de donde deriva la palabra experiencia.

cuya

traducción

El empirismo, bajo ese nombre, surge en la Edad Moderna como fruto maduro de una tendencia filosófica que se desarrolla sobre todo en el Reino Unido desde la Baja Edad Media. Suele considerarse en contraposición al llamado racionalismo, más característico de la filosofía continental. Hoy en día la oposición empirismo-racionalismo, como la distinción analítico-sintético, no suele entenderse de un modo tajante, como lo fue en tiempos anteriores, y más bien una u otra postura obedece a cuestiones metodológicas y heurísticas o de actitudes vitales más que a principios filosóficos fundamentales. Respecto del problema de los universales, los empiristas suelen simpatizar y continuar con la crítica nominalista iniciada en la Baja Edad Media.

En la Antigüedad clásica, lo empírico se refería al conocimiento que los médicos, arquitectos, artistas y artesanos en general obtenían a través de su experiencia dirigida hacia lo útil y técnico, en contraposición al conocimiento teórico concebido como contemplación de la verdad al margen de cualquier utilidad. RACIONALISMO El racionalismo es una corriente filosófica que se desarrolló en Europa continental durante los siglos XVII y XVIII, formulada por René Descartes, que se complementa con el criticismo de Immanuel Kant, y que es el sistema de pensamiento que acentúa el papel de la razón en la adquisición del conocimiento, en contraste con el empirismo, que resalta el papel de la experiencia, sobre todo el sentido de la percepción. El racionalismo se identifica ante todo con la tradición que proviene del filósofo y científico francés del siglo XVII René Descartes, quien decía que la geometría representaba el ideal de todas las ciencias y también de la filosofía. Descartes aseguraba que solo por medio de la razón se podían descubrir ciertas verdades universales. A partir de aquellas verdades es posible deducir el resto de contenidos de la filosofía y de las ciencias. Manifestaba que estas verdades evidentes en sí eran innatas, no derivadas de la experiencia. Este tipo de racionalismo fue desarrollado por otros filósofos europeos, como el holandés Baruch Spinoza y el pensador y matemático alemán Gottfried Wilhelm Leibniz. Se opusieron a ella los empiristas británicos, como John Locke y David Hume, que creían que todas las ideas procedían de los sentidos. El racionalismo sostiene que la fuente de conocimiento es la razón y rechaza la idea de los sentidos, ya que nos pueden engañar; defiende las ciencias exactas, en concreto las matemáticas. Descartes quería volver a la filosofía en un conocimiento científico, por lo tanto darle un método científico, por lo que se basó en las matemáticas, que se consideraban como una ciencia segura, por ello se dio a la tarea de describir el principio de la mate matización, en su libro titulado Discurso del método, para realizar una investigación filosófica, el método consiste de cuatro reglas: 1.- Evidencia: solo es verdadero todo aquello que no emite ninguna duda al pensamiento. 2.- Análisis: Reducir lo complejo a partes más simples para entenderlo correctamente. 3.- Deducción: Permitir a la operación racional deductiva el peso de la investigación, para encontrar las verdades complejas a partir de la deducción de las simples. 4.- Comprobación: Comprobar si lo descubierto a partir de la razón fue conseguido a través de estas reglas antes mencionadas APRIORISMO KANTIANO El apriorismo es la tendencia a razonar por hipótesis sin considerar los hechos reales, ni tener conocimiento adecuado del asunto, bajo influencias tendenciosas y basadas en preconceptos. El apriorismo Kantiano: Según Kant: Todo conocimiento comienza con la experiencia. No todo el conocimiento procede de la experiencia. El conocimiento es una composición de lo que recibimos de la experiencia y lo que producimos espontáneamente al recibir las impresiones sensoriales. En la historia de la Filosofía existe también un segundo esfuerzo de intermediación entre el racionalismo y el empirismo: el apriorismo. El cual también considera que la razón y la experiencia son a causa del conocimiento. Pero se diferencia del intelectualismo porque establece una relación entre la razón y la experiencia, en una dirección diametralmente opuesta a la de éste. En la tendencia de apriorismo, se sostiene que nuestro conocimiento posee algunos elementos a priori que son independientes de la experiencia. Esta afirmación también pertenece al racionalismo. Si relacionáramos el intelectualismo y el apriorismo con los dos extremos contrarios entre los cuales pretenden mediar, inmediatamente descubriríamos que el intelectualismo tiene afinidad con el empirismo, mientras que el apriorismo, se acerca al racionalismo. El intelectualismo forma sus conceptos de la

experiencia; el apriorismo rechaza tal conclusión y establece que el factor cognoscitivo procede de la razón y no de la experiencia”

Intelectualismo: El intelectualismo es una corriente filosófica del conocimiento que sostiene que la experiencia y el pensamiento, o la razón, son la base de todo conocimiento. El intelectualismo afirma que los conocimientos universalmente válidos y los juicios lógicamente necesarios derivan tanto de la razón como de la experiencia, porque por separado no conseguirían alcanzar ese tipo de conocimiento. Se dice que el intelectualismo nace en 350 a. de C. con Aristóteles buscando un punto medio entre el racionalismo (el conocimiento por la razón de Platón) y el empirismo (el conocimiento por la experiencia de los naturalistas). Aristóteles sostenía que nuestro conocimiento comienza con los sentidos (experiencia), que luego son procesados por nuestro intelecto que creará conceptos que nos llevarán finalmente al conocimiento. Otro representante de esta corriente fue Santo Tomás de Aquino, que continuó con las enseñanzas de Aristóteles enfatizando la generación de conocimiento bajo la cooperación del cuerpo (experiencias, sentidos) y el alma (pensamiento, razón). Intelectualismo moral e intelectualismo ético socrático Se llama intelectualismo moral o ético a aquel que afirma que la experiencia moral y ética tienen como base el conocimiento del bien, es decir, que solo se puede actuar bien y con justicia si se tiene conocimiento de qué es el bien y la justicia. Sócrates, su representante más destacado, predicaba que la consulta sobre asuntos morales y políticos debía ser hecha a personas expertas que tuviesen ese conocimiento. Este tipo de afirmación crea interpretaciones que pueden ser consideradas antidemocráticas, por lo cual es una corriente controversial.

Cuál es la esencia del conocimiento TRASCENDENTE El sentido más inmediato y general de "trascendencia" se refiere a una metáfora espacial. Trascender (de trans, más allá, y scando, escalar) significa pasar de un ámbito a otro, atravesando el límite que los separa. Desde un punto de vista filosófico, el concepto de trascendencia incluye además la idea de superación o superioridad. En la tradición filosófica occidental, la trascendencia supone un «más allá» del punto de referencia. Trascender significa la acción de «sobresalir», de pasar de «dentro» a «fuera» de un determinado ámbito, superando su limitación o clausura Realismo Defiende que el conocimiento es la copia de la realidad o del objeto. Esta doctrina manifiesta que existe una realidad independiente del sujeto y nosotros conocemos el mundo exterior tal como es, en consecuencia la esencia del conocimiento es la realidad. Representante: Aristóteles, para Aristóteles el conocimiento se encuentra en la esencia de la naturaleza. Idealismo

Defiende que el conocimiento es la proyección del sujeto. Doctrina según la cual el mundo exterior se reduce a las ideas que el hombre tiene de él, en consecuencia la esencia del conocimiento es la realidad. Representante: Platón, F. Hegel y otros. Para Platón las ideas son paradigmas que no cambian. Certeza Lo primero que vamos a hacer es determinar que el término certeza procede del latín. Así al proceder a estudiar a fondo a aquel nos encontramos que su origen etimológico se encuentra en la suma de dos partes latinas claramente diferenciadas: el adjetivo certus, que puede traducirse como “preciso o seguro”; y el sufijo –eza, que es equivalente a “cualidad de cierto”.

La certeza es el conocimiento claro y seguro de algo. Quien tiene una certeza está convencido de que sabe algo sin posibilidad de equivocarse, aunque la certeza no implica veracidad o exactitud. Esto quiere decir que una persona puede afirmar que tiene una certeza y, sin embargo, la información que maneja es falsa o errónea. Por ejemplo: “No puedo darte la certeza, pero creo que el mes que viene podremos comprar el coche nuevo”, “Carla me dio la certeza de que mañana traerá el dinero”, “Tengo la certeza de que no me estoy equivocando” El materialismo es la idea que postula que la materia es lo primario y que la conciencia existe como consecuencia de un estado altamente organizado de ésta, lo que produce un cambio cualitativo. En cuanto a la relación del pensamiento humano y el mundo que nos rodea y la cognoscibilidad de ese mundo, el materialismo afirma que el mundo es material y que existe objetivamente, independientemente de la conciencia. Según esta concepción, la conciencia y el pensamiento se desarrollan a partir de un nivel superior de organización de la materia, en un proceso de reflejo de la realidad objetiva. El materialismo también sostiene que la materia no ha sido creada de la nada, sino que existe en la eternidad y que el mundo y sus regularidades son cognoscibles por el humano, ya que es posible demostrar la exactitud de ese modo de concebir un proceso natural, reproduciéndolo nosotros mismos, creándolo como resultado de sus mismas condiciones y además poniéndolo al servicio de nuestros propios fines, dando al traste con la “cosa en sí, inasequible”.

RESUMEN ESCEPTICISMO El escepticismo es generalmente cualquier actitud de duda hacia el conocimiento, sea éste hechos, opiniones o creencias declaradas como hechos,1 o de duda respecto de afirmaciones que son tomadas por supuestos en otra parte SUBJETIVISMO El subjetivismo es la postura filosófica que toma como factor primario para toda verdad y moralidad a la individualidad psíquica y material del sujeto particular, siempre variable e imposible de trascender hacia una verdad absoluta y universal. El subjetivismo limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga principalmente según su entendimiento y en consideración a su realidad específica (entorno e interacción social) entendida no como un hecho "externo" sino como parte constitutiva del sujeto, es decir, afirma que el conocimiento solo es posible de manera limitada. RELATIVISMO El relativismo es el concepto que sostiene que los puntos de vista no tienen verdad ni validez universal, sino que solo poseen una validez subjetiva y relativa a los diferentes marcos de referencia. PRAGMATISMO El pragmatismo valora la insistencia en las consecuencias como manera de caracterizar la verdad o significado de las cosas. El pragmatismo se opone a la visión de que los conceptos humanos y el intelecto representan el significado real de las cosas, y por lo tanto se contrapone a las escuelas filosóficas del formalismo y el racionalismo. También el pragmatismo sostiene que solo en el debate entre organismos dotados de inteligencia y con el ambiente que los rodea es donde las teorías y datos adquieren su significado. Rechaza la existencia de verdades absolutas, las ideas son provisionales y están sujetas al cambio, a la luz de la investigación futura. PERSPECTIVISMO El perspectivismo es una doctrina filosófica que sostiene que toda percepción e ideación tiene lugar desde una perspectiva particular (punto de vista cognitivo). Esto significa que hay muchos esquemas conceptuales, o perspectivas, posibles que determinan cualquier juicio de verdad posible, lo que implica que no hay forma de ver el mundo que pueda ser considerada definitivamente "verdadera", pero no propone necesariamente que todas las perspectivas sean igualmente válidas. El concepto fue creado por Leibniz y desarrollado por Friedrich Nietzsche, quien influenció ideas similares en filósofos como José Ortega y Gasset. Según Ernst Nolte y otros, Nietzsche habría tomado el concepto y el término de Gustav Teichmüller