• Author / Uploaded
• Vanii Prz

Citation preview

UNIVERSIDAD MICHOACANA DE SAN NICOLÁS DE HIDALGO FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES

ANTOLOGÍA DE CIENCIA POLÍTICA NOMBRE DE LA ASIGNATURA: CIENCIA POLÍTICA AUTORES: LIC. YURI CERDA MENDOZA Y LIC. ELIO NUÑEZ RUEDA, MIEMBROS DE LA ACADEMIA DE CIENCIA POLÍTICA DE LA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD MICHOACANA DE SAN NICOLÁS DE HIDALGO, ABRIL DE 2008. (Conforme al nuevo programa de estudios aprobado por el H. Consejo Técnico)

ÍNDICE DE CONTENIDOS PRESENTACIÓN…………………………………………………….…..………..5 DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL PROGRAMA ACADÉMICO………..…..6 OBJETIVOS GENERALES DE APRENDIZAJE……………………..……...…6

UNIDADES DE APRENDIZAJE

UNIDAD 1. OBJETO DE LA CIENCIA POLÍTICA.

1.1 Desarrollo histórico de la Ciencia Política…………………….……..…...18 1.2 La política como poder y legitimidad………………………….…………..28 1.3 La política como ciencia………………………………………………..…..30 1.4 Otras disciplinas que estudian el fenómeno político……….………..…..32 1.4.1

Filosofía política……………………………………………..……..…33

1.4.2

Sociología política……………………………..…………………..….33

1.4.3

Teoría del Estado…………………………………..………….……...34

1.4.4

Psicología política……………………………………..……..….……35

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 1

1.4.5. Derecho político……………………………………………………….36

UNIDAD 2. ESTADO, SOCIEDAD Y PODER.

2.1 Conceptos de Estado y sociedad……………………………………...….44 2.2 Las relaciones entre Estado y sociedad en la teoría política contemporánea……………………………………………………..………47 2.3 El poder político y los otros poderes……………………………………..48 2.3.1 Grupos de presión (concepto, tipos y funciones)…………49 2.3.2 Grupos de interés (concepto, tipos y funciones)……..…...49 2.3.3 Burocracia…………………...…………………………….….50 2.3.4 Ejército…………………………………………..……………..51 2.3.5 Iglesias……..…………………………………………….……52 2.3.6 Organismos empresariales nacionales y transnacionales.52 2.3.7 Organismos sindicales…………………..………………......53 2.3.8 Organizaciones campesinas………………………….….…54 2.3.9 Organizaciones no gubernamentales………..………..…...55 2.3.10 Medios de comunicación (prensa, t. v., radio, cine)….....56

UNIDAD 3. ESTADO, GOBIERNO Y NACIÓN (LAS FORMAS POLÍTICAS). 3.1 Las Formas Políticas. ………………………………………………….….62 3.2 Elementos teóricos para los tipos y formas de Estado. .………….……62 3.2.1 Estado Unitario……………………………………………….63 3.2.2 Estado Federal…………………………..………………..….64 3.2.3 La Confederación de Estados. ………...………………..….64 3.3 Elementos teóricos para las formas de gobierno….……..………….…..65 3.3.1 3.3.2 3.3.3 3.3.4

Gobierno monárquico o monarquía……………….…….….65 Gobierno republicano o república……………………….….67 Gobierno socialista o comunista……………………………68 Gobierno teocrático o teocracia………………………...…..71

3.4 Formas de ejercer el poder político…………………………………….….75 http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 2

3.5 Concepto de Nación…………………………………………….…….….…76

UNIDAD 4. EL ESTADO MODERNO, EL ESTADO LIBERAL Y EL ESTADO DE BIENESTAR.

4.1 El Estado moderno: factores históricos y sociopolíticos…………..……80 4.2 Las transformaciones del Estado liberal……………………………..…..85 4.3 El Estado de Bienestar ………………………………………..………….86 4.3.1 Concepto………………………………..……………………86 4.3.2 Origen y desarrollo………………………………………….87 4.4 El debate en torno al Estado de Bienestar……………………..………..88 4.5 El Estado neoliberal……………………………….……………….………90

UNIDAD 5. LAS DEMOCRACIAS.

5.1 Concepto de democracia……………………………………….....………97 5.2 Las características de las democracias………………………….………99 5.3 Formas de la democracia……………………………………………..….103 5.3.1 Democracia directa……………………………………….………103 5.3.2 Democracia representativa………………………………………104 5.3.3 Democracia semidirecta………………………………………….106 5.3.4 Democracia participativa………………………………..……….108 5.3.5 Democracia social………………………………………………...110

UNIDAD 6. LOS SISTEMAS NO DEMOCRÁTICOS.

6.1 Dictaduras, autoritarismos y totalitarismos………………………....….118 6.1.1 La dictadura………………………….…………..…………118 6.1.2 El autoritarismo…………………………..…..…………….119 6.1.3 El totalitarismo……………………………………...………120 http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 3

6.2 Tipología de sistemas no democráticos………..………….……..……..121 6.3 Las transiciones a la democracia…………………...………….….……122

7. EL PODER JUDICIAL Y LOS SISTEMAS LEGALES. 7.1 Poder judicial y poder político……………………………………………..128 7.2 El nuevo papel de la justicia en los sistemas democráticos……………129 7.3 Los sistemas legales……………….……………………………………….131

UNIDAD 8. LOS PARTIDOS POLÍTICOS.

8.1 Definición, estructura y organización de los partidos…………………..137 8.2 Los partidos y los ciudadanos…………………………………………….142 8.3 Partidos e ideologías………………………………………………………144 8.4 Sistema Unipartidista………………………………………………..…….146 8.5 Sistema pluripartidista…………………………………………….……….148 8.6 Sistema Bipartidista………………………………………………………..149 8.7 Sistema multipartidista con partido dominante………………………….151

UNIDAD 9. LAS ÉLITES POLÍTICAS.

9.1 Élites políticas y poder………………………………………….…………156 9.2 Definición e identificación de las élites políticas…………………..……156 9.3 El perfil de las élites políticas en las democracias………………..……157 9.4 La profesión política……………………………………….…………..…..157

Bibliografía……………………………….….……………………………………159

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 4

PRESENTACIÓN El Programa de Ciencia Política que se imparte en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales dependiente de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, no se ha actualizado en más de dos décadas. Desde 1983, en que se estableció como parte del programa curricular de la Licenciatura en Derecho, en el primer grado de la misma. Citado Programa observa una integración de diversos temas que no se articulan de manera sistemática, ordenada y congruente con el diseño de un programa de la materia de Ciencia Política. Además, el contenido de dicho Programa, no ha sufrido ninguna modificación que este acorde a los diversos cambios que en la sociedad contemporánea se han dado en los últimos tiempos. Esta se caracteriza por contextos sociales dinámicos, democráticos, plurales, competitivos, de bloques económicos y mercados abiertos, lo que exige definir los nuevos paradigmas teóricos en que se desarrollan las sociedades modernas. Desde esta perspectiva, el Programa de la Ciencia Política debe de comprender, explicar, prevenir y tratar de predecir el comportamiento de los individuos, de los actores políticos y de las sociedades en los fenómenos políticos que ocurren y han sucedido en la realidad social. En la medida en que las sociedades contemporáneas tienden a ser más democráticas y son representadas por diversas fuerzas sociales, las decisiones tienden a estar determinadas por factores políticos. La materia de Ciencia Política consideramos que esta bien situada en el primer año de la Licenciatura en Derecho, debido a que permite tener al alumno un conocimiento general del fenómeno político a partir de los conceptos, categorías y variables desde la perspectiva de la Ciencia Política, lo cual se complementa con las materias que se imparten de manera

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 5

simultanea con son la Teoría del Estado y Sociología Jurídica, lo cual le permite al alumno contar con un instrumentar teórico y metodológico para su formación de Licenciado en Derecho.

DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL PROGRAMA ACADÉMICO

Nombre de la asignatura: CIENCIA POLÍTICA Año: 1° PRIMERO NC de créditos:

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 6

NC de horas semanales: 3 tres NC de horas en el ciclo: 84 Asignaturas con las que se interrelaciona: Teoría del Estado y Sociología Jurídica.

OBJETIVO(S) GENERAL(ES) DE LA ASIGNATURA

Al finalizar el curso de la asignatura de Ciencia Política, el alumno será capaz de comprender y explicar los fundamentos teóricos y metodológicos de la Ciencia Política como fenómeno de lo político, de las instituciones que se originan, desarrollan y transforman en la sociedad, así como las características que asume en torno al poder político.

ESTRATEGIAS DE APRENDIZAJE SUGERIDAS

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 7

BAJO LA CONDUCCIÓN DEL DOCENTE

QUE

REALIZARÁ

EL

ALUMNO

DE

MANERA INDEPENDIENTE

•

Clases magistrales

•

Trabajos de investigación

•

Lecturas pautadas y dirigidas

•

Ensayos

•

Conferencias de especialistas

•

Reportes de lectura

•

Debate

•

Exposiciones

CRITERIOS Y PROCEDIMIENTOS DE EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN

Anotar los porcentajes para cada opción:

Exámenes semestrales (2) = 60 % Trabajos de Investigación •

= 40 %

Cada maestro puede, con base en su libertad de cátedra, optar por colocar la carga porcentual en otro orden. Los exámenes parciales y los exámenes final, extraordinario y de regularización, se rigen por la normativa vigente de la UMSNH.

Total = 100 %

MATERIALES Y RECURSOS DE APOYO http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 8

Audiovisuales: ( X ) Videos ( ) Sonoramas ( ) Otro(s) Descripción: Visuales: ( X ) Rotafolio ( X ) Acetatos ( X ) Diapositivas ( ) Otros(s) Descripción: Auditivas: ( X ) Grabaciones ( ) Radio ( ) Otro(s) Descripción: Recursos de apoyo: ( ) Laboratorio(s) ( ) Taller(es) ( ) Otro(s) Descripción: Recursos Electrónicos: ( ) (Publicaciones en línea, e - manuales, bases de datos) ( ) Otro(s) Descripción: Apoyo del Laboratorio de Computación: ( ) Introducción al uso de Internet para la Investigación ( )Otro(s): Descripción: Fichas de Lectura: ( ) con el Resumen de los puntos nodales de cada tema ( )Antología de Textos ( )Otro(s): Descripción:

BIBLIOGRAFÍA:

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 9

Bibliografía básica de la Unidad Nº 1: •

Andrade Sánchez, Eduardo, Introducción a la Ciencia Política, primera y Segunda Edición, Editorial Harla, México.

•

Arnaíz Amigo, Aurora, Ciencia del Estado, UNAM, 1996.

•

Cerda Mendoza, Yuri, (2006). Ciencia Política, Ediciones Michoacanas.

•

Olivos Campos, José René, Ciencia Política, edición del autor, Morelia, México, S.D.E.

•

Sartori, Giovanni, “¿Qué es política?”. Fondo de Cultura Económica.

•

Serra Rojas, Andrés (1997) Ciencia Política, 15ª Edición, Editorial Porrúa, México.

Bibliografía básica de la Unidad Nº 2: •

Andrade Sánchez, Eduardo, Introducción a la Ciencia Política, primera y Segunda Edición, Editorial Harla, México.

•

Bobbio, Norberto, “Estado, gobierno y sociedad”, Fondo de Cultura Económica.

•

Bobbio, Norberto, “Gramsci y el concepto de sociedad civil”.

•

Cerda Mendoza, Yuri, (2006). Ciencia Política, Ediciones Michoacanas.

•

Olivos Campos, José René, Ciencia Política, edición del autor, Morelia, México, S.D.E.

•

Serra Rojas, Andrés (1997) Ciencia Política, 15ª Edición, Editorial Porrúa, México.

Bibliografía básica de la Unidad Nº 3: •

Andrade Sánchez, Eduardo, Introducción a la Ciencia Política, primera y Segunda Edición, Editorial Harla, México.

•

Cerda Mendoza, Yuri, (2006). Ciencia Política, Ediciones Michoacanas.

•

Bobbio, Norberto, “Estado, gobierno y sociedad”, Fondo de Cultura Económica.

•

Olivos Campos, José René, Ciencia Política, edición del autor, Morelia, México, S.D.E. http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 10

•

Serra Rojas, Andrés (1997) Ciencia Política, 15ª Edición, Editorial Porrúa, México.

Bibliografía básica de la Unidad Nº 4: •

Andrade Sánchez, Eduardo, Introducción a la Ciencia Política, primera y Segunda Edición, Editorial Harla, México.

•

Cerda Mendoza, Yuri, (2006). Ciencia Política, Ediciones Michoacanas.

•

Duverger, Maurice, “Los Partidos Políticos”. Fondo de Cultura Económica. México. Decimocuarta reimpresión 1994.

•

Olivos Campos, José René, Ciencia Política, edición del autor, Morelia, México, S.D.E.

•

Serra Rojas, Andrés (1997) Ciencia Política, 15ª Edición, Editorial Porrúa, México.

Bibliografía básica de la Unidad Nº 5: •

Andrade Sánchez, Eduardo, Introducción a la Ciencia Política, primera y Segunda Edición, Editorial Harla, México.

•

Cerda Mendoza, Yuri, (2006). Ciencia Política, Ediciones Michoacanas.

•

Bobbio, Norberto (1986). El futuro de la democracia, Fondo de Cultura Económica, México.

•

Dahl, Robert A. (1993). La poliarquía, participación y oposición, Editorial Rey, México.

•

Olivos Campos, José René, Ciencia Política, edición del autor, Morelia, México, S.D.E.

•

Serra Rojas, Andrés (1997) Ciencia Política, 15ª Edición, Editorial Porrúa, México.

Bibliografía básica de la Unidad Nº 6: •

Andrade Sánchez, Eduardo, Introducción a la Ciencia Política, primera y Segunda Edición, Editorial Harla, México.

•

Cerda Mendoza, Yuri, (2006). Ciencia Política, Ediciones Michoacanas.

•

Lijphart, Arend (2000). Modelos de democracia: Formas de gobierno y resultados de treinta y seis países, Editorial Ariel, Barcelona. http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 11

•

O´Donnell, G. Las fuerzas armadas y el Estado autoritario del cono sur de América Latina. Paidós.

•

Olivos Campos, José René, Ciencia Política, edición del autor, Morelia, México, S.D.E.

•

Serra Rojas, Andrés (1997) Ciencia Política, 15ª Edición, Editorial Porrúa, México.

Bibliografía básica de la Unidad Nº 7: •

Cerda Mendoza, Yuri, (2006). Ciencia Política, Ediciones Michoacanas.

•

Fix-Zamudio, Héctor, El Poder Judicial en el ordenamiento mexicano, Fondo de Cultura Económica.

•

Olivos Campos, José René, Ciencia Política, edición del autor, Morelia, México, S.D.E.

•

Serra Rojas, Andrés (1997) Ciencia Política, 15ª Edición, Editorial Porrúa, México.

Bibliografía básica de la Unidad Nº 8: •

Cerda Mendoza, Yuri, (2006). Ciencia Política, Ediciones Michoacanas.

•

Calanchini, J. J. “Partidos políticos. Una Introducción”. Montevideo

•

Duverger,

Maurice.

“Los

partidos

políticos”.

Fondo

de

Cultura

Económica. México. Decimocuarta reimpresión 1994. •

Olivos Campos, José René, Ciencia Política, edición del autor, Morelia, México, S.D.E.

•

Serra Rojas, Andrés (1997) Ciencia Política, 15ª Edición, Editorial Porrúa, México.

Bibliografía básica de la Unidad Nº 9: •

Del Aguila, R. (ED.), Manual de Ciencia Política, Madrid, 1997.

•

De Cabo, de la Vega, Antonio, El Derecho Electoral, en el Marco Teórico y Jurídico de la Representación. Instituto de Investigaciones Jurídicas de

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 12

Unidad 1 OBJETO DE LA CIENCIA POLÍTICA

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 13

CONTENIDO DE LA UNIDAD TEMÁTICA 1

UNIDAD 1. OBJETO DE LA CIENCIA POLÍTICA

1.1 DESARROLLO HISTÓRICO DE LA CIENCIA POLÍTICA 1.2

LA POLÍTICA COMO PODER Y LEGITIMIDAD

1.3

LA POLÍTICA COMO CIENCIA

1.4

OTRAS DISCIPLINAS QUE ESTUDIAN EL FENÓMENO POLÍTICO

1.4.1

Filosofía política

1.4.2

Sociología política

1.4.3

Teoría del Estado

1.4.4

Psicología política

1.4.5.

Derecho político.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 14

OBJETIVO(S) GENERAL(ES) DE LA UNIDAD TEMÁTICA 1

El alumno:

1.

Definirá el concepto de política.

2.

Conocerá el desarrollo histórico del fenómeno político.

3.

Identificará el objeto de estudio de la Ciencia Política.

4.

Identificará las relaciones entre la Ciencia Política y otras disciplinas.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 15

DESARROLLO DEL CONTENIDO DE LA UNIDAD TEMÁTICA 1

Conceptos y tópicos a revisar:

Política Sociedad Estado Poder Legitimidad Ciencia Filosofía Política Sociología Política Teoría del Estado Psicología Política Derecho Político

Actividades de aprendizaje:

1.

Construye un mapa conceptual en relación al desarrollo histórico de la

ciencia política.

2.

Elabora una red semántica señalando las aportaciones de los diversos

autores al pensamiento político.

3.

Construye una definición propia del concepto política como actividad

humana y otra de política como ciencia.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 16

PREGUNTAS DE REVISIÓN (SOBRE LA UNIDAD TEMÁTICA) 1

1. ¿En qué nos basamos para afirmar que la política es una ciencia? 2. ¿En qué consiste la política como actividad humana? 3. ¿Qué se entiende por poder? 4. ¿Qué se entiende por legitimidad? 5. ¿Qué se entiende por política? http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 17

6. ¿Cómo se dio el desarrollo histórico del fenómeno político? 7. ¿Cuál es (son) el (los) objeto (s) de estudio de la ciencia política? 8. ¿Cuál es la relación existente entre la ciencia política y la filosofía política? 9.

¿Cuál es la relación existente entre la ciencia política y la sociología política?

10. ¿Cuál es la relación existente entre la ciencia política y la teoría del Estado? 11. ¿Cuál es la relación existente entre la ciencia política y la psicología política? 12. ¿Cuál es la relación existente entre la ciencia política y el derecho político?

AUTOEVALUACIÓN DE LA UNIDAD 1

1. ¿En qué nos basamos para afirmar que la política es una ciencia? 2. ¿En qué consiste la política como actividad humana? 3. ¿Qué se entiende por poder? 4. ¿Qué se entiende por legitimidad? 5. ¿Qué se entiende por política?

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 18

6. ¿Cómo se dio el desarrollo histórico del fenómeno político? 7. ¿Cuál es (son) el (los) objeto (s) de estudio de la ciencia política? 8. ¿Cuál es la relación existente entre la ciencia política y la filosofía política? 9. ¿Cuál es la relación existente entre la ciencia política y la sociología política? 10. ¿Cuál es la relación existente entre la ciencia política y la teoría del Estado? 11. ¿Cuál es la relación existente entre la ciencia política y la psicología política? 12. ¿Cuál es la relación existente entre la ciencia política y el derecho político?

1. OBJETO DE LA CIENCIA POLÍTICA

SUMARIO: 1.1 Desarrollo histórico de la Ciencia Política. 1.2 La política como poder y legitimidad.1.3 La política como ciencia. 1.4 Otras disciplinas que estudian el fenómeno político.1.4.1 Filosofía política. 1.4.2 Sociología política. 1.4.3 Teoría del Estado. 1.4.4 Psicología política. 1.4.5. Derecho político.

1.1. Desarrollo histórico de la ciencia política

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 19

La sociedad humana se compone de individuos, de comunidades familiares, de sociedades políticas, etc. De la historia surge que los hombres en cualquier lugar y siempre han vivido políticamente organizados, aunque las organizaciones políticas se presentan muy variables en cuanto a dimensiones, estructuras y funcionamiento (la tribu, el clan, la horda y otras formas), superando el ámbito familiar. Se organizan por intereses comunes, y de este modo se perfilan las primeras comunidades políticas, es decir comunidades cuyos componentes están unidos entre sí bajo una misma autoridad, con la finalidad de defensa exterior, de orden en el interior y para mejor satisfacer las necesidades de la vida, más que por vínculos de sangre. La autoridad es un hecho que se verifica en todas partes y siempre. Toma distintas formas a través de la historia hasta llegar a asumir esa forma jurídica que se llama Estado, instrumento jurídico de la sociedad política para realizar el bien común. El hombre en sociedad realiza actividades que le permiten satisfacer sus necesidades, tanto primarias (o materiales: alimentación, vestido y calzado, atención

médica,

etc.),

como

secundarias

(o

afectivas:

espirituales,

educacionales, organizativas, de liderazgo, etc.), entre las diversas acciones del hombre, hay una serie de actividades a las que clasificamos como políticas, por lo cual podemos afirmar que la política implica una forma específica de comportamiento humano, que se relaciona con el gobierno y con la tendencia innata y natural del ser humano a someter, dominar o dirigir a otros o a una colectividad. Por lo tanto existe una actividad humana que ha merecido que el lenguaje le otorgue una denominación propia, que hemos de llamar “política”. Etimológicamente, la palabra política se deriva del vocablo griego polis cuyo significado es ciudad, e ica, lo relativo a, o en otros términos la política se refería a los asuntos públicos concernientes a la ciudad. 1 En este caso, la polis

1

Andrade Sánchez, Eduardo, Introducción a la ciencia política, ed. Harla, 1982. p. 7.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 20

o ciudad debe entenderse (a semejanza del estado moderno), como una comunidad integrada por un conjunto de personas que residen sobre un territorio delimitado, constituyendo una entidad autosuficiente y regidos por un gobierno autónomo. En la actualidad por política puede entenderse: •

El arte, doctrina u opinión referente al gobierno de los Estados. 2

•

La actividad de los que rigen o aspiran a regir los asuntos públicos.

•

La actividad que tiene por objeto regular y coordinar la vida social, por medio de una función de orden, defensa y justicia que mantenga la cohesión y la superación del grupo.

Una vez analizado el concepto etimológico de política y existiendo múltiples criterios de acuerdo con diversos autores, daremos como válida la siguiente definición. •

La política: Es la ciencia que estudia los fenómenos sociales relacionados con el poder, el gobierno y la dirección de diversos grupos que se presentan en el seno de la sociedad, y de toda comunidad integrada y autónoma. 3

Históricamente hablando, el origen de la ciencia política es tan remoto como la civilización occidental, se ubica en Grecia (Hacia el siglo IV a.C.), con las preocupaciones de los pensadores clásicos acerca de la organización y funcionamiento de la sociedad integrada y bajo un poder exclusivo. El nacimiento de esta ciencia tiene su base en la reflexión sobre las razones y necesidad de la sumisión de unos hombres al poder de otros y de la existencia y operación autónoma de las comunidades humanas.

2 3

Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, Madrid, 2007. Andrade Sánchez, Eduardo, Opus cit. P.7

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 21

•

Época Antigua o Clásica:

En la antigüedad la vida social constituía un núcleo en el que se entremezclaban la religión, la cultura, la tradición, el poder, la economía, el derecho, etc. Platón Nació en Atenas en el año 428 a. de C. Fue autor de la primera utopía política de la historia de la cultura, la cual se encuentra en su obra más conocida: La República, en ella nos plantea su teoría de que la sociedad no será perfecta hasta que los filósofos se hagan reyes o los reyes se conviertan en filósofos. Inicialmente, Platón en su obra La República, trata de racionalizar la vida social de su época, a partir de observaciones de la realidad, utópicamente proponía cambios y mejoras a través de la idea de una comunidad gobernada por los más sabios. Otras de sus obras fueron Las Leyes; y, Diálogos. El propósito de Platón en su obra La República, es el estudio de lo justo y de lo injusto y la demostración de la necesidad moral, tanto para el Estado, como para el individuo, de regir toda su conducta según la justicia; estoes, según la virtud, o según la idea del bien, principio del buen orden para las sociedades y para las almas. Para el filósofo ateniense, el ideal de una sociedad perfecta y dichosa estriba en que la política esté subordinada a la ética, sin la cual ésta degenera en ambiciones personales o en defensa de intereses. La ley moral, según Platón, tiene una sanción suprema en una vida futura, sanción cuya idea conduce al filósofo a probar en la última parte de su libro la inmortalidad del alma humana. 4 Aristóteles

4

Platón, La república o el Estado, García Gual, Carlos, Ed. Edad, 20° edición, Madrid, 2003.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 22

Nació en Estagira, Macedonia (384-322 a.C.). Aristóteles, se aproxima a la concepción actual de la ciencia política, a través del método de observación y recuento de fenómenos sociales, realizó con sus discípulos un estudio de 158 constituciones de diferentes ciudades, tanto griegas como extranjeras, para poder establecer la clasificación de las formas de gobierno, para ello tomó en cuenta quiénes eran los titulares del poder. Advirtió que en ocasiones, el poder se ejercía por un solo individuo, a lo que llamó Monarquía, y cuando el poder se ejercía por un pequeño grupo de individuos, lo denominó Aristocracia, cuando el gobierno estaba en manos del pueblo lo llamó Democracia o Politeia. Para él la mejor forma de gobierno era la democracia; no obstante llamó puras y perfectas a todas las formas de gobierno que se encaminaban a realizar el bien de la comunidad. Percibió que las formas de gobierno podrían corromperse y encaminarse a obtener el bien particular de los gobernantes y no el bien común o general, degenerando así la monarquía en tiranía; la aristocracia en oligarquía; y la democracia en Autocracia o demagogia. Este análisis de derecho comparado hace prácticamente de Aristóteles el fundador de la ciencia política (entendida como el esfuerzo intelectual para comprender y diferenciar de otros, las realidades de los fenómenos políticos). En su obra La Política, describe diversos elementos psicológicos, culturales y sociales, que le permitieron analizar la sociedad de su tiempo y establecer algunas relaciones de causa - efecto. Propuso la creación de una clase media fuerte, para atenuar las diferencias entre pobres y ricos. En el ámbito de la cultura occidental el pensamiento de Aristóteles constituye un referente que marca las pautas para el desarrollo posterior del pensamiento político. 5 Polibio En su extensa obra Historia General de Roma que contaba con 40 volúmenes, realiza una apología de la forma mixta de gobierno instituida por el gobierno Romano (basada en la mezcla de elementos correspondientes a las distintas formas de gobierno), tratando de explicar la preponderancia de Roma

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 23

en el mundo antiguo. Otras obras citables son Tratado de táctica, Encomio a Filopemen y La guerra de Numancia. El Pensamiento de Aristóteles influyó notablemente en el pensamiento político de Roma, señalándose que tanto Polibio como Cicerón, admitieron la clasificación de las formas de gobierno mixto. Con su sentido de la realidad los romanos practicaron una forma de gobierno mixto. El poder se dividía entre el pueblo y el monarca o entre una aristocracia y el pueblo, en un proceso de cambios políticos en que la Constitución pasara del reino de la tiranía, a la democracia y a la oclocracia y después la monarquía y de este modo continuar el mismo desenvolvimiento. Polibio es el expositor del gobierno mixto o forma constitucional que combina el poder monárquico, el aristocrático y el poder democrático, representados por el consulado, el senado y los comicios. El gobierno mixto que amalgama a los demás es ideal y evita los perjuicios de las otras formas de gobierno. •

Edad Media:

Santo Tomás de Aquino Filósofo y teólogo italiano (1225-1274), en ocasiones llamado Doctor Angélico y El Príncipe de los Escolásticos, cuyas obras le han convertido en la figura más importante de la filosofía escolástica y uno de los teólogos más sobresalientes

del

catolicismo.

En

la

Edad

Media

predominaron

las

explicaciones teológicas de la autoridad. Su principal exponente fue Santo Tomás de Aquino quien analiza la realidad política, motivado por un afán de orientación de la sociedad. Organizó el conocimiento de su tiempo y lo puso al servicio de su fe. En su esfuerzo para reconciliar fe con intelecto, creó una síntesis filosófica de las obras y enseñanzas de Aristóteles y otros sabios clásicos: Su obra más importante fue la Summa Teológica. Es Santo Tomás el último representante del conocimiento teológico del siglo XIII. San Agustín 5

Andrade Sánchez, Eduardo, Opus cit. Pp.20-22.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 24

Nacido en Numidia, África, (354-430) Teólogo, filósofo y Doctor de la Iglesia, sus obras: La Ciudad de Dios; y Confesiones. Afirma que “el Estado es la agrupación de hombres ligados por la razón y por el común de las cosas que aman”. A pesar de la designación del cristianismo como religión oficial del Imperio, Agustín expuso que su mensaje es más espiritual que político. El cristianismo, según él, se debe referir a la ciudad mística y divina de Jerusalén y no tanto a la ciudad terrenal. Su teología sirvió para definir la separación entre Iglesia y Estado, algo que caracterizaría a las relaciones políticas de Europa occidental, frente al Este bizantino, en donde lo espiritual y lo político no mostraba una separación tan evidente. Juan Bodino Nació en Francia (1530-1596). En el siglo XVI no había forma de afianzar al Estado francés y unificarlo, porque el pueblo estaba dividido por los problemas religiosos (católicos y protestantes), Se rebeló contra la influencia aristotélica de la teología política, escribió la obra Los seis libros de la república, para defender la tolerancia religiosa, considerándola la base de la existencia del Estado. En dicha obra se refiere a los problemas de la definición del Estado, a la soberanía, y por primera vez se nos da la diferencia entre formas de Estado y formas de gobierno. •

Renacimiento:

Nicolás Maquiavelo En el Renacimiento, Nicolás Maquiavelo (1459-1527), apartándose de la tradición religiosa que todo lo atribuía a Dios, realizó un análisis histórico y entendió la política como un conjunto de las relaciones humanas en la que es posible identificar tendencias constantes. En sus obras Los discursos sobre la primera década de Tito Livio; y El Príncipe, analiza y critica los fenómenos políticos y se propone dar consejos a los gobernantes de su tiempo. http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 25

En el príncipe, hace una clasificación bipartita de las formas de gobierno, al afirmar que todos los Estados o son repúblicas o son principados (monarquías), fundamenta su clasificación tomando en cuenta no razones éticas como Aristóteles, sino con argumentos tomados de la diferente estructuración jurídica del órgano supremo del Estado. Maquiavelo supo conquistar la autonomía para la ciencia política, en cuanto al tratamiento científico de la nueva disciplina, cuyo objeto específico sería en adelante, el Estado. Y a ese objeto hay que estudiarlo no por deducciones metafísicas, sino por los métodos de observación directa de la ciencia moderna, ateniéndose a la verdad efectiva de las cosas. 6

•

Época moderna:

Juan Jacobo Rosseau Nació en Suiza (1712-1778),

su obra El Contrato Social, es

considerada el germen ideológico de la Revolución Francesa, hace énfasis en que es muy importante hallar un sistema de asociación que salvaguarde con toda la fuerza común al individuo y a los bienes de cada uno de los asociados. De la misma manera, establece que por el contrato social el hombre pierde su libertad natural, sin embargo, gana la libertad civil. En esta obra Rosseau, trata de mantener en armonía constante lo que el derecho permite con lo que el interés prescribe, para que la justicia y la utilidad no terminen divorciadas. Tomas Hobbes Filósofo

inglés (1588-1679), cuya obra Leviatán (1651) estableció la

fundación de la mayor parte de la filosofía política occidental.

6

Robledo Gómez, Antonio, prefacio a El Príncipe, Maquiavelo, Nicolás, ed. Porrúa. México, 2003.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 26

Hobbes es recordado por su obra sobre la filosofía política, aunque también contribuyó en una amplia gama de campos, incluyendo historia, geometría, teología, ética, filosofía general y ciencia política. En su tratado más famoso, Leviatán (1651), Hobbes señaló formalmente el paso de la doctrina del derecho natural a la teoría del derecho como contrato social. Según este filósofo inglés, en la condición de estado de naturaleza todos los hombres son libres, y sin embargo viven en el perpetuo peligro de que acontezca una guerra de todos contra todos. Desde el momento en que la sumisión por contrato de un pueblo al dominio de un soberano abre una posibilidad de paz, no la verdad, sino el principio de autoridad (en tanto que garante de la paz) constituye el fundamento del derecho. Otras de sus obras fueron Elementos de la Ley Natural y Política. Montesquieu Pensador político francés (1689-1755), que vivió en la llamada Ilustración. Es famoso por la articulación de la teoría de la separación de poderes, que se da por descontado en los debates modernos sobre los gobiernos, y ha sido implementado en muchas constituciones en todo el mundo. Montesquieu desarrolló las ideas de John Locke acerca de la división de poderes. En su obra El espíritu de las leyes manifiesta admiración por las instituciones políticas inglesas y afirmó que la ley es lo más importante del Estado, aunque la Iglesia lo incluye en el índice de libros prohibidos. Montesquieu acomete la tarea científica de describir la realidad social según un método analítico y "positivo" que no se detiene en la pura descripción empirista de hechos, sino que intenta organizar la multiplicidad de datos de la realidad social en un reducido número de tipos.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 27

Dar una "respuesta sociológica" a la aparente diversidad de los hechos sociales, bajo el supuesto de que existe un orden o causalidad de estos hechos susceptible de una interpretación racional. Es considerado uno de los precursores del liberalismo y fue quien perfeccionó la teoría de la separación o división de poderes, expuesta muchos siglos antes por Aristóteles. Otra de sus obras fue Cartas Persas. Augusto Comte Nació en Francia (1798-1857). Se le considera creador del positivismo y de la disciplina de la sociología aunque hay varios sociólogos que sólo le atribuyen haberle puesto el nombre. En el siglo XIX, aparece la Sociología con Augusto Comte, tratando de encontrar las leyes que rigen la conducta social, y la ciencia política se disgrega y se pierde en el estudio de la economía, la sociología y el derecho. Comte vio esta nueva ciencia, la sociología, como la última y la más grande de todas las ciencias, una ciencia que incluiría todas las ciencias las cuales integrarían y relacionarían sus hallazgos en un todo cohesionado. Aunque fue influyente durante su vida y durante algún tiempo después, el trabajo de Comte cayó rápidamente en el descrédito. Comte acuño el término "sociología" y se le considera el primer sociólogo moderno. Su énfasis en la interconectividad de los elementos sociales lo convirtió en un precursor del funcionalismo moderno. No obstante, con pocas excepciones, su trabajo se considera hoy en día excéntrico y acientífico, y su gran visión de la sociología como la reina de todas las ciencias nunca llegó a cuajar.

•

Época Contemporánea:

Max Weber http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 28

Nació en

Alemania (1864-1920), fue un filósofo, economista, jurista,

historiador, politólogo y sociólogo alemán, considerado uno de los fundadores del estudio moderno, antipositivista, de la sociología y la administración pública. Sus trabajos más importantes se relacionan con la sociología de la religión y el gobierno, pero también escribió mucho en el campo de la economía. Su obra más reconocida es el ensayo La ética protestante y el espíritu del capitalismo, que fue el inicio de un trabajo sobre la sociología de la religión. Weber argumentó que la religión fue uno de los aspectos más importantes que influyeron en el desarrollo de las culturas occidental y oriental. En otra de sus obras famosas, La política como vocación, Weber definió el Estado como una entidad que posee un monopolio en el uso legítimo de la fuerza, una definición que fue fundamental en el estudio de la ciencia política moderna en Occidente.

Herman Heller Nació en Alemania (1891-1933). En su Teoría del Estado, indica que la manera en que se distribuye el poder del Estado, determina la forma del mismo. Intentó formular las bases teóricas para las relaciones entre socialdemocracia, estado y nación. Las teorías de Heller son una reinterpretación de la teoría social hegeliana, defendiendo la integración de la clase obrera en las estructuras sociales, culturales y políticas del Estado-nación. Otras de sus obras son: La soberanía; contribución a la teoría del derecho estatal y del derecho internacional; El sentido de la política y otros ensayos; Las ideas políticas contemporáneas; Concepto, desarrollo y función de la Ciencia política; Escritos políticos; Europa y el fascismo.

En el siglo XX, resurge la ciencia política con un intento de vida independiente, buscando su diferenciación con otras ciencias sociales que analizan el comportamiento de los seres humanos, desenvolviéndose en distintas maneras en los diferentes países. http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 29

En

Estados Unidos, se orienta hacia el estudio de los fenómenos del

poder, mediante el empleo de la técnica de la encuesta, sujeto a un proceso de observación y cuantificación, aplicando modelos matemáticos para explicar los fenómenos políticos. En Europa, se continuó con la vieja tradición de observar, describir, explicar y enjuiciar los fenómenos políticos.

1.2

La política como poder y legitimidad

Las elecciones se han convertido en el medio formal de determinar quiénes serán los gobernantes y representantes populares en casi todos los Estados que conforman el mundo actual. 7 Más o menos auténticas, según las condiciones de cada país, las elecciones cumplen principalmente las siguientes funciones en los sistemas políticos: •

Generar representación,

•

Generar gobierno,

•

Generar legitimidad,

•

Transmitir pacíficamente el poder,

•

Satisfacer una necesidad ritual de participación colectiva, y

•

Medir las reacciones de los gobernados.

A través de los mecanismos electorales se produce una representación de la voluntad del pueblo, no sólo en el sentido teórico, sino específicamente en cuanto a intereses y demandas concretas. La selección de candidatos, hecha por los partidos, suelen permitir que lleguen a los congresos dirigentes de diversas corrientes y grupos que representan efectivamente intereses gremiales, profesionales, corporativos o regionales, lo cual aporta canales de expresión a las diversas agrupaciones que se dan dentro del Estado. 7

Serra Rojas, Andrés, La Ciencia Política. Ed. Porrúa, decimoquinta edición, 1997. pp.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 30

A partir de los procesos electorales, se generan los órganos del Estado que desempeñarán la función de gobierno, es decir, de la dirección efectiva de una sociedad. Las elecciones, en las que prácticamente toso los ciudadanos pueden participar (aunque no todos lo hagan), permite a los dirigentes reclamar un título legítimo para su acción. La ideología liberal, que eliminó la fórmula hereditaria para la transmisión del mando, ha fincado en la elección la validez de la función gubernativa. Esto es cierto aun en los países socialistas que, aunque operan bajo el sistema de partido único, ponen a consideración de la población sus listas de candidatos con objeto de legitimar su función posterior como gobernantes. 8 Las elecciones aceptadas por una sociedad como forma de renovar a los equipos dirigentes, impone a éstos la necesidad de conformarse como tales, el resultado de las mismas, desplazando la lucha violenta por el poder al plano de las campañas electorales en busca de votos. Se elimina así, en circunstancias normales, el recurso de la fuerza y se suceden los gobiernos sin alteraciones de la paz pública. 9 Estudios sociológicos dirigidos a determinar la influencia de la función electoral sobre la realidad social concreta parecen demostrar que las tendencias existentes no son modificadas sustancialmente por los resultados electorales. Así, diversos gobiernos en diferentes países occidentales no han variado las fórmulas de acumulación del ingreso, ni las diferencias reales entre diversos estratos sociales. Algunos autores afirman que las elecciones cumplen más bien una función reafirmativa de pertenencia a la comunidad nacional o de identificación con un determinado grupo. Las elecciones constituyen además, en todos los países en donde se realizan, un termómetro efectivo para conocer

el grado de aceptación o

rechazo de las políticas gubernamentales. Se genera a través de ellas una 8

Opus cit. Pp.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 31

retroalimentación del sistema político que permite reorientar o reafirmar algunas acciones del gobierno.

1.3 La política como ciencia

El término de política como ciencia se circunscribe en delimitar las variables de la estructura del conocimiento. La ciencia equivale a un conocimiento especializado cuyas características son: •

Comprobación empírica

•

Explicación descriptiva

•

La ausencia de valoración

•

Particularidad

•

Revelamiento de existencias, y

•

Operacionalidad y operatividad.

La ciencia comprende: •

Un lenguaje que se construye a partir de la reflexión sobre la propia instrumentalidad.

•

Un lenguaje crítico que nace de los defectos o carencias del lenguaje común.

•

Un lenguaje que desarrolla un vocabulario especializado.

•

Un lenguaje que permite acumulabilidad y repetitividad. 10

La construcción del conocimiento científico sigue las siguientes etapas: •

Construcción de conceptos empíricos

•

Construcción de clasificaciones

9

Serra Rojas, Andrés, La Ciencia Política. Ed. Porrúa, decimoquinta edición, 1997. pp. Olivos Campos, José René, Ciencia Política, pp. 13 y 14. citando a Sartori, Giovanni, La política, lógica y métodos en las ciencias sociales. 10

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 32

•

Formulación de generalizaciones y leyes tendenciales de regulación probabilística.

•

Teorías como conjunto de generalizaciones interconectadas, como esquema conceptual ordenado y unificado.

Un saber científico no es tal si su hipótesis y generalizaciones no pueden comprobarse, es decir, sino pueden ser comprobadas. Con base en estos principios de la ciencia se puede fundamentar un modo autónomo de estudiar la política. Ésta exige de la comprobación empírica, la explicación descriptiva sin juicio de valor, lenguaje propio y especializado. Donde los conocimientos revelen al fenómeno político y sea posible operativizar, en el sentido de generar leyes, principios imperativos de la política. 11 Por su parte Meynaud afirma que para llegar a un conocimiento científico es indispensable llenar las tres condiciones siguientes. a) Posesión de un objeto. Es la característica previa de un conocimiento científico: la existencia de un orden de hechos suficientemente numerosos sobre los cuales se lleva la reflexión del científico y la posibilidad para éste de captarlos objetivamente.

b) Utilización de un método. No hay necesidad de insistir sobre esta exigencia que marca profundamente el trabajo científico. La carencia de método y la ausencia de prueba constituyen los rasgos más manifiestos del conocimiento común. El científico se caracteriza por el orden riguroso que él despliega en la investigación de los hechos, y la colocación en orden de las ideas, la demostración o la experimentación.

11

Olivos Campos, José René, Op.citp.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 33

c) Establecimiento de certidumbres. El conocimiento común llega a lo más, a desprender las relaciones inciertas e imprecisas. El papel del científico es establecer, bajo un nombre u otro, las relaciones constantes y estables entre los fenómenos observados, y de llegar progresivamente a un sistema de conjunto. 12

El problema radica entonces en determinar si la ciencia política cubre las condiciones señaladas para considerarla una auténtica ciencia. Hay por consiguiente un conocimiento científico del Estado que cae en el campo de la ciencia política y que nos proporciona explicaciones causales, metódicas y finalistas, todas ellas con sentido y proyección políticas. La ciencia política se propone una interpretación científica de los fenómenos políticos, de los factores que contribuyen a estructurar y a desarrollar al Estado. De acuerdo con lo anterior, la ciencia política es una verdadera ciencia que estudia la organización y funcionamiento del Estado, así como las relaciones de poder que surgen en la sociedad. 13

1.4 Otras disciplinas que estudian el fenómeno político.

Así como podemos identificar la naturaleza específica de los fenómenos que llamamos políticos en el contexto de la sociedad, también podemos establecer una relación entre la política y otras ciencias o disciplinas que estudian éstos fenómenos y que son susceptibles de ser intelectualmente diferenciadas. 1.4.1 Filosofía política

12 13

Jean Meynaud. La Science Politique, Fondements et perpectives. Edición del autorr, 1960.p. 7. Serra Rojas, Andrés, La Ciencia Política. Ed. Porrúa, decimoquinta edición, 1997. pp. 108 y 109.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 34

La Filosofía Política enjuicia los hechos políticos desde una perspectiva filosófica incluyendo el análisis de los principios políticos desde un punto de vista ético. Los fundamentos de la filosofía política han variado a través de la historia. Así para los griegos la ciudad era el centro y fin de toda actividad política. En el Medioevo toda actividad política se centra en las relaciones que debe mantener el ser humano con el orden dado por Dios. A partir del Renacimiento la política adopta un enfoque básicamente antropocéntrico. Los principales autores que han desarrollado los contenidos de la Filosofía Política han sido Auguste Comte, Emile Durkheim, Alexis Tocqueville, William Edward Burghardt Du Bois, Karl Marx, los autores de la llamada Escuela de Fráncfort y en cierto modo Michel Foucault. La filosofía política es un estudio encaminado a la determinación de las causas eficientes primeras y últimas de los fenómenos políticos y de los valores que ellos contienen.

14

La filosofía política proyecta las instituciones políticas hacia su desenvolvimiento futuro, con las nuevas modalidades del estado y trata de explicar los hechos políticos de acuerdo con la naturaleza de las relaciones. 15

1.4.2 Sociología política

Múltiples son los fenómenos que se originan en una sociedad y cada uno de ellos se puede clasificar de acuerdo con ciertos criterios generales propios de cada orden de fenómenos. En su conjunto el hombre es un ser social. La sociología es la ciencia que estudia a la sociedad, los fenómenos sociales y las formas sociales. La ciencia política es una ciencia social especializada que estudia al hombre en su vida política, es decir, en su acción integradora del poder público.

14

Serra Rojas, Andrés, Teoría general del Estado, México, Porrúa 1990. pp. 35,36. Claude Du Pasquier. Introducción a la theorie generale et a la philosophie du droit. Ed. Delachaux & Niestlé s.a. Neuchatel et paris. 15

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 35

La

sociología

política

recobra

en

la

actualidad

su

importancia

característica, considerando a la sociedad como fuente inspiradora de la creación, desarrollo y extinción de las instituciones políticas y de los hechos que se relacionan con el Estado. Se ha reconocido a Montesquieu como el fundador de la sociología política, al cual se unen autores como Tocqueville, Marx, Comte, Durkheim, Pareto y otros. En las últimas décadas se ha ensanchado el campo que corresponde a la sociología política, hasta llegar a afirmarse que no hay sociología que no sea política. En sentido amplio, la sociología política se ocupa de las bases sociales del poder en todos los niveles institucionales de la sociedad. Dentro de esta tradición, la sociología política trata de las pautas de estratificación social y de sus consecuencias sobre su realidad política organizada. Es una forma particular de enfocar el estudio de la organización y de los cambios sociales. En sentido estricto, la sociología política centra su enfoque sobre el análisis organizativo de los grupos y del liderazgo político. En esta perspectiva el núcleo de la sociología política engloba el estudio de la organización de los partidos, incluyendo sus vinculaciones con la burocracia gubernamental, del sistema jurídico, de los grupos de intereses y del electorado. De todo lo expuesto se puede afirmar en términos generales que la ciencia política y la sociología política son disciplinas que mantienen una estrecha vinculación. Los métodos adecuados para su estudio serían el de investigación empírica y experimental en lugar del razonamiento filosófico. 1.4.3. Teoría del Estado

Es frecuente unificar los campos propios de la ciencia política y la teoría del Estado, la diferencia estriba en el hecho de que aunque la teoría estudia al Estado en su generalidad, no llegará a comprender el conocimiento propio de la

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 36

Ciencia Política, cuyo campo de estudio es más extenso y ligado a la vida social. La etapa histórica del Estado como institución política comienza a declinar y no sería remota su desaparición o por lo menos su profunda transformación, que dará paso a nuevas formas de organización política que se alejarán del caduco concepto de Estado. La ciencia política actual se auxilia de las diversas teorías políticas, al fin son conocimientos que de una u otra manera tratan parcialmente aspectos políticos, como la teoría del estado. La ciencia política tiene su propio campo de estudio, que además de descubrir la realidad del mundo político, pretende llevarla al conocimiento integral del fenómeno político, las leyes o constantes que lo gobiernan y su proyección ulterior. 16

1.4.4. Psicología política

La Psicología Política es la disciplina científica que trata de describir y explicar el comportamiento político, por medio del estudio de los factores psicológicos, sociales y ambientales que influyen en él. La Psicología Política se encamina inicialmente hacia el estudio del liderazgo político, las ideologías, la conducta de voto, entre otros temas. Adopta perspectivas muy diferentes, aunque inicialmente se nutriera de otras disciplinas. Sin embargo, en su consolidación no fueron los contenidos sino el método lo que convirtió a la psicología política en ciencia autónoma. En su desarrollo, la Psicología Política ha ido ampliando sus intereses para ocuparse de temas y cuestiones que hasta hace poco se consideraban terreno de otras disciplinas. Lo político se hace cada vez más social y psicológico, y la teoría psicológica recurre a lo político como estrategia de

16

Serra Rojas, Andrés, opus cit. P. 134.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 37

relación con la sociedad. En este sentido es posible interpretar la Psicología Política como un recurso del psicólogo para estudiar los fenómenos sociales. En plena expansión, en los Estados Unidos, Europa y América Latina, la Psicología Política es una disciplina científica que busca nuevos lazos interdisciplinarios y una clarificación de las opciones conceptuales actuales en ciencias

sociales.

La Psicología Política aborda e integra las urgencias sociales de la actualidad: un diagnóstico de la crisis contemporánea y la construcción de instrumentos de gestión capaces de informar de la gravedad de las “fiebres sociales”; re-orientar la práctica educativa del bien pensar y la educación de los ciudadanos; replantear los problemas del liderazgo político y la significación psicológica de los movimientos sociales, fenómenos carismáticos y neopopulismo, los estudios prospectivos de las causas de la violencia y el terrorismo; analizar los impactos de los medios de comunicación de masas y las prácticas de la desinformación. De hecho, la política, tal cual la entendemos hoy, es una invención “psicológica” que se manifiesta en el seno de la cultura griega en un momento dado de su evolución. Se trata de una herramienta de mediación entre los hombres frente a sus propias violencias. Luego de un largo proceso de ensayos y errores, la colectividad construye una lógica y una racionalidad a fin de proponer una realidad humana alternativa, con otras reglas de convivencia, diferentes de aquella realidad “salvaje” impuesta por la naturaleza.

17

1.4.5. Derecho político.

El derecho político es el conjunto de normas que se refieren al Estado. Como se trata de un derecho referido a una organización tan importante y decisiva en la vida moderna, éste va cobrando un ímpetu singular al impulso de

17

Dorna, Alexander, Psicología Política, Psicom ed. Francia.2006.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 38

las grandes necesidades colectivas y los crecientes problemas contradictorios de los sistemas actuales.

18

Si analizamos el desenvolvimiento cotidiano de los hechos que suceden en cualquier sociedad amparada en la organización del Estado, nos encontramos que es un pequeño grupo (pequeño relativamente proporcional a la población), el que se encarga de resolver y atender al conjunto de problemas políticos de muy diversa significación. Pero bien podemos seleccionar un grupo de problemas que convencionalmente podemos llamar problemas o decisiones vitales o fundamentales para un pueblo. Digamos casos de extraordinaria gravedad como una declaración de guerra, alteración de la paz pública interna y otros análogos. Hay otras situaciones que sin implicar la gravedad de las señaladas, ameritan decisiones que afectan la vida nacional porque todos resultamos afectados con ellas o porque sufrimos sus consecuencias en forma inevitable. Tal es el caso de una devaluación monetaria, los procesos de nacionalización, las reformas fiscales, los tratados internacionales que se relacionan con nuestra soberanía y otros más. Para entender los derechos políticos se hace necesario preguntarnos si el pueblo influye realmente en la estructura y funcionamiento del Estado. Esta es la pregunta clave para enjuiciar un régimen político. Cuando la suma de los individuos de una colectividad política se organiza libremente como electorado, cuando participa en el partido de su preferencia, cuando hace pública su opinión y origina la formación y la disolución de las clases dirigentes, estamos inequívocamente ante un régimen democrático, ya que entre el régimen democrático y los regímenes autoritarios existe una diferencia: en el primero, las élites se forman espontáneamente, libremente, son intercambiable, o por lo menos no son fijas; se apoyan en el pueblo, que en los comicios elige sus propios representantes políticos y administrativos. 19 Lo sustancial es que el 18 19

Serra Rojas, Andrés, opus cit. pp. 102,125.164,165. Sturzo, Luigi, Fundamentos de la democracia, ediciones del atlántico, p. 13

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 39

pueblo funcione como una fuerza dinámica de moralización a través de la libertad política dentro del orden. El pueblo participa en el poder –derecho cívico y libertad política- sin autorización graciosa de los gobernantes. Son los gobernantes los que tienen que legitimarse ante el pueblo y no el pueblo el que debe procurar su legitimación ante los gobernantes. Los derechos políticos son la característica de la libertad que es esencial en la democracia. Si todos los hombres están dotados de razón y de conciencia, si todos ellos tienen una igualdad de origen, de naturaleza y de destino, es preciso considerarles libres e iguales en libertad y en derechos. No es legítimo establecer distinciones en razón de raza, de color, de sexo, de lengua, de religión, de opinión política o de otro género, de origen nacional o social, de riqueza, de nacimiento o de otra condición impuesta sobre la base del estatuto jurídico-político del país o del territorio al que uno pertenece. 20 El derecho a la vida, a la libertad, y a la seguridad de la persona son imprescriptibles e inalienables. Nadie podrá ser tenido en estado de esclavitud, sometido a tortura o a tratos crueles. Cada individuo tiene el derecho al reconocimiento de su personalidad jurídica, a una igual tutela de parte de la ley, a una efectiva posibilidad de recurrir a tribunales competentes contra actos que vulneren sus derechos naturales. Ningún individuo podrá ser arrestado, detenido o exiliado arbitrariamente; ni podrá ser sometido a interferencias arbitrarias en su vida privada, en su familia, en su casa, en su correspondencia, ni a lesiones a su honor o a su reputación. Las leyes, en materia penal por lo menos, no tendrán efectos retroactivos en perjuicio de persona alguna. La libertad de movimientos dentro y fuera del Estado de origen, el asilo político, el derecho a la ciudadanía, a la propiedad, al matrimonio, corresponde a todo ser humano. Cada persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; a la libertad de opinión y de expresión; a la libertad de reunión y de asociación pacífica; toda persona tiene derecho a participar del gobierno de su país. Los empleos públicos de un país no son patrimonio de una 20

Basave Fernández del Valle, Agustín, Teoría de la democracia, ed, Jus, 1988. p.p. 35-39

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 40

clase determinada. La autoridad del gobierno tiene su fundamento en la voluntad popular. Consiguientemente, las elecciones periódicas y auténticas expresarán esa voluntad. Para evitar represalias es recomendable el voto secreto. Derecho al trabajo, a la seguridad social, al reposo y a la distracción, aun nivel de vida decoroso, a fundar sindicatos y a adherirse a los mismos, derecho y deber a la educación básica gratuita, a la protección de los derechos de autor, etc. De nada sirve proclamar los derechos políticos de los ciudadanos en una declaración o en una constitución, sino se promueve un clima social de respeto y sino se garantizan los derechos con medios procesales idóneos. Hay que crear las condiciones indispensables para que los hombres puedan ejercitar efectivamente estos derechos políticos. El pueblo no debe conformarse con decidir la forma de su gobierno, más bien debe acompañar irremisiblemente al ejercicio efectivo de esa forma de gobierno. 21

21

Opus cit. p.p. 35-39.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 41

Unidad 2 ESTADO, SOCIEDAD Y PODER

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 42

CONTENIDO DE LA UNIDAD TEMÁTICA 2

2. ESTADO, SOCIEDAD Y PODER.

2.1 Conceptos de Estado y sociedad. 2.2

Las relaciones entre Estado y sociedad en la teoría política

contemporánea. 2.3 El poder político y los otros poderes. 2.3.1 Grupos de presión (concepto, tipos y funciones). 2.3.2 Grupos de interés (concepto, tipos y funciones). 2.3.3 Burocracia. 2.3.4 Ejército. 2.3.5 Iglesia. 2.3.6 Organismos empresariales nacionales y transnacionales.

2.3.7 Organismos sindicales. 2.3.8 Organizaciones campesinas 2.3.9 Organizaciones no gubernamentales. 2.3.10 Medios de comunicación (prensa, t. v., radio, cine).

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 43

OBJETIVO(S) GENERAL(ES) DE LA UNIDAD TEMÁTICA 2

•

Definir los conceptos de Estado, sociedad civil y poder.

•

Identificar las relaciones entre la esfera estatal, derecho, sociedad y poder político.

CONCEPTOS Y TÓPICOS A REVISAR EN LAS LECTURAS:

•

Estado

•

Sociedad

•

Grupos de presión

•

Grupos de interés

•

Burocracia

•

Ejercito

•

Iglesia

•

Organismos empresariales

•

Organismos sindicales

•

Organizaciones campesinas

•

Organizaciones no gubernamentales

•

Medios de comunicación.

ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE: 1. Define los conceptos de Estado; Sociedad civil, y; Poder 2. Identifica las relaciones entre la esfera estatal, derecho, sociedad y poder político.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 44

3. Da un ejemplo real de los siguientes tipos de grupos que actúan en el Estado: De un grupo de presión De un grupo de interés De organismo sindical Empresarial Campesino Organización no gubernamental

BIBLIOGRAFÍA BÁSICA UNIDAD 2 •

Cerda Mendoza, Yuri, (2006). Ciencia Política, Ediciones Michoacanas.

•

Bobbio, Norberto, “Estado, gobierno y sociedad”, Fondo de Cultura Económica.

•

Bobbio, Norberto, “Gramsci y el concepto de sociedad civil”.

AUTOEVALUACIÓN

1. Defina los conceptos de Estado, sociedad y poder 2. Mencione las principales teorías sobre el origen del Estado 3. Mencione los principales grupos o factores de poder 4. De que manera influye el clero como factor de poder 5. Explique los llamados grupos de presión 6. ¿Cuál es la función social que realiza la burocracia? 7. ¿En qué consiste la burocracia política? http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 45

8. ¿Qué papel juega el ejercito como grupo de presión? 9. ¿Explique en qué consisten los mecanismos de dominación política? 10. ¿Señale el rol político de los medios de comunicación?

2.

ESTADO, SOCIEDAD Y PODER

SUMARIO: 2.1Conceptos de Estado y sociedad. 2.2 Las relaciones entre Estado y sociedad en la teoría política contemporánea. 2.3 El poder político y los otros poderes. 2.3.1 Grupos de presión (concepto, tipos y funciones). 2.3.2 Grupos de interés (concepto, tipos y funciones). 2.3.3 Burocracia. 2.3.4 Ejército. 2.3.5 Iglesia. 2.3.6 Organismos empresariales nacionales y transnacionales. 2.3.7 Organismos sindicales. 2.3.8 Organizaciones campesinas. 2.3.9 Organizaciones no gubernamentales. 2.3.10 Medios de comunicación (prensa, t. v., radio, cine).

2.1.

Conceptos de Estado y sociedad Conceptualmente entendemos a la sociedad como una reunión de seres

humanos que integran un orden social superior, permanente, asentado sobre un territorio para alcanzar fines comunes por medio de la acción recíproca o interacción social. La sociedad se nos presenta como una agrupación de seres humanos que conviven de manera organizada, colaborando al cumplimiento de sus fines esenciales de conservación, perpetuación y desarrollo.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 46

Este conjunto de seres humanos abarca a nuestra familia, vecinos, compañeros de escuela, a los habitantes de nuestra ciudad, a todos los mexicanos y finalmente a toda la humanidad. Ya señalamos que la autoridad es un hecho que se verifica en todas partes y siempre, toma distintas formas a través de la historia hasta llegar a asumir esa forma jurídica que llamamos “Estado”, instrumento jurídico de la sociedad política para realizar el bien común. Por bien común debemos entender el conjunto de condiciones externas necesarias para el desarrollo de las cualidades personales, la vida material, intelectual y espiritual de los ciudadanos. Pero la sociedad humana no siempre ha sido la misma, sino que ha estado y está en constante evolución y ha pasado, históricamente hablando, desde dimensiones pequeñas y formas organizativas simples, hasta grandes y con grados complejos de organización interna. Así la expresión actual de la sociedad humana no es la misma que en los orígenes de la humanidad y es evidente que en el futuro asumirá nuevas formas y contenidos. De las sociedades primitivas a la formación del Estado, tomando como base las teorías anteriores, creemos que es posible afirmar que la mayoría de los historiadores están de acuerdo en que más allá de las diversas clasificaciones o combinaciones que se puedan hacer, las sociedades humanas de cualquier parte del planeta han pasado, o están pasando, por un proceso que va de la horda en los albores de la humanidad, hasta el Estado-Nación como forma predominante de organización de las sociedades actuales, con una tendencia hacia el futuro de la creación de los Estados-Continente (A la manera de la Comunidad Económica Europea), en vías a la conformación del EstadoMundial (Objetivo de la globalización).

a) Sociedades no estatales: http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 47

•

Horda

•

Clan

•

Tribu.

b)

Sociedades estatales: •

Estado primitivo

•

Estado-Ciudad

•

Estado-Feudal

•

Estado-Nación

•

Estado-Continente

•

Estado-Mundial. Las sociedades estatales son aquellas formas de agrupación humana que

además de una organización económica y social, poseen un territorio y una forma de gobierno (autoridad), más complejas y organizadas. Pero cualquiera que sea la hipótesis de que se parta, podemos afirmar que de los diversos tipos o formas de Estados antes mencionados, muchos de ellos han desaparecido, por ejemplo las Ciudades-Estado (Estado-Ciudad), que existieron en la antigüedad y durante el periodo renacentista. Estos Estados eran, en términos de tamaño y población, pequeños en comparación con los imperios persa, romano o chino y se establecieron en torno a una ciudad, como en el caso de Ur de Caldea; de Atenas en Grecia, o de Venecia durante el medioevo y el renacimiento. El Estado no aparece más que en sociedades y economías grandes y complejas, en todas las sociedades humanas el gobierno y la política son instrumentos para mantener el orden interno y para atender la defensa contra el exterior, y asimismo, son un medio para simbolizar ante sí mismos y ante los demás, la unidad del pueblo. El término Estado en su sentido moderno fue introducido por Maquiavelo, con una significación similar a la de Polis para los griegos y Civitas para los

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 48

romanos, es decir, comunidad humana suficiente en sí, con gobierno propio e independiente, supremo en su orden. Estado: Es la organización jurídica de una población asentada en un territorio delimitado y con un poder soberano o gobierno propio. Los elementos del Estado son: •

La población,

•

El territorio, y

•

El poder soberano o gobierno.

• Por población entendemos el conjunto de habitantes, de pobladores que componen el Estado. La población tiene dos aspectos: uno, como integrante del Estado; otro, como sujeto de la acción del Estado. Quiere decir que cada habitante tiene doble carácter: que forma parte del Estado, pero también tiene que obedecerlo. Tiene que cumplir con el orden que exigen las leyes propuestas y aceptadas por la propia población. Ningún otro poder extraño puede existir dentro del Estado y abarca a todas las personas que se encuentran en el territorio. El territorio, es la superficie terrestre y el espacio donde el Estado ejerce su poder. Este se compone además de una parte de la superficie terrestre, de las islas, de una franja de mar a lo largo de las costas, de la atmósfera y del subsuelo. Se supone que comprende lo que abarcan las líneas imaginarias que, partiendo del centro del globo terráqueo, se prolongan hacia el infinito señalando los límites y fronteras del territorio del Estado. El poder soberano o gobierno propio es el organismo directivo que tiene a su cargo el control y el orden con que debe conducirse a la población, de acuerdo con sus leyes. Se dice también que es el conjunto de órganos encargados de aplicar la política del Estado.

Cuando cambia un gobierno,

quiere decir que el gobierno es ocupado por distintas personas, pero no que ha

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 49

terminado el Estado. Si el Estado llegara a carecer de alguno de estos elementos dejaría de existir.

2.2

Las relaciones entre Estado y sociedad en la teoría política

contemporánea.

Aunque existen diversas teorías que tratan de explicar el origen del fenómeno social (explicaciones geográficas, religiosas, económicas y políticas), la más aceptada universalmente se refiere a la naturaleza gregaria del hombre. Aristóteles destacó que el hombre es un animal político zoon politikón, de carácter eminentemente social, señalando que aquél que viviera fuera de la sociedad o era un ser degradado (bestia) o un ser superior a la especie humana (dios). El ser humano desde que nace hasta que muere vive siempre en compañía de sus semejantes para vencer las adversidades y la problemática existencial (obtener sus alimentos, vestidos, educación y satisfacer todas sus necesidades incluyendo las afectivas o espirituales). Evidentemente antes del núcleo social que actualmente conocemos, existieron grupos humanos más pequeños como la horda primitiva, que fue creciendo en número y en recursos, dando lugar a otras formaciones como familias, clanes, tribus, pueblos y ciudades. Siendo la sociedad el campo natural donde se presentan las múltiples interacciones

humanas

(laborales,

familiares,

educativas,

comerciales,

afectivas, etc.), es también el medio en el cual el grupo humano desarrolla una cultura y una organización interna, que dan origen a diversas manifestaciones y actividades, entre las cuales existen aquéllas que se refieren a la organización y dirección de la propia sociedad, es decir actividades políticas. Por tanto, la política como conducta humana es una actividad social, ya que se produce en el contexto de la sociedad. http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 50

2.3 El poder político y los otros poderes

El poder del Estado es una fuerza material y jurídica que una sociedad concentra en una organización política determinada. Esa fuerza corresponde al órgano y aunque sea una persona física la que lo ejerza, no es a ella en su calidad particular a la que se le asigna el derecho de ejercer el poder. El poder tiene una misión y es la de realizar el bien público. 22 El poder aparece como una capacidad o autoridad para dominar a los hombres, refrenarlos y controlarlos, obtener su obediencia y encauzar su actividad en direcciones determinadas. Una sociedad que ha llegado a la forma política superior que es el Estado, engendra todo un sistema de relaciones de poder que se contienen en la organización política y administrativa del Estado. Ningún poder es superior al poder del Estado, porque éste es el resultado de una lucha de varios siglos entre poderes que trataron de reducir el poder del monarca, luego el poder del mismo Estado. Hoy el Estado tiene el monopolio del poder legal; pero aún así necesita apoyarse en la opinión pública y en los principios justos de su actuación. Sin el derecho el poder del Estado sería una fuerza ciega incontenible. Hechos de fuerza engendran procesos de violencia y desorden. Y aunque la sociedad no elabore directamente el derecho, todo orden jurídico debe estar apoyado en la sociedad que lo soporta. 23

2.3.1 Grupos de presión (concepto, tipos y funciones) 2.3.2 Grupos de interés (concepto, tipos y funciones)

22 23

Serra Rojas, Andrés, Opus Cit. P.396 Idem.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 51

Por grupos de presión se entiende toda agrupación organizada que intenta influir sobre las decisiones del gobierno, sin buscar ejercer los poderes formales de éste. Jean Meynaud afirma que los grupos de presión constituyen una categoría de análisis creada hace algunas décadas que confirma en los interesados una voluntad de influir en las decisiones de los poderes públicos. El análisis de los grupos de presión debe realizarse con total independencia de toda posición normativa. El lenguaje común emplea el término “grupo” para calificar a un conjunto de hombres que tienen varias características

comunes,

así

se

llega

al

criterio

sociológico

de

un

comportamiento uniforme de acuerdo con una o varias equivalencias de orden físico, social o espiritual.

24

Existen autores que denominan grupos de interés a estos conglomerados (el término interés comprende tanto la defensa de ventajas materiales como la custodia de valores morales). Los grupos de interés así identificados mudan en grupos de presión, sólo a partir del instante en que los responsables obran sobre el mecanismo gubernamental para imponer sus pretensiones o demandas. Existen grupos de interés que por inclinación propia parecen apartados de los círculos gubernamentales pero está previsto que cualquiera de ellos puede cambiar, dado el caso, en grupos de presión; desde otro ángulo se puede apreciar que existen grupos de interés basados sólo en la acción política para lograr sus fines. La categoría de grupos de presión no es homogénea, la diferencia radica en seleccionar un camino especial para preservar los reclamos del grupo. Los grupos de presión están fuera del marco del gobierno y de los partidos políticos y si bien pueden recurrir a la opinión pública, lo hacen para

24

González, Ma. de la Luz, opus cit. P 193

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 52

fortalecer sus peticiones. No forman grupos de interés la policía, el ejército ni la burocracia, dado que son parte del gobierno.

2.3.3 Burocracia.

Se ha planteado la discusión entre los politólogos acerca de si en el interior de las estructuras estatales pueden existir grupos de presión. Algunos sostienen que por definición los grupos de presión sólo pueden ser privados, dado que la noción de unidad jurídica del Estado impide que éste pueda ejercer presiones sobre sí mismo. No obstante nos parece que la complejidad del Estado contemporáneo ha dado lugar a que en la realidad política práctica determinados grupos de funcionarios, o bien sectores específicos de la administración, entren en pugnas que les inducen a presionar a quienes dentro del mismo aparato estatal habrán de tomar decisiones que pueden afectarles o beneficiarles como grupo. De allí que consideraremos la existencia de grupos privados y grupos públicos de presión (como ejemplo tenemos a los profesores pertenecientes a la S.E.P.). 25 La burocracia entendida como gobierno de los funcionarios se transforma en una forma de dominio: existe burocracia cuando mandan los funcionarios. El poder y la administración están muy vinculados, ya que todo poder se manifiesta y funciona como administración en cuanto que su dirección debe ser puesta siempre en manos de algunos de los poderes de mando, que requieren de cualquier modo del poder, pero legítimo, dado que todo poder busca suscitar y cultivar la fe en su propia legitimidad. La primera peculiaridad de la burocracia es la existencia de un sistema de reglas que liga a los que poseen el poder, con el aparato administrativo y con aquellos sobre los cuales se ejerce el mismo. 26 Por lo anterior podemos considerar a los burócratas como grupos públicos de presión por pertenecer al aparato estatal. 25

Andrade Sánchez, Eduardo, op. Cit. P 140

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 53

2.3.4 Ejército

El ejército considerado como otro grupo público de presión es una asociación permanente de fuerza ofensiva y defensiva, conducida por una severa disciplina y normas de coacción interna que sancionan el mando y la obediencia en grado de automatismo profesional. El ejército constituye una fuerza de gran importancia en el sistema de tiranteces, de cuya armonía es producto la sociedad. La situación e influencia del ejército han variado a través de la historia en la disyuntiva de auxiliar o valerse del poder político. En posesión de la fuerza militar, ese poder físico es un aparato de dominación indiscutible, aun entendido para la defensa natural del Estado. Las fuerzas armadas poseen medios defensivos y destructivos eficaces que ubican en situación de inferioridad a las demás fuerzas sociales. Su sitio dentro del sistema político y sobre todo su dependencia del poder civil, es uno de los más añejos y fundamentales problemas de la política. Como cuerpo, el ejército constituye también un grupo público de presión de importante relevancia en todos los países. Su actividad tiende a lograr que el gobierno apruebe presupuestos considerables para los gastos militares y, en ocasiones, como lo prueba la política de varios países sudamericanos, se constituye en un grupo que opta directamente, empleando la fuerza, por su acceso al poder.

27

2.3.5 Iglesias Las agrupaciones religiosas constituyen también grupos de presión en diversos países. En Polonia por ejemplo, se ha constituido tradicionalmente en grupo opositor a las políticas gubernamentales. En España e Italia ha sido dinámica su actividad en contra de la adopción de medidas como la regulación 26

González ,ma. de la luz, op. Cit p.p. 277 y 278

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 54

legal del divorcio o del aborto. En México llegó a generar una insurrección civil en contra de los gobiernos revolucionarios (revolución cristera, y sigue en la actualidad interviniendo abiertamente en la política gubernamental).

2.3.6 Organismos empresariales nacionales y transnacionales Éstos grupos privados de presión se constituyen particularmente en empresas industriales o comerciales, en México operan como organismo de los industriales la Confederación de Cámaras Industriales (CONCAMIN); de los comerciantes la Confederación de Cámaras Nacionales de Comercio (CONCANACO); de los patrones en general la Confederación Patronal del República Mexicana (COPARMEX); Unión Social de Empresarios de México (USEM); y, el denominado Consejo Coordinador Empresarial (CCE). Buscan también ejercer presión sobre el Estado a fin de que tome medidas que favorezcan

a

sus

intereses,

particularmente

en

cuestiones

tributarias

(impuestos). Las empresas transnacionales son agentes económicos cuya existencia se explica sobre la base de tácticas globales (a nivel mundial), entendidas de acuerdo con sus objetivos a largo plazo y con la índole política y económica del país de donde proceden, de los distintos Estados en que actúan y del mercado internacional, lo cual lleva a la internacionalización de la producción, lo que significa que el proceso productivo que antes se planificaba y dirigía por la entidades nacionales, rebasó las unidades territoriales para ser controladas a escala mundial. 28

2.3.7 Organismos sindicales

Los trabajadores suelen agruparse también en grandes centrales de carácter nacional, en México la Confederación de Trabajadores de México 27

Andrade Sánchez, Eduardo, op. cit. P. 154

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 55

(CTM), es una central sindical obrera fundada el 22 de febrero de 1921, durante el gobierno del presidente Álvaro Obregón. Tiene como antecedente a la Confederación Regional Obrera Mexicana (CROM). La Confederación llegó a ser considerada la central obrera más poderosa de América, bajo la Secretaría General de Fidel Velázquez, que la encabezó a partir de 1941 a 1947 y de 1950 hasta 1997. En junio de 1942 se firmó el Pacto de Unidad de los Obreros, suscrito, por la CTM, la CROM, la CGT, el Sindicato Mexicano de Electricistas y las nuevas centrales obreras: Confederación Proletaria Nacional y CGOCM. Cuando Fidel Velázquez era Secretario General, fortaleció los vínculos de la CTM con los presidentes de la República, con lo cual la central obrera ejerció influencia en las políticas laborales e incluso económicas del país. En la actualidad la CTM, CROC, y CROM, forman parte del Congreso del Trabajo, desde donde ejercen su acción política tendiente al logro de mejoras salariales y laborales. 2.3.8 Organizaciones campesinas Los intereses de los productores del campo suelen también dar lugar a la constitución de grupos de presión, en México actúan grupos como la Confederación Nacional Campesina (CNC) que es, de acuerdo a sus estatutos, una agrupación política autónoma dotada con personalidad jurídica y patrimonio propio, constituida el 28 de agosto de 1938, y como Asociación Civil en los términos de la Ley de la materia el 28 de julio de 1965, que tiene como objetivo elevar el nivel de vida de los campesinos y miembros de las organizaciones sociales de nacionalidad mexicana, para coadyuvar al desarrollo de la vida democrática y de la cultura política del país con base en los valores históricos actuales del Revolución Mexicana y en los principios, establecidos en Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. La Confederación Nacional Campesina está adherida al Partido Revolucionario Institucional, para (según sus postulados), preservar la soberanía nacional, afirmar nuestra

28

Martínez Tárrago, trinidad, Las empresas transnacionales, México, 1982,p. 9.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 56

identidad como país libre, defender la propiedad de la nación y la conducción del Estado en materia energética, conservar en manos de los mexicanos la explotación, exploración y comercialización del petróleo, entre otras. La Unión Campesina Democrática (UCD), Organización de los productores rurales de México creada en 1988, que vigila por los intereses de sus agremiados en el plano agrícola, agrario, pecuario, forestal, agroindustrial, legal, derechos indígenas, mejoramiento de los sistemas de producción, así como la defensa del sector rural planteando alternativas a los sistemas actuales de producción. Organización vinculada al Partido de la Revolución Democrática (PRD). Otros grupos de presión pertenecientes a este sector son la Confederación Nacional de la Pequeña Propiedad (CNPP); Confederación Nacional de Productores de Hortalizas (CNPH); Confederación Nacional de Productores Rurales (CNPR); el Barzón, “el campo no aguanta más”, etc.

2.3.9 Organizaciones no gubernamentales (ONG)

La aparición de estos grupos de presión privados se deriva de la idea de que los gobiernos de los Estados no tienen el monopolio de la coacción legítima (poder), y de que existen otras instituciones y autores que asisten a la sustentación del orden y colaboran en la regulación económica y social. Los dispositivos de administración y control de los asuntos públicos incluyen en el plano local, nacional y regional, un conjunto de estructuras burocráticas complicadas; poderes políticos más o menos jerarquizados; empresas, grupos de presión privados y movimientos sociales. Los gobiernos ya no poseen el monopolio del poder y de las funciones de mando, pues hoy en día son desempeñadas

por

numerosas

organizaciones

gubernamentales

y

no

gubernamentales (ONG), así también por empresas privadas y movimientos sociales que contribuyen conjuntamente a ciertas formas de regulación política, económica y social.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 57

Las ONGs, como su propio nombre lo indica, son organismos conformados por la Sociedad Civil. Su origen se debe fundamentalmente a la necesidad de lograr objetivos comunes y donde el Estado no tiene injerencia. En México como en otras partes del mundo las ONGs, han adquirido gran importancia. El trabajo de estos organismos ha rendido frutos en diferentes aspectos. En la vida política, económica y social. Ejemplos tenemos muchos y entre ellos se encuentra "Solidaridad para el Desarrollo y la Paz," que busca como objetivo primordial una vida digna para el ser humano, así como "Manos Amigas" institución que trabaja y está dedicada a proyectos de colaboración en atención de menores. Otra entidad es "Atelier," asociación dedicada a la Cooperación Internacional al Desarrollo con América Latina y el Mediterráneo, en sectores como Información, Documentación, Mujeres, Desarrollo Local, Cooperación entre Pequeñas y Medianas Empresas. Es tan amplia la actividad de las ONGs, que podemos afirmar que los beneficios que recibe la sociedad son muchos. Como podemos observar la participación de las ONGs, es sobresaliente también a nivel internacional. "Farmacéuticos sin Fronteras," es una corporación de ayuda humanitaria a poblaciones con carencias sanitarias. Otra institución admirable es "Fundación Paz y Solidaridad," cuyo objetivo es la cooperación con otros países para fomentar su desarrollo propio. De esta institución sabemos que sus oficinas se encuentran en España. No podemos omitir a "Comercio Justo" por la función que desempeña a favor del mercadeo equitativo con el Tercer Mundo. En México las ONGs, han tenido un papel importante. En la Defensa por la Democracia. En la Defensa por el Voto. En la Defensa por los Derechos Humanos. En la Defensa por los Derechos de la Mujer. En la Defensa por los Derechos de los niños. En la Defensa por los Derechos de los Indígenas. Las ONGs, no escatiman esfuerzos para lograr el bienestar de todos. Ha quedado demostrado que el poder de la Sociedad Civil, es ilimitado. Muchos de los cambios que se viven en México, se deben a la labor de las Organizaciones No Gubernamentales. A la participación de los ciudadanos, http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 58

que aspiran por una nueva comunidad. Las ONGs, han rebasado a los Partidos Políticos, por la incapacidad de estos para resolver los problemas que aquejan a los pueblos. Mucho falta por hacer pero han demostrado las ONGs que son aptas para transformar al mundo.

29

2.3.10 Medios de comunicación (prensa, t. v., radio, cine).

Dado que la opinión pública se expresa a través de los medios, éstos tienen particular importancia política en las sociedades modernas. No es casual la designación de cuarto poder que se da a la prensa. De ahí que el control de los medios de comunicación (periódicos, revistas, cine, radio, televisión) otorgue un auténtico poder político. Los medios pueden jugar un papel reforzador de la legitimidad del poder establecido o cuestionador de la misma, en formas abiertas o sutiles. Esta característica los convierte al mismo tiempo en tenedores de un poder que a su vez puede ser sometido a la prueba de su legitimidad. Es materia actual de polémica política la cuestión de la adecuada regulación jurídica de los medios de comunicación para lograr que su poder sirva a toda la sociedad o a una mayoría de ella y no solamente a un sector restringido, sea éste el gobierno o los grandes grupos económicos privados. 30

29

Bernal Franco, Guillermo, Las Ong Y Su Influencia En El Cambio Social, México, 2007.

30

Cossío, Carlos, La Opinión Pública, Ed. Paidos. Buenos Aires 4ª. Ed. P. 36

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 59

Unidad 3 ESTADO, GOBIERNO Y NACIÓN. (LAS FORMAS POLÍTICAS) http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 60

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 61

CONTENIDO DE LA UNIDAD TEMÁTICA 3

3. ESTADO, GOBIERNO Y NACIÓN (LAS FORMAS POLÍTICAS).

3.1 Las Formas Políticas.

3.2 Elementos teóricos para los tipos y formas de Estado. 3.2.1 Estado Unitario. 3.2.2 Estado Federal. 3.2.3 La Confederación de Estados.

3.3 Elementos teóricos para las formas de gobierno. Clásicas: 3.3.1 Gobierno monárquico o monarquía. 3.3.2. Gobierno republicano o república. Otras formas de gobierno actuales: 3.3.3 Gobierno socialista o comunista. 3.3.4. Gobierno teocrático o teocracia.

3.4

Formas de ejercer el poder político.

3.5

Concepto de Nación.

OBJETIVO(S) GENERAL(ES) DE LA UNIDAD TEMÁTICA 3 •

Determinar y distinguir entre las formas de Estado y de gobierno.

•

Determinar el papel que asume el poder político nacional en el escenario internacional.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 62

CONCEPTOS Y TÓPICOS A REVISAR EN LAS LECTURAS:

•

Formas Políticas

•

Formas de Estados

•

Estado unitario

•

Estado Federal

•

Confederación de Estados

•

Formas de gobierno

•

Forma de gobierno monárquica

•

Forma de gobierno republicana

•

Formas de ejercer el poder político

•

Concepto de nación.

ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE UNIDAD 3:

1. Explique el concepto de Formas Políticas 2. Distinga entre las expresiones “Formas de gobierno” y “Formas de Estado” 3. Explique las formas de ejercer el poder político 4. Explique el concepto de “Nación”.

BIBLIOGRAFÍA BÁSICA UNIDAD 3 •

Cerda Mendoza, Yuri, (2006). Ciencia Política, Ediciones Michoacanas.

•

Serra Rojas, Andrés, Ciencia Política. Ed. Porrúa, México.

•

Bobbio, Norberto, "Estado, gobierno y sociedad", Fondo de Cultura Económica.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 63

AUTOEVALUACIÓN UNIDAD 3

1. ¿Cuáles son las formas políticas? 2. ¿Cuáles son las formas y tipos de Estado? 3. ¿Cuáles son los elementos y características del Estado Unitario? 4. ¿Cuáles son los elementos y características del Estado federal? 5. ¿Cuáles son los elementos y características de la Confederación de Estados? 6. ¿Cuáles son las formas y tipos de Gobierno? 7. ¿Cuáles son las características y elementos teóricos de la forma de gobierno monárquica? 8. ¿Cuáles son las características y elementos teóricos de la forma de gobierno republicana? 9. ¿Cuáles son las formas de ejercer el poder político 10. ¿Qué debe entenderse por Nación?

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 64

3. ESTADO, GOBIERNO Y NACIÓN (LAS FORMAS POLÍTICAS). SUMARIO: 3.1 Las Formas Políticas. 3.2 Elementos teóricos para los tipos y formas de Estado. 3.2.1 Estado Unitario. 3.2.2 Estado Federal. 3.2.3 La Confederación de Estados. 3.3 Elementos teóricos para las formas de gobierno. Clásicas: 3.3.1 Gobierno monárquico o monarquía. 3.3.2. Gobierno republicano o república. Otras formas de gobierno actuales: 3.3.3 Gobierno socialista o comunista. 3.3.4. Gobierno teocrático o teocracia. 3.4 Formas de ejercer el poder político. 3.5. Concepto de Nación.

3.1.

Las Formas Políticas Las formas políticas se definen como la configuración jurídica del modo

del ejercicio y organización del poder político según una interpretación ideológica, en una estructura social. 31 Las formas políticas se refieren a: •

Formas de Estado.

•

Formas de Gobierno.

•

Formas de ejercer el poder político.

3.2.

Elementos teóricos para los tipos y formas de Estado

Atendiendo a su estructura, las formas de Estado se pueden clasificar en tres grupos importantes:

1. El Estado Unitario con una sola soberanía, población y territorio;

2. Estado Federal, que es aquel que está formado por otros Estados, esto es, que comprende entre sus elementos constitutivos, Estados menores, siendo un “Estado de Estados”; y,

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 65

3. La confederación de Estados que es cuando varios Estados han decidido formar, en forma permanente y orgánica, una unión, pero sin que desaparezcan como Estados, ni formar una entidad superior a ellos, pero a la cual delegan ciertos y limitados poderes.

En el Estado federal mexicano se ofrecen los rasgos generales de la teoría del Estado federal: Un orden jurídico integral que regula a la federación y a los Estados miembros; la subordinación a un pacto general que define las atribuciones de los órganos federales y la posición jurídico-constitucional de los Estados miembros, a los que considera soberanos en cuanto a su régimen interior, la forma de gobierno republicano, representativo, popular, teniendo como base de su división territorial y de su organización política y administrativa, el municipio libre, subordinado a las bases que el artículo 115 de la Constitución señala. 32

3.2.1. Estado Unitario

El Estado unitario dominado por una sola soberanía general y órganos centrales de proyección nacional, es aquel que corresponde a una forma centralizada, tanto en lo político como en lo administrativo. Históricamente este tipo de Estado corresponde al régimen absolutista. En el Estado unitario se forma un poder central, sin autonomía para las partes o regiones que lo componen, y es el único que regula toda la organización y acción de un poder único, que unifica y coordina a todas las demás entidades públicas y privadas. La idea de un poder central significa que de él emanan las decisiones políticas fundamentales, sin que se desvirtúe la acción centralizada, por la colaboración de entidades encargadas de mantener y ejecutar esas decisiones. La fórmula es centralización política y centralización administrativa. 31 32

Verdú, pablo Lucas, Curso de Derecho Político, vol. II, p. 209, ed. Tecnos, Madrid Serra Rojas, Andrés, op. cit. Pp. 618 y 619.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 66

3.2.2. Estado Federal

El Estado federal

se caracteriza por una descentralización de forma

especial y de grado más elevado que se compone de colectividades miembros dominados por él (entidades federativas), pero que poseen autonomía constitucional y participan en la formación de la voluntad nacional, distinguiéndose de este modo de las demás colectividades inferiores (municipios, condados, distritos, etc.) 33 En esta definición geo-social nos encontramos que la base del Estado federal es la existencia de un territorio, una población y un régimen jurídico general que determine una Federación representativa de la personalidad del Estado y titular de la soberanía. Cada una de las partes mantiene una cierta autonomía, en tanto que se limita el poder del gobierno central. En resumen, El federalismo representa la forma territorial de la separación de los poderes públicos bajo un régimen constitucional. El Estado federal es una forma de Estado basada en una organización política donde cada Estado miembro es libre y soberano en lo concerniente a su régimen interior, y contribuye a la formación de la voluntad del Estado federal.

3.2.3. La Confederación de Estados. La confederación que precede al Estado federal tiene como base un pacto internacional para realizar propósitos concretos, principalmente de carácter defensivo. Las facultades de la confederación no pueden extenderse más allá de lo pactado, ni implican intervención en los asuntos propios de un Estado soberano. El gobierno central no aparece con mucho poder y las relaciones entre los Estados no son muy rigurosas. Tampoco sufre restricciones la soberanía de los Estados, pues estos continúan en el ejercicio pleno de sus derechos. 33

Mouskheli, Teoría jurídica del Estado federal. P. 319.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 67

3.3. Elementos teóricos para las formas de gobierno

La expresión política de formas de gobierno alude a las diversas maneras de organización de un Estado o al ejercicio del poder. Históricamente se confunden Estado y gobierno, revistiendo formas diversas como la autocracia, la monarquía, la república, la democracia y la dictadura. El gobierno es la encarnación personal del Estado, que se manifiesta por la acción de los titulares de los órganos. En general el gobierno se refiere al funcionamiento general del Estado o conjunto de titulares de todos los poderes. En particular se concreta en los individuos y órganos que asumen la acción del Estado, ya sea el jefe del Ejecutivo o a sus órganos auxiliares. El Estado es el todo, su unidad y su organización. El gobierno es sólo una parte del Estado (es uno de sus elementos constitutivos: población, territorio y poder soberano o gobierno propio), y es al que le corresponde la realización de sus fines. La clasificación tradicional que ha perdurado de las formas de gobierno reduce a éstas en dos grupos: •

La monarquía

•

La república.

Nosotros agregaríamos a las anteriores: •

Socialista o Comunista

•

Teocracia.

3.3.1 Gobierno monárquico o monarquía La monarquía aparece como el gobierno de un solo individuo, es hereditaria, tradicional, conservadora, de clases privilegiadas que comparten http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 68

con el monarca sus privilegios y consideraciones. Tradicionalmente los gobiernos monárquicos se apoyaban en la divinidad para justificarse y asegurar su estabilidad o permanencia en la actualidad buscan su sustento en un consenso o apoyo popular. Las monarquías pueden ser: •

Absolutas

•

Limitada o moderada. La monarquía absoluta se da cuando en el Estado una persona física es

la que ejerce el poder y en él se deposita la autoridad. El monarca puede ser llamado rey, emperador, príncipe, etc. En las monarquías absolutas el rey es el único titular de la soberanía y la ejerce en nombre propio. Las teorías patrimonialistas de la edad media invocaron los derechos “eternos e inviolables que dios había dado a los reyes”. Aquí no existe ningún orden jurídico que pueda limitar la voluntad real. Las monarquías pueden ser limitadas cuando el soberano está limitado en su gobierno por la participación de clases o representantes del pueblo; también se le llama “monarquía parlamentaria”. En la monarquía parlamentaria el ejercicio del poder corresponde al parlamento en un sistema de responsabilidad ministerial en el que el monarca se convierte en un símbolo de unión, sin el ejercicio efectivo del poder. La monarquía puede también estar limitada por la Constitución, en este caso estaremos ante una “monarquía constitucional”. Las monarquías constitucionales son el resultado de las luchas populares para subordinar la acción del monarca a un orden jurídico determinado. La constitución es la norma suprema y en contra de ella no puede prevalecer ninguna voluntad real. La monarquía constitucional entrega al monarca el ejercicio pleno del poder en los marcos que determina la Constitución. La monarquía es una forma de gobierno que tiende a desaparecer en los pocos países que aún la mantienen.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 69

3.3.2. Gobierno republicano o república La república, es la forma de gobierno opuesta a la monarquía, (del latín: res pública, o cosa pública). En este sistema, el poder lo tiene el conjunto de ciudadanos. La república representa el equilibrio del poder, es decir, que el poder no se concentra en una sola persona, sino que existen tres poderes: uno para formular leyes; otro para aplicarlas, y un tercero para impartir justicia. Es un sólo gobierno, pero con tres poderes. Es un sistema, régimen político, forma de gobierno o modo de vida social, en que el pueblo dispone de los medios idóneos y eficaces para determinar su destino, la integración de sus órganos fundamentales o para expresar la orientación ideológica y substanciación de sus intereses. La república es una forma de gobierno popular cuyo titular o jefe del Ejecutivo no es hereditario, sino elegible por el pueblo o por sus representantes. El ejercicio del poder es limitado y mantiene un régimen de responsabilidades políticas. Las repúblicas pueden ser: •

Presidencial

•

Parlamentaria. La república es presidencial si se toman en cuenta las facultades del

Presidente en relación con los otros poderes. El régimen presidencial mantiene la división de poderes y los órganos públicos ejercen sus facultades con independencia y moderada colaboración. Existe también la república parlamentaria en que los representantes del pueblo constituyen el parlamento (semejante a nuestra cámara de diputados), ante quien los gobernantes rinden constantemente cuenta de sus actos. En la república parlamentaria el Ejecutivo aparece como un órgano moderador,

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 70

dependiendo de la acción política del parlamento, que asume la dirección política del Estado. 34

Otras formas de gobierno actuales: 3.3.2 Gobierno socialista o comunista

Se denomina gobierno socialista a aquel que se proclama perteneciente a alguna forma del llamado socialismo, como sistema económico y social, incluyendo la propiedad estatal o cooperativa de los medios de producción y del suelo, si bien existieron grandes diferencias de concepto entre estados caracterizados por sí mismos como socialistas, los cuales, por razones geopolíticas (o en el caso de la Unión Soviética de luchas por el poder), terminaron por adoptar en su gran mayoría el sistema conocido como socialismo en un sólo país, según las ideas y prácticas políticas defendidas por Stalin y otros seguidores. Se suele hablar de gobiernos nominalmente socialistas en referencia a las llamadas democracias populares que tienen al marxismo-leninismo o alguna de sus interpretaciones como ideología oficial, y nunca de países capitalistas gobernados por partidos socialdemócratas, aunque éstos en muchos casos se autodenominen socialistas. Fueron asimismo calificados con el nombre de socialismo real o socialismo realmente existente con el fin de diferenciarlos de las construcciones teóricas y, en cierta forma, justificar las diferencias con éstas y con partidos o grupos que pudieran considerarse socialistas pero opuestos a este tipo de regímenes. Otras denominaciones que también se han empleado para referirse a ellos a tal fin, en especial en círculos trotskistas, comunistas y libertarios, son las de gobierno obrero con deformaciones burocráticas y, en términos más estrictamente económicos, capitalismo de Estado. Tampoco es raro verlos englobados dentro conceptos como el de estalinismo o maoísmo. 34

Serra Rojas, Andrés, op. cit. Pp. 618 y 619.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 71

A veces también se emplea el nombre de forma de gobierno comunista, en referencia al sistema de partido único y el gobierno del Partido Comunista. La teoría marxista plantea al socialismo como fase siguiente al capitalismo y previa al comunismo, en que el Estado dejaría de existir. Casi todos estos gobiernos destacaron su carácter socialista en su nombre oficial y cuatro de los cinco que hoy existen lo siguen haciendo. Así es que muchos de estos gobiernos contienen los adjetivos popular, socialista y democrático en su denominación. Existen también Estados que contienen estos términos en su nombre aunque no hayan adoptado ese sistema, como la República Democrática Socialista de Sri Lanka o la República Democrática Popular de Argelia. A lo largo del siglo XX han sido varios los países que se han proclamado como socialistas, destacándose entre ellos la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, que existió hasta 1991, siendo fundada en 1922 como sucesora de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia, a la que aglutinó junto con otras cinco repúblicas, y que surgía tras la Revolución de Octubre de 1917, siendo considerada a su vez como el primer gobierno socialista del mundo y por algunos críticos como el único estado socialista genuino, en sentido estricto, al menos hasta los años previos de su integración en la URSS, período catalogado por muchos historiadores como el de la Rusia Bolchevique. La mayoría de estos gobiernos han surgido en Europa del este y el África sub-sahariana, acompañados por algunos muy importantes en Asia oriental y América del Sur (destacando en el Caribe Cuba). La mayoría de estos países han resultado ir adoptando sistemas socio-económicos y políticos análogos o afines al del llamado socialismo en un sólo país, propuesto y practicado por Stalin, así como por otros políticos y gobernantes afines tales como Mao Zedong en la República Popular China o Kim Il Sung en Corea del Norte, siendo tal sistema cuestionado por muchos de sus críticos o detractores como contrapuesto a los principios del socialismo y a las ideas políticas y

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 72

revolucionarias de pensadores como Marx y Lenin, a los cuales, a través de las doctrinas oficiales del marxismo-leninismo y del Partido Comunista proclama. Algunos críticos han catalogado con posterioridad a estos sistemas como capitalismos de Estado, atribuyendo el surgimiento de los mismos al fracaso hacia principios de los años 20 (1920) del sistema político legado por la Revolución Rusa en su intento por consolidarse o subsistir, como consecuencia del inicial aislamiento político y de los estragos causados por la llamada Guerra Civil, en un momento en que del éxito de otros procesos revolucionarios en Europa, tales como el de la Revolución de Noviembre de 1918, en Alemania, podía depender el futuro en Rusia de la revolución. La República Popular China, a pesar de estar gobernada por el Partido Comunista de China y ser oficialmente marxista-leninista-maoísta, en los últimos años ha reimplantado muchas características del sistema capitalista en lo que denomina socialismo con características chinas. No obstante, este retorno al capitalismo no es absoluto ni homogéneo, puesto que sólo se da en las áreas costeras y grandes ciudades, y por otro lado la presencia estatal en la economía sigue siendo enorme. También la República Socialista de Vietnam ha dado algunos pasos en ese sentido. Entre 1989 y 1992 dejaron de existir la gran mayoría de los países socialistas del mundo. Antes de 1992, eran gobiernos socialistas: Angola, Albania, Bulgaria, Camboya, Checoslovaquia, Corea del Norte, Cuba, Eritrea, Etiopía, Hungría, Laos, Mongolia, Mozambique, Polonia, Republica Popular China, Rumania, Republica Democrática Alemana, Somalia, URSS, Vietnam, Yemen del Sur, y Yugoslavia. La República Popular Polaca volvió al multipartidismo y al capitalismo en 1990; la República Democrática Alemana fue absorbida por la República Federal Alemana el mismo año. La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas fue desarticulada en 1991, prohibiéndose acto seguido al Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS). Los conflictos nacionalistas acabaron con la

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 73

República Federal Socialista de Yugoslavia un año después; destino similar corrieron todos los restantes estados socialistas de Europa. Por su parte, para la misma época los dos Estados socialistas africanos más estables, Mozambique y Angola, abandonaron el marxismo-leninismo. En América, Cuba mantuvo en líneas generales inalterable el sistema socialista, pero se vio forzada a permitir la formación de empresas mixtas entre el Estado y multinacionales para hacer frente a la precaria situación económica en que la dejó la desaparición del Consejo de Ayuda Mutua Económica y con él sus principales mercados, sumado al preexistente bloqueo de los Estados Unidos al país caribeño. En países que antiguamente eran repúblicas de la URSS como Moldavia, Ucrania, Bielorrusia o la propia Rusia, los comunistas siguen siendo una importante fuerza política. De hecho, el partido del Presidente moldavo es el Partido Comunista de la República de Moldavia y en Rusia el Partido Comunista de la Federación Rusa es el principal partido de la oposición a Vladimir Putin. En Alemania el Partido de la Izquierda, heredero del Partido Socialista Unificado de Alemania que gobernara en la RDA, es la segunda fuerza en la antigua Alemania Oriental.

3.3.3. Gobierno teocrático o teocracia

Estados Teocráticos: Antes de entrar de lleno en el estudio de la teocracia como un sistema de gobierno conviene aclarar el significado etimológico de esta palabra, así como la noción que actualmente se tiene de ella. La palabra teocracia tiene su significado etimológico del griego: Theo, que significa “Dios” y Kratos, que significa fuerza o poder. En la actualidad se conoce como la forma de gobierno en la que Dios, por medio de sacerdotes o profetas, es el soberano, aquí todo acto social y civil se hace religioso. Existen regímenes cercanos a la teocracia, sin llegar a serlo, como el confesionalismo o Estado confesional, también llamado en algunos casos http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 74

teocracia laica, en dicho sistema el gobernante no es a la vez el sumo sacerdote de la religión dominante, como si sucede en la teocracia, sino que se trata de un gobierno simplemente partidario de una religión determinada. Conocer el origen cronológico de la teocracia es una tarea imposible, sabemos que se remonta a épocas lejanas en las cuales el hombre comenzó a crear mitos sobre seres divinos que dominaban la naturaleza y algunos de estos hombres, atribuyéndose la cualidad de ser descendientes de esos seres divinos o simplemente profetas ungidos por ellos, iniciaron la lucha por el dominio del poder sobre la colectividad en nombre de su Dios. El gobierno de base religiosa fue universal hasta la Revolución Francesa de 1789 que inició el régimen laicista eliminando la figura del rey y toda base pre-constitucional superior a la voluntad constituyente. Ese régimen no fue sólo cristiano sino que se dio también y se prolonga hasta hoy en las religiones orientales y totémicas o idolátricas. En ellas se supone que el poder sobre los humanos y en las sociedades que, por ser natural, el hombre es animal social, procede de Dios, gobernante supremo. En los pueblos cristianos, según la fórmula paulina Non est potestas nisi a Deo. En algunos pueblos, como el judío antiguo, se suponía que era el mismo Dios quien, por medio de inspiraciones a una clase sacerdotal, gobernaba al pueblo de Israel, Se trataba de una teocracia en la que los gobernantes civiles y religiosos se fundían en un sólo poder. Pero, salvo excepciones, el gobierno divino se ejercía de modo delegado por gobernantes que, al modo del Pontífice o Vicario de Cristo y su Iglesia gobernaban en nombre de Dios o (Por la gracia de Dios). Esta fórmula no era pretensión superior hacia la divinización del propio poder, sino, al contrario, un reconocimiento del carácter eclesiástico de su poder como ministros del poder divino. En tales gobiernos la ley superior no era una constitución o contrato social entre los ciudadanos sino la ley de Dios para los cristianos. Es decir, los mandamientos de la Ley de Dios. Por modo tal que no era lícito ni posible legislar contra esa ley. Naturalmente los gobiernos de esta común base religiosa eran diversos como diversas eran las religiones que los

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 75

sustentaban, pero en parte alguna existía un gobierno que se considerara laico o puramente humano hasta la ilustración y la Revolución Francesa. Las tres grandes religiones tenían por su parte y, como se sabe, un origen común en la primitiva revelación abrahanica y en la Sagrada Escritura. En la antigüedad destacaron varias teocracias por su significado histórico y cultural, como por ejemplo: a)

Antiguo Egipto: La organización sociopolítica del pueblo egipcio obedeció

a la relación primaria que, desde un principio, se estableció entre la dimensión religiosa y el aspecto económico de la subsistencia básica. Este esquema mental prefigura como una forma de mando en la que es un solo individuo el que reúne en sí los poderes político, judicial y administrativo, así como la autoridad religiosa. De aquí que fuera el faraón quien ocupara el puesto supremo en el gobierno, en la escala social, en la jerarquía sacerdotal y que, además, fuera venerado como una divinidad, siendo este último aspecto de gran relevancia, a esta forma de gobierno del antiguo Egipto, cuyo fundamento era la religión, se le conoce con el nombre de teocracia egipcia.

b)

América pre-hispánica: En el continente americano, antes de su

descubrimiento y, aun, posterior a ello, se registraron una serie de civilizaciones que se regían por el sistema gubernamental teocrático, el principal de ellos fue el Imperio Inca; El Imperio incaico era una teocracia basada en la agricultura y en el sistema de ayllus, o grupos de parentesco, dominada por el inca, que era adorado como un dios viviente.

c)

El pueblo Hebreo: conocemos a través de las antiguas escrituras el

carácter religioso del antiguo pueblo de Israel, sus reyes eran ungidos por los sumos sacerdotes como reyes de su nación, nadie podía acceder al gobierno sin el consentimiento de la iglesia hebrea. Los reyes de Israel eran personas sumamente religiosas, en algunos casos, mas sumergidas en los asuntos del

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 76

templo que el las tareas de gobierno, de alguna forma también eran representantes de la religión. Tratar todos los pueblos que han practicado la teocracia haría necesario un estudio mucho mas extenso y detallado, ahora, la teocracia en la actualidad, tiempo en que el Estado marcha hacia el laicismo, parece un modelo anacrónico, son pocas las naciones modernas que han adoptado o continúan practicando el modelo teocrático como forma política de gobierno. En los países teocráticos ven a la religión como un sistema completo de vida, se interesan más por el bienestar espiritual de las los gobernados que por el bienestar físico y material de los mismos. Dirigen en materias financieras y económicas de acuerdo a los principios y enfoques distintivos de cada religión. Los gobiernos teocráticos interpretan a Dios como creador del ser humano, omnipotente y perfecto, de tal forma que las leyes y regulaciones que se encuentran en las sagradas escrituras son igualmente perfectas por ser de su inspiración. El hombre es considerado, sin discernimiento cierto y sus aptitudes son limitadas para descubrir las leyes naturales de la vida, además, el hombre no se considera sincero y objetivo en su conducta con las leyes. En los Estados Religiosos la ley esta íntimamente vinculada con el pensamiento individual, por lo tanto la actuación de los individuos está regulada no solamente por los organismo de coacción, sino también por la sociedad en su conjunto, de allí derivan las posiciones fundamentalistas de este tipo de sociedades. En la actualidad existen pocas naciones que mantienen la teocracia como sistema político de gobierno, el régimen teocrático más representativo actualmente es el Vaticano, el cual es una monarquía absoluta de carácter electivo. Irán ha extendido su influencia por todo el mundo Islámico, es un régimen de partido único y tiene en el Corán su fuente legal por excelencia. La teocracia islámica más rigurosa, recientemente derrocada, fue el régimen de los Talibanes de Afganistán. En el Tibet persiste una teocracia desde hace más de 500 años. http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 77

Casos a parte son; Israel, más que un régimen teocrático es un régimen confesional aunque dominado por los integristas judíos, también se dice que es una teocracia laica ya que la religión está indisolublemente ligada a la existencia del Estado de Israel. Irlanda, es un país oficialmente católico y el Reino Unido es anglicano.

3.4

Formas de ejercer el poder político

•

Autocracia. Sistema de gobierno impuesto por una autoridad que no reconoce límite alguno a sus atribuciones y poderes.

•

Laicismo. Doctrina que propugna por la independencia del hombre, la sociedad y el Estado, respecto a toda influencia religiosa.

•

Elitismo. Se da cuando una minoría intelectual, científica o política, goza del poder de decisión o de influencia fuera de su esfera formal de competencia.

•

Populismo. Doctrina política que se propone defender los intereses y aspiraciones del pueblo en su conjunto.

•

Paternalismo. Doctrina según la cual las relaciones laborales y políticas entre gobernantes y gobernados deben basarse en un trato familiar, apoyado en la autoridad y el respeto recíproco. Esta teoría somete a los subordinados a una minoría de edad mental y jurídica permanente.

•

Servicialismo. Es la adhesión a la autoridad autocrática. Puede definirse como una semiesclavitud en la que el siervo o gobernado carece casi de http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 78

derechos personales o sociales. •

Plutocracia. Gobierno de los ricos. Predominio político de la clase más rica de un país.

•

Igualitarismo. Es cuando todos los ciudadanos tienen igualdad de derechos.

•

Dictadura. Sistema político en el que una persona, que puede ser el jefe del ejercito, o un pequeño grupo (élite militar), ejerce el poder sin limitación legislativa alguna. Supone pues la ausencia de todos los derechos políticos y ciudadanos y la represión de cualquier forma de oposición organizada.

•

La dictablanda. Es una dictadura moderada.

•

Burocratismo. Es el sistema de gobierno en el cual la burocracia (trabajadores del Estado), es la clase dominante de un país.

3.5. Concepto de Nación

Para caracterizar una nación se han tomado como base diversos elementos como son la raza, la comunidad de lenguas, las creencias religiosas, la tradición histórica, la solidaridad económica, la voluntad de vivir juntos y la conciencia de especie. Mazzini, señala que la nación es una sociedad natural de hombres, de unidad de territorio, de origen, de costumbres, de lengua, conformados a una comunidad de vida y de conciencia social.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 79

No toda comunidad constituye una nación. Un pueblo constituye una nación cuando sus vínculos de unidad y de solidaridad son lo suficientemente enérgicos para fijar actuaciones y caracteres semejantes a un grupo. En términos generales se dice que una comunidad constituye una nación, cuando posee identidad de cultura, unidad histórica, similitud de costumbres y unidad religiosa y lingüística. 35

Unidad 4 EL ESTADO MODERNO, EL ESTADO LIBERAL Y EL ESTADO DE BIENESTAR.

35

Hartman Robert. La Nación: reliquia feudal. Cuadernos Americanos, 1964, n.3, p. 33.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 80

CONTENIDO DE LA UNIDAD TEMÁTICA 4

4. EL ESTADO MODERNO, EL ESTADO LIBERAL Y EL ESTADO DEL BIENESTAR

4.1 El Estado moderno: factores históricos y sociopolíticos. 4.2 Las transformaciones del Estado liberal. 4.3 El Estado del Bienestar. 4.4 El debate en torno al Estado del Bienestar. 4.5 El Estado neoliberal.

OBJETIVO(S) GENERAL(ES) DE LA UNIDAD TEMÁTICA 4 • • •

Determinar las características del Estado moderno Determinar las características del Estado liberal y neoliberal Determinar las características del Estado de bienestar

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 81

CONCEPTOS Y TÓPICOS A REVISAR EN LAS LECTURAS:

•

Estado moderno

•

Estado de bienestar

•

Estado liberal

•

Estado neoliberal

ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE: 1. Explique las características del Estado moderno 2. Explique las características del Estado liberal 3. Explique las características del Estado de bienestar 4. Explique las características del Estado neoliberal.

BIBLIOGRAFÍA BÁSICA UNIDAD 4 •

Cerda Mendoza, Yuri, (2006). Ciencia Política, Ediciones Michoacanas.

Bobbio, Norberto, "Estado, gobierno y sociedad", Fondo de Cultura Económica.

AUTOEVALUACIÓN UNIDAD 4 1. ¿Qué debe entenderse por Estado moderno? 2. ¿Cuáles son sus características?

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 82

3. ¿Cuáles son los factores históricos y sociopolíticos del Estado moderno? 4. ¿Qué debe entenderse por Estado liberal? 5. ¿Cuáles son sus características? 6. ¿Qué transformaciones relevantes ha sufrido el Estado liberal? 7. ¿Qué debe entenderse por Estado de bienestar? 8. ¿Cuáles son sus características? 9. Explique el debate en torno al Estado de bienestar 10. ¿Qué debe entenderse por Estado Neoliberal? 11. ¿Cuáles son sus características? 12. ¿Cuáles son los factores que inciden en su establecimiento?

4.

EL ESTADO MODERNO, EL ESTADO LIBERAL Y EL ESTADO DE BIENESTAR SUMARIO:

4.1 El Estado moderno: factores históricos y sociopolíticos. 4.2 Las transformaciones del Estado liberal. 4.3 El Estado del Bienestar. 4.4 El debate en torno al Estado del Bienestar. 4.5 El Estado neoliberal. 4.1 El Estado moderno: factores históricos y sociopolíticos

En la actualidad, el Estado es la forma de organización política por excelencia. El Estado se fue implantando en diferentes lugares y fue sustituyendo otras formas de organización política. El número de Estados se ha multiplicado especialmente después del proceso de descolonialización y debe ser considerado como un fenómeno mundial. En este cúmulo de Estados existen numerosas diferencias sociales, políticas, económicas y de otra naturaleza, pero a pesar de su gran variedad, tienen un rasgo común que es la soberanía; todos los Estados son soberanos. Tradicionalmente se ha sostenido

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 83

que es ese poder soberano el elemento peculiar del Estado y el que lo separa de otras formas de organización política. La necesidad de que el Estado se fuese adaptando a las diferentes circunstancias surgidas con el paso de la historia, fue evolucionando desde formas

absolutas

hasta

formas

liberales,

para

después

llegar

a

la

democratización y por último al Estado de Bienestar. Su aparición se produce con la modernidad europea en sincronía histórica con el Renacimiento. El nuevo Estado aspiraría a concentrar la dispersión de funciones que caracterizaba a la poliarquía medieval. El feudalismo es coherente con una realidad económico-social autárquica. La Iglesia y la idea imperial, desde pretensiones opuestas al feudalismo, presionaron con igual eficacia contra las nacientes aspiraciones que encarnaría el Estado. El Estado moderno, junto a la pretensión de concentrar funciones políticas hasta entonces dispersas, trataría de ser un instrumento objetivo al servicio de una colectividad que especializaría a unos hombres y unas instituciones al servicio de lo político. El Estado moderno, durante mucho tiempo, fue más un deseo que una realidad establecida. Del mismo modo que en el Estado moderno coexisten territorios en los cuales se hace sentir de muy diversa forma la pretensión de concentración de poder por los nuevos príncipes, igualmente convivirán por mucho tiempo las viejas instituciones políticas de la etapa política anterior con las de nueva planta a través de las cuales avanza el poder del Estado. El proceso es muy similar en los tres grandes Estados de la modernidad europea: Inglaterra, Francia y España. Durante mucho tiempo, tanto los enfoques marxistas como los no marxistas han buscado en los mecanismos generadores de un incipiente desarrollo capitalista la clave para el desarrollo del Estado moderno. Aparte de la importancia de esta explicación económica se debe añadir el marco político. La alianza de la burguesía emergente con el interés constructor de Estados

fue

fundamental.

También

hubo

una

expansión

demográfica

importantísima.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 84

Universalmente se ha reconocido el influjo de la guerra como aliciente para el desarrollo capitalista; la actividad bélica de los Estados de la modernidad se complementa con el desarrollo obligado de la burocracia y de un aparato fiscal acorde con las nuevas necesidades políticas. Junto a estos datos económicos, también hubo una ambición en la construcción de los nuevos Estados, la conservación de lo que se tenía, en una coyuntura de fuerte inestabilidad, obligaba a una política de permanente expansión. En un estado de guerra generalizado, sólo el Estado parecía el elemento adecuado para la pacificación. El proceso de expansión del centro a la periferia utilizando en buen número de ocasiones las pautas marcadas por los reinos medievales, fue un factor decisivo en la emergencia de los nuevos Estados. Las necesidades de confesiones religiosas y la adaptación del derecho romano son elementos complementarios que trabajan en la afirmación del nuevo modelo de organización política.

Algunos autores utilizan el término Estado para hacer referencia a todo tipo de organización política, ya se trate de las polis, el Imperio o los reinos medievales. Sin embargo, otros estudiosos dan a este concepto un significado más restringido, al entender por Estado moderno la forma de organización política que se generaliza en Europa a partir del siglo XVI. El término statu aparece por vez primera en la obra de Maquiavelo para designar al nuevo statu político surgido en el Renacimiento. Para Carl Schmitt, el Estado es un concepto histórico concreto que surge íntimamente vinculado a la idea y práctica de la soberanía en el siglo XVI. El Imperio y la polis habían sido las dos formas políticas más características de la antigüedad. Según Strayer, los Imperios del mundo antiguo estaban escasamente integrados, la lealtad hacia el poder político era deficiente por la escasa participación de sus habitantes en el proceso político; desde el punto de vista organizativo, esta forma política poseía un poder monocéntrico y, a diferencia del Estado moderno, no reconocían el derecho a la existencia autónoma de otras sociedades políticas no incluidas

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 85

dentro de sus territorios. Las polis griegas constituían una pluralidad de centros de poder y cada una de ellas gozó de un importante grado de cohesión interna. El poder correspondía al demos, al pueblo; ser ciudadano o miembro de la polis suponía una participación en los asuntos políticos. La ciudadanía era un privilegio que se obtenía desde el nacimiento, por ello los extranjeros residentes y los esclavos no participaban en la vida política, al no gozar de dicho privilegio. Una de las debilidades de la polis fue precisamente su debilidad para incorporar en su estructura política nuevos territorios y otras poblaciones. El Estado es producto de un largo proceso de consolidación histórico, su desarrollo y consolidación no surge cronológicamente en los distintos países. La formación del Estado no debe plantearse como un proceso lineal ya que cuando emerge, coexiste con imperios y ciudades-Estado. Una de las premisas básicas para el surgimiento del Estado modero fue la progresiva centralización del poder, el proceso histórico que conduce al surgimiento de este modelo de organización política se encuentra determinado por la superación de la dependencia de la Iglesia, de la idea de Imperio y de la poliarquía medieval. El orden político de la Alta Edad Media se caracterizó por la tensión entre las ideas universales y las ideas localistas. Mientras que en la modernidad, el poder político se fundamentó en la razón, durante la Edad Media, se sustentó en una concepción sacralizada, en la creencia de que la cristiandad formaba una sola comunidad, la republica christiana, de carácter universal e identificada con la Iglesia. Se encabezaba por dos autoridades, ambas de origen divino: el Papa y el Emperador. La idea imperial, fruto del modelo político romano de Augusto, fue fomentada por la Iglesia. La manifestación política del universalismo en el orden temporal estaba encarnada en el Sacro Imperio Romano. Según García Pelayo, la estructura política del Imperio (Sacro Imperio Romano Germánico) se caracterizaba por su pretensión de hegemonía universal sobre los reyes cristianos, y no sobre los pueblos. Esta hegemonía era consecuencia de que al Emperador se le consideraba la primera dignidad política y se le reconocía la http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 86

auctoritas, si bien no la potestas, esto es, era distinguido como una autoridad superior capaz de condicionar la conducta de los individuos, pero no poseía poder por carecer de medios coactivos, ya que la potestas se impone mientras que la auctoritas se reconoce. El Imperio ejerció un poder efectivo sobre todo en Europa Central, ya que desde el siglo XIII, Francia, Inglaterra y los reinos hispánicos se declararon exentos. Con la firma de la Paz de Westfalia se restringieron los derechos del Emperador en favor de los reinos imperiales. La dimensión universalista de la Edad Media coexistía con una organización política de índole localista. Por un lado los diferentes reinos europeos estaban supeditados al Emperador y a la Iglesia en el ámbito externo, pero en el ámbito interno, el poder de los reyes se encontraba limitado por el poder de los señores feudales, que gozaban de cierta autonomía en el interior de los reinos. Este carácter localista medieval es propiciado por el modelo de producción esencialmente agrícola, el constante desorden social debido en parte a las rivalidades entre príncipes y por la dificultad de las comunicaciones; todos estos factores hacen inviable la existencia de unidades políticas grandes y eficaces que mantengan el orden. Las relaciones feudo-vasalláticas fundamentan la organización política de la Edad Media. Los pactos de lealtad entre el señor y sus vasallos originan una jerarquía en cuya cúspide se encuentra el señor con sus vasallos, que a su vez son señores de subvasallos y en la base se encuentran los que no son señores de nadie. Estos pactos originaban obligaciones recíprocas entre señores y vasallos. El señor estaba obligado a proteger a sus vasallos y a darles manutención a través de la concesión de un feudo. Los vasallos debían al señor fidelidad y prestación de diversos servicios, militares, administrativos, etc. En ocasiones, la concesión de un feudo podía incluir el ejercicio de funciones de justicia y tributarias. Los feudos eran hereditarios. Estos pactos daban lugar a una fragmentación del poder que obstaculizaba la sumisión directa del pueblo hacia el rey, ya que éste sólo podía acceder a los instrumentos del poder (ejércitos, ingresos, tribunales) mediante los

poderes

intermedios.

La

organización

política

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

del

feudalismo

se

Pág. 87

caracterizaba por la desintegración, la patrimonialización, el pluralismo, la dispersión y la reducción a relaciones interpersonales del poder político. Al mismo tiempo, existe una comunidad política cuya cabeza es el rey, que goza de una situación privilegiada en ella. El orden feudal dio paso a la aparición de las monarquías estamentales. Este tránsito se encuentra determinado por la consolidación del poder del rey y por la alianza del clero, la nobleza y las ciudades, denominada regnum, que defiende sus privilegios frente al poder del rey. De este modo aparece la representación estamental y cualquier modificación del orden establecido que sea pretendido por el rey deberá obtener la aprobación de los estamentos. Según García Pelayo, el poder político es ejercido por el rey y el regnum, de modo que la pluralidad de otras épocas se convierte en la dualidad del poder, inaugurándose una nueva etapa que conducirá a la unificación del poder.

4.2.

Las transformaciones del Estado liberal El Estado liberal tiene su origen en el último tercio del siglo XVIII y se

desarrolla a lo largo del XIX y XX, llegando a nuestros días, después de haber pasado por múltiples transformaciones, hasta lo que conocemos como Estado social de derecho o Estado del Bienestar. Fundamentalmente, el Estado liberal es el producto, por un lado, de la experiencia histórico-política inglesa de los siglos XVII y XVIII; por otro, de la filosofía de las luces y el racionalismo de signo individualista producido en el continente, especialmente en Francia. Debido a un cúmulo de cambios históricos tanto en el ámbito social, como en el económico y científico, junto con el desarrollo de nuevas ideas y de un nuevo concepto del hombre, se produjo el rechazo al absolutismo coartador del libre desarrollo de esta nueva concepción. El Estado liberal tuvo un importante carácter reactivo frente al sistema establecido. El nuevo sistema posee una clara base individualista, como continuador de la Ilustración aunque en la Ilustración la individualidad era entendida como http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 88

algo abstracto o referida a la igualdad de todos los seres por su propia naturaleza, sin distinción de ningún tipo, oponiéndose a las ideas de carácter concreto que fijan su atención en lo que de singular tenga cada individuo. Sin embargo, el nuevo sistema postula un individualismo genérico, común a toda persona por el mero hecho de serlo, prescindiendo de todas las diferencias reales que puedan darse por razón de sexo, origen, raza, inteligencia, etc. Para el nuevo Estado, tienen capital trascendencia las Declaraciones de Derechos, clave del entramado institucional que se va a establecer. En ellas se define básicamente el ámbito de libertad que el poder político no va a poder invadir. A pesar de que los poderes políticos consideraban ese ámbito de la libertad derivado de la propia naturaleza humana y por tanto previa al establecimiento de cualquier poder político, la realidad histórica del momento hacía que este reducto de libre acción fuera respetado por dicho poder. Por ello, al lado de la proclamación de los derechos del hombre, se establecieron dos garantías para que la práctica de dicha libertad fuese respetada: la separación de poderes y el estado de derecho. Ambos surgieron como mecanismos de control del poder político con la finalidad de garantizar la libertad individual. De modo paralelo a la trascendencia del individualismo en este modelo político, se desarrolló la idea de democracia, igualmente vital para el Estado liberal. El valor a defender era también la igualdad de todos los hombres, de lo que se deriva que en un principio es el consentimiento de los mismos la única razón legitimadora del poder político. Esta igualdad sustancial, dará lugar a una serie de instituciones democráticas cuyo punto de partida es el sufragio y conducirá a la transformación sustancial del originario Estado liberal en el Estado democrático y social de nuestros días. 4.3 El Estado de Bienestar

Dícese que existe un Estado de bienestar o Estado providencia cuando el Estado asegura la protección social, entendida ésta mediante derechos tales

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 89

como la sanidad, la vivienda, la educación, los servicios sociales, las pensiones de jubilación o la protección del empleo o del empleado. Se distancia de la concepción liberal que había mantenido que la libertad y el desarrollo de las actividades privadas sólo pueden garantizarse mediante la autolimitación de las funciones estatales. Teniendo en cuenta la praxis de los países occidentales, puede sostenerse que la transformación de los Estados liberales en Estados del Bienestar implicó una ruptura en ciertos aspectos del orden establecido, pero no así en otros, ya que ciertos principios característicos del estado de derecho o el principio de la división de poderes continuaron formando parte del mismo.

4.3.1 Concepto

El Estado de Bienestar ha sido también llamado Estado providencia, Estado protector y Estado social, no obstante, se ha generalizado el uso del término Estado de Bienestar o Welfare State. El Estado de Bienestar se ha caracterizado por: •

Intervención del Estado en la economía con el objetivo de mantener el empleo. Esta intervención se produce en una o en ambas de las siguientes vertientes: creación de un sector público económico y regulación del mercado.

. •

Prestación pública de un conjunto de servicios de carácter universal

(educación, sanidad, pensiones, vivienda), con los que se pretende garantizar un nivel mínimo de ingresos a la población. La responsabilidad estatal en el mantenimiento de ese nivel mínimo ha de entenderse como un derecho y no como caridad pública para una minoría. Los sistemas de seguridad social constituyen una de las instituciones más representativas del Estado de Bienestar. 4.3.2. Origen y desarrollo http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 90

El Estado del Bienestar se consolida como un modelo particularizado de organización política a partir ye la segunda postguerra. Desde el punto de vista teórico, sus principios se establecieron en el siglo XIX. Desde una perspectiva práctica, en la época de Bismarck se configuró un sistema de seguros sin precedentes en Europa, al establecerse entre 1883 y 1889 los seguros obligatorios de enfermedad, de accidentes de trabajo, jubilación. Estos seguros se

concibieron

como

un

medio

de

restar

influencia

política

a

la

socialdemocracia. Desde fines del siglo XIX hasta 1915, el orden liberal experimentó paulatinos cambios. Para la concepción liberal, la previsión contra los riesgos de la pérdida de renta correspondía al individuo y si éste caía en una situación de indigencia, la culpa era suya debido a su falta de previsión. Sin embargo, la legislación social que comienza a aprobarse a partir de finales del siglo XIX refleja un cambio en los parámetros desde los que se había entendido la pobreza hasta entonces. Se tendió a considerar que la sociedad era también responsable de la miseria y que frente a ella la defensa individual era insuficiente. La seguridad contra los riesgos que amenazaban al trabajador empezó a considerarse como una obligación colectiva, lo que supuso que el Estado asumiese nuevas responsabilidades. Aparece una concepción distinta del riesgo, que hasta el siglo XIX se pensaba provenía de causas naturales y al final de este siglo se entendió que había que encontrar sus causas en las relaciones sociales. Por tanto, la seguridad no debe fluir de lo privado sino que debe constituir una función del Estado. A fines del XIX y principios del XX el Estado del Bienestar era aún un experimento, ya sea porque no se lograse el suficiente consenso en torno a él, ya sea porque las condiciones económicas no lo permitiesen. El origen próximo del Estado del Bienestar debe ubicarse en el período de entreguerras, particularmente en ciertas experiencias históricas, como la República de Weimar y las políticas practicadas por León Blum en Francia, o por los socialdemócratas suecos tras su triunfo en las elecciones de 1932. Fueron los años 40 los que marcaron la nueva etapa en la evolución del Estado del Bienestar y en ellos se inicia su consolidación. http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 91

4.4.

El Debate en torno al Estado de Bienestar

Los factores que determinaron el desarrollo del Estado del Bienestar han sido sintetizados por Albert magistralmente. Según él, los diferentes análisis pueden clasificarse principalmente en dos corrientes: •

Corriente funcionalista: El Estado del Bienestar es fruto de las exigencias del desarrollo económico y no tanto producto de las reivindicaciones de los grupos organizados. Dentro de esta corriente, los teóricos de orientación pluralista consideran que es una respuesta a los problemas que acompañan al proceso de industrialización y urbanización, mientras que los de orientación marxista sostienen que se trata de una exigencia específica del modo de producción capitalista.

•

Teóricos del conflicto: El Estado del Bienestar es una consecuencia de los procesos de democratización, de la movilización de la clase obrera y del déficit de legitimidad. Los pluralistas hacen mayor hincapié en la extensión del derecho al voto y del derecho de asociación. Los marxistas señalan que la agitación colectiva y la intensificación de la huelga son factores decisivos. Desde un punto de vista económico, las políticas sociales son una

tendencia estructural de las sociedades industrializadas, pero, siguiendo a Albert, existían importantes diferencias en el grado de industrialización cuando aparecieron los primeros seguros sociales. La relación entre crecimiento económico y la expansión de políticas sociales es relativa (por ejemplo, en EEUU, con un desarrollo económico considerable pero un sistema de seguridad social

precario).

Desde

una

perspectiva

política,

los

procesos

de

democratización y el establecimiento del sufragio universal entre 1900 y 1930 en los países europeos, son hechos paralelos al desarrollo del Estado del Bienestar.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 92

Flora atribuye el origen del Estado del Bienestar a los problemas conectados con el proceso de modernización (industrialización, movilización de la base trabajadora, evolución de la democracia de masas, crecimiento económico). El Estado del Bienestar gozó de un amplio consenso desde los años cuarenta hasta que la crisis económica de 1973 hizo tambalear los principios keynesianos en los que, en buena parte, se había sustentado y consolidado. Para los teóricos de orientación marxista, el Estado del Bienestar es una fórmula contradictoria ya que es incapaz de satisfacer al mismo tiempo las funciones de legitimación y de acumulación. Algunas propuestas, coincidiendo en parte con las críticas neoliberales, defienden la supremacía de la sociedad civil en la prestación de servicios frente a la supremacía del Estado. Con ello se pretende eliminar la burocratización de los sistemas estatales. El pensamiento neoliberal sostiene desde un punto de vista político que el Estado del Bienestar es un modelo criticable porque obstruye la libertad y pone en peligro la democracia. Desde un punto de vista económico, el neoliberalismo señala que el Estado del Bienestar, en lugar de contribuir al crecimiento económico favorece el estancamiento porque los servicios públicos no se someten al estímulo de la competencia y ante la ausencia del mecanismo de los precios, se fomenta la ineficacia y el despilfarro.

4.5.

El Estado neoliberal En un régimen de economía neoliberal las grandes empresas se

superponen al Estado y terminan por utilizarlo como un instrumento para sus fines económicos, que no pueden ser sino la acumulación sostenida de capital. De esta manera, el Estado acaba siendo un aparato de dominación de una clase social sobre todas las demás. Quienes eventualmente llegan a formar parte de este tipo de Estado no constituyen más que una junta que se dedica a administrar los negocios de las grandes empresas, tanto nacionales como transnacionales. http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 93

Actualmente vivimos una ofensiva del neoliberalismo en todo el mundo. Las grandes potencias, como Estados Unidos, no han dudado en utilizar una estrategia de guerra para imponer sus reglas, su modelo económico, su dogma ideológico. Es el neoliberalismo de guerra. A los países con gobiernos débiles, que se han doblegado sin resistencia alguna, acaso por convicción propia, por una profunda identidad de principios, los han integrado a este orden que no hace sino generar miseria y desesperación por todas partes, que amenaza con convertir a nuestro planeta en un desierto inmenso, que fomenta el individualismo rabioso como medio de movilidad social. 36 El neoliberalismo plantea que el Estado no pase de ser un observador de los movimientos de la economía; de manera que sea la libre empresa, la iniciativa privada, la que regule el mercado. En esta estructura de imposición de una economía neoliberal las clases trabajadoras no tienen ningún espacio para que pudieran proteger sus intereses. La democracia formal, que empieza y termina en las urnas, que se basa en el engaño y la manipulación de las conciencias, no alcanza para tanto. A los trabajadores no les queda sino seguir soportando sobre sus espaldas el peso aplastante de una estructura económica que ha sido diseñada para exprimirles hasta la última gota de su sudor y su sangre. ¿Pero cómo es posible identificar las políticas económicas y sociales que tienen que ver con el neoliberalismo? Algunos de sus rasgos más pronunciados son las tentaciones privatizadoras que son irresistibles para los empresarios. Ellos quisieran que el Estado se deshiciera de toda intervención en la economía, incluso por lo que se refiere a áreas que son estratégicas para el desarrollo del país. Otra de las características es la superexplotación de los trabajadores. De ser posible, cuando las condiciones lo permiten, eliminan de tajo o gradualmente las conquistas históricas que en materia de derechos laborales habían logrado. Y se les imponen condiciones de contratación realmente humillantes y de total desprotección. En este proceso de aniquilación entra también la seguridad social. 36

Guzmán Ramos, ramón, Estado neoliberal, La Jornada Jalisco, 17 de enero de 2007.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 94

Lo que está sucediendo en estos momentos en nuestra economía nacional no es sino una de las expresiones de este tipo de mercado libre, de libre competencia, donde el más fuerte es el que impone las condiciones y se lleva todas las ganancias. El Estado neoliberal que nos gobierna hace mucho que ha cedido la soberanía a las grandes potencias económicas y militares. Lo que estamos viendo en estos momentos es la pérdida dramática de nuestra soberanía alimentaria, de la misma manera que había ocurrido ya con nuestra soberanía política. 37 Los panistas se han identificado desde hace tiempo con el neoliberalismo de guerra que le ha impuesto Bush al mundo. Nada han hecho contra esa estrategia de militarización de nuestra frontera norte y de apertura total a las importaciones. Esta escalada de precios, que encarece la vida hasta la infamia, es también un síntoma de las crisis en que la economía neoliberal suele caer de una manera recurrente. Y eso es finalmente lo que tenemos en puertas: el inicio de una crisis económica profunda, como la que recibió Ernesto Zedillo al inicio de su mandato, que tiende a agudizarse. No está en manos del Estado neoliberal que gobierna en estos momentos Felipe Calderón detenerla y revertirla. No es el Estado el que tiene una injerencia decisiva en estas cuestiones. La naturaleza salvaje de esta economía arrojará a más millones de mexicanos a la pobreza, a la miseria extrema y a la desesperación. A menos que el gobierno implemente medidas urgentes para subsidiar los productos y servicios de primera necesidad. Se paliaría así un poco la crisis, aunque no la resolvería. Pero son medidas que requieren de recursos extraordinarios que el Estado no tiene, o no quiere soltar; medidas de tipo populista de las que se acusó tanto a López Obrador. La economía neoliberal, con su Estado protector, ha llegado a límites que sólo han demostrado su ineficacia para procurarles bienestar a todos los

37

Idem.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 95

sectores y clases de la sociedad. Lo que hace es que tarde o temprano las crisis económicas, como esta que estamos viviendo con espanto, se traducen en crisis de estabilidad social. Calderón tendría que recordar que viene de un proceso electoral severamente cuestionado y que la fractura social no se ha compuesto. No sólo por cuestiones políticas se abren coyunturas para empujar el cambio hacia posiciones de mejoramiento de la vida social. Las crisis económicas suelen ser mucho más explosivas en este aspecto. Felipe Calderón debe estar realmente preocupado por lo que está pasando y por el hecho de que su gobierno no puede hacer lo que se necesita para revertir la crisis que le estalla en las manos y evitar el estallido desde la sociedad. Por eso, quizá, esa actitud de optimismo artificial en el balance que acaba de hacer de sus primeros días de gobierno. Podríamos estar también ante la reedición de esa política de los espejismos que nos impuso Fox. La gente puede aguantar un poco con el descontento que le generan los engaños políticos. Pero que nadie espere que se aguante el hambre y las enfermedades y que aguante ver así a sus hijos. De la tristeza y la impotencia se podría pasar sin pensarlo a la irrupción de la sociedad en los espacios públicos.

Unidad 5 http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 96

LAS DEMOCRACIAS

CONTENIDO DE LA UNIDAD TEMÁTICA 5

5. LAS DEMOCRACIAS.

5.1 Concepto de democracia. 5.2 Las características de las democracias. 5.3 Formas de la democracia; 5.3.1 Democracia directa. 5.3.2 Democracia representativa. 5.3.3 Democracia semidirecta. 5.3.4 Democracia participativa. http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 97

5.3.5 Democracia social.

OBJETIVO(S) GENERAL(ES) DE LA UNIDAD TEMÁTICA 5

Determinar la naturaleza, rasgos y formas democráticas.

CONCEPTOS Y TÓPICOS A REVISAR EN LAS LECTURAS: •

Democracia

•

Democracia directa

•

Democracia representativa

•

Democracia semidirecta

•

Democracia participativa

•

Democracia social

ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE:

1. Investigue la teoría aristotélica sobre las formas puras e impuras de gobierno 2. Señale cuáles son los fundamentos de la democracia 3. Explique la vocación democrática del hombre 4. Explique la democracia como forma de vida y como filosofía 5. Investigue los distintos tipos de democracia 6. Explique el control del pueblo sobre la empresa del bien común 7. Enuncie la democracia como obra de los ciudadanos http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 98

8. Investigue la fundamentación ontológica de la democracia 9. Explique la democracia como método 10. Establezca la estructura y límites de la democracia.

BIBLIOGRAFÍA BÁSICA UNIDAD 5

•

Cerda Mendoza, Yuri, (2006). Ciencia Política, Ediciones Michoacanas.

•

Duverger, Maurice. “Los sistemas políticos”. Fondo de Cultura Económica.

•

Basave Fernández del Valle, Agustín, (1988) Teoría de la Democracia, editorial jus.

AUTOEVALUACIÓN

1. ¿Qué debe entenderse por democracia? 2. ¿Cuántos tipos de democracia existen? 3. ¿Cuáles son los fundamentos de la democracia? 4. ¿Qué es democracia directa? 5. ¿Cuáles son sus características? 6. ¿Qué es democracia representativa? http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 99

7. ¿Cuáles son sus características? 8. ¿Qué es democracia semidirecta? 9. ¿Cuáles son sus características? 10. ¿Qué es democracia participativa? 11. ¿Cuáles son sus características? 12. ¿Qué es democracia social? 13. ¿Cuáles son sus características?

5. LAS DEMOCRACIAS

SUMARIO: 5.1 Concepto de democracia. 5.2 Las características de las democracias. 5.3 Formas de la democracia; 5.3.1 Democracia directa. 5.3.2 Democracia representativa. 5.3.3 Democracia semidirecta. 5.3.4 Democracia participativa. 5.3.5 Democracia social.

5.1

Concepto de democracia

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 100

Si queremos definir la palabra democracia es relativamente fácil: Kratos significa poder y Demos, del pueblo. Es obvio que el término democracia no nos sirve para entender la realidad democrática actual. O como dice Sartori 38 si nos referimos a la expresión literal de democracia, nos estamos refiriendo a los sistemas y regímenes políticos en los que el pueblo manda. Pero, ¿Quién es el pueblo? Y luego, ¿como atribuir poder al pueblo? Por ejemplo demos para Aristóteles eran los pobres; para otros es el cuerpo entero de ciudadanos, o se refiere a los muchos, a las masas, a las mayoría absoluta, etc., y luego la expresión literal se vuelve mas compleja cuando juntamos el concepto de pueblo con el de poder. El poder es del pueblo en cuanto es el pueblo el que propiamente lo ejerce, pero en la realidad no sucede así. Y sin embargo, las democracias modernas existen, pero existen porque se ha entendido que el problema de dotarlas de existencia comienza, exactamente, en donde el planteamiento etimológico se agota. Al afirmar que el poder es del pueblo se establece una concepción sobre las fuentes y sobre la legitimidad del poder. Para este efecto, democracia quiere decir que el poder es legítimo sólo cuando su investidura viene de abajo, sólo si emana de la voluntad popular. En conclusión hay democracia cuando existe una sociedad abierta en la que la relación entre gobernantes y gobernados es entendida en el sentido de que el estado esta al servicio de los ciudadanos y no los ciudadanos al servicio del Estado, en la cual el gobierno existe para el pueblo y no viceversa. Bobio 39 en lo que llama “Una definición mínima de democracia” señala: • La democracia esta caracterizada por un conjunto de reglas que establecen quien está autorizado para tomar las decisiones colectivas y bajo que procedimientos. Así pues, con el objeto de una decisión tomada por individuos (uno, pocos, muchos, todos), pueda ser aceptada por una decisión colectiva, es necesario que sea tomada con base en reglas que

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 101

establecen quienes son los individuos autorizados a tomar las decisiones obligatorias

para

todos

los

miembros

del

grupo,

y

con

que

procedimientos. Concepto de democracia que nos señala el maestro Andrés Serra Rojas. 40 •

La democracia es un sistema o régimen político, una forma de gobierno o modo de vida social, en que el pueblo dispone de los medios idóneos y eficaces para determinar su destino, la integración de sus órganos fundamentales o para expresar la orientación ideológica y sustentación de sus instituciones.

O bien la cita que nos da Pablo Lucas Verdú: •

Un régimen político que institucionaliza la participación de todo el pueblo en la organización y el ejercicio del poder político mediante la intercomunicación

y

diálogo

permanente

entre

gobernantes

y

gobernados y el respeto de los derechos y libertades fundamentales dentro de una justa estructura socio-económica.

O también la muy famosa definición de Abraham Lincoln: •

El gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo.

Afirma Georges Bourdeau:

“La democracia es hoy una filosofía, una manera de vivir, una religión y, casi accesoriamente, una forma de gobierno. Esto viene tanto de lo que es efectivo como de la idea que se hacen los hombres cuando ponen en ella su esperanza para una vida mejor. La amplitud y la densidad del fenómeno entrañan el riesgo de paralizar su examen al obligar al observador a pasar sin

39 40

Bobio Norberto, “el futuro de la democracia” edit. FCE, 1999, Pág. 24 Serra Rojas, Andrés, “Ciencia Política” edit. Porrúa, México 2000, Pps. 591-2

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 102

cesar de un plano a otro y a modificar al mimo tiempo sus métodos y los valores que le sirven de centro de referencia”. Jean Gabin nos dice que: “En sentido político, la democracia es el régimen en el cual el gobierno del Estado es ejercido por la masa de los individuos, ciudadanos, miembros del Estado, sea cual fuere la forma en que aquellos se encuentren agrupados, individual o corporativamente”.

5.2

Las características de las democracias

El Estado liberal no solamente es el supuesto histórico sino también jurídico del estado democrático, según Bobbio 41 por lo que respecta a los sujetos llamados a tomar las decisiones colectivas, un régimen democrático se caracteriza por la atribución de este poder, que en cuanto autorizado por la ley fundamental se vuelve un derecho. La regla fundamental de la democracia es la regla de la mayoría, o sea la regla con base en la cual se consideran decisiones colectivas y por tanto obligatorias para todos, es una característica esencial que nos señala que las decisiones aprobadas deben ser al menos por la mayoría. Ahora bien, si, es valida una decisión tomada por la mayoría, con mayor razón es valida una decisión tomada por unanimidad. Ahora bien, es indispensable que aquellos que están llamados a decidir o a elegir a quienes deberán decidir, se plantee alternativas reales y estén en condiciones de seleccionar entre una u otra. Con el objeto de que se realice esta condición es necesario que a quienes deciden les sean garantizados los llamados derechos de libertad de opinión, de reunión, de asociación, etc, los derechos con base en los cuales nació el estado liberal y se construyo la doctrina del estado de derecho, es decir, del estado que no solo ejerce el poder,

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 103

sometido a la ley, sino que lo ejerce dentro de los limites del reconocimiento constitucional de los llamados derechos inviolables del individuo. El Estado liberal y el estado democrático son interdependientes en dos formas: •

En la línea que va del liberalismo a la democracia, en el sentido de que son necesarias ciertas libertades para el correcto ejercicio del poder democrático;

•

En la línea opuesta, la que va de la democracia al liberalismo, en el sentido de que es indispensable el poder democrático para garantizar la existencia y la persistencia de las libertades fundamentales.

La democracia nació de una concepción individualista de la sociedad, partiendo de la hipótesis del individuo soberano que, al ponerse de acuerdo con otros individuos igualmente soberanos, crea la sociedad política. Sin embargo, lo que ha sucedido en los estados democráticos es exactamente lo opuesto: los grupos se han vuelto cada vez mas los sujetos políticamente relevantes, las grandes organizaciones, las asociaciones de las mas diferente naturaleza, los sindicatos de las mas diversas actividades, los partidos de las mas diferentes ideologías y, cada vez menos los individuos. No son los individuos sino los grupos los protagonistas de la vida política en una sociedad democrática. Es decir, la sociedad real que subyace en los gobiernos democráticos es pluralista. Nada es más peligroso para la democracia

que el exceso de la

democracia, pero desde luego la característica de un gobierno democrático no es la ausencia de élites sino la presencia de muchas élites que compiten entre ellas para la conquista del voto popular. Otra característica importante es que la democracia moderna nació como método de legitimación y de control de las decisiones políticas en sentido estricto o de gobierno propiamente dicho.

41

Op Cit, pps. 25, 26

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 104

También situación importante por la que atraviesa la democracia real es la presencia del poder invisible (mafias, logias masónicas, servicios secretos no controlados) que cada día mas eligen a los elegibles por el pueblo y por ende, ellos toman las decisiones; lo que nos esta llevando la tendencia ya no hacia el máximo control del poder por parte de los ciudadanos, sino, por el contrario, hacia el máximo control de los súbitos por parte del poder. Otra característica más es que en las democracias más consolidadas surge el fenómeno de la apatía política, que frecuentemente involucra a cerca de la mitad de quienes tienen derecho al voto. Y además, disminuye el voto de opinión y aumenta el voto de intercambio, es decir en el apoyo político a cambio de favores personales, que no es otra cosa que la degeneración de las costumbres públicas por las que las opiniones, los sentimientos, las ideas comunes, son sustituidas cada vez más por los intereses particulares que por lo regular son expresión de moral baja y vulgar. Además, si pensamos en una democracia mejor debemos apelar a los valores; el ideal de la tolerancia no debe prevalecer el fanatismo, o sea, la creencia ciega en la propia verdad y en la fuerza capaz de imponerla. Luego tenemos el ideal de la violencia, es decir, lo que esencialmente distingue a un gobierno democrático de uno no democrático, es que solamente en el primero los ciudadanos se pueden deshacer de sus gobernantes sin derramamiento de sangre; la resolución de los conflictos sociales sin recurrir a la violencia. Tercero, el ideal de la renovación gradual de la sociedad mediante el libre debate de las ideas y el cambio de mentalidad y la manera de vivir pues solamente la democracia permite la formación y expansión de las revoluciones silenciosas; por ultimo, el ideal de la fraternidad que una a todos los hombres en un destino común. No es posible considerar la existencia de la Democracia si no se le entiende como una forma de vida. Y ésta no se produce sin la efectiva existencia, en la realidad social, de las condiciones que a continuación señalaremos: http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 105

•

Realidad poblacional. Es necesario que los gobernantes perciban a la población del estado sin abstracción alguna y en su realidad, y a la sociedad, como la efectiva dinámica de la convivencia humana.

•

Constitución. Es la norma constituyente de un orden jurídico, o bien, el conjunto de principios políticos que son consecuencia de un proceso histórico que resulta ser la pieza clave del desarrollo del hombre y de su comunidad.

•

Justicia Social. Es un orden social justo. Esta condición requiere que los órganos del estado asuman la rectoría de la economía de la sociedad para dar un equilibrio de oportunidades.

•

Representación Política. Es necesario que los gobernantes sean electos por los ciudadanos y conjuntamente formen una voluntad común sobre la base del cumplimiento compartido de los principios constitucionales, su forma de existir que le permite hacer efectiva la norma constituyente en que se sustenta la unidad política.

•

Autoridad legítima y vigorosa. Cuando los gobernantes respetan la esfera de la autonomía de cada clase social, grupo e individuo la democracia se presenta en la sociedad, porque, entonces los gobernados deciden a través del voto su forma de vida. Este fenómeno solo puede producirse cuando gobernantes y gobernados están concientes de que la constitución es la premisa de su convivencia.

•

Sometimiento de los gobernantes al derecho. No puede construirse un sistema democrático si los gobernantes respetan la legalidad pero no el derecho.

La

distinción

entre

constitucionalidad

y

legalidad

es

fundamental para diferenciar un régimen democrático, real de uno aparente. El régimen de derecho significa igualdad ante la ley. Los tratadistas de la materia consideran que los principios fundamentales de la democracia, o sus características son las siguientes:

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 106

•

La igualdad filosófica en la libertad. La igualdad de condiciones y la teoría de la representación son el fundamento de la democracia.

•

El hombre es un fin y el Estado es un medio.

•

En la democracia el gobierno está al servicio del gobernado.

•

La democracia se funda en el gobierno de la ley.

•

La democracia se funda en la voluntad de la mayoría, pero respeta la de la minoría.

•

Para la realización de sus fines, en la democracia se utilizan procedimientos democráticos.

5.3 Formas de la Democracia

La democracia auspicia, respeta y garantiza la existencia de la libertad, por este hecho, la democracia desde sus orígenes ha sido y sigue siendo un ideal, ya que el uso abusivo del vocablo obliga a delimitar su alcance real que sólo puede lograrse después de examinar tres modelos democráticos que marcan la historia de las instituciones constitucionales: la democracia directa, la democracia indirecta o representativa y la democracia semidirecta. 5.3.1 Democracia directa Es la forma de gobierno donde el pueblo, reunido en asamblea participa sin intermediación alguna en las decisiones políticas del Estado, en especial en la aprobación de las leyes.

Es el sistema desarrollado en la república romana a través de las centurias formadas por ciudadanos que votaban las decisiones políticas y las leyes. El fenómeno se presentó con relativa facilidad en las estructuras políticas mencionadas porque constituyeron ambientes propicios para la aplicación del sistema descrito, debido al reducido número de personas que formaban las ciudades. No es posible calificarla como democrática porque, cuando funcionó, http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 107

los ciudadanos formaban un grupo social privilegiado y beneficiario, marginaba a la mujer y sustentaba la esclavitud. En los Estados, actuales no es posible que la ciudadanía participe directamente en la elaboración de las leyes y en las decisiones de los estados. Dando esto a consideración como un mito de que los ciudadanos son representados por las personas que eligen como representantes. La democracia directa es una forma de organización política en la que el conjunto de los ciudadanos titulares de derechos políticos expresa de un modo inmediato la voluntad suprema de la comunidad, correspondiéndole la adopción de las leyes y de las decisiones más importantes.

5.3.2 Democracia Representativa

Forma de Estado en la que la actuación del principio democrático tiene lugar esencialmente mediante la elección periódica por el cuerpo electoral de los órganos legislativos. Este sistema fue producto inmediato de las transformaciones suscitadas durante el siglo de las luces. En 1789, al caer la monarquía francesa, los diputados constituidos en Asamblea Nacional tuvieron la convicción de representar al pueblo y éste, la sensación de decidir las acciones de aquéllos. En la democracia representativa la ciudadanía se significa por elegir en la jornada electoral a las personas que integraran los órganos que tienen a su cargo modificar la Constitución, hacer las leyes y realizar reformas de estas. Pero una vez que se han integrado esos órganos, los ciudadanos carecen de vías para participar en la producción de normas. Debido a esto se han dado diferentes representaciones políticas: a) Representación política como mandato imperativo La relación existente entre los ciudadanos y los diputados que aquellos eligieron se entendió como el contrato civil de mandato, consistente en el http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 108

acuerdo de voluntades por virtud del cual una parte denominada mandatario actúa en nombre y de acuerdo con las instituciones de la otra parte identificada como mandante de tal manera que a esta se atribuyen los actos realizados por la primera. Esto condujo a la necesidad de dotar al electorado de un mecanismo para sancionar al mandatario que no cumpliera con su cometido. Se pensó, entonces, que los electores podían revocar el mandato que había otorgado, medida que resulto tan impractica como insuficiente.

b) Representación política como función autónoma Los representantes políticos son electos para trabajar con autonomía por los intereses ciudadanos o por los de la nación. La representación política como función autónoma, fue denominada por Duverger,”mandato representativo” expresión poco afortunada porque la idea comprende la de representación.

c) Representación política como función constitucional Si fuera necesario sustentar la existencia de una representación política en los gobernantes, convengamos en que no seria suficiente a través de las declaraciones expresas contenidas en las constituciones. Las constituciones contienen

esas

determinaciones

serian

igualmente

valido

suponer

la

representación política conforme a nuestras preferencias ideológicas como negar su existencia. Para esclarecer este problema debemos tener presente que la función de los gobernantes es aplicar al derecho o sea, las disposiciones jurídicas que rigen sus atribuciones. Así, la única representación que puede ostentar es la del orden normativo, por estas razones, las constituciones suelen obligar a los servidores públicos a jurara o protestar que en el desempeño de los cargos respetaran la constitución y las leyes que de ella emanan, como sucede en las siguientes constituciones: mexicana, alemana y danesa.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 109

El autor Miguel Galindo Camacho, nos dice que: “Consiste en que los representantes que gobiernan lo hagan de acuerdo con la voluntad de los gobernados, para que se cumpla la identidad democrática, lo que el propio sistema debe garantizar”. 5.3.3. Democracia semidirecta La democracia directa es casi imposible frente a las grandes muchedumbres de estos tiempos en que continua crecimiento y dominadas por la pasión y el sentimiento de sus grandes carencias económicas. El sistema representativo que funciona irregularmente en las naciones de amplio desarrollo institucional, constituye una verdadera aberración en las naciones subdesarrolladas, ante los tormentosos sucesos de estos tiempos la democracia va sufriendo en su estructura los acomodamientos o revisiones que los países se ven obligados a crear para hacer

frente a las mismas

convulsiones que amenazan su integridad. De ahí que se piense que algunas tomas de decisiones (para retomar algo de la democracia directa), sobre todo para aprobar cambios a los pactos nacionales que pueden ser las leyes y algunas decisiones políticas del ejecutivo se debe implementar el plebiscito, el referéndum y la revocación popular. Las Instituciones dentro de la democracia semidirecta: •

Iniciativa

ciudadana:

Mediante

ésta

un

número

de

ciudadanos

determinado por las normas correspondientes, pueden iniciar el procedimiento de modificaciones constitucionales y de producción legislativa ordinaria. •

El veto ciudadano: Permite a un número determinado de ciudadanos denegar, en forma directa, disposiciones constitucionales, legales y decretos específicos aprobados por los órganos legislativos.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 110

•

Plebiscito: Es la votación realizada por el electorado de una nación, de una región o de una localidad sobre alguna cuestión específica. Durante la época moderna, los plebiscitos se han realizado para conocer los deseos de los habitantes de un país o una zona al determinar su soberanía,

convirtiéndose

en

un

importante

medio

político

de

autodeterminación para algunos pueblos o naciones. •

Referéndum: Práctica de someter un asunto al voto popular. La propuesta o la cuestión misma puede recibir el nombre de referéndum. En el gobierno, el referéndum por petición parte de los electores y posibilita que una ley propuesta sea sometida al voto popular antes de que entre en vigor, por regla general se exige que un porcentaje determinado de los votantes firme la solicitud que permita un referéndum. El referéndum como opción se origina cuando un organismo legislativo desea pedir a una mayoría específica del electorado que acepte una medida antes que se haga oficial.

• Revocación Popular de Mandato: La falta de espíritu de servicio público tanto de los representantes y servidores públicos, los convierte en sujetos de impunidad. La indefensión del pueblo en la vigilancia del funcionamiento de la administración pública, permite alcanzar un alto grado de democracia directa. El pueblo a través del voto otorga mandato a los representantes políticos, por lo tanto, debe ser el pueblo quien retire ese mandato cuando aquellos han perdido credibilidad.

La democracia semidirecta es el sistema que representa el mayor grado de

desarrollo

político

que

hasta

ahora

ha

alcanzado

los

Estados

contemporáneos. La democracia semidirecta solamente puede darse cuando en un Estado operan con eficacia las instituciones de la democracia representativa. Así mismo podemos definir la democracia semidirecta como el sistema en el cual, a partir de la existencia de las instituciones de la democracia http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 111

representativa, los ciudadanos disponen de vías que les permiten participar directamente

en

el

proceso

de

producción

de

normas

generales

(constitucionales y legislativas).

5.3.4 Democracia participativa

Es el sistema de gobierno caracterizado por la participación de los ciudadanos en el gobierno. Los ciudadanos deben tener una participación informada y activa en el sistema de gobierno. La participación debe ser permanente, comienza en la fase de planificación de un nuevo programa o proyecto y continúa después de la ejecución, a fin de asegurar la efectividad del proyecto o programa. Se entiende por democracia, como hemos visto, el conjunto de procedimientos mediante los cuales un grupo de personas elige a quienes lo van a gobernar. Un grupo de personas al participar con su opinión y su acción decide quien tomara la decisiones colectivas. Hay quienes abogan por una democracia menos técnica y más participativa. Por más participación y menos mecanismos jurídicos. Habría que convencer a más de cien millones de mexicanos, muchos de ellos profundamente apáticos en lo que a la vida pública se refiere para que participen en la construcción de su país. Cuando nos referimos a democracia participativa aludimos a que existe una creciente parte de la ciudadanía que se involucra, de manera constante, en asuntos locales e incluso en los nacionales que le son de interés: calidad en la enseñanza, deterioro ambiental, entre otros muchos. Esos ciudadanos presionan a las autoridades para actuar, cada día: no solo les dan a les quitan su voto en tiempos electorales. La democracia participativa debe tener como finalidad el aumento de las opciones para que las personas puedan mejorar su vida. La democracia

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 112

participativa debe ser vibrante donde la política puede ser uno de los ejercicios más apasionantes a los que los ciudadanos tengan acceso. La participación democrática sirve para indicar a los dirigentes el camino, aunque muchas veces el sendero es tortuoso y largo. Es decir, hasta que punto se esta por evolucionar como sociedad hacia una etapa de desarrollo mas avanzada, donde la democracia, la participación, el compromiso de los sujetos convertidos en actores sociales con su entorno, su comunidad puede ser la salida a los añejos problemas de autoritarismo e intolerancia que durante tanto tiempo se han mantenido en nuestro países. Los movimientos sociales funcionan como los vinculados en donde la participación ciudadana posibilita la evolución social, construida mediante el dialogo, el consenso, derivado de la razón, y la búsqueda de la justicia y en la persecución de los intereses sociales. La conquista de espacios de participación social, la presencia constante de movimientos de resistencia civil, la demanda de dialogo entre los distintos grupos sociales es la vía por la que se construye una verdadero sistema democrático la tan celebrada ciudadanización

de la política constituye un

camino alterno en nuestro viaje hacia la verdadera democracia. Pero este proceso de ciudadanización, requiere de sujetos que estén dispuestos a luchar por encima de todo por la justicia y la libertad de la comunidad. Pensando en la democracia participativa como la forma de organización política y vial, es necesario en entonces recapitular las ideas en torno a los requerimientos de los nuevos actores sociales. Es necesario mantener una actitud abierta al dialogo y al entendimiento con los demás miembros de la sociedad, esto supone una disposición al reconocimiento de los otros, y a la búsqueda del consenso. Esto implica que el dialogo debe llevarse acabo, sin que se interpongan elementos de distancia de poder entre los participantes, es decir, donde la imposición no tenga lugar, pero

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 113

además, buscando siempre, por encima de todo, la justicia y se respete la libertad de los demás. 5.3.5 Democracia social En el contexto de las ideas en que se sitúa la democracia social, los derechos sociales son exigencias, le imponen al Estado una obligación “de hacer”, es decir, de intervenir en la vida económica en representación de los intereses de la colectividad y fomentar condiciones de vida que hagan posible que los derechos del hombre puedan tener la efectividad y positividad que les corresponde. La democracia social, se mueve en el marco de los gobiernos constitucionales y respeta los derechos individuales y tienen la concepción de que la democracia es el camino mas corto seguro y menos costoso para llegar al socialismo, lo mismo que es el mejor instrumento para el desarrollo de los prerrequisitos políticos y sociales para el socialismo. Aseguran los propugnadores de la democracia social que el fin de esta es la libertad humana porque intenta armonizar la libertad política con la igualdad social y económica. La igualdad política tiende a completarse con la igualdad social y económica, en un vasto proceso en el que la democracia opera en el plano moral y material antes que en el formal. Es decir, pasa a gravitar como régimen político, como concepción

de la vida y del orden social y

accesoriamente como forma de gobierno, como técnica gubernamental. Los derechos políticos se completan con los derechos sociales, con la seguridad social. La propiedad privada es objeto de limitaciones haciendo compatible con el bienestar social. Según Andrés Serra Rojas 42 la libre empresa, la libre iniciativa, el espíritu de lucro, la acción personal del hombre conquistando su propio albedrío, el olvido de los sufrimientos sociales, las grandes carencias colectivas, es un 42

Op Cit, pps 598-605.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 114

cuadro que aun esta vivo que pronto debe transformarse para subordinarse a una democracia social. En la medida que este desarrollo se perturbe o se retrase, mayores serán los sufrimientos sociales. Para entonces la democracia será responsabilidad, seguridad social, control de fortunas, limite de voracidad, clara vocación a la libertad social. La auténtica democracia, la que exalta la libertad y la igualdad, la que se propone atenuar las necesidades sociales, la que pretende el desarrollo de la personalidad el hombre, la que no tiene otra justificación del poder que la participación del pueblo, continua su lucha para mejorar sus técnicas, depurar sus ideales, precisar y defender los derechos sociales, los intereses colectivos y subordinar siempre al interés social a cualquier otro interés egoísta. La democracia social pugna por una sociedad socialista pero en el marco del pluralismo y del respeto a los derechos humanos, procurando establecer una democracia avanzada, con un vasto sector publico, un amplio sector privado y una sector social de cooperativas, de unidades colectivas de producción y de empresas auto administradas. La experiencia nos muestra que esta característica es en la actualidad la unión solución para la democracia. Dice Sartori 43 que la democracia social tiende a “democratizar a la sociedad, al contenido de justicia o equidad socioeconómica de las normas emanadas por el estado”. Más democracia es, entonces, una política distributiva y de redistributiva que se despliega en toda la gama de intervención de arriba y que van de lo social al socialismo.

La democracia moderna nace con un vicio de origen al convertirse en un sistema protector de los intereses, egoísmos y pasiones humanas, pero la fuerza de la idea democrática ha permitido el revisar constantemente los vicios que la envuelven y anteponerlos a la situación de los problemas sociales básicos. El Estado democrático moderno se apoya en los principios del Estado liberal. Pero ese le sustituye por la democracia social que es un concepto 43

Op Cit pp. 209

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 115

elevado y noble porque es un régimen que no excluye a nadie que entrega a una sociedad la responsabilidad de su propio destino y sabe reconocer los valores de los demás grupos humanos. La democracia social es el tránsito de la democracia política a su forma actual, es la etapa que marca la declinación del liberalismo como ideología y la gravitación de lo social en la conformación de las funciones y estructura del poder en el Estado. La democracia modera, defensiva, individualista, fruto de las revoluciones inglesa, de 1688, americana, de 1766 y francesa, 1789, que radicó el poder en la nación proclamó los derechos individuales y las libertades políticas y garantizó el dominio económico de la clase media y su efectivo advenimiento al poder público, debió ser el paso en la democracia social.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 116

Unidad 6 LOS SISTEMAS NO DEMOCRÁTICOS

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 117

CONTENIDO DE LA UNIDAD TEMÁTICA 6

6. LOS SISTEMAS NO DEMOCRÁTICOS.

6.1 Dictaduras, autoritarismos y totalitarismos. 6.2 Tipología de sistemas no democráticos. 6.3 Las transiciones a la democracia.

OBJETIVO(S) GENERAL(ES) DE LA UNIDAD TEMÁTICA 6 •

Determinar la naturaleza, rasgos de las formas no democráticas.

CONCEPTOS Y TÓPICOS A REVISAR EN LAS LECTURAS: •

Dictaduras

•

Autoritarismos

•

Totalitarismos

•

Estado gendarme

•

Autocracia

•

Legitimidad

•

Legalidad

•

Autoridad

•

Teocracias

•

Comunismo

•

Socialismo http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 118

•

Monarquías

ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE:

1. Investigue la naturaleza y rasgos de las formas no democráticas de gobierno. 2. Investigue acerca de las dictaduras que actualmente existen en el mundo. 3. Investigue acerca de los países comunistas en la actualidad. 4. Investigue sobre las teocracias existentes. 5. Distinga entre Estado socialista y Estado Comunista. 6. Investigue acerca de los nuevos Estados socialistas del cono sur de América. 7. Investigue acerca de los modelos de democracia y formas de gobierno de la actualidad.

BIBLIOGRAFÍA BÁSICA UNIDAD 6 •

Lijphart, Arend (2000). Modelos de democracia: Formas de gobierno y resultados de treinta y seis países, Editorial Ariel, Barcelona.

•

O´Donnell, G. Las fuerzas armadas y el Estado autoritario del cono sur de América, Latina. Paidós.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 119

AUTOEVALUACIÓN:

1. ¿Qué debe entenderse por Dictadura? 2. ¿Qué debe entenderse por Autoritarismo? 3. ¿Qué debe entenderse por Totalitarismo? 4. ¿Qué debe entenderse por Estado gendarme? 5. ¿Qué debe entenderse por Autocracia? 6. ¿Qué debe entenderse por Legitimidad? 7. ¿Qué debe entenderse por Legalidad? 8. ¿Qué debe entenderse por Teocracia? 9. ¿Qué debe entenderse por Monarquía? 10. ¿Qué debe entenderse por Comunismo?

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 120

6. LOS SISTEMAS NO DEMOCRÁTICOS

SUMARIO: 6. Sistemas no democráticos. 6.1 Dictaduras, autoritarismos y totalitarismos. 6.2 Tipología de sistemas no democráticos. 6.3 Las transiciones a la democracia.

Los sistemas no democráticos se caracterizan por el ejercicio del poder de forma monopolista, sin límites ni control, ya lo realice una persona o un grupo de persona. Dentro de estos encontramos los regímenes autoritarios y los totalitarios. Las dictaduras civiles y las militares. El populismo. Es muy importante tener claro cuales son los rasgos que distinguen a un autentico régimen democrático de aquel que no lo es. Estos rasgos son los siguientes: la libertad de expresión, de asociación y de voto están garantizados; existen fuentes alternas de información, los cargos públicos son elegidos, y los grupos políticos y los lideres pueden competir para conseguir el apoyo de la población en elecciones libres e imparciales. El mismo hecho de que la democracia sea el régimen político más tolerante la hace también el más frágil, por ello los ciudadanos debemos cuidarla puesto que es muy fácil para sus enemigos acabar con ella. Hasta bien entrado el siglo pasado el termino democracia se asociaba a una forma de gobierno en el que la decisiones colectivas eran tomadas por unas masas desinformadas, manipulables y exentas de una responsabilidad sobre la decisiones que tomaba., en termino generales democracia era un termino contrapuesto a libertad responsable y argumentación razonada. Hasta el siglo XX la mayor parte del mundo proclamaba la superioridad de los sistemas no democráticos, tanto en la teoría como en la práctica. Hasta muy recientemente, una mayoría preponderante de seres humanos han estado sometidos a gobernantes no democráticos. http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 121

Esta enorme expansión de la democracia nos hace preguntarnos que ventajas tiene la democracia frente a otras formas de gobierno: la democracia ayuda a evitar el gobierno de autócratas crueles y depravados: el proceso democrático tenderá a producir menos daño a los intereses y derechos de sus ciudadanos que cualquiera otra alternativa no democrática; la democracia garantiza a sus ciudadanos una cantidad de derechos fundamentales que los gobiernos no democráticos no garantizan ni pueden garantizar; la democracia asegura a sus ciudadanos un mayor ámbito de libertad personal y a proteger sus propios derechos fundamentales; solo un gobierno democrático puede proporcionar una oportunidad máxima para que las personas ejerciten la libertad de autodeterminarse, es decir vivir bajo leyes de su propia elección.

6.1 Dictaduras, autoritarismos y totalitarismos

6.1.1. La dictadura

Del latín dictatura es una forma de gobierno autocrático, en la cual el poder se concentra en torno al a figura de un solo individuo “Dictador”, estableciéndose un gobierno de facto que controla los poderes del Estado y legitima su poder en base al dominio de la fuerza. La dictadura es la forma de gobierno que se concentra en las manos, o de una sola persona denominada “Dictador” o de un grupo de personas afines a una ideología o movimiento, los cuales poseen el poder absoluto, controlado este los tres poderes del estado. El legislativo, el ejecutivo y el judicial. Las dictaduras se caracterizan por ostentar poderes extraordinarios, ha menudo no constitucionales, o de facto, degenerado por lo general regímenes déspotas y tiránicos, a menudo violentos. En una dictadura, los líderes no se renuevan periódicamente por sufragio universal, libre, directo y secreto. De este modo, aunque el dictador alcance el poder en unas elecciones democráticas (como Adolf Hitler en la Alemania nazi), no transcurre mucho tiempo tras la elección antes que el dictador prohíba todos http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 122

los partidos políticos (salvo el suyo, sino se trata de una dictadura militar) e imposibilite así posteriores elecciones democráticas. Incluso puede suceder que por razones propagandísticas periódicamente se orquesten desde el poder votaciones manipuladas que otorguen una patina democrática de gobierno y muestren el fervor popular que susciten entre la población. En estas elecciones usualmente, el dictador es el único candidato a la presidencia y como se podrá imaginar, la corrupción y las coerciones impregnan la elección obteniendo el candidato unos resultados increíblemente altos. 6.1.2. El autoritarismo. Es una modalidad del ejercicio de la autoridad en las relaciones sociales, por parte de alguno o algunos de sus miembros, en la cual se extreman la ausencia de consenso, la irracionalidad y la falta de fundamentos en las decisiones, originando un orden social opresivo y carente de libertad para otra parte de los miembros del grupo social. El término se utiliza para calificar a organizaciones o Estados que pretenden conservar y gestionar el poder político mediante mecanismos no democráticos. En un sentido estrictamente técnico, es la forma política en la que el Estado, es decir, el conjunto de instituciones que ostentan el poder político en una delimitación territorial sobre un conjunto de ciudadanos, se identifica como partido político, cuya función seria servir de nexo entre el poder político y ciudadano. Esta concepción del Estado y su identidad con el partido se puede contraponer a los sistemas políticos occidentales de hoy en día, en los que el estado funciona como un ente superior, siendo así desligado del partido, que a pesar de tener cierto nivel de control sobre el estado, no puede invadir competencias ajenas y hacerse con el control absoluto, es decir, fundirse con el Estado.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 123

A pesar de que la mayor parte de los autoritarismos actuales funcionan como un sistema monopartidista, el hecho de que solo exista un partido no es lo suficientemente concluyente como para decir que tal estado es autoritario. Igualmente, no es correcto decir que un estado, por el mero hecho de disponer de varios partidos, no es autoritario. No en vano Vargas Llosa llamó a México la dictadura perfecta. El totalitarismo. Se conoce como autoritarismos a las ideologías y regímenes políticos donde el estado tiene el poder absoluto, y donde la libertad esta seriamente restringida el totalitarismo se diferencia de otros regímenes autocráticos por ser los mismos dirigidos por un movimiento de masas y un partido político que se confunde con las instituciones del estado por lo general la figura de un líder carismático es exaltada que tiene el poder absoluto. El totalitarismo hace uso de una policía secreta y campos de concentración, siendo el nazismo y el estalinismo los ejemplos más destacados. El totalitarismo se trata de un poder absoluto que alcanza todos los ámbitos y se manifiesta a través de la autoridad ejercida. El totalitarismo es un concepto usado desde la época de los treinta para definir los movimientos y regímenes políticos del siglo XX que adoptaron las formas dictatoriales más extremas, en especial la Italia Fascista, la Alemania Nazi, la Unión Soviética y su Satélites. Los regímenes totalitarios se caracterizan por el papel predominante de un partido único y las ausencia de pluralismo, la existencia de una ideología rígida y elaborada que legitima el poder del partido; el ejercicio del poder sin limitaciones previsibles y sancionables; la movilización intensa y continua de la población, sustentada en organizaciones subordinadas al partido “ Sindicatos, Asociaciones Juveniles, Féminas, etc.) la voluntad de monopolizar y politizar todos los aspectos de la vida social, privada y publica, mediante el uso de métodos

avanzados

de

comunicación

de

masas,

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

propaganda,

ritual, Pág. 124

adoctrinamiento, educación, tecnología, entre otros,

y gracias al poder del

partido, en particular de su cúpula dirigente, y a la ideología en que se fundamenta el régimen. Esa pretensión de control total de sociedad civil, o incluso el propósito de informar totalmente la sociedad existente y producir una sociedad íntegramente nueva desde los puntos de vista político, social y antropológico, es lo que distingue a los regímenes totalitarios, del conjunto de regímenes autoritarios. El término totalitario surgió en Italia en los años veinte y fue utilizado en medios fascistas y opositores para definir, positivamente o negativamente, el fascismo. Se empleo pronto, en cuanto nos dio peyorativa, para referirse al sistema comunista, de la unión soviética y el nacional socialismo alemán. A partir de los años sesenta y setenta, la validez del concepto ha sido cuestionada desde diferentes posiciones. Quizás la principal objeción sea el uso de un único modelo teórico para definir fenómenos históricos muy distintos. Totalitarismo es aquel régimen político no democrático en los que los poderes ejecutivo, legislativo y judicial están concentrados en un reducido número de dirigentes, que se subordinan los derechos de la persona humana a la razón de estado.

6.2

Tipología de sistemas no democráticos

Un régimen no democrático es aquel en donde no encontramos reglas limpias, trasparentes y claras de acceso y ejercicio del poder publico. Hasta hace muy poco tiempo en México no contábamos con estas reglas. En cuanto a los partidos, si había distintos partidos, pero no estaban en igualdad aproximada de oportunidades; había elecciones, si, pero la elecciones no eran limpias ni transparentes, ni equitativas- y por supuesto que este es uno de los retos que aun tenemos pendiente en el país. No había una plena garantía de los derechos humanos y tampoco podemos considerar que contábamos con un estado de derecho con las características políticas y jurídicas del régimen. Por ejemplo, el exacerbado presidencialismo y la ubicación del ejecutivo por encima http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 125

de los otros dos poderes, la falta de autonomía municipal o de autentico federalismo. No es ninguna novedad decir en México que provenimos de un régimen de

características

no

democráticas,

de

una

tradición

autoritaria

y

semiautoritaria. Sabemos que este régimen político en los últimos años se ha ido modificando, se ha ido transformando con la intención de constituir un nuevo régimen. Lo que no sabemos es si tenemos realmente hoy un nuevo régimen. ¿A qué le llaman los politólogos nuevo régimen?. Un régimen está constituido por las instituciones de acceso al poder; por las reglas referentes a su ejercicio y recambio; eso es lo que constituye un régimen. Por ejemplo han sido regímenes no políticos los siguientes: el régimen nacional social en Alemania; el régimen soviético en la época de Stalin; el régimen de Duvalier; la república dominicana en el tiempo de Trujillo. Finalmente tendríamos la forma más benigna de un régimen no democrático, que es el régimen autoritario. Un régimen autoritario puede tener elecciones, puede tener partido puede tener algunas libertades en las constituciones, pero esas libertades no se ejercen, las elecciones aunque existen no son tan limpias, ni trasparentes, ni equitativas, y desde luego los partidos políticos no están en igualdad aproximada de igualdades, como ya lo dijimos en el lugar de México.

6.3. Las transiciones a la democracia

En este caso nos referiremos exclusivamente a la transición democrática en México. ¿En qué punto de la transición estamos en México después de las elecciones federales del 02 de julio del 2000? Aún no existe consenso del momento en que nos encontramos. Para algunos, estamos, ahora si, en una fase de transición. Para otros, vivimos un proceso de “Normalización de la democracia” o de “Consolidación democrática”. Otros, finalmente, sostiene que solo hubo un cambio de gobierno o de partido en el gobierno pero no de régimen. http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 126

De hecho, no puede afirmarse que con la alternancia haya desaparecido mágicamente todos los rasgos autoritarios del pasado o que haya terminado por imponerse todos los aspectos del nuevo régimen democrático. El proceso de transición concluyo porque la alternancia del poder trastoco de raíz los rasgos dominantes del régimen político mexicano tal y como lo conocimos hasta entonces: el presidencialismo con sus excesos centralista en el vértice de un complejo de relaciones verticales, jerárquicas y sin contrapesos reales, y el partido hegemónico como brazo político del régimen o operador de una compleja red de intereses y lealtades corporativos. En principio de cuentas, debemos distinguir dos procesos que tienen lugar durante la fase de instauración democrática o de estructuración de un nuevo régimen democrático. Por una parte, la destitución del régimen anterior y, por otra, el rediseño institucional y normativo. La destitución autoritaria y el rediseño normativo institucional constituyen el anverso y el reverso de la estructuración de un régimen político. La instauración democrática sólo tendrá horizonte si se avanza en la destitución autoritaria, es decir, si el nuevo régimen es capaz de contrarrestar y neutralizar las prácticas e inercias predemocráticas o autoritarias que perneaban a las instituciones y las estructuras de autoridad en el pasado, para adecuarlas a la nueva normatividad. En México el cambio de régimen se concreto por vía de la alternancia pero sin democratización, por ende es necesaria una instauración democrática innovadora para que el nuevo régimen pueda contrarrestar eficazmente las inercias autoritarias del pasado. En virtud de ello, es imperioso retomar el camino de las reformas, como el único posible para consolidar nuestra democracia y construir un autentico estado de derecho en el país. Es tiempo de asumir con seriedad que la consolidación democrática, pasa necesariamente por un amplio proceso de reforma integral del estado, que haga factibles la legitimidad y la gobernabilidad democráticas. ¿Qué factores son necesarios para alcanzar un régimen democrático viable y persistente?. Supone el reforzamiento de la sociedad civil para poder http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 127

resistir a las tentaciones autoritarias, al igual que una recomposición efectiva de la autonomía de la comunidad política respecto del estado. La alternancia política se quedo coja en ausencia de una reforma integral y profunda del estado. El costo de mantener una democracia insustentable, es decir, una democracia desapegada de los ciudadanos, sin credibilidad

ni

soporte social, no solo es el abstencionismo sino sobre todo la ingobernabilidad y la inestabilidad crecientes.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 128

Unidad 7 EL PODER JUDICIAL Y LOS SISTEMAS LEGALES

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 129

CONTENIDO DE LA UNIDAD TEMÁTICA 7 7. EL PODER JUDICIAL Y LOS SISTEMAS LEGALES. 7.1 Poder judicial y poder político. 7.2 Los sistemas legales. 7.3 El nuevo papel de la justicia en los sistemas democráticos.

OBJETIVO(S) GENERAL(ES) DE LA UNIDAD TEMÁTICA 7 •

Determinar la naturaleza, funciones, fines y competencias del poder judicial en el sistema político.

CONCEPTOS Y TÓPICOS A REVISAR EN LAS LECTURAS: •

Poder Judicial

•

Poder político

•

Sistema

•

Sistema legal

•

Sistema político

•

Sistema procesal

•

Justicia

•

Competencia

•

Jurisdicción http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 130

•

Geopolítica

•

Dominio

•

Imperio

•

Soberanía

•

Autonomía

ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE: 1. Investigue acerca de la naturaleza del sistema jurídico mexicano 2. Investigue acerca de las funciones del sistema jurídico mexicano 3. Investigue acerca de los fines del sistema jurídico mexicano 4. Investigue acerca de las competencias del sistema jurídico mexicano 5. Investigue acerca de la naturaleza del sistema político mexicano 6. Investigue acerca de las funciones del sistema político mexicano 7. Investigue acerca de los fines del sistema político mexicano Investigue acerca de las competencias del sistema político mexicano BIBLIOGRAFÍA BÁSICA UNIDAD 7 •

Fix-Zamudio, Héctor, El Poder Judicial en el ordenamiento mexicano, Fondo de Cultura Económica.

•

Cerda Mendoza, Yuri, (2006). Ciencia Política, Ediciones Michoacanas.

AUTOEVALUACIÓN UNIDAD 7 1. ¿Qué debe entenderse por Poder Judicial? 2. ¿Qué debe entenderse por Poder político? 3. ¿Qué debe entenderse por Sistema? 4. ¿Qué debe entenderse por Sistema legal? 5. ¿Qué debe entenderse por Sistema político? 6. ¿Qué debe entenderse por Sistema procesal? 7. ¿Qué debe entenderse por Justicia? 8. ¿Qué debe entenderse por Competencia? http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 131

9. ¿Qué debe entenderse por Jurisdicción? 10. ¿Qué debe entenderse por Geopolítica? 11. ¿Qué debe entenderse por Dominio? 12. ¿Qué debe entenderse por Imperio? 13. ¿Qué debe entenderse por Soberanía? 14. ¿Qué debe entenderse por Autonomía?

7. EL PODER JUDICIAL Y LOS SISTEMAS LEGALES

SUMARIO: 7.1 Poder judicial y poder político. 7.2 El nuevo papel de la justicia en los sistemas democráticos. 7.3 Los sistemas legales

Poder judicial y poder político

Por mucho tiempo se discutió en México sobre la necesidad de realizar una profunda reforma a la estructura del Poder Judicial Federal que fuera acorde a las necesidades y problemas que esta nación enfrentaba, estableciendo con ello las condiciones necesarias para garantizar una eficiente impartición de justicia y para fortalecer la autonomía e independencia de dicho órgano dentro del sistema de división de poderes. A lo largo de la última década el Poder Judicial Federal fue objeto de múltiples cambios de enorme significado. Las modificaciones que éste experimentó en su estructura y organización; los nuevos mecanismos de control constitucional adicionados con efectos generales; la creación de un órgano con independencia administrativa que ha contribuido al mejoramiento de las funciones jurisdiccionales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, así como en la profesionalización y selección de los integrantes del Poder Judicial Federal; la salida del Ejecutivo Federal en la designación directa de los Ministros de la Suprema Corte; la incorporación del Tribunal Electoral a la http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 132

estructura

del

Poder

Judicial de la Federación, así como la facultad de

defensa de los derechos políticos que hasta hace poco no era reconocida para los particulares, evidencian claramente el fortalecimiento del Poder Judicial Federal. Nos dice Héctor Fix-Zamudio, 44 distinguido jurista mexicano, que la función judicial en nuestra época “ha asumido una creciente complejidad, en virtud de que lo que se había concebido de manera tradicional como una actividad puramente técnica de resolución de conflictos jurídicos, se ha transformado en uno de los servicios públicos esenciales del Estado contemporáneo, en el cual ha penetrado un conjunto de factores sociales, económicos y culturales que deben combinarse en una función que puede calificarse de política, en el sentido de la participación en la toma de decisiones esenciales de los órganos del poder, la que anteriormente estaba excluida para los Tribunales.” Es decir, el Poder Judicial, en esta etapa histórica del país, ha asumido su carácter de poder y ha comenzado a influir de manera importante en el desarrollo nacional a raíz de ello. De manera que ha ganado espacios nunca antes ocupados en los asuntos nacionales y ha logrado consolidarse como lo que es: un verdadero poder político. Su papel primordial lo constituye el ser intérprete final de los principios y valores contenidos en la carta federal y, en este sentido, controlar la regularidad constitucional de los actos y disposiciones de las autoridades. Por estas razones, el Poder Judicial Federal representa el guardián indiscutible de la Constitución, el protector de los derechos fundamentales y el árbitro que dirime las controversias tanto entre particulares como entre poderes, generando entre ellos un equilibrio que es necesario para el sano desarrollo de la vida nacional. Este control de los actos de las autoridades y de la regularidad constitucional de las disposiciones por ellos emitidas, contribuye a definir el

44

Los Problemas contemporáneos del Poder Judicial. Grandes Tendencias políticas contemporáneas, UNAM, Coordinación de Humanidades, México, 1986, p. 3. 1.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 133

papel que cada una de las instituciones políticas tiene y, por tanto, a definir las relaciones generales del derecho con la política.

7.2 El nuevo papel de la justicia en los sistemas democráticos. En los estados modernos, que aspiran al nuevo ideal de estado social y democrático de derecho, la naturaleza política de los tribunales se ve acentuada, pues las funciones de los otros dos poderes requieren un contrapeso y un control que sólo el Poder Judicial puede proporcionar. Es fácil comprender que en el desarrollo de la múltiples relaciones entre los órganos constitucionales surjan conflictos que requieren evidentemente de un procedimiento y de un órgano especializado para dirimirlos. Esta necesidad que representa al mismo tiempo una exigencia, constituye una de las tareas que el Poder Judicial Federal ha sabido cumplimentar debidamente al emitir, con estricto apego a la Constitución y a las leyes ordinarias, cada una de sus resoluciones. Hoy en día podemos afirmar, sin temor a equivocarnos, que el Poder Judicial de la Federación ha jugado un papel primordial en la etapa histórica que vive nuestro país y que, gracias al esfuerzo de muchos mexicanos, ha sabido consolidarse como un verdadero poder político, cada vez más fuerte e independiente. 45 Sin embargo, esta tarea no ha sido sencilla y la transición en la justicia constitucional, al igual que otras transiciones en las que nos encontramos inmersos, está todavía por cumplirse del todo. Muchos obstáculos han sido superados, pero los retos inmediatos que prevalecen para el desarrollo futuro del poder judicial son más numerosos y ya los tenemos por delante. Estos

nuevos

retos,

que

considero

pueden

englobarse

en

el

fortalecimiento y consolidación del Poder Judicial Federal como poder político, se traducen, a su vez, en diversas obligaciones concretas para lograrlo, como 45

Sánchez Cordero, Olga, Ministra de la SCJN, “El Poder Judicial de la Federación. Consolidación de una Institución en el Sistema de División de Poderes”, México 2007.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 134

son: velar por la independencia de los jueces, mejorar la calidad en sus funciones y sus relaciones con la sociedad, acercar la justicia a los más necesitados y abatir el rezago. En suma, el reto mayor al que se enfrenta el Poder Judicial consiste en dar cabal cumplimiento a la garantía constitucional que prevé la impartición de justicia en México de una manera pronta, completa e imparcial. Vivimos tiempos nuevos y falta mucho por hacer; pero precisamente por ello debemos encontrar nuevos caminos de interacción. El Poder Judicial Federal es ahora más visible, más abierto hacia la opinión pública y la profesional, precisamente porque busca construir caminos de dialogo por la significación y trascendencia que tiene su función social. El camino ya está trazado, pero nos falta transitarlo juntos. Porque en este camino de construcción de una nueva justicia en México, no van sólo los jueces y los responsables de las funciones públicas; sino todas las instituciones, las universidades, los profesores y alumnos que se encuentran vinculados a ellas y aún los que no lo están. Si bien el buen funcionamiento de la justicia depende, primordialmente, del buen funcionamiento de las instancias de impartición de justicia, también depende del resto de las instituciones y de la sociedad en general, de la participación activa de los profesionales del derecho y de todos los que queremos un país con nuevos horizontes de cambio. Lo que incluye, evidentemente, el respeto debido a los tribunales federales y a la exigencia moral y legal de cumplir con cada una de sus resoluciones. Los sistemas legales El Estado se organiza en el derecho y subsiste en la realización de determinados fines. El derecho nunca es un fin del Estado. El derecho es un medio de que se vale aquél para cumplir con sus fines políticos. El Estado es un orden integrado por el derecho pero debe concebirse como unidad, como totalidad, como fuerza integradora.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 135

El Estado es un orden jurídico coactivo. La norma sin la coacción establecería un hipotético Estado por realizar, para ser efectivo se necesita que el propio orden establezca medios poderosos para su realización y un conjunto de personas que den vida y apliquen los postulados jurídicos. El Estado y el derecho se implican en una relación de necesidad, pero esto no quiere decir que se puedan concebir el uno con independencia del otro, basta observar que toda sociedad tiende a establecer su propio derecho. Ni el derecho es una cosa que esté por sí misma, fuera y por encima del Estado, porque representa el procedimiento y la forma a través de la cual el Estado se organiza y manda. Ni el Estado por otra parte, puede obrar independientemente del derecho, porque a través de éste se forma y realiza su propia voluntad. El Estado de derecho aparece como la culminación de una larga serie de arbitrariedades y abusos del poder público, eliminados o reducidos a través de las luchas sociales, que a su triunfo, van concretando en normas jurídicas un orden cada vez más creciente, hasta alcanzar el principio de legalidad o sea la total subordinación del Estado a su orden jurídico.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 136

Unidad 8 LOS PARTIDOS POLÍTICOS

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 137

CONTENIDO DE LA UNIDAD TEMÁTICA 8

8. LOS PARTIDOS POLÍTICOS.

8.1 Definición, estructura y organización de los partidos. 8.2 Los partidos y los ciudadanos. 8.3 Partidos e ideologías. 8.4 Sistema Unipartidista. 8.5 Sistema pluripartidista. 8.6 Sistema Bipartidista. 8.7 Sistema multipartidista con partido dominante.

OBJETIVO(S) GENERAL(ES) DE LA UNIDAD TEMÁTICA 8 •

Definir el concepto de partido político.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 138

•

Identificar el desarrollo histórico de los partidos políticos.

•

Distinguir entre los sistemas de partidos políticos.

CONCEPTOS Y TÓPICOS A REVISAR EN LAS LECTURAS : •

Partido Político

•

Estructura

•

Organización

•

Sistemas de partidos

•

Unipartidismo

•

Bipartidisto

•

Pluripartidismo

•

Partido dominante

•

Ideologías.

ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE:

1. Investigue diversas definiciones de partido político 2. Investigue cuáles fueron los primeros partidos políticos, en dónde http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 139

surgieron, cuándo y cuáles fueron sus postulados. 3. Investigue cuáles fueron las formas de organización previas a la aparición de los partidos políticos y cuáles fueron las causas de la aparición de los partidos políticos. 4. Investigue y dé un ejemplo real de un país en el cual exista un sistema de partido único; un sistema bipartidista; y un sistema pluripartidista. 5. Elabora una tabla con tres columnas en la que señale en orden cronológico, el año en que se fundó cada partido en México; nombre del partido, y el fundador, en su caso.

BIBLIOGRAFÍA BÁSICA DE LA UNIDAD 8 •

Cerda Mendoza, Yuri, (2006). Ciencia Política, Ediciones Michoacanas.

•

Del Aguila, R. (ED.), Manual de Ciencia Política, Madrid, 1997.

•

Pasquino G. y otros, Manual de Ciencia Política, Alianza Editorial Textos, Madrid, 1988.

AUTOEVALUACIÓN

1. ¿Cuáles son los fines constitucionalmente asignados a los partidos políticos? 2. ¿Cuál es el concepto de Partidos Políticos? 3. ¿Cuál ha sido la evolución histórica de los partidos políticos en el mundo? 4. ¿Cuál ha sido la evolución histórica de los partidos políticos en México? http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 140

5. ¿Cuál es la estructura y organización de los partidos? 6. ¿Qué son las ideologías políticas? 7. ¿Qué ideologías políticas conoce? 8. ¿Qué es un sistema unipartidista? 9. ¿Qué es un sistema bipartidista? 10. ¿Qué es un sistema pluripartidista?

8. LOS PARTIDOS POLÍTICOS

SUMARIO: 8.1 Definición, estructura y organización de los partidos. 8.2 Los partidos y los ciudadanos. 8.3 Partidos e ideologías. 8.4 Sistema unipartidista. 8.5 Sistema pluripartidista. 8.6 Sistema bipartidista.8.7 Sistema multipartidista con partido dominante.

8.1 Definición, estructura y organización de los partidos políticos

El origen de los partidos políticos se remonta a la segunda mitad del siglo XIX. El auge de los partidos políticos se encuentra vinculado con el desarrollo de la democracia representativa. Desde entonces los partidos políticos reflejan la oposición de las fuerzas sociales dentro de la sociedad, materializan su acción en la estructura de Estado, contribuyen a integrar la voluntad general, organizan la participación ciudadana en los procesos electorales y por ende, tratan de conquistar el poder y de ejercerlo. http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 141

La denominación de Partido Político deriva del latín pars que significa parte o fracción; y del griego polis que significa ciudad-estado, es decir que en base a sus raíces, partido político significa una fracción de la ciudad, una parte del Estado. No obstante, tal significado etimológico ha ido evolucionando hasta adquirir su significado actual. En nuestros tiempos la concepción de partidos políticos, como grupos organizados que se proponen conquistar y mantener el poder con el fin de hacer valer el programa político económico y social que comparten sus miembros, es harto difícil por la gran variedad y complejidad de las sociedades modernas. Nosotros consideramos que es difícil intentar una definición que abarquen todos los elementos necesarios para lograr representar objetivamente esa realidad política, sin embargo, un partido político es una parte de la sociedad con ideología e intereses comunes que se organiza para conquistar el poder y ejercerlo a través del gobierno implementando las políticas publicas necesarias para lograr el desarrollo integral de la sociedad. A manera de ejemplo se registrar algunas definiciones. Benjamín Constant, define a los partidos políticos como una agrupación de personas que profesan una misma doctrina y postura política. Andrés Serra Rojas, señala que un partido político se constituye por un grupo de hombres y mujeres que son ciudadanos en el pleno ejercicio de sus derechos únicos y que legalmente se organizan, para representar a una parte de la comunidad social con el propósito de elaborar y ejecutar una plataforma política y un programa nacional con un equipo gubernamental. Jesús

Anlén,

señala

que

el

partido

político

es

la

asociación

legal creada por un grupo de ciudadanos, con carácter permanente en torno a una declaración de principios y un programa de acción para La conquista o conservación del poder estatal. http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 142

Gonzáles Hontoria, dice que son agrupaciones que los individuos de un país, organizan para determinarse concertada y permanentemente frente a la forma de gobierno establecida. Hans Kelsen, establece que la democracia moderna descansa, puede decirse,

sobre

los

partidos

políticos.

La

democracia,

necesaria

e

inevitablemente requiere de un Estado de partidos. Notas cardinales que inspiran a un partido político: •

Constituye un conjunto, un grupo coherente, una organización de ciudadanos; porque sólo los que con el título propio pueden actuar en la política del país, tienen derecho a pertenecer a la entidad.

•

No se trata de organismos de tipo especulativo o doctrinal; podrá y deberá tener una doctrina o programa , más lo importante no consiste en descubrir verdades, ni articular teorías , el partido político nace por la acción pública , para la conquista del poder y para luego desempeñar las funciones de gobierno. Recoge un sector canaliza un núcleo de opiniones, de donde resulta la necesidad de que haya más de un partido. Según Duverger 46 la estructura de los partidos se caracteriza por su

heterogeneidad. Con el mismo nombre se designan tres o cuatro tipos sociológicos diferentes por sus elementos de base, por su armazón general, por los lazos de dependencia que se anudan, por las instituciones dirigentes. Los partidos políticos requieren de una estructura jerárquica y de una organización. La estructura esta condicionada por la división territorial, con fines electorales que imperan en el país. De esta manera, los partidos requieren órganos directivos nacionales, estatales, distritales, municipales, etc. La conformación depende de la realidad social en la que se desenvuelve y se refiere a la manera como estas ganan adeptos o miembros a partir de los grupos que actúan en la sociedad. Así existen partidos conformados por

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 143

organizaciones obreras o campesinas, de comerciantes e industriales, de profesionistas o intelectuales, tendencias religiosas, etc. La estructura de los partidos se presenta como una pirámide en cuya cúspide se encuentra el órgano de dirección nacional, que en términos generales se denomina Comité Ejecutivo Nacional (CEN). Después siguen comités de demarcación territorial que pueden ser regionales, estatales, municipales y dentro de estos las unidades básicas del partido que son propiamente el sostén más importante de los partidos políticos y que son de diversa índole. Según Duverger 47 los elementos de base de cada partido tienen una estructura original y pueden distinguirse cuatro grandes tipos: el Comité, la Sección, la Célula y la Milicia. •

El Comité reúne un pequeño grupo de miembros y es de carácter limitado y cerrado abarcando una circunscripción territorial que por lo general es la principal, no desarrolla ninguna propaganda, con vistas a extender su reclutamiento y su fuerza no descansa en la cantidad de miembros, sino en su calidad.

•

La Sección trata de buscar y aumentar sus miembros, lo que mas importa es la cantidad por eso es ampliamente abierta y todo el que quiera puede adherirse y es pues la unidad básica de dos partidos de masas y su territorio es mas pequeño que la del comité.

•

La Célula reúne a los miembros del partido en el lugar mismo de su trabajo. Existe cedulas de quince o veinte miembros pero puede hacer cedulas hasta de 50 miembros. La naturaleza y la dimensión de la célula le dan un mayor poder sobre sus miembros que el de la sección. Se presta más a la acción clandestina y permite una comunicación mas frecuente entre sus integrantes. Esta manera de organizarse es característica de los partidos comunistas.

46 47

Duverger Maurice, “Los partidos Políticos”, Pág. 31, ED. FCE 1957 México. Op Cit. Pág. 47.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 144

La Milicia organiza a sus miembros militarmente, en grupos de bases muy pequeños. Son de tipos fascista y utilizan la violencia para conquistar y conservar el poder, oponiendo el poder de las armas al poder de las masas, pero no desdeñan las selecciones y los parlamentos. Las Milicias fascistas llevaron a Mussolini y a Hitler al poder. La conformación en cambio tiene un contenido social, por eso existen partidos de clase y partidos pluriclasistas. Los partidos de clase procuran representar los intereses de una sola clase social, organizándose para conquistar el poder y ejercerlo en beneficio de dicha clase con exclusión de las demás. El caso mas conocido históricamente es el diseñado por Carlos Marx que pugnaba por la dictadura del proletariado en el arribo del sistema de producción comunista. Los afiliados a los partidos de clase son preferentemente los obreros y los campesinos que carecen de la propiedad de los medios de producción. Los partidos pluriclasistas en cambio, tiene como afiliados a los miembros de todas las clases sociales sin distinción alguna que se identifican por interese comunes y por perseguir el mismo modelo de desarrollo en una nación. Prefieren la colaboración entre las clases sociales y desdeñan las luchas de clases. En el partido caben profesionistas, empresarios, jornaleros, campesinos, comerciantes, estudiantes, es decir todos los integrantes de la sociedad. La conformación de los partidos esta también determinada por la finalidad y las características de su organización, por el número de miembros y por la calidad de los mismos. Así nos encontramos a los partidos de cuadros o de armadura y a los partidos de masas o de membresía. Los partidos de cuadros se caracteriza por que el interese de ellos estriba en reclutar a personas conocidas con buena fama por su ocupación y presencia y por la labor social que han desempeñado, y sean carismáticos para lanzarlos a las contiendas políticas de modo tal que sean bien aceptados por lo electores. http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 145

Estos partidos no buscan afiliar a muchos miembros, sino tener los cuadros necesarios con cualidades especiales que sean los candidatos que les permitan atraer votos en los procesos electorales. Seria el caso por ejemplo de los partidos estadounidenses. Los partidos de masas, por el contrario, intentar afiliar una gran cantidad de miembros con lo cual tratan de demostrar su aceptación y su fuerza. Por lo regular hacen alusión a una ideología determinada por la cual dicen luchar con el propósito de conquistar el poder y hacerla efectiva a través del programa de gobierno. Tal es el caso de los partidos en México. En los tiempos modernos ha aparecido una tercera categoría que se le denomina partidos de electores, que no son partidos de cuadros notables, ni de masas de afiliados y que procuran atraer a los electores presentándoles su programa de trabajo y la manera de cómo resolver los problemas, pero sin comprometerse ideológicamente sino mas bien siendo pragmáticos, es el caso de la tendencias Gaullistas en Francia. La forma de ingresar a estos partidos puede ser de manera indirecta a través de la organización a la que pertenece el individuo, o de forma directa si la afiliación se hace individualmente acudiendo a registrarse al partido y manifestando su deseo de integrarse firmando su documento de adhesión. Y por ultimo existen los partidos que admiten las dos formas de integración.

8.2

Los partidos y los ciudadanos

La experiencia de los países desarrollados muestra que la diversidad creciente de los grupos sociales y la multiplicación de las llamadas nuevas Minorías, esta haciendo obsoletas las viejas estructuras partidarias. Para estar a la altura de nuestro tiempo y circunstancia, los partidos se ven en la necesidad de crear mecanismos que mejoren su interlocución con la ciudadanía, así como su capacidad de respuesta a un mosaico diversos de

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 146

electores; y que, en sus procesos de transformación interna, se ven obligados a promover una mayor participación de los ciudadanos. Según Eduardo Andrade Sánchez 48 , las tareas partidistas requieren de la participación de diversa maneras. Podríamos establecer una gradación de dicha vinculación que va desde el elector hasta el dirigente. •

El elector: es aquel que vota por un determinado partido en el momento de la elección; su motivación puede ser múltiple, e incluso el azar en el momento de sufragar, pero ello en ultima instancia no preocupa al partido si el voto ha sido emitido a su favor.

•

El simpatizante: no solo vota de manera conciente y decidida por el partido en cuestión, si no que lo defiende y razona el motivo de su simpatía

•

aunque

no

pertenezca

formalmente

a

él.

El adherente: que forma parte del partido por afiliación indirecta al ser integrante de una agrupación que pertenece al partido; su entusiasmo puede ser mayor o menor, incluso se puede dar el caso de que vote en contra pero formalmente esta dentro del partido.

•

El miembro: que es quien se ha afiliado directamente, manifiesta su interés participativo, asiste a reuniones y desarrolla tareas que le son encomendadas.

•

El activista: cuya participación es intensa, promueve la afiliación de miembros, hace propaganda, opina en las reuniones y propone acciones, etc.

•

El funcionario: está en un lugar formalmente superior, aunque no necesariamente más activo, el cual realiza tareas burocráticas concretas

48

Sánchez Andrade Eduardo, “Introducción a la Ciencia Política”, Pág. 122. Colección Textos Universitarios 1983 México.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 147

en el partido y en muchos casos, recibe una compensación por ellas, aunque no tenga el carácter de sueldo para no establecer una relación laboral; se dedica de tiempo completo a su tarea en la organización pero no forma parte de los órganos directivos. •

El dirigente: realiza funciones decisorias; forma parte de los comités u órganos de gobierno del partido; integra comisiones de solución de asuntos y problemas partidarios y políticos y busca como proyección natural la postulación a cargos de elección.

De la misma forma que la modernización implica una nueva relación entre el Estado y la Sociedad; el fortalecimiento de la confianza ciudadana en los sistemas electorales conlleva a impulsar una profunda reforma en los partidos y a redefinir sus relaciones con los ciudadanos, con sus militantes, con los movimientos sociales y en sus relaciones con el Gobierno. En diversa partes del mundo los sistemas políticos que promueven el régimen de partidos por sus programas y por su soporte social, están permitiendo una mejor orientación de las demandas de la sociedad que al tiempo que les legitiman, incrementan la eficiencia de las políticas gubernamentales. En las sociedades modernas parece existir un consenso en el sentido de que una prudente distancia entre partidos y gobierno, significa mayor capacidad de los institutos políticos para actuar como interlocutores de los ciudadanos; mientras que desde la perspectiva de gobierno, significa generar un marco de mayor transparencia para la administración y para la conformación plural de las políticas publicas. Los partidos políticos, por su parte, tienen el compromiso de asumir una mayor responsabilidad para alentar mejores formas de gobierno y no de ser fuente de polarización de las demandas ciudadanas, sino de concertación; una mayor responsabilidad para revitalizar la confianza social en el orden político, en cuya ausencia se alimentan las fuerzas que en otras latitudes han http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 148

canalizado al resentimiento popular, para convertirlo en fundamentalismo religioso o regionalismo excluyente.

8.3.

Partidos e ideologías La ideología, dice Giovanni Sartori 49 , es una palabra nueva: se remonta a

menos de dos siglos. El fin de las ideologías actualmente parece ser una realidad. Las ideologías de los partidos son inmensas fachadas infladas de vació. Los partidos de izquierda explican la historia a su manera. Prevén el futuro y prometen la sociedad perfecta; pero realmente el ideal se ha apagado, pero la enorme red de los intereses constituidos sobrevive. Cuando hablamos de ideología estamos refiriéndonos a un sistema de ideas y de ideales transformados en creencias. Hablamos de la conversión de las ideas en palancas sociales, siendo los partidos políticos los encargados de hacerlas efectivas. El fin de las ideologías no es, obviamente, el fin de la derecha y la izquierda. Izquierda es una bandera que no será arreada; y la derecha cada día es más aceptada. Todos los viejos criterios de identificación de la izquierda y la derecha se despedazaron. Los partidos de izquierda están caracterizados por la preferencia dada la igualdad pero cancelando la libertad; respecto de la visión global de la historia, es favorable el cambio, a la innovación. Pero en estos tiempos observamos una izquierda que se desbarata, vacilante entre el activismo populista y la crítica a cualquier costo. Los partidos de derecha en cambio, favorecen la acción y sofocan el planteamiento. Su misión es darle mas a quien más tiene, buscan una sociedad con derechos desiguales, pugnando por los privilegios pero sin obligaciones. Podemos decir que una ideología es un conjunto de ideas relacionadas entre si que se sustentan en ciertos principios fundamentales y que forman una

49

Sartori Giovanni, “Teoría General de la Democracia”, Pág. 277, Edit. Morata. Argentina.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 149

concepción global de la sociedad, a partir de la cual se orienta la acción política de las personas o partidos políticos. La ideología proporciona un conjunto de formulas para la actividad política de los individuos y en especial de los partidos políticos, los cuales se basan en premisas que asumen el papel de principios básicos. La ideología tiene como es fácil apreciar, una función determinante en las relaciones de poder, pues se constituye en criterio legitimador de las acciones, tanto del grupo que gobierna, como de aquellas de sus eventuales opositores que cuestionan la ideología de aquel. Cada ideología reclama para si la posesión absoluta de la verdad acusa a las demás de falsas y trata de imponerse mediante formulas persuasivas que le atraigan adeptos. La ideología dominante lo hace para prevalecer como tal, aduciendo el carácter legítimo de poder que en ella se sustenta; las ideologías impugnadoras, para atraerse partidarios que hagan posible modificar las relaciones de poder que le son adversas. La función de la ideología como arma política es trascendental, pues las formaciones políticas estables se caracterizan, no solo por la estructura económica y política que adoptan, sino también por los principios ideológicos en los que se apoyan y con lo que justifican tales estructuras. Así se dice que existen los partidos de ideología liberal, conservadora, socialista, marxista, etc. Y en México por ejemplo, se habla de partidos de izquierda, de derecha y del centro.

8.4.

Sistema unipartidista

Actualmente se suele distinguir dos grandes grupos de sistemas partidistas, según que se basen en la competencia de varias formaciones políticas que se disputan el favor del electorado o bien que admiten las existencia de alguna agrupación política que por definición legal representa los

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 150

interese de toda la colectividad nacional. A los primero se le llama sistemas competitivos y a los segundos sistemas competitivos. Según Duverger 50 los sistemas de partidos son el resultado de factores numerosos y complejos, unos propios a cada país y otros generales. Entre los primeros, podemos citar a la tradición y a la historia, a la estructura política y social, a las creencias religiosas, la composición étnica, las rivalidades nacionales, etc. El sistema de partidos y el sistema electoral son dos realidades indisolublemente ligadas, a veces incluso difíciles de separar, mediante el análisis: la exactitud mayor o menor de la representación política, por ejemplo, depende del sistema electoral y del sistema de partidos, como elementos de un mismo complejo, raramente aislable uno del otro. La teoría del partido único su forjo en Italia y en Alemania, pero el modelo clásico de los modelos únicos revolucionarios es el de los partidos comunistas. En este sistema se parte de la idea de que los partidos son representación de clase y, dado que la finalidad del régimen comunista es la supresión de las diferencias clasistas- en teoría-, al desaparecer las diferencias de clase, se forma el estado de una sola clase que corresponde al sistema del partido único. El partido asume en estos sistemas el papel de vanguardia de la sociedad, constituidos por aquellos elementos mas consientes cuya función es dirigir al resto de los miembros de la sociedad hacia los objetivos de igualdad social. Históricamente, la mayoría de los grandes partidos únicos han sido primero partidos de oposición y su estructura no fue modificada de una manera esencial después de la toma del poder y de la adquisición del monopolio, (Italia, Alemania). Un partido tiende a convertirse en único por lo regular cuando su estructura es totalitaria. También dentro de la categoría de partidos únicos revolucionarios,

encontramos

aquellos

surgidos

de

movimientos

independentistas que tiende a aglutinar una gran cantidad de factores sociales con el objeto de lograr la independencia nacional y, posteriormente, organizar al

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 151

país recientemente independizado. Este es el caso de varios países africanos que tienen como finalidad principal, la movilización de las masas para canalizar su acción hacia la actividad política integrada con el propósito de alcanzar una efectiva unidad nacional. La teoría del partido único se forjo en Italia y Alemania. En esos países, el partido se propone conservar un orden de cosas, en ocasiones bajo el disfraz de un propósito de cambios. El partido fascista acude fundamentalmente a los sentimientos populares, explotando una pretendida conciencia de grandeza nacional, fincada en un esplendor histórico del pasado como el caso del partido fascista italiano, o bien en una pretensión de unidad y superioridad racial, como ocurrió en el partido nacional-socialista de Alemania (NAZI). Los apologistas del sistema unipartidista le reconoce una doble función: el partido único es, al mismo a tiempo, una élite y un vínculo. El partido único tiene por objeto forjar nuevas élites crear una clase dirigente nueva, reunir y formar a los jefes políticos aptos para organizar al país, ya que las masas no pueden gobernar por si mismas. El partido constituye la red que retiene a las élites en sus trincheras; las instruye al mismo tiempo; las hace capaces de cumplir su tarea; las organiza de manera permanente; le da una estructura y una jerarquía. Los principales jefes políticos, administrativos y económicos, son sacados del partido; pero el partido mismo, como cuerpo no deja jamás de controlar a todos los organismos del estado. Los representantes del partido están, pues, en todas partes, desde los consejos ministeriales hasta los mas pequeños comités locales; desde las administraciones hasta los sindicatos cooperativas, asociaciones culturales, etc. El partido da al Gobierno la opinión del pueblo; da a comprender al pueblo las decisiones del Gobierno. La eficacia del partido esta en su ambivalencia: es, al mismo tiempo, un órgano del estado capaz de comprender sus decisiones desde dentro y de adherirse a ellas integralmente.

50

Op. Cit. Pág. 231

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 152

8.5. Sistema pluripartidista

Más correctamente se denomina multipartidismo. El multipartidismo caracteriza bastante bien a la Europa Occidental, exceptuando a la Gran Bretaña. En Suiza y en Holanda se trata de un multipartidismo ordenado y limitado;

pero

cuando

hablamos

generalmente

de

multipartidismo

o

pluripartidismo, nos referimos aun régimen con más de dos partidos. Encontramos cuatro o cinco partidos en Irlanda, Suecia y Noriega, de seis a diez en Holanda, en Dinamarca, en Suiza, en Francia; mas de diez en Checoslovaquia y España y en México de siete a ocho. Las causas sociológicas que dan origen al multipartidismo, según Duverger 51 son variadas: puede ser el reflejo de una conformación clasista de la sociedad,

con

intereses

bien

identificados,

que

deciden

organizarse

políticamente para intervenir en la lucha electoral. Eduardo Sánchez 52 habla de multipartidismo puro, donde varios partidos con fuerzas similares se disputan el electorado, produciendo ciertos efectos no siempre favorables para la estabilidad de un sistema, una de las características de este sistema es que el reparto fragmentado de los votos entre los diversos partidos impiden normalmente la formación de una mayoría estable que pueda gobernar, obligando a la realización de alianzas o coaliciones entre varios grupos minoritarios que dan por resultado una frecuente inestabilidad gubernamental. Vinculado a lo anterior esta lo que se ha dado en llamar “Mediatización de los electores” que se genera en virtud de que el elector al emitir su voto por un partido, esta expresando su opinión preferencial pero no necesariamente eligiendo al gobierno, que en muchos casos es decidido por la Direcciones de los partidos en el momento de concertar las alianzas que permiten las formación de un gobierno.

51 52

Op Cit PP. 266 Andrade, Sánchez, Eduardo, Op Cit. 126

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 153

El multipartidismo atenuado se presenta en aquellos casos que si bien existen numerosos partidos políticos estos suelen integrarse en coaliciones sólidas por virtud e las cuales se forman dos grandes bloques que permiten resolver algunos de los problemas que hemos mencionado con respecto al multipartidismo puro. El multipartidismo nace de la independencia reciproca de las oposiciones. Suponen necesariamente que los diferentes sectores de la actividad política están relativamente aislados unos de otros. Finalmente, el

individualismo

profundo de sus ciudadanos, su gusto por la originalidad personal, cierto carácter anárquico de su temperamento introducen una inclinación bastante clara al multipartidismo de los pueblos latinos.

8.6.

Sistema bipartidista

Se considera al bipartidismo, generalmente, como un fenómeno específicamente anglosajón, pero en América latina es generalmente perceptible una tendencia bipartidismo, casi siempre contrariada y deformada por las revoluciones, los golpes de estado, las manipulaciones electorales y las luchas de clases que caracterizan a la vida política de ese continente. Según Andrade Sánchez 53 el sistema bipartidista es mas común en países en que, por su experiencia histórica, se llegan a reunir numeroso grupos de interés entorno de dos corrientes políticas principales que se organizan como partidos y que enfrentan posiciones antagónicas fundadas en dos visiones distintas de la sociedad (liberales contra conservadores, burgueses contra proletarios). El bipartidismo ofrece no solo dos opciones perfectamente definidas para el electorado, sino que además, plantea la posibilidad de que dos grupos se alternen en las funciones gubernamentales (Estados Unidos).

53

Andrade Sánchez, Eduardo. Op Cit. Pps 128, 129.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 154

El bipartidismo tiene la ventaja de que, al contrario que el multipartidismo, se facilita la agregación o conciliación de intereses y el elector tiene la certeza de que, al emitir su voto, no solo esta expresando una opinión con la que se identifica, sino que además esta eligiendo efectivamente a quienes habrán de gobernar, ya que el sistema de partidos asegura que por lo menos uno de ellos obtenga la mayoría absoluta y en consecuencia controle el gobierno. Los sistemas bipartidista clásicos son el de Estados Unidos, con la intervención de los dos grandes partidos el demócrata y el republicano, y el de la Gran Bretaña en el que predomina en la escena política los partidos laborista y conservador. El sistema británico y el estadounidense han representado históricamente el ejemplo mas acabo de bipartidismo perfecto, en el que solo dos fuerzas aparecen como protagonistas de la lucha electoral. Debemos mencionar ahora las características del llamado bipartidismo imperfecto, que se sitúa como frontera entre los sistemas multipartidistas y bipartidistas. En el bipartidismo imperfecto aparecen preponderantemente dos formaciones que obtienen cada una, un porcentaje muy elevado de votación, sin embargo, requieren de un alianza, con una agrupación menor para poder alcanzar la mayoría absoluta que les permita controlar el gobierno. El ejemplo clásico en la actualidad, del bipartidismo imperfecto es el de la republica federal de Alemania. En ella existe dos grandes partidos: la Unión Cristiano Demócrata (CDU); y el Partido Social Demócrata (SPD).

8.7 Sistema multipartidista con partido dominante Según Andrade Sánchez 54 estos sistemas se caracterizan por el predominio del un partido sobre los demás existentes en el país. Dicho predominio puede alcanzar diversos grados según el alcance de su votación que puede abarcar desde la mayoría relativa de los sufragios hasta la mayoría absoluta de los mismos. 54

Andrade Sánchez Eduardo. Op Cit Pps. 130-131.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 155

Los sistemas de partido dominante se caracterizan, por el ahecho de que un partido obtiene durante un largo periodo de tiempo una constante ventaja electoral sobre los demás participantes. Aunque no alcance la mayoría absoluta de los sufragios, su condición de partido que cuenta con una considerable mayoría relativa de los sufragios, le permite prácticamente determinar la orientación del gobierno, obteniendo aproximadamente entre el 30 y 35% de los votos emitidos, aunque no considere indispensable que logre determinar la formación de un gobierno estable. La existencia de un partido dominante sólo puede ser determinada por la capacidad de dirección gubernamental y no solo simplemente por un porcentaje de sufragios obtenidos durante un largo periodo de tiempo, dado que, si un partido no logra estabilizar y controlar la dirección gubernamental, no se le puede atribuir plenamente el carácter de dominante. También encontramos lo que se ha denominado sistema de partido ultra dominante que se caracteriza por la existencia de un partido que logra obtener regularmente la mayoría absoluta de los sufragios. Este sistema se distingue del partido único en que su hegemonía no deriva de una disposición de la ley sino de la correlación de fuerzas sociales existentes en el país. Los ejemplos clásicos de partidos ultra dominante los encontramos en el partido social demócrata de Suecia, que desde 1932 hasta 1976 es decir, durante un lapso de 44 años, logró mantener el control gubernamental; y el PRI de México quien desde 1930 hasta 1980, es decir durante 50 años también logró el control gubernamental a través de sus procesos electorales.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 156

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 157

Unidad 9 LAS ÉLITES POLÍTICAS

CONTENIDO DE LA UNIDAD TEMÁTICA 9

9. LAS ÉLITES POLÍTICAS.

9.1 Élites políticas y poder. 9.2 Definición e identificación de las élites políticas. 9.3 El perfil de las élites políticas en las democracias. 9.4 La profesión política.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 158

OBJETIVO(S) GENERAL(ES) DE LA UNIDAD TEMÁTICA 9 •

Determinar la categoría de las élites en el sistema político.

CONCEPTOS Y TÓPICOS A REVISAR EN LAS LECTURAS UNIDAD 9:

•

Élites políticas

•

Profesión política

•

Factores de poder.

ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE UNIDAD 9

1. Desarrolle un ensayo en el cual determine la categoría de las élites en el sistema político.

BIBLIOGRAFÍA BÁSICA UNIDAD 9 •

Andrade Sánchez, Eduardo, Introducción a la Ciencia Política, primera y Segunda Edición, Editorial Harla, México.

•

Del Aguila, R. (ED.), Manual de Ciencia Política, Madrid, 1997.

•

De Cabo, de la Vega, Antonio, El Derecho Electoral, en el Marco Teórico y Jurídico de la Representación. Instituto de Investigaciones Jurídicas de http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 159

la U.N.A.M. México, 1994. •

Pasquino y otros, Manual de Ciencia Política, Alianza Editorial Textos, Madrid, 1988.

•

Caminal Badia, m. (1996), Manual de Ciencia Política, Técnos, Madrid.

AUTOEVALUACIÓN UNIDAD 9

1. ¿Qué se entiende por élites políticas? 2. ¿Cuál es el perfil de las élites políticas en las democracias? 3. ¿Qué debe entenderse por profesión política? 4. ¿Qué características deben tener las personas que se dediquen a la profesión política?

9. LAS ÉLITES POLÍTICAS.

SUMARIO: 9.1 Élites políticas y poder. 9.2 Definición e identificación de las élites políticas. 9.3 El perfil de las élites políticas en las democracias. 9.4 La profesión política.

9.1 Élites políticas y poder

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 160

El concepto de estructura del poder político en la sociedad se vincula a la distribución efectiva del poder entre los diferentes grupos sociales. El análisis que se emplea es distinto al que se refiere al ejercicio del poder por parte de las instituciones del Estado. Este puede conocerse mediante el examen jurídicoconstitucional, que nos muestra las facultades atribuidas a cada órgano; en cambio, la estructura real del poder en la sociedad, exige constatar los distintos grados en que participan los grupos sociales particulares, del poder y de la configuración resultante de dicha distribución. 55

9.2 Definición e identificación de las élites políticas Parte del hecho de que en toda sociedad existe una minoría que gobierna y una mayoría que es gobernada. La primera cumple todas las funciones políticas, monopoliza el poder y disfruta de las ventajas que éste confiere, mientras que la segunda, es gobernada y controlada por la primera, de modo más o menos legal. Esta configuración aparece prácticamente en todas las sociedades como fruto de una tendencia aristocrática que se da en cualquier colectividad organizada. La élite dirigente se mantiene incorporando a sus filas a nuevos miembros, generalmente los más activos y destacados de entre las masas gobernadas. La teoría de las élites del poder, supone que a partir de su posición en la estratificación social, los grupos colocados en los estratos superiores en función de diversos criterios como pueden ser la fuerza coactiva de que disponen, la riqueza, el poder político formal, la educación, etc. Se cohesionan de manera tal que sus intereses se identifican y se refuerzan los unos a los otros, de modo que, en términos generales, lo que conviene a una parte de la élite así integrada, conviene también al resto y ello le permite imponer las decisiones que le resultan favorables, al resto de la colectividad. Otros elementos importantes de la teoría de la élite se refiere a su capacidad para imponer su sistema de valores a la colectividad, a la cual 55

Andrade Sánchez, Eduardo, op. cit. P.p. 66 y 67.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 161

domina, empleando para ello diversos medios de persuasión que mantienen a las masas convencidas de que el orden existente es el mejor posible. 9.3 El perfil de las élites políticas en las democracias Nadie quisiera que gobernaran los peores. Todos quisieramos que gobernaran los mejores. Las democracias necesitan de minorías selectas. La actividad del gobierno como cualquier otra actividad, requiere una pericia especial, una vocación peculiar. También a los gobernantes hay que juzgarlos a la altura de su tarea. El menosprecio de las élites, dirigido y alentado por encumbrados resentidos, trae como consecuencia la paralización colectiva, la ruina moral. Mal andaría la vida política en la democracia si no hubiere empeño ni acierto en la selección de personas valiosas para los cargos de responsabilidad. Los cargos públicos no son patrimonio de ninguna casta o clase social. 56

9.4. La profesión política. En potencia, todos los ciudadanos están en estado y en su derecho de llegar a ocupar los más altos puestos de autoridad en el Estado, siempre que sean elegidos por el pueblo o designados por los gobernantes de acuerdo con la Constitución. Esto significa que, en las democracias, las élites son abiertas, es claro que la índole de los puestos públicos condiciona el tipo de hombre que se requiere, en otras palabras, en ves de andar buscando puestos para las personas, es menester que busquemos personas para los puestos. La historia muestra que los mejores momentos de los pueblos, coinciden con el encumbramiento en el poder, de hombres que supieron imprimir derroteros favorables a la vida social y política. En la actualidad se ha agudizado la necesidad de minorías selectas. Vivimos en tiempos de una irritante mediocridad colectiva. Una demagogia democratera ha tratado de llevar su huella hasta los problemas de la ciencia, 56

Basave, Fernández del Valle, opus cit. Pp.164-167.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 162

del arte y de la cultura. Pero fomentar la cultura no es tarea de la masa amorfa; es quehacer de individualidades selectas. Y cuando no es así, los resultados no se hacen esperar: estancamiento de la vida nacional, confusión, desgobierno. Los planes de gobierno, el bien común, exigen grupos directivos bien formados, competentes, cultos, experimentados. La ética y la técnica gubernamentales no pueden abandonarse al juego instintivo de aventureros y de connotados profesionales de la rapiña. La justicia distributiva exige una equitativa distribución de cargos públicos entre los miembros de una sociedad. La diferenciación de funciones implica diferenciación de situaciones personales. A cada quien según sus méritos. Ya Aristóteles advertía que hay que tratar a los iguales como iguales y a los desiguales como desiguales. 57 Las democracias necesitan buenos gobernantes; y los gobernantes hay que hacerlos, formarlos, sin esperar a que surjan y afloren por generación espontánea. No basta la disposición natural, se requiere la indispensable preparación académica, la insustituible experiencia, la serenidad de criterio, la discreción y el desprendimiento, la sana moral y el espíritu de servicio. La función política exige vocación definida y probada, facultades, estudio, especialización profesional.

BIBLIOGRAFÍA GENERAL: • • • • 57

Andrade Sánchez, Eduardo (1982), Introducción a la Ciencia Política, primera y segunda edición, editorial Harla, México. Aristóteles (hacia 340 a. de C.), La Política. Arnaiz Amigo, aurora (1996), Ciencia del Estado, UNAM, México. Basave Fernández del Valle, agustín (1963), Teoría de la Democracia,

Idem.

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 163

• • • • • • • • • • • • • • • • • •

• • • •

Editorial Jus, México. Bernal Franco, Guillermo (2007), Las ONG y su Influencia en el Cambio Social, México. Bobbio, Norberto, Estado, Gobierno y Sociedad, Fondo de Cultura Económica, México. Bobbio, Norberto, Gramsci y el Concepto de Sociedad Civil. Fondo de Cultura Económica, México. Calanchini, Partidos Políticos, Una Introducción, Montevideo. Caminal Badia, M., (1996), Manual de Ciencia Política, Técnos, Madrid Claude Du Pasquier, Introducción a la Theorie Generale et a la Philosophie du Droit. Editorial Delachaux & Niestlé S.A. Neuchatel et Paris. Cerda Mendoza, Yuri, (2006), Ciencia Política, programa desarrollado, ediciones michoacanas, cuarta edición, México. Cerroni, Humberto (1976), Teoría Política y Socialismo, editorial Era, México. Código Electoral del Estado de Michoacán, (2005), edición oficial, México. Córdova, Arnaldo, (1990), La Formación del Poder Político en México, editorial Era, México. Cosió Villegas, Daniel (1987), El Sistema Político Mexicano, décima séptima edición, México. Cossío, Carlos, La Opinión Pública, ediciones Paidós, cuarta edición, Buenos Aires. Dahl, Robert A. (1993), La Poliarquía, Participación y Oposición, editorial Rei, México. Del Aguila, R. (1997), Manual de Ciencia Política, ediciones ED, Madrid. Dorna, Alexander (2006), Psicología Política, Psicom ediciones, Francia. De Cabo de la Vega, Antonio (1994), El Derecho Electoral en el Marco Teórico y Jurídico de la Representación, Instituto de Investigaciones Jurídicas, U.N.A.M., México. Diario “La Voz de Michoacán”, Diversas ediciones. Duverger, Maurice (1994), Los Partidos Políticos, Fondo de Cultura Económica, decimacuarta reimpresión, México.

Duverger, Maurice (1980), Instituciones Políticas y Derecho Constitucional, editorial Ariel, Barcelona. Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, (2007), edición oficial, México. Fix Zamudio, Héctor, El Poder Judicial en el Ordenamiento Mexicano, Fondo de Cultura Económica. México. Fuentes Díaz, Vicente (1996), Los Partidos Políticos en México, editorial http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 164

• • • • • • • • • • • • • • • • • • •

• • •

Porrúa, México. García Gual, Carlos (2003), Platón: La República o el Estado, editorial Edif., vigésima edición, Madrid. González, ma. de la luz (2000), Lineamientos de Teoría Política, ediciones Mc Graw Hill, México. Guzmán Ramos, ramón (2007), Estado Neoliberal, Diario La Jornada Jalisco, correspondiente al 17 de enero de 2007. México. Hartman, Robert (1964), La Nación: Reliquia Feudal, Cuadernos Americanos, número 3, USA. Instituto de Investigaciones Jurídicas, El Sistema Presidencial Mexicano, U.N.A.M., México. Jean Meynaud (1960), La Science Politique Fondements et Perpectives, edición del autor, París, Francia, S.D.E. Lijphart, Arend (2000), Modelos de Democracia: Formas de Gobierno, resultados de treinta y seis países, Editorial Ariel, Barcelona. Maquiavelo, Nicolás (1513), El Príncipe, primera edición, Florencia. Márquez Piñero, Rafael (1992), Sociología Jurídica, editorial Trillas, primera edición, México. Martínez Tárrago, trinidad (1982), Las Empresas Transnacionales, México. Mouskheli, Teoría Jurídica del Estado Federal. Moro, Tomás (1637), Utopía, primera edición en español, Córdoba. Nohlen, Dieter (1995), Sistemas Electorales y Partidos Políticos, Fondo de Cultura Económica, primera reimpresión, México. Nohlen, Dieter (1998), Tratado de Derecho Electoral Comparado de América Latina, Fondo de Cultura Económica, primera edición, México. O´Donnell, G. Las fuerzas Armadas y el Estado Autoritario del Cono Sur de América Latina, ediciones Paidós, Buenos Aires. Olivos Campos, José René, Ciencia Política, edición del autor, Morelia, México. S. D. E. Pasquino (1988), Manual de Ciencia Política, Alianza Editorial, Madrid. Porrúa Pérez, francisco (1990), Teoría del Estado, editorial Porrúa, vigésima tercera edición, México. Robledo Gómez, Antonio (2003), prefacio a El Príncipe, Maquiavelo, Nicolás, editorial Porrúa, México.

Rosseau, Juan Jacobo (1762), El Contrato Social, ediciones Leyenda, México. Sartori, Giovanni, ¿Qué es política?, Fondo de Cultura Económica. México. Sartori, Giovanni, La Política, lógica y métodos en las ciencias sociales. Fondo de Cultura Económica. México. http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 165

• • • • • • • •

Sartori Giovanni, Teoría General de la Democracia, editorial Morata, Argentina. Schmitt, Kart, Concepto de la Política, Paidós, Buenos Aires. Serra Rojas, Andrés (1997), Ciencia Política, editorial Porrúa, decimaquinta edición, México. Solís Luna, benito (1971), El Hombre y la Sociedad, editorial Herrero, cuatrigésima séptima edición, México. Sturzo, Luigi, Fundamentos de la Democracia, ediciones del Atlántico, Italia. Tena Ramírez, Felipe (1994), Derecho Constitucional, editorial Porrúa, México. Weber, Max, Economía y Sociedad, Fondo de Cultura Económica. México. Verdú, pablo Lucas, Curso de Derecho Político, ediciones Tecnos, Madrid

http://www.themis.umich.mx @yuri cerda y núñez rueda 2007

Pág. 166