• Author / Uploaded
• Arnoldo Tapia

Citation preview

Magíster en Negocios (MBA) Finanzas Corporativas Análisis de Caso “Procter & Gamble: Cost of Capital”

Integrantes:

   

Robinson Bastias Jonathan Cuevas Daniela Saravia Arnoldo Tapia Riffo

Profesor: Carlos Maquieira Fecha de entrega: 07 de Octubre del 2016

1. Problema CORPSTRAT es una empresa consultora encargada de proveer análisis estratégicos de alta calidad a sus clientes. Es en este contexto que uno de sus clientes más importantes ha indicado sus proyecciones ingresar al mercado de productos de aseo y hogar, y competir directamente con P&G, empresa importante en dicho mercado. Es por debido a estas proyecciones que la empresa requiere de contar con un costo de capital útil que les permita medir los flujos e identificar si es recomendable entrar en este mercado. Para realizar esta tarea, CORPSTRAT delega esta función a Mary Shiller quien utiliza como referencia a P&G debido a la importancia que tiene esta empresa en el mercado. Pero surgen las dudas acerca de si el costo de capital de P&G es un buen indicador para una empresa entrante a este mercado, además de dudas en los cálculos utilizados por Mary. Es debido a esta problemática que se debe analizar los cálculos, identificar los errores y determinar si P&G es un buen proxy para determinar un costo de capital.

Análisis de Mary Shiller`s En el análisis realizado por Mary Shiller’s para determinar el costo patrimonial de Procter & Gamble`s, utiliza el método de valoración de activos CAPM. Para utilizar este método, identifica los siguientes datos:   

𝐶

𝛽 ⁄𝐷 = 0,95 Tasa libre de riesgo (𝑅𝑓 ) = 8,47% determinado de los bonos libres de riesgo con plazo a 10 años. Premio por riesgo: 5,4% calculado de un promedio geométrico a largo plazo.

Obteniendo como resultado: 𝐾𝑃 = 8,47% + 5,4% ∗ 0,95 𝑲𝑷 = 𝟏𝟑, 𝟔% Del cálculo anterior, Mary determina que la tasa mínima exigida por los accionistas de P&G es de un 13,6%. Del mismo modo, Mary calcula el costo de capital a través del método WACC. Para utilizar este método es necesario contar con una estructura de financiamiento establecida que permita ponderar el porcentaje de deuda y patrimonio en relación al valor total de la empresa. Mary identifica las siguientes estructuras de financiamiento: 𝐷



Deuda en relación al valor total de la empresa (𝑉 ) = 35%



Patrimonio en relación al valor total de la empresa (𝑉) = 65%

𝑃

Además identifica como costo de la deuda (Kd) el promedio de Febrero para los Bonos AAA: Kd: Costo de la deuda: 9,2% La tasa de impuesto utilizada es 𝑻𝒄 = 𝟑𝟒% Utilizando los datos anteriores, Mary Shiler`s determina el siguiente costo de capital. 𝑊𝑎𝑐𝑐 = 35% ∗ (1 − 34%) ∗ 9,22% + 65% ∗ 13,6% 𝑾𝒂𝒄𝒄 = 𝟏𝟏%

El Wacc determinado por Mary indica la tasa mínima de retorno exigida por la empresa, la cual es de 11%.

2. Análisis del cálculo del costo de capital. Al realizar el recalculo de la tasa de costo patrimonial y costo de capital de P&G se identidad algunas diferencias que serán detalladas a continuación. 



La tasa libre de riesgo a utilizar será la de Bonos del Tesoro con un plazo de 30 años (𝑹𝒇 = 𝟖, 𝟓%), ya que se considera que un plazo de 10 años no es representativo para el proyecto de P&G que se estima de larga duración. El premio por riesgo a utilizar será el promedio aritmético de los bonos del tesoro 𝑬(𝑹𝒎) − 𝑹𝒇 = 𝟕, 𝟔%



El beta del patrimonio será el mismo utilizado por Mary Shiller´s (0,95).

Utilizando los datos anteriores se identifica que el costo del patrimonio varia con respecto a lo determinado en el caso, aumentando la tasa mínima exigida por los accionistas debido, principalmente, al mayor premio por riesgo utilizado. 𝐾𝑃 = 8,5% + 7,6% ∗ 0,95 𝑲𝑷 = 𝟏𝟓, 𝟕𝟐% 1.1. Costo de capital En la determinación del costo de capital, también se identifican diferencias con lo realizado por Mary, ya que la estructura de financiamiento utilizada no es la correcta. En relación a la deuda de la empresa, como el precio del bono no se encuentra a la par (92,5%) la deuda total de la empresa se ve modificada. 𝐷𝑒𝑢𝑑𝑎 = 3.331 ∗ 9,5% 𝑫𝒆𝒖𝒅𝒂 = 𝟑. 𝟎𝟖𝟏

Mientras que el patrimonio de la empresa es determinado a través del número de acciones (126,25) y el precio por acción (170). 𝑃𝑎𝑡𝑟𝑖𝑚𝑜𝑛𝑖𝑜 = 126,25 ∗ 170 𝑷𝒂𝒕𝒓𝒊𝒎𝒐𝒏𝒊𝒐 = 𝟐𝟏. 𝟐𝟔𝟑 Por lo tanto el valor de la empresa será:

𝑃𝑎𝑡𝑟𝑖𝑚𝑜𝑛𝑖𝑜 + 𝑃𝑎𝑠𝑖𝑣𝑜 = Valor Empresa (activos) 𝐕𝐚𝐥𝐨𝐫 𝐄𝐦𝐩𝐫𝐞𝐬𝐚 (𝐚𝐜𝐭𝐢𝐯𝐨𝐬) = 𝟐𝟒. 𝟓𝟒𝟑, 𝟔𝟕 Finalmente se obtiene la estructura de financiamiento de la empresa: 𝐷



Deuda en relación al valor total de la empresa (𝑉 ) = 12,6%



Patrimonio en relación al valor total de la empresa (𝑉) = 87,4%

𝑃

El costo de la deuda (Kd) utilizado será de 9,18% (YTM) a diferencia de los 9,22% usados por Mary. El costo de capital determinado en el recalculo es el siguiente: 𝑊𝑎𝑐𝑐 = 12,6% ∗ (1 − 34%) ∗ 9,18% + 87,4% ∗ 15,72% 𝑾𝒂𝒄𝒄 = 𝟏𝟒, 𝟓𝟏% En el análisis, utilizando los datos de forma correcta, indica que el costo de capital de P&G es de 14,51%, determinando que la tasa mínima que se le exige a la empresa es menor a la obtenida por Mary.

3. Análisis de Clorox En base a lo indicado por Ron Emary`s, se calcula el costo de capital de Clorox para determinar si permite capturar de mejor forma el riesgo de un nuevo entrante a esta industria. Para esto se utilizan los siguientes datos:   

𝐶

𝛽 ⁄𝐷 = 0,9 Tasa libre de riesgo (𝑅𝑓 ) = 8,5% Premio por riesgo: 7,6%

El cálculo del costo patrimonial se realiza utilizando CAPM: 𝐾𝑃 = 8,5% + 7,6% ∗ 0,9 𝑲𝑷 = 𝟏𝟓, 𝟑𝟒% Para determinar el costo de capital, se debe analizar la estructura de financiamiento de la empresa. 𝑫𝒆𝒖𝒅𝒂 = 𝟏𝟎𝟏. 𝟐𝟗𝟖 Al igual como en el caso de P&G, para obtener el patrimonio de Clorox es necesario determinar el número de acciones (55398) y el precio por acción (38,25). De esta forma, el patrimonio de Clorox es calculado de la siguiente manera:

𝑃𝑎𝑡𝑟𝑖𝑚𝑜𝑛𝑖𝑜 = 55.398 ∗ 38,25 𝑷𝒂𝒕𝒓𝒊𝒎𝒐𝒏𝒊𝒐 = 𝟐. 𝟏𝟏𝟖. 𝟗𝟕𝟒 Utilizando los datos anteriores, la estructura de financiamiento de la empresa queda determinada de la siguiente manera: 𝐷



Deuda en relación al valor total de la empresa (𝑉 ) = 4,56%



Patrimonio en relación al valor total de la empresa (𝑉) = 95,44%

𝑃

Utilizando una tasa de costo de la deuda de 9,18% y una tasa de impuestos (Tc) de 34% el costo de capital (Wacc) de Clorox es:

𝑊𝑎𝑐𝑐 = 4,56% ∗ 9,18% ∗ (1 − 34%) + 95,44% ∗ 15,34% 𝑾𝒂𝒄𝒄 = 𝟏𝟒, 𝟗𝟐%

4. Conclusiones 

El costo de capital determinado por Mary Siller`s es menor al calculado por nosotros debido a la diferencia en la estructura de financiamiento determinada por Mary. Además, el costo del patrimonio de Mary también es inferior al determinado por nosotros (explicado por el menor premio por riesgo).



A pesar de ser considerada como una empresa de menor tamaño (por Ron Emary`s), Clorox tiene una tasa de costo de capital similar a la de P&G.



Para el ingreso al mercado de una nueva empresa, se recomienda la utilización del costo de capital de P&G debido a que la estructura de financiamiento utilizada por esta empresa es más representativa de una empresa que busque entrar en el mercado (utilizando una estructura de financiamiento basada principalmente en la utilización de deuda).