• Author / Uploaded
• Roy Cueva Mendoza

• Categories
• Roe v. Wade
• Estado (Forma de gobierno)
• Constitución
• Embarazo
• Justicia

Citation preview

11 C A S O ROE V. WADE'*'

PINA ROCHEFORT, Juan Ignacio Profesor de Derecho Penal Universidad de los Andes, Chile SUMARIO: I. 1!. ill. IV. V

CONTENIDO DEL FALLO UNA PECULIARIDAD DEL FALLO: SU INAPLICABILiDAD CONCRETA ANÁLISIS CRÍTICO DEL FALLO LA HERENCIA DE ROE V WADE POLÍTICA E INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL: LA MAYORÍA DE ROE V. WADE Y LA EVOLUCIÓN DE LA INTEGRACIÓN DE LA CORTE SUPREMA En septiembre de 1969, a los 22 años, Norma L. McCorvey (nacida en Simmesport, Luisiana como Norma Leah Nelson en 1947) quedó embarazada de su tercer hijo. Luego de un fracaso matrimonial había dado en adopción a su primera hija dejándola al cuidado de su madre. Posteriormente entregaría un segundo hijo extramatrimonial en adopción. Frente a un tercer embarazo no deseado y sufriendo un evidente estado de desprotección social,

(*)

Sentencia de la Supreme Court de los Estados Unidos de 22 de enero de 1973: Roe V. Wade 410 U.S. 113 (1973).

© LA LEY

223

11,

Casos que hicieron doctrina en Derecho penal

se desplazó a Dallas donde la ley del Estado de Texas permitía el aborto para casos de violación e incesto. Con el objeto de conseguir un aborto en el sistema público de salud, declaró ¡nicialmente haber sido violada. Sin embargo, la ausencia de denuncia alguna respecto de la supuesta violación le impidió acogerse a la legislación lejana. Luego de fracasar en el intento de practicarse un aborto clandestino conoció a las jóvenes abogadas Sarah Weddington y Linda Coffee*" quienes la representarían ante la Corte. Al año siguiente, bajo el alias de Jane Roe'^', presentó una demanda en la Corte de Distrito en Texas no ya alegando una supuesta violación'^', sino pidiendo directamente la derogación de la ley de Texas que prohibía el aborto fuera de esos dos casos. En representación del Estado de Texas compareció el fiscal del condado de Dallas Henry Wade fijando el nombre con el que la causa sería mundialmente conocida: Roe versus Wade. Si bien las posibilidades de que el resultado pudiera obtenerse oportunamente para autorizar el aborto eran escasas, el litigio ya trabado se transformó rápidamente en un caballo de Troya del activismo pro choice norteamericano'"'. La Corte de Distrito falló a favor de McCorvey en virtud del mérito del proceso'", pero no estuvo dispuesta a quitar la fuerza vinculatoria a las leyes lejanas que prohibían el aborto. El fallo de la Corte de Distrito se fundó en la novena enmienda y en el precedente establecido en 1955 en Griswold v. Conr)ecúcut^K Roe v. Wade a través de un recurso de apelación llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos. Su resolución el 22 de enero de 1973 marcaría indefectiblemente el

(1) (2) (3)

(4) (5) (6)

MCCORVEY/MEISLER, / Am Roe: My Ufe, Roe v. Wade, and Freedom of Choice, Nueva York, 1994. Su verdadera identidad no sería revelada hasta bien entrada la década de los ochenta. MCCORVEY ha reconocido en diversas oportunidades la falsedad de esas declaraciones y probablemente por ello en su declaración jurada de hechos —Affídavit— no se hace mención alguna a la violación. Vid. Affídavit de Norma MCCORVEV, The United States DIstrict Court, Northern District of Texas, Dallas División, Civil Actlon No. 3-3690-8 y No. 3-3691-C. En la demanda presentada Jane Roe actuaba por sí y por «todas aquellas mujeres que se encontraran en igual situación». Es decir, no fundándose en consideraciones de forma o de jurisdicción. Vid. infra, nota 8.

Caso Roe v. Wade

debate jurídico y moral norteamericano respecto de la adecuación constitucional de las leyes estatales referidas al aborto durante el último cuarto del s. xx'^'.

I.

C O N T E N I D O DEL FALLO

La principal característica de Roe v. Wade como decisión originaria en la interpretación constitucional del aborto es que por primera vez declara la inconstitucionalidad de una ley estatal (Texas) que restringía la autorización legal del aborto consentido exclusivamente al denominado aborto terapéutico. Luego el marco de su resolución no se pronuncia acerca de la constitucionalidad del aborto, sino que, por el contrario, versa sobre la legitimidad constitucional de una prohibición estatal del aborto. Abordado el punto desde esa perspectiva —la constitucionalidad de una proscripción del aborto—, sostuvo que una limitación de esa envergadura no era compatible con el derecho a la intimidad («Privacy») consagrado tácitamente en la Constitución norteamericana. Para esta afirmación confirmó el precedente de Griswold v. Connecticut^^^ que había reconocido —aun cuando carecía de consagración expresa— este derecho a la intimidad a las personas casadas respecto de sus decisiones reproductivas y posteriormente se sirvió

(7)

(8)

De entre la copiosa literatura acerca de esta discusión vid. ELY, «The Wages of the Crying Wolf: A Comment on Roe v Wade», YLJ 82 (1973), págs. 920-949; GLENDON, Abortion and Divorce in Western Law, Cambridge (Mass.), 1987, págs. 10-62; EAD., Rights TaIk: The Impoveríshment of Political Discourse, Nueva York, 1991; TRIBE, Abortion: The Clash of Absolutes, Nueva York, 1991; DWGRKIN, Life's Dominion, Nueva York, 1993, págs. 1-178; ID., Freedom's Law, Cambridge (Mass.), 1996, págs. 39-129. SCHROEDEL/FIBER/ SNYDER, «Women's Rights and Fetal Personhood in Criminal Law», DJCLP 7 (2000), págs. 89 ss.; PAULSEN, «Abrogating Stare Decisis by Statute: May congress Remove the precedential Effect of Roe and Casey?», YLJ 109 (2000), págs. 1535 ss.; CRUZ, «"The Sexual Freedom Cases"? Contraception, Abortion, Abstinence, and the Constitutlon», Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review 35 (2000), págs. 299 ss.; BELSKY, «Privacy: The Rehnquist Court's Unmentionable "Right"», TLR 36 (2000), págs. 43 ss.; MARQUIS, «Why Abortion is ImmoraU, ¡ournal of Philosophy 183 (1989), pág. 85; LAZARUS, «The Lingering Problems of Roe v. Wade», FindLaw's Writ, 3 de octubre de 2002, disponible en http;// writ.findlaw.com/lazarus/20021003.html; LEVIN, Men in Blacl