• Author / Uploaded
• Mauro Germán

• Categories
• Feudalismo
• imperio Romano
• Esclavitud
• Carlomagno
• Edades medias

Citation preview

Resumen de Historia Mundial Edad Media – Transición – Feudalismo José Luis Romero Se plantea que en el siglo V se da el comienzo de la Edad Media. Afirmación grave, ya que se plante que, es una transformación, que en la Europa Occidental comienza mucho antes y se prolonga después. Del Bajo Imperio a la Alta Edad Media: El Bajo Imperio, corresponde a la época que sigue a la larga y profunda crisis que se da en el siglo III, donde la estructura y las tradiciones romanas sufren una importante convulsión. Un fenómeno importante y de consecuencias inmensas, es la pérdida gradual de Roma de su autoridad como cabeza del Imperio, debida a que el apoyo político era la fuerza militar, fuerza que se adentraba cada vez más. La crisis del siglo III abrió en la vida del Imperio Romano una nueva era, la disgregación de esa formidable unidad política y cultural constituida con esfuerzo en siglos anteriores. Época que comienza con un vigoroso y desatento intento de salvación, realizado por emperadores autócratas. Su esfuerzo se destino a contener la crisis, que caracterizo ambos periodos (Bajo Imperio, temprana Edad Media). Crisis muy notoria e intensa en el campo de la vida economicosocial, que al mismo tiempo, acompañaba la crisis política. Como en otros aspectos, la solución estaba en acentuar la intervención del estado. La consecuencia de este intervencionismo estatal fue la polarización de las clases económicas. Provocando que los altos funcionarios burócratas se hicieran más ricos y creciera la inequidad para las clases trabajadores. Hechos que se transmitió a los estados occidentales de la temprana Edad Media. El intervencionismo económico venia de la mano con la mentalidad autocrática, que predominaba en los problemas políticos. El factor militar sería el medio por el cual, reordenar la crisis del siglo III y así establecer un “orden salvador”. El centro de este nuevo estado debía ser el “Dominus”, reemplazante del “Princeps”: los habitantes del Imperio eran siervos del autócrata que lo gobernaba. La concentración de la autoridad provoco la división imperial, consagrada por Diocleciano. Aunque esta división, tras la muerte de Teodosio, quedo consagrada definitivamente por los hechos. Entre todas las influencias, la de las religiones orientales y el cristianismo fueron las más decisivas. Al no ayudar con las inquietudes de una humanidad convulsionada, la vieja religión pagana fue siendo socavada por las religiones de

salvación, llegando a las capas más diversas. Hasta el estado se adhirió finalmente a la fe cristiana, primero tolerándola, y luego oficiándola para aprovechar la influencia de la Iglesia. De modo que se empezó a modelar una nueva concepción de la vida. La crisis también dio lugar a una importante modificación de la composición étnica y social del Imperio. Las poblaciones extranjeras, como las germánicas, comenzaron a introducirse dentro y sus miembros ocuparon puestos importantes. Regiones enteras se la adjudicaron a algunos pueblos extranjeros, de modo que, se introdujeron así, nuevas creencias e ideas. A su muerte Teodosio lego el Imperio a mano de sus dos hijos: Honorio, emperador de Occidente y Arcadio de Oriente. Diferentes hechos y sus circunstancias llevaron a la enemistas de ambos soberanos. También la muerte del emperador, significo para los visigodos la ruptura del pacto de amistad con el Imperio, por lo que más tarde se lanzaron contra el imperio occidental y se instalaron allí definitivamente, zona que más tarde seria invadida por las incursiones de tribus germánicas. Los jefes barbaron acabaron por dominar, otorgándole el trono a sus protegidos. El imperio estaba ya, definitivamente disgregado. Los reinos romano-germánicos: Por causa de las invasiones, ambos Imperios adquieren características diferentes. En el Imperio de Oriente se acentúan las influencias orientales (Imperio Bizantino). En el de Occidente, las invasiones introducirán elementos nuevos que modificaran el antiguo carácter del Imperio. Las invasiones por parte de los barbaros marca una nueva época. Poco después se da la formación de verdaderos reinos en las regiones conquistadas. Tres son los grupos invasores de la península ibérica: suevos (en la Galia) – vándalos (región meridional de España) – alanos (en Portugal). Bretaña fue ocupada por: anglos – jutos – sajones, mientras que el valle del Rin fue ocupado por los bungurdios. El Imperio conservaba la Galia del Norte, ya que en el norte del Loira se establecieron los visigodos. Conservaba solo la parte septentrional e Italia. Podemos destacar importantes personajes durante este periodo como: -Odoacro: por un periodo fue señor de Italia, hasta que el emperador oriental decidió recuperar la península. -Teodorico: al mismo tiempo, el rey de los ostrogodos se encaminaba con la misma intensión que el emperador oriental. Este era el representante. Derroto a Odoacro y estableció un reino independiente.

-Clovis: rey de los francos, estableció a su pueblo en la Galia septentrional. Una característica notable es que no todos estos pueblos tuvieron la misma importancia ni subsistieron todos durante el mismo tiempo: -Los suevos lo hicieron rápidamente bajo el yugo visigodo, dejando huella efímera en el territorio donde se establecieron. -Los ostrogodos, de forma distinta, influyeron en la época y constituyeron el modelo para sus vecinos. Se organizo durante el largo reinado de su fundador. Teodorico alcanzo mas hegemonía que otros reyes barbaros, sus políticas fueron más imitadas y marcaron los principios de la época, hasta que el imperio pasó a la historia bajo la mano de Justiniano. Dejando así solo la política de asimilación de los sometidos. -Los visigodos duraron más tiempo, al principio sobre la Galia y España. Subsistió hasta principios del siglo VIII, donde sucumbió a causa de una incursión musulmana. Por su lado, se puede decir que todavía subsisten los reinos bretones y el reino franco. Los anglos, jutos y sajones fundaron números estados autónomos. En cuanto a los francos, a la muerte de Clovis, se repartió. Siguieron varios estados enemistados entre sí. Con la deposición del último rey merovingio a manos de Pipino el Breve se inauguró la dinastía carolingia, donde brillara Carlomagno, a quien se le atribuye la restauración del Imperio de Occidente. Una característica fundamental fue que en todos estos reinos, debieron coexistir vencedores y vencidos. El resultado de la política puesta en práctica fue beneficiario y de ella derivan todos los estados medievales, de los cuales provienes los estados modernos de la Europa Occidental. Se constituyeron monarquías, se evoluciono a una economía rural, dejando de lado poco a poco las tradiciones germánicas. Imperio Bizantino – Imperio Oriental: En 395 se da la división del Imperio, quedando el Oriente en manos de los emperadores de Constantinopla. Entre sus principales actitudes estaba la de afirmar sus derechos sobre Occidente, así como también defender su propio territorio (orientación, emperadores siglo V). Se manifestó una tendencia a afirmar elementos griegos y orientales con detrimento a la tradición romana. Teodosio II, que dirigió el imperio hasta 450, fue testigo de un largo periodo de dificultades externas e internas, graves y numerosas. Por un lado el peligro de las invasiones sobre el imperio; y los graves conflictos internos de carácter doctrinal.

Esta larga polémica asociada a las rivalidades de los diferentes patriarcados puso en peligro la estabilidad del imperio. Todo esto fue salvado por las dos obras que propuso Teodosio: la ordenación del código teodosiano y la fundación de la universidad de Constantinopla. Debido a la lucha por el poder, a su muerte, surgieron nuevas dificultades. Durante el reinado de León I, la rivalidad entre los grupos armados prestaba mayor peligrosidad a las querellas palaciegas que distraían la atención a la capital imperial, provocando la instauración de los isaurios, que llegaron a establecer a uno de los suyos en el trono, Zenón. Zenón, intento recuperar Italia de la mano de Teodorico. Intento que fracaso por lo cual, su sucesor modifico las líneas políticas: el mayor interés era defender su propio territorio. (Invasiones eslavas, búlgaras y guerra con los persas). Política que se siguió hasta la dinastía justiniana donde se retomo la vieja idea de reconquistar la mitad perdida del imperio. Justino I con ayuda de Justiniano delineo una nueva política, cuyo eje era la reanudación de las relaciones con el Occidente y por eso Justiniano se reconcilio con el papado. Esta reconciliación atrajo las simpatías de la población romana de Italia. Durante el reinado de Justiniano, su poder se hizo más firme y así concibió grandes proyectos, en cuanto a la organización interna del estado y a la política exterior. Presto atención al problema de la seguridad del imperio y así perfecciono el sistema de fortificaciones; e implemento una importante reforma financiera. Llego a la paz con los persas y volcó así sus fuerzas sobre el Mediterráneo. Quedo libre Italia y así la organizaron como provincia romana. Además se preocupo por los conflictos religiosos para asegurarse una autoridad indiscutida frente a la Iglesia. A su muerte, le siguió una época oscura y difícil. Surgieron disturbios interiores, rivalidad de los partidos, querellas religiosas, amenazas exteriores; al mismo tiempo que el ejército era cada vez más imprescindible. Los lombardos se lanzaron sobre Italia y se apoderaron de ella, los avaros del Danubio y se desencadeno una guerra con los partos. Tras el acensó de Heraclio, la situación interior era grave por las discordias y rivalidades de los diversos grupos y las querellas. También los persas se preparaban para un vigoroso ataque. Tras tres años logro apoderarse de los territorios por ellos conquistados. Los dos ejércitos quedaron exhaustos y quedaron expuestos a nuevas invasiones por parte de los árabes. Tras la muerte de Heráclito, sus sucesores, durante el siglo VII, vivieron la progresiva expansión de los árabes que se apoderaron del norte de África.

Para entonces distintos pueblos, eslavos y mongoles, se habían introducido en su territorio y había impreso su sello en algunas comarcas, dando lugar a la formación de colectividades. Entre tanto, la crisis interior se fue agudizando. La aspiración de distintos grupos al poder junto con las encontradas direcciones religiosas, condujeron al imperio a una situación desesperada que culmino en una crisis. La consecuencia fue que los árabes recomenzaron el asedio del imperio y le arrebataron nuevas provincias en el Asia Menor. Los musulmanes: Durante el siglo VII la historia de la cuenca del Mediterráneo se encuentra convulsionada por la aparición de un pueblo conquistador: los árabes. Los que luego se pondrán a la cabeza de un vasto imperio internacional unificado por una fe religiosa. Hasta entonces, estos constituían un pueblo nómade, dividido en numerosas tribus dispersas por el desierto de Arabia. Eran un pueblo que adoraban ídolos, de un politeísmo extremo. Su organización política y económica correspondía a la de los pueblos nómades del desierto. La reavivación del mundo árabe fue obra de su profeta Mahoma, que paulatinamente los convirtió a un monoteísmo militante, de raíz judeocristiana. Así nació la fe islámica, alrededor de la creación de un dios único, Ala. A diferencia de los judíos y los cristianos, los musulmanes sostenían la necesidad de la guerra santa. Mahoma comprendía que nada podría oponerse al carácter belicoso de los árabes y se podría dirigir ese ímpetu guerrero hacia el triunfo de la fe. La doctrina del profeta quedo consagrada en el Corán. El islán es la sumisión a Dios. Sus deberes principales eran la plegaria, el ayuno, la limosna, el peregrinaje y la guerra santa, destina a conseguir la conversión de los infieles a la nueva fe. Surgió una especie de teocracia en el mundo árabe y en las vastas regiones que estos habían conquistado. Sobre esa base, el vasto ámbito de la cultura musulmana se desarrollo de una manera singular. La contribución más importante de los musulmanes fue la constitución de un vasto ámbito económico que se extendía desde China hasta el estrecho de Gibraltar, donde circulaban libremente productos, personas, ideas y la conquista de la cultura y la civilización. A la muerte del profeta, y el periodo de tiempo que le siguió, los musulmanes realizaron vastas conquistas. Se dedicaron a extender su dominación y pudieron apoderarse de Irak y Palestina. Su sucesor sometió la Persia y luego Siria y Egipto que pertenecían al Imperio Bizantino.

Luego se dedicaron a organizar los nuevos territorios según los principios señalados por el Corán, pero aprovechando en todos los casos la experiencia política y administrativa de los estados sometidos. La conquista luego se detuvo por un tiempo. Luego en 661 se fundó la dinastía Omeyade en Damasco, los que se dedicaron primero a organizar el estado árabe. Un vigoroso aparto estatal y militar proporciono sobre sus estados, una cuantiosa riqueza y una capacidad expansiva que muy pronto había de ponerse en movimiento. A fines del siglo VII se extendieron por el norte de África y hacia el Asia Menor, y emprendieron la conquista de España. La culminación de sus esfuerzos fue el sitio de Constantinopla frente a la que fracasaron. Luego siguieron avanzando por un tiempo en Europa y pasaron a ocupar la península ibérica, así mas tarde pasaron hacia Francia donde estuvieron hasta la derrota de estos, por parte de Carlos Martel en la batalla de Poitiers. A mediados del siglo VIII los omeyades vieron levantarse sobre ellos otra fuerza mayor, proveniente de Irak. Discordias políticas y religiosas pusieron fin a la vieja dinastía de Damasco. Carlomagno: La conquista de España por los musulmanes puso en contacto dos civilizaciones, hecho que caracterizo todo el periodo siguiente. La reordenación del Imperio Occidental por parte de los carolingios fue la consecuencia más importante. Derrotados los Visigodos, los musulmanes se extendieron por toda la península. España constituyo un emirato y su capital fue remplazada por Córdoba. Los reyes merovingios trataron de defender las fronteras, pero un principios sus intentos fracasaron. Las circunstancias favorecieron a los carolingios. Estallo un importante conflicto entre los musulmanes, pero un príncipe Omeyade huyo hacia España y asumió el gobierno del emirato proclamándose independiente y legítimo heredero del poder. Durante este periodo Pipino el Breve, logro rechazar poco a poco hacia el Pirineo a las bandas invasoras. Por su eficacia militar fue un digno sucesor de su padre. Los musulmanes retrocedieron y el nuevo rey puedo dedicarse a atender otros problemas miliares. Este nuevo rey franco había recibido el apoyo de la Iglesia, con el objetivo que defendiera el papado contra los lombardos. Era el campeón del cristianismo frente a los amenazantes invasores del Islán. A su muerte prosiguió su obra Carlos el Grande o Carlomagno. Su preocupación fundamental fue Italia, donde los lombardos seguían amenazando al papa. Los logro derrotar y se corono Rey de Lombardos. El papado recibió parte de las tierras. Durante su reinado tuve que hacerles frente también a los avaros y los musulmanes. Para su seguridad creyó que era muy importante alcanzarlo, así se fue apoderando de numerosas regiones y constituyo un vasto imperio, sin

España, pero que se extendía hasta Germania. Al mismo tiempo que el papado aumentaba su autoridad y su organización se tornaba mas autocrática y jerárquica. Carlomagno fue reconocido como el hijo predilecto de la Iglesia, su brazo armado y el restaurador de la antigua grandeza romana. Se comienza a esbozar lo que sería la idea de cruzada, que recogía la enseñanza musulmana e introducía en la tradición romana una variante fundamental. La declinación del imperio tenía como causa principal el problema de no mantener el contacto entre las vastas regiones que incluía bajo un solo mando político. Esto se acentuó en la temprana Edad Media. Ninguna medida pudo impedir que se desarrollara el localismo que luego concluyo en la organización feudal. El único vínculo que sobrevivía era el de comunidad cristiana. La Alta Edad Media: Tras la muerte de Carlomagno el imperio pasó a manos de Ludovico Pio, que no pudo impedir que los gérmenes de disgregación se desarrollaran hasta sus últimas consecuencias. Los condes adquirían, cada vez, más autonomía; y sus dos hijos tendían a estar impacientes por hacerse del poder. A su muerte, la guerra cuando entre los dos. Tras una batalla decisiva, se llego a un entendimiento mediante el tratado de Verdun, y así, se distribuyeron los territorios imperiales. Lotario recibió Italia y los valles del Ródano, Saona, Mosa y Rin; Luis la región al este del Rin (Germania), y a Carlos, la región oeste (la actual Francia). Así, quedaron delineados los futuros reinos. Los reyes carolingios perdieron progresivamente su autoridad, al mismo tiempo que, nuevos invasores asolaron Europa occidental desde el siglo VIII y desde el IX (musulmanes, normandos, eslavos y mongoles). Los normando se transformarían en el azote de Francia e Inglaterra. La actividad de estos, durante mucho tiempo, fue la piratería; y así, practicaban con gran audacia el saqueo de poblaciones costeras y las orillas de los ríos. Los eslavos provenientes de las llanuras rusas asolaron las zonas orientales de la Germania. Los mongoles, en fin, los magiares, llegaron por el Danubio y se instalaron en su curso medio, la actual Hungría, donde amenazaban constantemente a la Germania. El saqueo y la depredación fueron los rasgos más características de estas segundas invasiones que la Europa occidental sufrió durante la Edad Media. La falta de organizaron, la autoridad que se esforzaba por mantener los reyes y las dificultades técnicas hicieron que la defensa en la diferentes comnarcas por una

nobleza guerra fuera ineficaz para acabar de una vez con la amenaza de las incursiones de saqueo. De estas circunstancias derivo una creciente autonomía de las diversas comarcas libradas a sus solas fuerzas de las que se beneficiaron los señores. Estos territorios pasaron a ser cada vez mas de la propia y absoluta jurisdicción de los señores, considerarlos suyos aun cuando reconocían el derecho del rey. Asi poco a poco se formaron los feudos . Susana Bianchi La sociedad feudal: A partir del siglo IX se empieza a gestar una nueva sociedad en la región occidental, conocida como la sociedad feudal. Sus antecedentes fueron remotos y se enraizaron en distintas tradiciones culturales. Cuyos elementos son: -El legado romano: de la crisis, el imperio salió transformado. La base del Estado se focalizo en la fuerza militar, asumió rasgos autoritarios de la mano de emperadores autocráticos, lo que implico un cambio en la sociedad. Muchos campesinos libres se escaparon para refugiarse en la mano de un terrateniente; lo que transformo las relaciones sociales. Lazos de dependencia personal comenzaron a vincular a los productores con un señor. El estado empezó a transferir sus funciones a los terratenientes. El campesino debía obediencia a su señor, su amo. Así se trasmitió el legado romano a tiempos posteriores. -El cristianismo: las múltiples dificultades habían hecho entrar en crisis el hedonismo. La crisis de estos fuertes ideales realistas son las que provocan el éxito de las religiones orientales poniendo su punto en el salvacionismo. Dado el crecimiento del número de cristianos, el emperador, Constantino lo admitió y Teodosio lo declaro como la única religión oficial del Imperio. Así la Iglesia se organizo con centro en Roma y asumió una cultura romana que llega hasta hoy con el cristianismo. -Los germanos: incorporaron su legado con las invasiones, entre ellos los diferentes dialectos de una lengua de origen indoeuropeo. Poseían ellos, una organización y una cultura semejante. Eran agricultores organizados en aldeas o comunidades campesinas de vínculos de parentescos, donde la tierra era comunal. Estos mantenían una concepción peculiar de la guerra, donde se concebía como una actividad estacional. Se encontraba estrechamente ligada a su concepción de la vida. Ideal heroico. La guerra se transformo así en un negocio lucrativo y así se generaron diferencias. Algunos se dedicaron exclusivamente a la guerra y surgieron linajes más ricos y ejércitos privados, punto importante para entender la organización feudal.

Sobre la base de estos tres legados a partir del siglo V, comenzó un lentísimo proceso de fusión. Se evoluciono paulatinamente a una economía rural, donde los hombres libres introducidos, por protección, se sometieron al mando de un señor. La aristocracia se conformo por la confluencia de terratenientes romanos y gurreros germanos, y paso la monarquía a cumplir un papel sumamente importante. Fueron enviados por los reyes, vasallos como administradores de sus territorios, lo que genero luego inagotables fuentes de conflicto al tratar las regiones como propias. La Iglesia emergió como un elemento de moderación, imponiendo ciertas normas de convivencias, y los monarcas encontraron en esta, una tradición en la que apoyarse. La nobleza afirmaba las tradiciones del legado germano: la asamblea de guerreros como órgano supremo. Esta debía elegir al jefe enetre uno de ellos, el rey era solo el primus inter pares. La sociedad feudal: En el año 771 Carlomagno había sido consagrado rey de los francos. Pronto emprendió una serie de campañas militares que le permitieron extender considerablemente sus dominios. Conquisto Italia y se proclamo emperador de Roma. Se proponía así, restaurar el Imperio, reconstruir el orden ecuménico. Sin embargo tuvo corta vida. A su muerte lo sucedió Ludovico su hijo, y sobre sus nietos se desencadeno una larga lucha que desemboco en la división del Imperio. A partir de la disgregación del Imperio carolingio, las guerras civiles y las oleadas de invasiones del siglo IX crearon graves condiciones de inseguridad que debilitaron las monarquías y aumentaron el poder de la nobleza. Esta fragmentación llevo a que los marcos territoriales fueran cada vez más reducidos. Y así, se fueron afianzando las condiciones que permitieron el establecimiento de relaciones feudales que alcanzaron su punto de madurez en el siglo XI. El feudalismo no se dio en forma totalmente semejante en toda Europa. La parte central se puede encontrar en las regiones donde hubo una síntesis equilibrada de elementos romanos y germánicos (Norte de Francia y sus zonas limítrofes, la Provenza y en Italia). En el este y en el norte hubo un predominio germánico, en Alemania se consolido el feudalismo en el XII. el feudalismo apareció de un modo o de otro en Europa como la organización social predominante. Andersson El freno nómada: La lenta evolución de las comunidades agrícolas eslavas del este hacia unos sistemas estables de Estado se vio interrumpida de forma repetida por las sucesivas oleadas de invasiones nómadas procedentes del Asia Central que se extendieron por toda Europa.

La región que estaba compuesta por Ucrania, Crimea, Rumania y Hungría comprendía una franja de tierra, que formaba una llana pradera inclinada al pastoreo pero permitia también la agricultura sedentaria. Esta zona constituía el corredor póntico por donde se lanzaron una y otra vez. La primera sacudida fue el avance de los hunos, que hizo caer al Imperio romano en el siglo V. Atila estableció un reino depredador desde el que saqueaba a toda Europa Central. En el siglo VI los Avaros saquearon todo el este. En el siglo VII los búlgaros atacaron las llanuras panonias y tras danubianas. Por último en el siglo XIII los mongoles invadieron Rusia, y aplastaron a polacos, húngaros y retornaron a Asia saqueando los Balcanes. La Horda de Oro mantuvo sobre Rusia un yugo tributario durante ciento cincuenta años. La pauta y la frecuencia de estas invasiones las convirtió en una de las coordenadas básicas de la formación de Europa Oriental. La primera historia del feudalismo occidental es la historia de una síntesis entre los modos de producción primitiva comunal y esclavista en proceso de disolución, esto es, entre formaciones sociales basadas en el campo y la ciudad. La primera historia del feudalismo oriental es la historia de la imposibilidad de una síntesis entre una sociedad agrícola sedentaria y una sociedad pastoril depredadora. Entre los modos de producción del campo y la estepa. Las invasiones nómadas retrasaron la evolución interna de las sociedades agrícolas de Europa Occidental. La paradoja del pastoreo nómada represento una explotación del mundo natural más especializada que la agricultura prefeudal. Fue una vía de desarrollo que se desgajo del primitivo cultivo agrícola y realizo progresos iníciales, pero se metió en un callejón sin salida, la agricultura campesina revelo su potencias, mucho más superior para el avance técnico y social. Las sociedades nómadas poseyeron una superioridad política sobre las sociedades sedentarias en cuanto a organización y ejercicio del poder. Esta superioridad, tenía unos límites rígidos y contradictorios. Eran superados en número por las poblaciones agrícolas a las que dominaban y así su dominio fue efímero. Estas se definieron por, entre muchas cosas, el carácter móvil de sus medios básicos de producción, el pastoreo trashumante. Las sociedades nómadas combinaron la propiedad individual del ganado con la apropiación colectiva de la tierra. La propiedad de la tierra era colectiva, no era una posesión fija. De lo que hay apropiación y reproducción es del rebaño y no de la tierra. La diferenciación social podía progresar sin romper por ellos necesariamente su unidad clanica, porque la riqueza de la aristocracia pastoril estaba basada en la magnitud de sus rebaños y pudo ser compatible durante con un ciclo comunal de migración y pastoreo. Incluso los nómadas mas pobres poseían normalmente algunos animales. Una constante lucha por las estepas desemboco también en el

fenómeno de los clanes vinculados como súbitos. Las asambleas de los clanes se reunían para las decisiones importantes; la jefatura tribal era semielectiva. El estrato aristocrático controlaba la asignación de los pastos y la regulación de las trashumancias. Así organizadas mostraron una notable habilidad en la utilización de su inhóspito entorno. El clan típico reunía una mezcla cuidadosamente variada de animales; caballos, vacas, camellos y ovejas. El dominio nómade de la equitación comportaba un nivel de trabajo más alto que cualquier labor técnica en la agricultura campesina medieval. Al mismo tiempo, el modo de producción nómada tenía unos límites extremadamente rígidos. Solo podía mantener a una péquela mano de obra. Tampoco eran posibles grandes aumentos de la productividad, ya que el medio básico de producción no era el suelo, si no los rebaños que dependían de la tierra. El hecho de que en el modo de producción nómada los objetos y los medios básicos de trabajo fuesen idénticos, planteaba límites insuperables a la productividad del trabajo. Los ciclos pastoriles eran mucho más largos que los agrícolas y carecían de intervalos para el desarrollo de la artesanía rural. Todos los miembros del clan participaban e imposibilitaban la aparición de una división del trabajo manual y mental y de la escritura. El nomadismo excluía la formación de ciudades o el desarrollo urbano. Alcanzado cierto punto el modo de producción nómada estaba condenado al estancamiento. Las sociedades nómadas tenían una vía de expansión a la que habitualmente recurrieron de forma espectacular: el tributo y la conquista. Los nómades proporcionaron la mejor caballería del mundo. Los primeros en desarrollar los ejércitos de arqueros montados, y su supremacía en esta arma fue, el secreto de su formidable poderío militar. La habilidad para cubrir vastas distancias a gran velocidad y su capacidad para el mando fueron otras armas nuevas y decisivas para la guerra. Los clanes de las estepas podían transformarse repentinamente en grandes imperios y caer de nuevo con idéntica rapidez en las más polvorienta oscuridad. La naturaleza de estos imperios los condenaba a una corta vida, porque estaban construidos sobre un tributo elemental: la extorsión directa del tesoro y la mano de obra de las sociedades conquistadas y sometidas que generalmente eran más avanzadas. El botín monetario era el objeto fundamental. Su sistema impositivo estaba simplemente destinado a mantener a las fuerzas nómadas de ocupación y a proporcionar unos ingresos saneados a la nueva aristocracia de la estepa que estaba frente del Estado tributario. Secundariamente, las sociedades sometidas se veían obligadas con frecuencia a proporcionar soldados para un sistema militar nómada enormemente ampliado, y artesanos para una capital política nómada reciéntenme construida. Las operaciones administrativas se militaban

normalmente a la recuadacion de impuestos, el control de las rutas comerciales, las redadas de soldados la deportación de artesanos. Eran construcciones puramente parasitarias, sin raíces en el sistema de producción, a cuya costa Vivian. El Estado tributario se limitaba a acaparar un excedente exorbitante del sistema de distribución existente, sin transformar por ellos sustancialmente la economía y la sociedad sometidas más que bloqueando y atrofiando su desarrollo. La Conquista militar y la explotación fiscal estratificaron inevitable y rígidamente las originarias comunidades de clan; el paso de una confederación tribal a un Estado tributario genero automáticamente una dinastía monárquica y una nobleza dirigente, separa de los nómadas del común organizados en ejércitos regulares bajo el mando de aquella. En los casos en que se conservo la originaria base territorial del nomadismo, la creación de ejército de campañas permanentes dividió verticalmente a la sociedad nómada. Este sector tendió a hacerse progresivamente sedentario y a asimilarse a las poblaciones más desarrolladas o más numerosas que estaban bajo su control. El resultado final sería una completa desnomadizacion y la fusión religiosa y étnica con la clase dominante local. A este proceso seguía normalmente la desintegración social y política de todo el imperio. Los imperios nómadas estaban condenados al mismo ciclo de expansión y desintegración, debido a que el pastoreo trashumante, era estructuralmente incompatible con una administración tributaria estable como sistema político. Los dirigentes nómadas dejaban de ser nómadas o dejaban de gobernar. Pero cuando los clanes de pastores establecieron un Estado depredador sobre las poblaciones agrarias sedentarias y en su propio territorio, nunca pudieron formar con ellas una síntesis. No surgieron nuevas formas sociales o económicas. El modo de producción nómada siempre fue una vía histórica muerta. La principal fuerza de atracción geográfica era la llanura panonica de la Hungría moderna porque la región era la zona topográfica de Europa que más se parecía en ciertos aspectos a las estepas del Asia Central. Además, ofrecías ventajas estratégicas naturales y ofrecía una base territorial desde la que podían lanzarse ataques radiales en cualquier dirección sobre el resto del continente. Rusia era el país europeo situado mas cerca de las estepas de Asia y el único que podía ser sometido al yugo tributario de los conquistadores nómadas desde las fronteras de su propio territorio pastoril. El impacto de estos sucesivos ataques nómadas contra Europa oriental fue desigual. Pero el efecto general consistió en retrasar y frustrar el desarrollo autóctono de las fuerzas de producción y de los sistemas de Estado en el este. La región mas afectada de todas fue el area de la moderna Rumania, que quedo sometida a la depredación y la dominación nomada de forma tan

continuada que no pudo surgir ningún sistema estatal antes de la expulsión de los cumanos en el siglo XIII. Toda la historia posterior a la retirada romana de Dacia en el siglo III permanece envuelta en la oscuridad. El manto nómada sirvió de fondo oscuro y recurrente para la formación del este medieval. Hacia la síntesis La síntesis histórica que finalmente tuvo lugar fue el feudalismo. El termino exacto es de Marx. La colisión catastrófica de dos modos anteriores de producción (primitivo y antiguo) en disolución produjo finalmente el orden feudal que se extendió por toda la Europa medieval. El feudalismo occidental fue el resultado del legado romano y germánico. (HIPOTESIS) Para Dopsch, el colapso del Imperio romano fue la mera culminación de siglos de absorción pacifica por los pueblos germánicos y fue vivido por los habitantes de Occidente como una tranquila liberación. El origen primigenio de las instituciones específicamente feudales parece a menudo inextricable, dada la ambigüedad de las fuentes y el paralelismo de la evolución de los dos sistemas sociales antecedentes. El vasallaje pudo tener su origen en el comitatus germano como en la clientela galorromana. El beneficio con el que finalmente se fundió para formar el feudo puede remontarse a las practicas eclesiásticas romano-tardías y a los repartos tribales de tierra de los germanos. El señorío, procede ciertamente del fundus o villa galorromana donde hay grandes fincas, tierras cultivadas por colonos que entregan a su terrateniente productos en especie. Los enclaves comunales en la aldea medieval fueron básicamente una herencia germánica. La servidubre desciende probablemente del estatuto clásico de Colonus y de la lenta degradación de los campesinos germanos libres por la encomendacion casi coercitiva a los guerreros de los clanes. El sistema legal y constitucional fue igualmente hibrido. El sistema de Estado que más tarde apareció dentro de las monarquías feudales debía mucho a esta última. El legado romano de un derecho codificado y escrito tuvo también una importancia para la especifica síntesis jurídica de la Edad Media, mientras que la herencia conciliar de la Iglesia cristiana clásica fue sin duda alguna fundamental para el desarrollo del estado. En la cumbre del sistema político medieval, la institución de la monarquía feudal represento inicialmente una cambiante amalgama entre el jefe guerrero germánico, semielectivo y con rudimentarias funciones seculares y el soberano imperial romano, autócrata sagrado de poderes y responsabilidades ilimitados. Un sola institución, abarco todo el periodo de transición de la Antigüedad a la Edad Media: la Iglesia cristiana. Fue el principal acueducto a través del

cual las reservas culturales del mundo clásico pasaron al nuevo universo de la Europa Feudal. En la Antigüedad tardía, la Iglesia cristiana contribuyo indudablemente al debilitamiento de la capacidad de resistencia del sistema imperial romano. Y lo hizo por su enorme volumen mundano. El vasto aparato clerical que engendro el Imperio fue una de las principales razones del excesivo pero parasitario que agoto a la economía y la sociedad romanas. Esa misma Iglesia fue también el ámbito movedizo de los primeros síntomas de la liberación de la técnica y la cultura de los límites de un mundo construido sobre la esclavitud. El trabajo manual estaba identificado con la servidumbre y era degradante. El modo de producción esclavista condujo a una parálisis técnica: en su marco no existía ningún impulso para introducir mejoras que ahorraran trabajo. La grandeza del legado intelectual y cultural del Imperio romano no solo se acompañó de un inmovilismo técnico, sino que, por sus mismas condiciones, estuvo limitada al estrato más reducido de las clases dirigentes de la metrópoli y las provincias. El índice más elocuente de su limitación vertical fue el hecho de que la gran masa de la población residente en el Imperio pagano no sabía Latín. La lengua era monopolio de una pequeña elite. La ascensión de la Iglesia supuso por vez primera una subversión y transformación de este modelo, porque se rompió la unión entre hombre y naturaleza. La iglesia de estos siglos fue con frecuencia una gran propietaria institucional de esclavos. Al mismo tiempo la Iglesia fue directamente responsable de la otra enorme y silenciosa transformación en los últimos siglos del Imperio. La misma vulgarización y corrupción de la cultura clásica fue parte de un gigantesco proceso de asimilación y adaptación a una población más amplia que habría de arruinarla y rescatarla en medio del colapso de su tradicional infraestructura. La más sorprendente manifestación de esta transmisión fue el idioma. Con la cristianización del Imperio, los obispos y el clero de las provincias occidentales, al emprender la conversión de las masas de población rural, latinizaron para siempre su lengua en el transcurso de los siglos IV y V. Las lenguas romances fueron el resultado final de esta popularización, uno de los esenciales vínculos sociales de continuidad entre la Antigüedad y la Edad Media. La iglesia fue el mentor oficial del primer intento sistemático para renovar el Imperio en Occidente, la monarquía carolingia. Con el estado carolingio comienza la historia del feudalismo propiamente dicho, porque este enorme esfuerzo ideológico y administrativo para recrear el sistema imperial del viejo mundo, gracias a una típica inversión, contenía y encubría la involuntaria colocación de los cimientos del nuevo. En la era carolingia fue cuando se dieron los pasos decisivos para La formación del feudalismo. Su tema claramente dominante fue la unificación política y militar de Occidente. Sus pretensiones imperiales respondían a una verdadera revitalización

administrativa y cultural. La monarquía carolingia patrocino una renovación de la literatura, la filosofía y la educación. La unidad básica fue el condado, derivado de la antigua civitatis romana. Los nobles de confianza eran nombrados condes con poderes militares y judiciales para gobernar esas regiones en una clara y firme delegación de la autoridad pública, revocable por emperador. Estaban los missi dominici, que era una reserva móvil de agentes imperiales directos. Los missi se convirtieron en una institución regular del gobierno de Carlomagno. Dadas las condiciones de la época, el alcance y la magnitud de los ideales administrativos carolingios constituyeron un logro formidable. Las verdaderas y prometedoras innovaciones de la época estaban en la gradual aparición de las instituciones fundamentales del feudalismo por debajo del aparato del gobierno imperial. Los soberanos merovingios distribuyeron normalmente las tierras directamente a sus seguidores leales, toando el termino eclesiástico beneficium para designar estas concesiones. La época de Carlomagno fue la que anuncio el comienzo de la síntesis fundamental entre las donaciones de tierra y los vínculos del servicio. El último periodo del siglo VIII, el vasallaje y el beneficio se fundieron lentamente y en el transcurso el siglo IX el beneficio se asimilo progresivamente al honor. Las concesiones de tierra por los soberanos dejaron de ser simples regalos para convertirse en tenencias condicionadas, disfrutadas a cabio de servicios dados bajo juramento. Los vasallos directos del emperador que recibían sus beneficios, se desarrollo ahora en el campo, formando una clase terrateniente local entremezclada con las autoridades condales del Imperio. Pero el sistema de extendió muchas mas allá de la directa lealtad al emperador. El resultado final de esta evolución convergente fue la aparición del feudo como concesión delegada de tierra investida con poderes jurídicos y políticos a cambio de servicio militar. Las continuas guerras del reinado tendieron a degradar progresivamente la situación de la mayoría de la población rural. La guerra se convirtió en la lejana prerrogativa de una nobleza montada mientras que un ritmo permanente de cultivo, desarmado y cargado con la provisión de suministros para los ejércitos reales. El resultado fue un deterioro general en la posición de la masa de población agraria y tomo forma la característica unidad feudal de producción, cultivada por un campesino dependiente. El afincamiento de los condes y terratenientes locales en las provincias por medio del naciente sistema de feudos y la consolidación de sus dominios y de su señorío sobre el campesinado serian los cimientos del feudalismo que lentamente se solidificó por toda Europa en los dos siglos siguientes. Marc Bloch

La transición el esclavismo al feudalismo En el mundo romano el escavo estaba en todas partes. Los ricos mantenían a cientos o miles. Por otra parte, la mano de obra servil no tuvo el monopolio de ninguna actividad, por humilde que fuera. Los germanos también tuvieron sus esclavos, domésticos o trabajadores de campos. La Europa de los tiempos modernos no ha conocido la esclavitud en su propio suelo. Esta transformación se ha operado muy lentamente en el transcurso de la Alta Edad Media. En la época de las invasiones y durante los primeros tiempos de los reinos barbaros, aun persistían muchos esclavos por toda Europa. La gran fuente de la esclavitud siempre habían sido la guerra. Fueron las victoriosas expediciones de las legiones romanas las que durante la expansión romana poblaron las ergástulas de Italia. Y a partir del siglo IV las incesantes luchas de roma, acumulaban este botiquín de carne y hueso. Gran número de habitantes de Rumania habían sido reducidos a la esclavitud. Entre los vagabundos que la violencia de los tiempos había arrojado a los caminos de la Romania más de uno cayó en la esclavitud, poblaciones en las que había tratado de buscar refugió. El hombre de guerra no los reservaba todos para su sequito, el principal era el de comerciar con ellos. También los barbaros llegaba a las tierras romanas a ofrecer esclavos de sangre romana. Los grandes desordenes ocurridos en Europa llevaban a un aumento del tráfico. La pobreza de las poblaciones conducía a lo mismo. Los padres vendían a sus hijos (siglo VI). Aun en el siglo III el esclavo resultaba todavía bastante caro al principio de la Edad Media la mercancía humana volvía a ser abundante y de un precio accesible. El comercio siguió siendo muy activo durante la época de los reinos barbaros y hasta los carolingios. Los judíos tomaron en esto parte importante. Gran Bretaña abastecería al continente de muchos esclavos que llegaban hasta Provenza e incluso roma. En las tierras de los ricos, en fin se mezclaban esclavos de todo origen barbaros y romanos. Servían de precio en las transacciones. El ganado servil contaba entre los principales productos de exportación, se enviaban en gran cantidad hacia la España musulmana, hacia Venecia, las llanuras del Ese y el Oriente griego y árabe. Desde el siglo IX la esclavitud estaba lejos de ocupar en las sociedades europeas una plaza comparable a la que anteriormente había ocupado. Pero el esclavo podía establecerse por su propia cuenta, el amo se veía desprendido de la carda de su manutención, apropiándose una parte de su tiempo

y de los productos de su trabajo. Será este segundo método el que se difunda más y más desde los últimos siglos del Imperio. También en la industria se habían mezclado estos dos procedimientos. En el mundo romano se encontraban en todas partes verdaderas manufacturas. Estos establecimientos declinaron a partir del siglo III, no dejaron de existir, si no que estos no abastecerían más que al propio dominio. Manzo: La parcela que se le da a los colonos / Corvea: prestación personal (atada a la tierra). Las pequeñas explotaciones rurales habían ocupado siempre una amplia parte del suelo de la Rumania. El personal servil era allí muy reducido. Al principio de la era cristiana, inmensos dominios eran cultivados por verdaderos ejércitos de esclavos. Hacia fines del Imperio este sistema, por lo general, se abandono. Los grades propietarios, reservándose entre sus bienes amplios espacios, los dividían en multitud de pequeñas granjas, cuyos ocupantes debían pagar una renta por su disfrute. Entre los beneficiarios figuraban gran número de esclavos. Muchos otros, aunque hubieran llegado a ser granjeros, conservaban su anterior condición jurídica. Hacia la época final del Imperio, la mayoría de los granjeros señores conservaban bajo su directa administración extensas superficies de cultivo. Pero los procedimientos para su aprovechamiento se habían modificado. El amo no había dejado de alimentar, alojar vestir a los esclavos. Pero eran cada vez menos necesarios para estas últimas, fue a los terrazgueros a quienes se les exigiría en lo sucesivo, bajo la forma de servicios obligatorios, la mayor parte del trabajo preciso para su prosperidad. ¿Qué impulso a los dueños de esclavos, que todavía conservaban grandes propiedades, a preferir en adelante el nuevo sistema de las corveas al procedimiento, mas practico en apariencia, de la utilización directa del ganado humano? En todas las sociedades que han hecho uso del trabajo servil, en gran parte y bajo la forma más simple, su empleo ha respondido siempre a condiciones semejantes que de una manera imperiosa imponía su misma naturaleza. El esclavo era mal trabador y constituía un capital perecedero. Hacia comienzos de la era cristiana, las numerosas guerras victoriosas seguidas por Roma, explica la existencia de grandes equipos de esclavos. Pero pronto se hizo difícil su reclutamiento. No se produjo una revolución radical. La costumbre ya existía. Los jefes germanos estaban dispuesto a adoptar en este momento, el sistema de arrendamiento, pues lo encontraban en las antiguas tradiciones de sus pueblos. El esclavo granjero era esclavo por su status personal. En la época carolingia, las

recopilaciones de textos jurídicos se esfuerzan por resaltar la distinción entre el servus y los otros individuos que dependían como los colonos del señorío. En la practica el destino del esclavo así establecido sobre una pequeña explotación cuyo gobierno le estaba confiado, difería mucho de aquel que evoca la palabra esclavitud: no entregaba al amo más que una parte de los productos obtenidos con su trabajo, no le entregaba más que una parte de su tiempo. Falta. Pierre Bonnassie Supervivencia y extinción del régimen esclavista en el occidente de la alta edad media (siglos IV-XI) Bloch constaba que en la época de las grandes invasiones y en los primeros tiempos de los reinos barbaros, aun había en Europa muchos esclavos, bastantes as que en los primeros tiempos del Imperio Romano. Lejos de poner fin a la esclavitud, la llegada de los germanos supuso, según Bloch, un recrudecimiento de la trata: por la masa de cautivos que las guerra lanzaron a mercado y por el empobrecimiento que esas mismas guerras causaron e hicieron que se vendieran a sí mismos o a su descendencia. Plétora de esclavos en torno al año 500. Pero relativa escasez tres o cuatro siglos después. En la época carolingia, la esclavitud no ocupaba un lugar comparable al que había ocupado. Porque la decadencia? Hay tres posibles factores: religioso, militar y económico. Sobre el papel de la Iglesia subraya el carácter ambivalente de sus posiciones doctrinales, proclama la igualdad de todos los hombres ante Dios, y sostiene, la legitimidad de la esclavitud. En la práctica las enseñanzas de la Iglesia pudieron influir en la disminución de los efectivos serviles de dos maneras: por el aliento dado a las manumisiones y sobre todo por la prohibición de reducir a los cristianos a la esclavitud. La coyuntura militar. Sobre esto se refiere a la época romana: la pax romana, es lo que podría explicar el relativo descenso y el encarecimiento de su precio. La reanudación de las guerras y los disturbios vuelve a llenar los mercados y abastece a los grandes dominios. Para la Alta Edad Media, insistía en la persistencia del fenómeno de las capturas sobre todo en las islas Británicas y en Germania. En todo caso, ni el factor religioso ni el militar basta para explicar la disminución de la población servil. La única forma en que pudo reducirse fue la manumisión. La situación económica se prestaba a esas liberaciones. Rentabilidad: El mantenimiento de grandes efectivos de esclavos cuesta caro, el humano es el que más cuesta criar. En la Alta Edad Media se tiene que abandonar

este tipo de explotación a causa de la recesión que caracterizo a esta época. Se pasa de la explotación directa al sistema de la tenencia, el amo así, se libera de la carga de alimentar a serví y ancillae y criar su progenitura. Se dota a los esclavos de un manso, y el esclavo así no es ya un esclavo. Muchos son liberados para convertirlos en tenentes libres. Durante la Alta Edad Media hubo una oleada de manumisiones de la que se beneficia sobre todo el numeroso grupo de los colliberti. Para el esta forma de manumisión aporta un elemento importante. Muchos amos optaron por liberar a sus esclavos, al ver que les salía muy caro el mantenimiento de una mano de obra poco eficiente en el nuevo contexto económico. Y como termino? dando lugar a una nueva clase de dependientes, los siervos, campesinos libres que han sido sometidos por un amo. Sobre la causa de la desaparición de la esclavitud, hay una tendencia a descartar el factor religioso. Para dar una explicación cabal al descenso de los efectivos serviles, se insiste en la creciente demanda desde el mundo musulmán. O también se aduce la débil natalidad que debía reinan en el medio servil. Para los historiadores las explicaciones económicas parecen más plausibles. La idea básica es que la esclavitud de masas ya no es rentable, la tendencia natural será instalar a sus esclavos en tenencias, los famosos mansos serviles. George Duby planteaba que no hay que situar el fin de la esclavitud antigua en la época merovingia, ni siquiera en los tiempos carolingios, sino más tarde, en el siglo XI. Esa posición la basa en una demostración cada vez más rigurosa. Para él, hay que relacionar el fenómeno de la desaparición de la vieja servidumbre con la emergencia de un nuevo marco estructural, el señorío banal, que extiende su influencia a todo el campesinado sin distinción. En el tumulto de la revolución feudal, los últimos serví se confunden en la multitud de los campesinos. La idead de Georges Duby no han dejado de abrirse paso, aunque siguen provocando cierta incomodidad en otros. EN EL LADO MARXISTA: Plantea el problema en unos términos muy distintos de los que se han examinado hasta ahora. El tema, está en el centro de los hechos analizados por el materialismo histórico. Se trata de determinar las causas del paso de un modo de producción (el esclavismo) a otro (el feudalismo). Lo que está en juego es todo el problema de los modelos de transición. Los historiadores marxistas se pueden dividir en dos grupos: los que son fieles a la letra de lo escrito por Marx los que aplican los esquemas generales del método histórico marxista al problema. La primera actitud, la encontramos en los historiadores sovieticos y autores alemanes, ingleses y españoles. La idea básica es que el modo de producción feudal surgió de la síntesis de los elementos pero o protofeudales que haia en los

modos de producción anteriores: el modo de producción esclavista romano y el modo de producción primitivo o tribal de los germanos. La integracion y fusión desemboco en el nacimiento de un formación económico-social nuevo, provocando la desaparición de los regímenes sociales anteriores. Los marxistas literales centran toda su atencion en el estudio del famoso proceso de síntesis y en la época en la que se considera que tuvo lugar, en la Baja Antigüedad, la época de las invaciones, y los reinos barbaros. Tienden a minimizar o incuso silenciar la supervivencia de la esclavitud en la Europa de la Alta Edad Media. Otros historiadores, sobre todo en francia, se han situado en una perspectiva diferente. Prefiriendo olvidarse de las celebres paginas de Marx sobre la síntesis. Trataron y tratan de explicar tanto e fin del esclavismo como el advenimiento del feudalismo, basándose en conceptos marxistas: fuerzas productivas, lucha de clases. La explicación de la desaparición del régimen esclavista por el desarrollo de las fuerzas productivas es la obra de Charles Parain, ha tratado de demostrar que el progreso de las técnicas de producción fue lo que hizo cada vez menos indispensable el recurso de la esclavitud y acabo con el modo de producción esclavista. Contra esta visión, Pierre Dockes, plantea a esta teoría como una visión mecánica de la historia. Al hacer que los cambios sociales dependan directamente de los progresos técnicos, se olvida de los hombres, los esclavos y las luchas que entablaron para liberarse. Al margen, Dockes arremete contra las explicaciones económicas de la extinción de la esclavitud dadas por Bloch como por Duby. Para él, la idea de que el sistema esclavista se abandono porque había llegado a ser demasiado poco productivos es discutible, y lo demuestra apoyándose en los estudios de rentabilidad realizados por historiadores estadounidenses sobre la esclavitud en el sur de Estados Unidos. Para el, podía ser y ha sido un sistema de producción muy ventajoso. No se puede decir que fuera abandona porque no era rentable. Hay que buscar otra explicación. El la encuentra en la lucha de los propios esclavos, es el motor principal de la caída del régimen esclavista. ¿Qué es un esclavo? Un instrumento dotado de voz, decía Aristóteles, que también se puede considerar un animal, ya que los principales instrumentos de trabajo son los animales domésticos utilizados en los campos. Los esclavos de los siglos VI-VIII forman parte de la riqueza ganadera. La leyes, por ejemplo, no distinguen entre robos de esclavos y de ganado. En cuanto a castigos, este es golpeado a conciencia. Puede recibir tres tipos de castigos: golpes, mutilaciones y la muerte. El número de golpes es grande, en muchos cazos latigazos, o el palo. Las mutilaciones: era una práctica generalizada, hay numerosos testimonios.

Podían variar entre el corte de manos o vaciar los ojos, pero generalmente se evitaban porque disminuían la capacidad de trabajo. Las preferidas eran las mutilaciones faciales que no impedían al trabajador “trabajar”, la castración era común. Y por último la muerte. El amo es dueño de la vida y la muerte de sus esclavos. Todas estas salvajadas tienen un valor ejemplar para el amor, por su carácter terrorífico pretenden atajar cualquier asomo de insumisión entre la población servil. Se comprende que al esclavo no se le permita tener trato con mujeres libres. La cuestión de las relaciones sexuales entre libres y esclavos es complicada. La enorme precisión y la abundancia de conminaciones y prohibiciones que formulan, y el carácter implacable de las sanciones, son el mejor testimonio de la barrera de clase, raza y especie. Se considera que las uniones entre libres y esclavos son contra natura. Se asimilan al delito de bestialismo. A la mujer libre se la castiga con la reducción a la servidumbre o con la muerte. En muchos lugares, la pareja es azotada públicamente y luego quemada vivía. O depende de sus padres convertirla en esclava o si la quieren matar. En cuanto a su pareja se la somete a la tortura mas cruel y debe morir en la rueda. Una mujer cuyo marido es reducido a la servidumbre puede volver a casarse. Es una buena muestra de que el esclavo no pertenece a la especie humana. De esta no humanidad del esclavo se desprenden dos consecuencias lógicas: no puede tener nada propio y no ostenta ningún derecho sobre sus hijos. La incapacidad de los esclavos para poseer plantea un problema. No puede enajenar nada de lo que tiene. La progenitura de los esclavos pertenece al amo, como el resto de su cabaña domestica. La ley solo interviene para resolver una dificultad concreta, fijar el importe si hay un número impar de niños comprados. El esclavo aparece como un ser desocializado cuya producción y reproducción están completamente controladas por otros. Un ser, nunca es un hombre o una mujer. Desocializado, situado al margen de la comunidad humana. Los libres reducidos, dejan existir para el grupo, incluso para su familia. Cuya producción es enajenada: forzosamente, ya que se trata de un instrumento de trabajo. Su reproducción también lo es. El hombre o la mujer esclavo no tiene el poder de elegir su pareja ni de conservar a sus hijos. La voluntad de los libres a relegar al esclavo a una condición infrahumana tropieza con un obstáculo infranqueable. Biológico, ya que no es bobino ni porcino, es hombre o mujer. De ahí que todas las sociedades esclavistas hayan visto incapaces de mantener la definición de esclavismo en todo su rigor. Ninguna ley dice nada sobre las relaciones de los hombres libres con una esclava. La mujer esclava deja de ser instrumento de trabajo para convertirse en

compañera de placer. Se aprecia a la mujer en sí misma y no como animal, y se dan casos de amos que se casa con sus esclavas. En cuanto a la relación sexual servil, solo es por derecho un apareamiento Sobre el peculio: a algunos amos les podía interesar que sus esclavos realizaran transacciones, negociara y se enriquecieran. El esclavo podía rescatar su libertad con su peculio. EL FACTOR RELIGIOSO: La iglesia como institución nunca combatió la esclavitud, sino que la justifico y se sirvió de ella. Se interpretaba siempre en el sentido más desfavorable a los esclavos, legitimaban la esclavitud. Hay dos ideas relacionadas: la esclavitud es la sanción de los pecados cometidos por los hombres, y es justo que esta sanción afecte a unos hombres y a otros no porque Dios no puede equivocarse y los que son castigados son culpables. Origen divino de la esclavitud, perversidad genética de los esclavos, necesidad de la servidumbre como medio de redención de la humanidad por la penitencia. La iglesia tenía dos modos de contribuir a la extinción de la servidumbre: hacer que los esclavos fugitivos se beneficiaran del derecho de asilo y por otro estimulas las manumisiones predicando con el ejemplo. Pro siempre se excluía al esclavo del derecho de asilo, había que devolver a los mancipia fugitivos a sus amos. En cuanto a la manumisión, la Iglesia la preconiza, clasificándola entre las obras piadosas. Las vidas de los santos están amenizadas con episodios de rescate o manumisión de esclavos. El fin principal que persiguen los obispos no es popularizar la manumisión, sin cristianizar sus modalidades e integrarlas en la liturgia. El bautismo santifica un nuevo nacimiento: el de la bestia humana a la condición de hombre. La iglesia anima a los laicos para que liberen a sus esclavos, ella sigue siendo abiertamente esclavista. Los esclavos, como los otros bienes de la Iglesia, pertenecen a Dios, y nadie tiene el derecho a disminuir el patrimonio del Señor. Manumitir a los esclavos seria lesivo para los pobres. Los esclavos, están fuera de la sociedad. La iglesia es uno de los principales propietarios de esclavos. Los esclavos se cuentan por docenas, centenares. En los dominios monásticos, las cifras son todavía más importantes. En la época carolingia, el propio papado practica el esclavismo. Durante los siglos VI VIII se ven obligados a admitir que los esclavos pertenecen a la comunidad cristiana. Dios no distingue entre los hombres. Se pone como meta establecer una división tajante entre animalidad y humanidad. El esclavo queda en el lado bueno de la divisoria.

Los libres miserables, que a menudo trabajan en los mismos campos y son sometidos a las mismas vejaciones por parte de los mismos amos. En el siglo IX ya han entrado en las costumbres. Por el solo hecho de entrar en un edificio sagrado, tuvieron la prueba de su humanidad. El acondicionamiento a que estaban sometidos, una identidad de ganado. La práctica cristiana desmiente la ideología que promueve la clase dominante y trasmite la Iglesia. El consensus necesario para el mantenimiento del sistema esclavista es socavado a dos niveles: los pobres libres dejan de ver en los esclavos ese ganado que los ricos dicen que son, y al que la ley les prohíbe acercarse, y los esclavos encuentran en los sacramentos que reciben la justificación de su aspiración a la condición humana y por consiguiente a la libertad. DIFICULTADES DE RECLUTAMIENTO El esclavismo habría terminado por la falta de esclavos. La guerra como en la Antigüedad seguía siendo la gran provedora de esclavos Pero conviene distinguir entre dos periodos: la edad delos reinos barbaros y l época carolingia. Del siglo V al VIII, la guerra es permanente en Europa occidental y sigue siendo fundamentalmente una caza del hombre. Los siglos VI-VIII son una época de guerras tribales que pasan de unas ciudades a otras, de unas provincias a otras. En esas incursiones se robaba y se capturaba a las personas. Podemos pensar, pues, que del siglo V al VIII la captura de esclavos en las guerras es incesante e incluso más importante que en la época antigua. La mayoría de los esclavos proceden de las regiones próximas al lugar donde fueron capturados. Con el ascenso de los carolingios al poder, cesan estas guerras intestinas. La caza el hombre se traslada a las fronteras del Imperio. La guerra solo era un de las fuentes de la esclavitud. Había muchas otras formas de conseguir mano de obra servil y la Europa de la Alta Edad Media las aprovecho a fondo. La miseria provoca seguramente tantas esclavizaciones como la guerra. Muchos tienen como salida enajenar su libertad. También se da por el endeudamiento, ya que no pueden devolver lo prestado son reducidos a la servidumbre, en provecho de su acreedor. También se da la venta de niños, bien organizada y autorizada, la autotradicion y las condenas judiciales que son el ultimo mecanismo de reducción a la servidumbre, lo que funciono como un sistema de esclavización de pobres libres. EL JUEGO DE LAS FUERZAS PRODUCTIVAS: PROGRESO TECNICO Y CRECIMIENTO ECONOMICO.

Ni la cristianización de los capos ni la modificación de las formas de abastecimiento de siervos son ajenas a la extinción del esclavismo. Estos dos fenómenos no intervinieron directamente, sino por sus consecuencias sobre la evolución de los compartimientos, modificando la visión que se tenia de los esclavos. -El progreso técnico: El dominio de la fuerza hidráulica y el cambio de los sistemas de tiro. La importancia de la revolución que supuso la difusión de molino de agua. Remplaza la muela movida a mano. Este molino estaba movido por esclavos. Su uso implicaba la existencia de mano de obra abundante, dedicada a ese trabajo. La difusión del molino hidráulico fue sin duda un gran alivio para miles de seres humanos. El progreso de los sistemas de tiro se basa en la adopción de un yugo frontal para los bueyes y la invención de la collera para e caballo. Esta ultima innovación es decisiva, pues permite utilizar este animal en la agricultura. Lo interesante es que en ambos casos las innovaciones conciernen a un problema de explotación de la energía. El propio trabajo humano se valora cada vez mas gracias a decisivos avances en los aperos: difusión del mayal, aparición del arado con vertedera y sobre todo sustitución de los irrisorios aperos de madera que solían usar los hombre hasta entonces por otros de hierro. Contribuyo de sobremanera a aligerar las tareas de la mano de obra servil. El progreso técnico solo es uno de los aspectos del desarrollo de las fuerzas productivas. Solo se puede decir que explica los cambios sociales si se sitúa en el contexto general de los cambios económicos. -El crecimiento económico: La Alta Edad Media aparece como el punto de partida de una expansión de larga duración cuyo desenlace son las famosas grandes roturaciones de los siglos XI-XIII. En esa época, parece que los campesinados dieron muestra de un gran dinamismo. Los indicios son demasiado frágiles. Una vez pasada la época de las desgracias se advierten signos muy claros de expansión económica en todo Occidente. El siglo VII y sobre todo el VIII, aparecen como el periodo del primer auge de la economía europea, a pesar de la deficiente documentación de que disponemos. En los años anteriores al año mil se generaliza la puesta en práctica de nuevas técnicas elaboradas durante la Alta Edad Media: los útiles mejoran, se difunde el uso del hierro, las superficies cultivadas se amplían y las cosechas no son tan escasas. De modo que el proceso de extinción del esclavismo tiene lugar en un contexto de desarrollo casi continuo e incesante de las fuerzas de producción.

LA LIBERTAD UNA CONQUISTA: El régimen esclavista es un sistema de opresión especialmente cruel y degradante al que los hombres y mujeres solo pueden estar sometidos y en el solo pueden ser mantenidos por la fuerza. La presión ejercida por los esclavos por liberarse por acceder a la dignidad humana, es constante y solo puede contener con un aparato represivo eficaz, un aparato de Estado. Podemos suponer que todo periodo de debilitamiento de las estructuras estatales se caracteriza por luchas serviles. Otra insumisión más espectacular es la fuga. La fuga de esclavos es un fenómeno mencionado en todas las leyes. Durante algunas épocas hubo oleadas más intensas de evasión. El año mil ya no se trata solo de evasiones, sino de una impugnación general de la propia noción de servidumbre por parte de los esclavos. El rechazo a la condición servil es tan fuerte. Geoges Duby La etapa carolingia

Josep Zalrach Del estado romano a los reinos germanicos en torno a las bases materiales del poder del estado en la antigüedad tardia y la alta edad media Sugiero considerar el periodo comprendido entre el siglo lll y el siglo lx. La tesis fiscalista: algunos historiadores , sostienen que el sistema de finanzas públicas romano se mantuvo virtualmente intacto durante el periodo germánico hasta la época carolingia , porque los reyes germánicos demasiados débiles. Romanos el que encontraron sobre el terreno. En el sistema social antiguo, el estado era una instancia política hipertrofiada que intervenía y limitaba la vida social y económica. La realidad viva y no necesariamente asfixiante del impuesto y la implicación de todas las clases dirigentes en la gestión de las finanzas públicas durante los siglos lll_lx. Las sociedades europeas de occidente umbral del año mil, estuvieron estructuradas de acuerdo con lo que podríamos denominar un sistema social antiguo, modalidad dominante de producción o explotación del trabajo seria la tributaria. Destacan las concomitancias de base entre los reinos romanos germánicos y de estos con el mundo bizantino. Cada periodo tiene sus propias fuentes: código legislativo en el bajo imperio, leyes nacionales en épocas

germánicas y polípticos y cartularios. Ello tienes su inconveniente, porque el vocabulario del legislador es muy distinto al del cronista. El bajo imperio: hacen referencia a la presión fiscal, que no tuvo consecuencias tan dramáticas. Es posible que se dieran un mayor control sobre los contribuyentes y una gestión más racional de los recursos. Los ingresos públicos: durante el alto imperio, todas esas tierras y los hombres pagaban tributo, parece que esta dualidad impositiva se mantuvo durante el bajo imperio. Los jóvenes pagaban a partir de los doce años y los ancianos a los cincuenta y cinco años, los hombres tarifaban el doble que las mujeres. Según durliat, el 80% de la riqueza nacional provenía de las tierras así también los recursos públicos. En todo el imperio se percibían impuestos sobre el tráfico de personas y bienes. La recaudación se efectuaba en las aduanas u oficinas situadas en los límites exteriores del imperio, las provincias, los territorios municipales, las puertas de las ciudades y los mercados. El estado también poseía tierras y otros bienes públicos, que proporcionaban ingresos diversos, o bien porque eran explotados directamente o bien eran cedidos en arrendamientos. Estos bienes estaban separados entre los bienes a disposición directa del soberano y de las iglesias y bienes de la ciudad. También los bienes de las ciudades podían ser confiscados por el poder central en función de sus necesidades. El gasto público: el gasto público del bajo imperio puede agruparse en tres capítulos: el costo de las administraciones municipales, la administración centralgastos civiles y militares- y el culto. La partida de ingresos más importante procedía del presupuesto del estado, que signaba un tercio de sus recursos a las ciudades, Otro tercio de los ingresos se asignaba al ejército. En cuanto a los gastos civiles de la administración durliat distingue 4 partidas: los mantenimientos de las capitales del imperio, la partida de los salarios de los grandes funcionarios. La tesis de durliat es que las iglesias y el estado son realidades autónomas, pero no separadas. Con la inserción del cristianismo tuvieron sus ventajas. Los obispos

ascendieron a la dignidad de magistrados, jefes de administración local con competencias en materia de justicia y fiscalidad. La gestión de las finanzas: durliat decía que la figura de cualquier persona que desempeñar una función pública en la administración local, confluían deberes y derechos. Servir al Estado en un cargo o función determinada podía ser, una forma de cumplir con los deberes, Pero cuando este deber excedía lo debido se ha de suponer que la persona que lo desempeñaba tenía derecho a una remuneración. El possessor podía tener pequeñas o grandes propiedades o no tenerlas y podía tener o no tener campesinos dependientes a título de señor privado, pero los más importante, según los fiscalistas, es que siempre se trataba de un individuo privado que había recibido (por cesión directa, herencia o compra) una delegación de autoridad pública permitía y obligaba de hecho a actuar como oficial fiscal y arrendador del impuesto. . El conjunto de tierras sobre los que el possessor ejercía sus derechos eminentes de naturaleza fiscal era el fundus. . Los possessores de cada ciudad estaban divididos en grupos y operaban a las órdenes de los magistrados quienes les indicaban los pagos o prestaciones que debían efectuar y a quien hasta cubrir la totalidad del impuesto debido, El Imperio estaba dividido en distintos tipos de fundi o possessiones. Los había de distintos tamaños y contenido (tierras de aldeas, caseríos, tierras privadas, de la iglesia,etc). Cuando el fundus era pequeño, el possessor recaudaba directamente el impuesto, cuando era grande contrataba a conductores que se ocupaban de la recaudación. De todo lo dicho se deduce que el impuesto era exigible en moneda, producto y servicio. Para sus cálculos el Estado se servía de la moneda. Magistrados y possessores sacaban provecho personal y directo del servicio, hasta se puede sospechar que era su principal fuente de ingresos. moneda de cuenta que por coemptio (venta), se transformaba en los productos y servicios que precisaba. En la práctica, la coemptio para muchas regiones y ciudades era permanente, es decir que el impuesto se expresaba en producto o servicio. Estado fuertemente centralizado en una triple dimensión todo el poder está personificado en la figura del monarca: las grandes decisiones políticas y económicas que afectan a la vida de toda la gente del imperio, se toman en la corte donde reside la administración central.la iglesia es relativamente autónoma en la gestión de sus finanzas. Y el sistema de delegaciones permanentes de autoridad pública en señores privados (possessores domini) dificultaba la centralización de cuentas.

Así inevitablemente se llega al nivel inferior, el del contribuyente, . Algunos hablan de renta-impuesto, ya que los colonus pagan a la vez un impuesto y una renta privada. Durliat sostiene que los coloni eran campesinos libres y plenamente propietarios que residían y estaban registrados en un fundus donde poseían casas y tierras y además podían poseer otras tierras en otros fundus. El impuesto personal lo satisfacía donde residían. El hecho de nacer, residir y poseer tierras en uno o en otros fundus, el colonus es un hombre jurídicamente libre y económicamente dependiente del impuesto, de modo que si quiere vender la tierra y cambiar de residencia, puede hacerlo a condición de avisar al possessor para que éste verifique que el colonus no tenga deudas con el fisco, borre su nombre del catastro y ponga en su lugar el del nuevo propietario contribuyente. Los reinos romanos-germanicos: . La hipótesis sería, por lo tanto la continuidad del Estado antiguo y de su sistema administrativo en unos marcos espaciales más reducidos. Los ingresos públicos: los reyes germánicos, no tuvieron nada que legislar en materia fiscal, al menos ampliamente, porque disponían de los códigos romanos, que siguieron en vigor. En cambio, es evidente, que tuvieron que proceder a actualizaciones y revisiones de los viejos catastros e incluso, probablemente a nuevas catastraciones. A su vez, también muchos afirman que se cobraba también a pobres, huérfanos, enfermos y viudas. Como ya decían las fuentes: todo el mundo debí a pagar por su vida, por el mero hecho de existir. germanos, estaban sometidos a un impuesto capitanía. Pero no por ello dejaban de ser hombres jurídicamente libres. Venían las rentas de los dominios del estado: rentas de las minas, de las salinas y sobre todo las tierras públicas. Con estas tierras y sus rentas, los reyes germánicos pagaban una parte de los servicios de sus colaboradores y de la Iglesia. Los merovingios hicieron muchas donaciones (en realidad, asignaciones) de tierras fiscales a la Iglesia. ), en la práctica, el proceso reducía los marcos de acción política y económica, debilitaba la autoridad y la fuerza militar que debía respaldarla, modificaba la relación entre el campo y la ciudad, oxidaba los canales fiscales, dificultaba la acción de la justicia y restaba eficacia al valor normativo de los códigos. Así se podría concluir, que el advenimiento de los carolingios con sus confiscaciones de bienes eclesiásticos y el ensanchamiento de fronteras fue algo así como una tentativa de restauración o reforzamiento del Estado tradicional, En tercer lugar, después de los impuestos del campesinado y las tierras del fisco, venían los tributos satisfechos por los artesanos y los impuestos mercantiles. El tesoro público: la primera partida del gasto público-el clero aparte- era el ejército. Los obispos, entre otros.

La administración central de los reinos romanos-germanicos tenía también que pagarse asi misma y sufragar numerosos gastos de carácter civil. El mantenimiento de la corte, es decir, los alimentos y salarios de los grandes funcionarios que se ocupaban de ejército, las finanzas, la justicia, la iglesia, etc. la época germánica presenta algunos cambios importantes. El primero es el ascenso de los obispos a la dirección de los asuntos administrativos, tanto religiosos como civiles, con un poder, que en la Galia incluso parece prevalecer sobre el de los condes. El segundo, es la decadencia del viejo marco municipal en provecho de unas circunscripciones menores, los pagi, regido por el conde. El segundo, es la decadencia del viejo marco municipal en provecho de unas circunscripciones menores, los pagi, regidos por los condes. . Es una nueva distribución de poder local. A diferencia del periodo romano, las fuentes no muestran, ni distribuciones regulares y gratuitas de granos a los ciudadanos ni ventas regulares a precio reducido. Los relatos hagiográficos, en cambio, presentan a obispos y santos obrando el milagro de distribuir alimentos en periodos de hambre. La gestión de las finanzas: Está en primer lugar el tema de los asentamientos o bases de percepción fiscal. El fundus, según Durliat sigue siendo lo que era: un territorio sobre el cual un possessor tiene derechos fiscales delegados, . Podrían ser grandes dominios, , estamos ante una base de gestión fiscal. Así la villa podría ser un centro de gestión donde personal especializado se encargaba a cuenta del posesor del lugar de recaudar los impuestos de los contribuyentes de los fundi en que cada villa se subdividía. También la ciudad, aunque menos brillante que antes, y ahora subdividido su término en pagi seguía siendo el intermediario necesario entre la administración central y los possessores. El obispo era, en la Galia, el jefe o uno de los jefes de la administración local, que flanqueado por notables, se ocupaba de la dirección de las finanzas. Las villae y fundi, que los partidarios de la tesis fiscalista consideran bases de recaudación. Se refieren a prestaciones en producto o en trabajo y también en dinero. En el Bajo Imperio, por las fuentes sabemos que había compulsores que recaudaban y possessores que controlaban catastros donde constataban las personas y las cargas fiscales debidas por ellas y pos su tierra. Como dice Durliat, los palacios de los reyes germánicos tenían que ser algo más que un lugar de reunión de guerreros y cortesanos: desde el punto de vista de la fiscalidad tenían que tener algo de oficina central del Tesoro. Se llega al último eslabón al de los contribuyentes, eran los colonos descendientes de los coloni del bajo imperio y de los esclavos manumitidos. Durliat coloca dentro del grupo de los coloni a todos los

campesinos sometidos a cargas fiscales de distinta modalidad al margen de que pudieran estar sujetos a dependencias privadas. Balance: explotación del trabajo: modalidad que sería el motor principal del sistema social (totalidad coherente de estructuras) antiguo cuya vigencia los hombres habrían mantenido hasta mucho más allá de la caída del imperio romano de Occidente. El servus no sería ni un esclavo ni un dependiente sino un contribuyente sometido al servicium: colonus no significaría arrendatario sino campesino. Generalmente propietario; censu nunca sería sinónimo de renta, sino de impuesto; possessio y fundus no serían propiedades sino demarcaciones fiscales; el posesor no sería el propietario sino un señor privado depositario de una delegación de poder público; las villae y los mansi no serían, al menos, únicamente pueblos y explotaciones sino formas de encuadramiento y calculo fiscal, etc.