• Author / Uploaded
• Deryan J. Martinez

Citation preview

Instituto Tecnológico Superior De Coatzacoalcos DIVISIÓN DE INGENIERÍA PETROLERA

ALUMNO: VILLANUEVA MARTINEZ DERYAN JOSE MARIANO UNIDAD II: Desarrollo de la metodología del proyecto de investigación.

ASIGNATURA: TALLER DE INVESTIGACIÓN II Numero de control:

15081825

Nombre del Docente:

Semestre:

7º

Grupo:

¨D¨

Jiménez

Ventura

Bricio

Apellido Paterno

Apellido Materno

Nombre(s)

Coatzacoalcos, Ver a 03 de Julio de 2018

INTRODUCCIÓN Un proceso de investigación científica se refiere al conjunto de acciones que se deben realizar para que su desarrollo llegue a feliz término, independientemente del tipo de investigación que se lleve a cabo y el problema científico que se pretenda solucionar. Todos los médicos en régimen de residencia están en la obligación de realizar, durante el tiempo señalado para sus estudios, un trabajo de investigación sobre un tema de la especialidad que cursa con la finalidad de adquirir experiencia en este tipo de tarea y profundizar en la metodología de realización de una investigación científica. Se aspira a que los temas que se aborden en los trabajos de terminación de la residencia contribuyan a dar respuesta a las líneas de investigación aprobadas para los diferentes centros, y no al criterio o deseo de tutores o residentes. Se hace necesario, por lo tanto, facilitarle a los educandos el adquirir una visión simplificada del método, vía, modo o procedimiento a emplear, para resolver con cierto orden esta tarea y lograr sus objetivos. El conocimiento no surge de forma espontánea, sino que se le busca. El residente debe por lo tanto apropiarse de un método, o sea, de una regulación de las acciones, mediante la cual la producción del conocimiento no queda supeditada a los caprichos de la espontaneidad, sino que pueda ser planificada y controlada, y por lo tanto, se convierta en una verdadera actividad. Este trabajo intenta dar una idea de forma sencilla, racional y concisa, de las partes fundamentales que componen el desarrollo de la metodología del protocolo de una investigación científica, cual es la aplicación de los instrumentos de recolección de datos, así mismo del análisis de los resultados obtenidos y que otras propuestas se tienen de los parámetros de la investigación, de forma tal que el residente pueda inferir la interrelación que existe entre el documento básico donde se consigna todo lo concerniente a la futura investigación científica con el informe final que toma en cuenta cada una de las partes fundamentales del estudio.

APLICACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS Y MÉTODOS EXPERIMENTALES SELECCIONADOS Como parte del diseño metodológico de investigación es necesario determinar el método de recolección de datos y tipo de instrumento que se utilizara. Es importante aclarar que el método en investigación se toma como medio o camino a través del cual se establece la relación entre el investigador y el sujeto de investigación para la recolección de datos y por supuesto el logro de los objetivos propuestos en la investigación. El instrumento es el mecanismo que utiliza el investigador para recolectar y registrar la información obtenida. Al hablar de métodos e instrumentos de recolección de datos también se menciona el uso de fuentes primarias y secundarias; las primarias son la que obtienen información a través del contacto directo con el sujeto de investigación y son: observación, entrevista y el cuestionario. Y las secundarias se refieren a la obtención de información a través de documentos, publicaciones resúmenes etc...

Respecto de los instrumentos que se van a utilizar para recolectar la información se deben tener en cuenta los siguientes aspectos: - El tipo de instrumentos seleccionados justificación de su elección. - Los principales temas que se van a incluir en el instrumento. - El proceso que se va seguir para la elaboración del instrumento. - Y el proceso que se va seguir para probar o validar el instrumento de investigación.

Para aquellos casos en los cuales el estudio no requiere del uso de entrevistas, cuestionarios o similares, se debe especificar cuál es el instrumento o guía que se va a emplear para obtener la información a partir de la revisión de documentos, análisis de datos secundarios, esto garantizará que la información se va a obtener de una manera sistemática. Es importante que el investigador, deba definir los objetivos que persigue, determinar su unidad de observación, las condiciones en que la asumirá y las conductas que deberán registrase. Se le debe conducir de manera hábil y sistemática y tener destreza en el registro de datos, diferenciando los aspectos significativos de la situación y los que no tienen importancia. También se requiere habilidad para establecer las condiciones de manera tal que los hechos observables se realicen en la forma más natural posible y sin influencias del investigador u otros factores. Cuando se decide usar este método de observación es requisito fundamental la preparación cuidadosa de los observadores, asegurándose así la confiabilidad de los datos que se registra y recolectan.

La obtención de información es la etapa más importante del proceso de la investigación científica, ya que es el fundamento para la definición del problema, planteamiento y la comprobación de las hipótesis, elaboración del marco teórico y del informe de resultados. Dentro de este contexto, la observación y/o técnica de investigación por excelencia; es el principio y la validación de toda teoría científica. La Ciencia nace se desarrolla y culmina con la observación. La observación incluye desde procedimientos informales, como la observación casual hasta los más sistematizados, como los experimentos de laboratorio.

Para que la observación pueda ser considerada como científica debe reunir los siguientes requisitos:

.- Tener objetivos claros y concretos. .-Proyectarse hacia un plan y un esquema de trabajo. .- Ser viable a una comprobación y validación. .- Los resultados de la observación deben estar por escrito en el momento exacto en que está ocurriendo.

La encuesta es un método y/o técnica que consiste en obtener información acerca de una parte de la población o muestra, proporcionada por ellos mismos, sobre opiniones, actitudes o sugerencias. Hay dos maneras de obtener información con este método y/o técnica, mediante el uso del cuestionario o de la entrevista.

El cuestionario es un método y/o técnica que utiliza un instrumento o formulario impreso, destinado a obtener respuestas sobre el problema en estudio en donde se obtiene información acerca de las variables que se va a investigar. Puede ser aplicado personalmente o por correo y en forma individual o colectiva. El diseño del cuestionario habrá de fundamentarse en el marco teórico, las hipótesis sus variable y los objetivos de la investigación. Cada pregunta que se incluya deberá estar relacionada con las variables indicadoras, es conveniente que cuando se diseñe el cuestionario, se tenga a la mano la operatividad de las variables, para asegurarse de que todos los indicadores están siendo investigados. La entrevista es una de las técnicas más utilizadas en la investigación. Se puede definir como una comunicación interpersonal establecida entre el investigador y el sujeto de estudio a fin de obtener respuestas verbales a los interrogantes planteados sobre el problema propuesto. Mediante ésta, una persona (entrevistador) solicita información a otra ( entrevistado ), es un instrumento más valioso para obtener información, aunque aparentemente no necesita estar muy preparada, la entrevista se puede decir que es el “arte de escuchar y captar información” y se estima que es una técnica más eficaz que el cuestionario, porque permite obtener información más completa y a través de ella ,el investigador puede explicar el propósito del estudio y especificar claramente la información que

necesita, por lo tanto es necesario determinar el método de recolección de datos para que la investigación sea objetiva, es decir, elimina en el investigador preferencias y sentimientos personales, y se resiste a buscar únicamente aquellos datos que le confirmen su hipótesis, de ahí que debe emplear todos los métodos y/o técnicas posibles para el control crítico de los datos recogidos y los procedimientos adecuados.

Metodología Procedimiento ordenado que se sigue para establecer el significado de los hechos y fenómenos hacia los que se dirige el interés científico para encontrar, demostrar, refutar y aportar un conocimiento. Algunos métodos de investigación son los siguientes: o

Método de inducción-deducción

Es un procedimiento de inferencia que se basa en la lógica para emitir su razonamiento; su principal aplicación se relaciona de un modo especial con las matemáticas puras. El método de inducción-deducción se utiliza con los hechos particulares, siendo deductivo en un sentido, de lo general a lo particular, e inductivo en sentido contrario, de lo particular a lo general. o

Método inductivo

Inducción: es un razonamiento que analiza una porción de un todo; parte de lo particular a lo general. Va de lo individual a lo universal. Del latín inductio, de in: en, y de ducere: conducir. Acción de inducir. Modo de razonar que consiste en sacar de los hechos particulares una conclusión general La característica de este método es que utiliza el razonamiento para obtener conclusiones que parten de hechos particulares, aceptados como válidos para llegar a conclusiones cuya aplicación es de carácter general. El método se inicia con la observación individual de los hechos, se analiza la conducta y características del fenómeno, se hacen comparaciones, experimentos, etc., y se llega a conclusiones universales para postularlas como leyes, principios o fundamentos.

Deducción Es el razonamiento que parte de un marco general de referencia hacia algo en particular. Este método se utiliza para inferir de lo general a lo específico, de lo universal a lo individual. Deducir Del latín deducere. Sacar consecuencias (Concluir)

Obtener conclusiones de un principio o supuesto. Mediante este método de razonamiento se obtienen conclusiones, partiendo de lo general, aceptado como válido, hacia aplicaciones particulares,. Este método se inicia con el análisis de los postulados, teoremas, leyes, principios, etc., de aplicación universal y, mediante la deducción, el razonamiento y las suposiciones, entre otros aspectos, se comprueba su validez para aplicarlos en forma particular. o

Método de análisis-síntesis

Es un método que consiste en la separación de las partes de un todo para estudiarlas en forma individual (Análisis), y la reunión racional de elementos dispersos para estudiarlos en su totalidad. (Síntesis). Análisis Del griego analizas: descomposición, fragmentación de un cuerpo en sus principios constitutivos. Método que va de lo compuesto a lo simple. Proceso cognoscitivo por medio del cual una realidad es descompuesta en partes para su mejor comprensión. Separación de un todo en sus partes constitutivas con el propósito de estudiar éstas por separado, así como las relaciones que las unen. Síntesis Del griego síntesis: método que procede de lo simple a lo compuesto, de las partes al todo, de la causa a los efectos, del principio a las consecuencias. Composición de un todo por la reunión de sus partes. Reunión de las partes o elementos para analizar, dentro de un todo, su naturaleza y comportamiento con el propósito de identificar las características del fenómeno observado. o

Método objetivo-sujetivo

Es un procedimiento de investigación que se basa en lo real o palpable para lo objetivo y en lo supuesto e intangible para lo subjetivo.

Objetivo Se dice de lo que realmente existe, lo que es parte del objeto real. Cualquier cosa que se ofrece a la vista y afecta los sentidos. Proviene de objeto.

Objetividad Creer en la existencia de una realidad física (que se puede ver y afecta los sentidos). Es la atribución de analizar sólo lo tangible, lo real, lo general, lo que realmente existe.

o

Método de investigación objetivista

Es el método de investigación que sólo observa los hechos y fenómenos reales, tangibles, naturales y palpables; con la aplicación de este método se rechaza todo aquello que es de carácter subjetivo. Observa el comportamiento real y tangible para analizarlo y llegar a conclusiones objetivas (palpables), a fin de conocer las características reales y con ellas comprobar la objetividad del fenómeno observado. o

Método subjetivista

Subjetivo Del latín subjetus, colocado debajo. Relativo al sujeto pensante, por oposición a objetivo. Sistema que no admite ninguna realidad ajena a la de un sujeto pensante. Es la atribución de analizar sólo los hechos y fenómenos no objetivamente sino desde un punto de vista personal. Este método estudia los hechos y fenómenos mediante observaciones personales, tan llenas de subjetividad e individualismo que su conclusión se acepta o rechaza solamente por medio del razonamiento e interpretación subjetivos. o

Método de investigación estático-dinámico.

Este procedimiento se refiere a la forma de controlar la investigación; en el modo estático no se admite ninguna variación, mientras que en el dinámico se permite hacer variaciones bajo condiciones controladas. Estática Del griego statike: parte de la mecánica que estudia el equilibrio de los cuerpos. Que permanece en el mismo estado. Se dice de lo que está en equilibrio y sin cambio ni mudanzas. En lo relacionado con la investigación es lo que permanece en un mismo estado, sin ningún tipo de variación. Análisis e investigación bajo un concepto concreto, fijo y equilibrado sin ir más allá de lo permisible. o

Método dinámico de investigación

Dinámica Del griego dinamis: fuerza. Parte de la mecánica que estudia y calcula el movimiento y las fuerzas. Por lo que se refiere a la investigación, es lo que se analiza e investiga aceptando y adaptando las variaciones que se presenten sobre el fenómeno

observado siempre que con ello se pretenda llegar a satisfacer el objetivo de la propia investigación. En este método se observan los hechos bajo una meta concreta (objetivo), previamente definida, y si es necesario se modifica la forma de recopilar la información, interpretar, comprobar y analizar el fenómeno. El propósito es llegar a cumplir con el objetivo que se definió en la propuesta de investigación, pudiendo modificarse las condiciones tantas veces como sea necesario.

Recolección y tratamientos de datos. Un instrumento de medida es una técnica o conjunto de técnicas que permitirán una asignación numérica que cuantifique las manifestaciones de un constructo que es medible solo de manera indirecta (Herrera, 1998). Los instrumentos de investigación son herramientas operativas que permiten la recolección de los datos; sin embargo, debe tenerse en cuenta que las prácticas de investigación sin una epistemología definida, se convierten en una instrumentalización de las técnicas (Sandín, 2003) por lo que todo instrumento deberá ser producto de una articulación entre paradigma, epistemología, perspectiva teórica, metodología y técnicas para la recolección y análisis de datos. De acuerdo con Sandín (2003), un paradigma implica una forma de concebir e interpretar la realidad, involucra un modelo conceptual cuyo carácter normativo conducirá a los métodos y técnicas. Constituye una visión de mundo compartida por una comunidad y por ende posee un carácter socializador. Sautu (2003) define paradigma como la orientación general de una disciplina, el cual influye en la definición de los objetivos y la orientación metodológica en una investigación. “En términos de la práctica, el objetivo de la investigación dependerá del paradigma, la teoría general, los conceptos y proposiciones teóricas sustantivas y la metodología” (Sautu, 2003, p. 25). En cuanto a los fundamentos epistemológicos en investigación, éstos se refieren a la concepción sobre el proceso de conocimiento que fundamenta la relación sujeto-objeto y el contexto en que está inmersa dicha relación. Es decir, el modelo que selecciona el investigador para relacionarse con lo investigado. GurdíanFernández (2007), Sautu (2003) y Sandín (2003) coinciden en la necesidad de una articulación entre paradigma, epistemología, teoría, metodología, técnicas e instrumentos en el diseño y ejecución de la investigación social. Sautu (2003) define la teoría como el “conjunto de proposiciones lógicamente interrelacionadas del cual se derivan (siguen) implicaciones que se usan para explicar algunos fenómenos” (p. 27). Además, hace una clasificación entre una teoría general y teorías sustantivas, las cuales, impregnan la totalidad del diseño, la construcción del marco teórico que justifica la utilización de modelos estadísticos o estrategias cualitativas de análisis. La teoría puede proveer al inicio de la investigación un enfoque o perspectiva que ubica el tipo de preguntas por hacer. La teoría también orienta sobre cómo los datos serán recolectados, organizados, analizados y presentados. Además, provee un llamado de atención para las acciones a tomar o cambios necesarios en el transcurso del estudio. Así, el investigador se guía sobre que hechos son importantes examinar y sobre los actores de la investigación (Creswell, 2009). En cuanto a los instrumentos, estos se convierten en la herramienta concreta y operativa que facilitará al investigador la recolección de los datos, producto de una relación

interdependiente entre paradigma, epistemología, teorías y metodologías; sin la definición, claridad, posicionamiento e interrelación de éstas no debería diseñarse un instrumento. El siguiente gráfico ilustra como el paradigma seleccionado debe impregnar todo el proceso investigativo. Un error común al iniciarse en la investigación es fragmentar todos estos componentes y olvidar la función que la teoría tiene en la construcción del proceso metodológico y el diseño de los instrumentos. Una teoría bien definida y congruente con toda esta articulación orientará y facilitará la redacción de ítems que serán contrastados con la evidencia empírica. De acuerdo con Carmines y Zeller (1987), la medición es un proceso que envuelve tanto consideraciones teóricas como empíricas. Desde el punto de vista empírico el enfoque está en las respuestas observables, ya sean a través de un cuestionario autoadministrado, observación directa o las respuestas obtenidas a través de una entrevista. En cuanto a lo teórico, el interés reside en los conceptos no observables (no medible directamente) representados en las respuestas dadas. La medición por tanto, se enfoca en esa relación entre los indicadores, que son las respuestas observadas y los conceptos no observables. Cuando la relación es significativamente fuerte, a través del análisis de los indicadores empíricos y los conceptos no observables, se establece inferencias entre éstos. Esto contribuye a evaluar la aplicabilidad empírica de las proposiciones teóricas, por el contrario, en el caso que la relación entre conceptos e indicadores son débiles, significa un modelo de medición inadecuado y cuyos resultado de una investigación realizada bajo ese modelo conlleva una falta de entendimiento del fenómeno social que se estudia. Las principales propiedades de una medición son la confiabilidad y la validez (Carmines y Zeller, 1987). De acuerdo con Babbie (2000), la confiabilidad se refiere a que un objeto de estudio medido repetidamente con el mismo instrumento siempre dará los mismos resultados; sin embargo, la confiabilidad no garantiza, ni es sinónimo de exactitud. Un instrumento puede ser confiable, pero no necesariamente válido para una población en particular, o en el peor de los casos, que el instrumento haya sido manipulado para obtener ciertos resultados. En cuanto a la validez de un instrumento, la definición tradicional se refería a la tautología es válido si mide lo que dice medir. Sin embargo, Messick (1989,1996) argumenta que la definición tradicional es fragmentada e incompleta, por lo que, un instrumento será válido en cuanto que el grado de propiedad de las inferencias e interpretaciones producto de los resultados de un test incluya sus consecuencias sociales y éticas. Es decir, Messick entiende la validez como un concepto unificado al cual le asigna un alto valor a cerca del cómo y para que los resultados del test son utilizados y sus consecuencias (por ejemplo como puede afectar un instrumento de medición en procesos de selección de personal, pruebas de admisión a centros educativos, test de conocimientos, etc.). Primera fase: Objetivos, teoría y constructo Al construir un instrumento debe tenerse claridad de los objetivos de la investigación y de las teorías generales y sustantivas que fundamentan y definen la opción teórica de la investigación. A partir de este posicionamiento, se definirá el constructo, el cual debe ser unidimensional. “La dimensión es un aspecto o faceta especificable de un concepto” (Babbie 2000, p. 102). La formulación de la dimensión dependerá de cómo ha sido definido el constructo. Por ejemplo, si el posicionamiento teórico de una investigación sobre la inteligencia

(dimensión) es la Teoría de Gardner sobre inteligencias múltiples deberá considerar como subdimensiones la inteligencia kinestésica, intrapersonal, musical, verbal, espacial, etc. (Abreu, 2012). La unidimensionalidad se refiere a que la medición del instrumento (la escala o índice) se centrará en un atributo o característica. Un instrumento cuyo objetivo sea medir más de un atributo será considerado multidimensional. Constructos complejos como personalidad cuyas dimensiones pueden incluir inteligencia, autocontrol, etc., requieren de varias escalas unidimensionales. Se sugiere que los instrumentos de medición educativa sean unidimensionales, condición que deben cumplir para proceder a la validación psicométrica. Toda erramienta deberá recolectar datos que están directamente relacionados con los fines de proyecto, obtener información que no conciernen a los objetivos de una investigación; además de incómodo para las personas que complementan los instrumentos, consumirá tiempo para su procesamiento y dificultarán el posterior análisis de datos. Con base a los aspectos anteriores como punto de partida, es decir, objetivos, teorías, definición unidimensional del constructo, se procederá por parte del investigador a la redacción del primer set de ítems (llamados también reactivos). Segunda Fase: Validación juicio de expertos Al finalizar la primera redacción del instrumento se someterá a un juicio de expertos. Los expertos son personas cuya especialización, experiencia profesional, académica o investigativa relacionada al tema de investigación, les permite valorar, de contenido y de forma, cada uno de los ítems incluidos en la herramienta. Los jueces deberán tener claridad de los objetivos y posicionamiento teórico de la investigación. Así, evaluarán, con base a los fines, constructo teórico y una guía de observación (ver ejemplo Cuadro No.1) la pertinencia de cada uno de los ítems o reactivos del instrumento. Tercera fase: Prueba piloto De acuerdo con los resultados del análisis de concordancia entre los jueces expertos, se procede a una segunda redacción de ítems que conformarán el instrumento que será administrado para la prueba piloto, cuya muestra puede ser seleccionada a través de una muestra probabilística simple al azar. Las características de la población para la prueba piloto deben ser similares a la muestra que se investigará. Se administra el instrumento bajo las mismas condiciones con las que se aplicará y posteriormente se procede al procesamiento de datos y análisis estadísticos descriptivos.

Cuarta Fase: Validación Psicométrica Para explicar esta cuarta fase, se ha tomado como referencia un instrumento diseñado específicamente para estudiar el proceso de validación. Este se administró a 125 estudiantes del segundo semestre de una de las asignaturas del Curso de Formación Pedagógica de la Universidad Don Bosco, del total se omitieron las incompletas lo que hizo un total de 102 cuestionarios validos. Análisis de Rasch

La segunda prueba de confiabilidad aplicada fue el análisis de Rasch (realizado con el software Winstep). Esta prueba presenta la ventaja que pueden analizarse simultáneamente la dificultad de los ítems en función de las personas. Al realizar el análisis de Rasch la confiabilidad del instrumento marca 0.98 para los ítems y 0.87 para personas. El INFIT para cada uno de los ítems oscila entre 0.80 y 1.45, con un promedio de 1.04. De acuerdo con el criterio de Prieto y Delgado (2003) los ítems que marquen un INFIT menor de 0.3 o mayor de 1.7, para muestras menores de 500 deben ser eliminados. (En este caso, la muestra fue de 125 alumnos). Consideraciones finales El diseño de instrumentos y sus correspondientes ítems, ya sea para evaluación o pruebas académicas deben pasar por todo el proceso anterior para asegurar que la información que se obtenga sea válida y permita una efectiva toma de decisiones.Los ítems deben tener como punto de partida un constructo teórico, respaldado por jueces expertos y análisis estadísticos que validen los instrumentos, de lo contrario, se estaría induciendo a ofrecer soluciones incongruentes o que puedan afectar a una población estudiantil o a docentes en el caso de evaluaciones. Como educadores, al impartir clases de metodologías de la investigación tenemos la obligación de hacer suficiente énfasis a los estudiantes que el diseño de instrumentos no es un set de preguntas que seleccionan como producto de una lluvia de ideas, sino que requiere de un proceso riguroso que demuestren su validez empírica. De la misma manera, al hacer referencia a otras investigaciones educativas deberíamos estar en la capacidad de cuestionar sus resultados en base al diseño de un instrumento. Estas preguntas servirán para orientarnos: ¿Qué constructo teórico se ha tomado como base para la construcción de los ítems? ¿Cuáles pruebas psicométricas aseguran la confiabilidad y validez de instrumento? ¿El constructo teórico es unidimensional? ¿Cuál fue el resultado del juicio de expertos? ¿Quiénes fueron los expertos? ¿Prueba piloto en contraste del juicio de experto? ¿A cuáles objetivos de la investigación contribuye este instrumento?. Como investigadores educativos tenemos la obligación de diseñar los instrumentos con rigurosidad científica, caso contrario, no podrá plantearse los resultados de una investigación como válidos, así se haya administrado a una muestra representativa y el margen de error sea muy bajo. Especialmente investigaciones cuyos resultados impactarán en la toma de decisiones e implicaran selección o promoción de estudiantes o docentes.

Análisis de resultados. El análisis de resultados consistirá en explicar los resultados obtenidos y comparar estos con datos obtenidos por otros investigadores, es una evaluación crítica de los resultados desde la perspectiva del autor tomando en cuenta los trabajos de otros investigadores y el propio. El análisis de resultados es sencillamente entrelazar los

datos y resultados que se encontraron en la investigación con los datos o información de la base teórica y los antecedentes. El análisis de resultados es lo más difícil de redactar, aunque los resultados obtenidos sean validos y muy interesantes, si el análisis de resultados está redactado de manera deficiente, esto afectará seriamente el trabajo. Usualmente cuando se llega a esta parte del trabajo, el investigador suele estar un poco cansado por eso es importante tomar esta parte del trabajo con tranquilidad. El análisis de resultados es sencillamente entrelazar los datos y resultados que se encontraron en la investigación con los datos o información de la base teórica y los antecedentes. Por otra parte, al consultar libros sobre Metodología de la Investigación, pocos de ellos se clarifican a nivel de los proyectos de investigación. Sin embargo, según mi experiencia conviene precisar la forma como se llevará a cabo el análisis o procesamiento e interpretación de los datos, recomiendo hacer un pequeño diseño esquemático, teniendo en cuenta para ello las respuestas a las siguientes preguntas: - ¿Cuál es la postura epistemológica que subyace al método seleccionado por el investigador para estudiar la realidad precisada en el problema?, - ¿Cuál será la forma de análisis de los datos de acuerdo con el método seleccionado? En este sentido, la respuesta a estas preguntas presuponen explicar y describir la forma como serán procesados los datos, describiendo en la argumentación el énfasis por un análisis cuantitativo o análisis cualitativo de éstos y detallando el nivel de medición al que se pretende llegar a acceder siguiendo las escalas nominales, ordinales, de intervalo y de razón. Como se puede apreciar, la primera interrogante obedece esencialmente al lenguaje de la cualificación o escala nominal, mientras que las escalas ordinal y escala de intervalo implican un mayor desarrollo cuantitativo en los procesos de medición; la escala de razón corresponde a las ciencias físicas. Si bien esta actividad no parece tan importante como la formulación del problema, los objetivos o la metodología del estudio, conviene saber que la gran mayoría de los proyectos comienzan a definir sus posibilidades de financiación cuando su resumen muestra con claridad y suficiencia de qué trata la investigación y cómo se llevará a cabo.Así, el análisis de resultados consistirá en explicar los resultados obtenidos y comparar estos con datos obtenidos por otros investigadores, es una evaluación crítica de los resultados desde la perspectiva del autor tomando en cuenta los trabajos de otros investigadores y el propio. Cabe señalar que el análisis de resultados se propone interpretar y analizar los resultados de la investigación de donde saldrán los elementos para plantear las conclusiones, teniendo cuidado de no caer en repeticiones de los resultados. Es una relación entre hechos y explicaciones, sin sintetizar todo lo que se ha dicho. Este espacio en el trabajo está

destinado de un cierto modo a respaldar la hipótesis general o de discutirla, y explicar y comparar los resultados obtenidos con la teoría para así hallar las conclusiones. Por supuesto, antes de discutirlos ya se ha hecho la descripción y por lo tanto se pueden ir mencionando un poco esos resultados a medida que se van discutiendo, pero no repetirlos en detalle. Por lo tanto, cuando se repiten los resultados en lugar de compararlos y discutirlos genera débiles comparaciones, así como la ausencia de lógica en el análisis de resultados empíricos o se hace excesivamente teórica. En este mismo orden de ideas, los resultados deben compararse con estudios que sean objetivamente comparables, con estudios que compartan la hipótesis, o que la contradicen. Pues sobre ellos es que se construye el análisis… ¿se parecen los resultados? ¿Por qué se considera que difieren los resultados? Vale la pena comparar los resultados con estudios que apoyan y comparten ideas importantes del trabajo que se están realizando. Todas estas comparaciones y análisis deben señalar la fuente citando los autores empleando las Normas de la Asociación Americana de Psicólogos o Normas APA. Lo ideal es hacer una discusión puntual, no prolongar innecesaria del análisis de resultados de manera redundante, esto distrae al lector y perturba lo importante del análisis de resultados. El hecho de que sea larga y exuberante no implica que sea una buena discusión. De allí que el análisis de resultados sea apropiado para hacer cuestionamientos sobre el tema estudiado y proponer nuevas corrientes y perspectivas para futuras investigaciones. No tiene necesidad de ser muy larga pero si lo suficientemente claro ya que estas líneas orientaran a futuros investigadores del mismo campo. De este modo es conveniente seguir una línea organizada para el abordaje del análisis de resultados: 1. Comenzar con las relaciones y generalizaciones que los resultados indican. 2. Señalar las faltas de correlación y delimitar los aspectos no resueltos. No ocultar o alterar los datos que no cuadren. 3. Mostrar la relación que existe o que no existe entre los resultados con trabajos anteriormente publicados. 4. Exponer las consecuencias teóricas de la investigación y las posibles aplicaciones prácticas de la misma. 5. Dar alguna recomendación o sugerencia en caso de considerarlo necesario. 6. Formular las conclusiones de la forma más clara posible. 7. Resumir las pruebas que respaldan cada conclusión.

Finalmente, en el análisis de resultados los tiempos verbales que se utilizan son el presente y el pasado. Se redacta en presente los conocimientos ya preestablecidos y en pasado los resultados obtenidos por el autor durante el trabajo de investigación. Existen trabajos en los que el análisis de resultados se realiza junto con las conclusiones como un solo punto (discusión y conclusiones).

Propuesta de ajustes de parámetros de la investigación y/o del prototipo. El informe académico es un documento que tiene por función presentar los resultados de un proceso de investigación, las técnicas y procedimiento utilizados, así como la exposición y explicación de los temas que el mismo incluye. Existen diferentes clases de informes académicos: Reseña Monografía Articulo científico Ensayo Tesis Tesina RESEÑA Una reseña es una evaluación o crítica constructiva, que puede ser positiva o negativa que depende de lo que el crítico analice, de objetos tales como una película, un videojuego, una composición musical, un libro; un equipo, como un automóvil, electrodoméstico o computadora; o un evento, como un concierto, una exposición o una Obra de teatro. El autor puede asignar al objeto criticado una calificación para indicar su mérito relativo con el objeto de aproximar a los lectores hacia lo descrito. En su contenido debe reflejar la interpretación y evaluación crítica de quien la realiza, pero evitar sesgos de carácter personal. En la literatura científica, una reseña consiste en un análisis de una o varias obras científicas y su relevancia en la investigación de un tema en determinado momento. Normalmente se trata de una revisión por pares, proceso por el cual los científicos evalúan el trabajo de sus colegas que han sido presentados para ser publicados en alguna editorial académica. Características de la reseña Se organiza siguiendo una estructura argumentativa.

Comienza con la definición del objeto a tratar u opinión personal o interpersonal de un escrito argumentativo, continúa con la toma de posición (que se justifica ya sea contrastando con diversos argumentos o a través de opiniones personales), y cierra reafirmando la posición adoptada. Es un escrito breve que intenta dar una visión panorámica y, a la vez, crítica, sobre algo. Refleja la interpretación y evaluación crítica de quien la realiza. Describe un tema, texto, suceso o evento y ofrece una opinión sobre su valor. Extrae lo esencial del contenido Suele seguir el siguiente esquema: introducción, resumen expositivo, comentario crítico y conclusión. Necesita un lugar u objeto de cual hablar o criticar positiva o negativamente. Es importante aclarar que la critica es el parecer del autor. MONOGRAFIA Generalmente posee diversos puntos de vista sobre el tema tratado, así como también puede estar influenciada por las raíces culturales de su autor, con lo que alcanza una riqueza mayor y también se aconseja tomarla como una fuente de información adicional a otro tipo de bibliografía. La monografía debe ser un trabajo escrito, sistemático y completo; tema específico o particular; estudios pormenorizados y exhaustivos, abordando varios aspectos y ángulos del caso; tratamiento extenso en profundidad; metodología específica; contribución importante, original y personal. Mono significa uno; grafía, descripción. La característica esencial no es la extensión, como sostienen algunos autores, sino sobre todo el carácter del trabajo (trabajo de un tema delimitado) y la calidad, eso es, el nivel de la investigación. Una monografía es científica cuando habla de temas concernientes a la ciencia; de tipo periodístico es aquella que habla temas de filosofía y ética, y es general cuando refleja cualquier tema que pueda ser de interés y su contenido puede variar. ARTICULO CIENTIFICO Un artículo científico (a veces también llamado paper como anglicismo) es un trabajo relativamente breve destinado a la publicación en revistas especializadas. Tiene como objetivo difundir de manera clara y precisa, los resultados de una investigación realizada sobre un área determinada del conocimiento. También busca fomentar el desarrollo de métodos experimentales innovadores.

Debe estar cuidadosamente redactado para expresar de un modo claro y sintético lo que se pretende comunicar, y para que incluya las citas y referencias, indispensables para verificar y poder reproducir los resultados originales que se dan a conocer en el mismo. En muchas ocasiones los artículos científicos son síntesis de informes o tesis de mayor envergadura, que orientan los esfuerzos de quienes puedan estar interesados en consultar la obra original. A veces la palabra inglesa paper posee una acepción ligeramente más amplia, pues incluye también a las ponencias.

ENSAYO El ensayo científico es un intento por acercarnos al entorno de un problema de investigación, generar una explicación de cómo el que escribe analiza el mundo en relación con la temática propuesta. Uno de los principales valores con que cuenta el ensayo en el campo de la ciencia es el uso de la expresión personal. Un ensayo científico se define por la posición que el ensayista toma con relación al tema, es decir, que a diferencia de otros géneros de escritura en el campo de la ciencia, el aspecto subjetivo destaca la importancia de un ensayo, y este aspecto subjetivo se localiza por los juicios que emite el ensayista sobre los temas que está abordando. Características de un ensayo científico Una de las principales características que define a los ensayos científicos, son las temáticas que ofrecen y que comprenden campos muy diversos como son: la historia, la ciencia, la filosofía, la política, la literatura etc. En el caso de la elaboración del ensayo científico, sus características no solamente radican en su extensión, también en los datos, y las teorías que se utilizan, así como el proceso mismo de pensar y las sugerencias capaces de ser proyectadas por el mismo lector. Este carácter del ensayo está determinado, en cierto modo, por el público a quien se destina. Otra de las características fundamentales del ensayo es que permite realizar la incorporación de diversas disciplinas del conocimiento, es el ensayo el espacio en el que caben todas las disciplinas del conocimiento. La convergencia o divergencia de enfoque no sólo se pueden presentar en el ensayo para un mismo tema, sino que, es posible generar la convergencia de diferentes áreas del conocimiento para el análisis de una problemática TESIS Una tesis (del latín thĕsis y este del griego θέσις thésis. 'establecimiento, proposición, colocación', aquí en el sentido de «lo propuesto, lo afirmado, lo que se propone»; originalmente de tithenai, 'archivar') es el inicio de un texto argumentativo, una afirmación cuya veracidad ha sido argumentada, demostrada o justificada de

alguna manera. Generalmente enuncia una proposición científica, un axioma o un hecho demostrable. Derivada del método científico, una tesis es la aseveración concreta de una idea que, de manera fundamentada, se expone públicamente. También puede llamársele teoría científica toda vez que un sustento teórico puede ser considerado como parte del conocimiento establecido. Normalmente en un texto argumentativo es la opinión que tiene el articulista sobre el tema del que está hablando. Después de eso el articulista defiende su tesis con argumentos. Hace muchos años, principalmente en el contexto de la medicina se trataba de una afirmación que el sustentante exponía. Sus ideas se sometían a un interrogatorio, una discusión o prueba dialéctica para sostener en público las posibles objeciones que le oponían los examinadores. Una tesis se considera como la afirmación derivada de una hipótesis para la cual puede incluso no existir ningún tipo de evidencia inicial y los hechos que la apoyan pueden estar en gran medida por descubrir. Una tesis se interpreta generalmente como una proposición demostrable cuyo objetivo consiste en hacer válido, en un sentido eficazmente pragmático, lo «esencial» de lo «complejo de las proposiciones». Los pasos encaminados a validar o invalidar una hipótesis, para establecerla provisionalmente como una tesis justificada, dependen del tipo de reglas propicias para esto (véase Tesis científica). Literalmente la tesis es la opinión, el punto de vista del escritor, a partir de ella, se crean los argumentos y como conclusión el texto argumentativo, muchas veces representado en cartas al director. TESINA La tesina es un escrito propio de carácter monográfico cuyo objetivo es demostrar que el estudiante cuenta con una formación adecuada en la trayectoria correspondiente y posee las capacidades para organizar los conocimientos y expresarlos en forma correcta y coherente. Por lo anterior, la tesina debe: Incorporar y manejar información suficiente y actualizada sobre el tema. Mostrar rigor en la argumentación, estar escrita con claridad, sin errores sintácticos ni faltas de ortografía. Formato Portada: Nombre de la institución, título del trabajo, nombre del autor, nombre del asesor, grado obtenido, fecha y escudo de la institución.

Carátula: Extensión 1 cuartilla. La carátula contiene básicamente datos generales como: título del trabajo, nombre del autor, nombre del asesor, fecha y nombre de la institución. Agradecimientos (opcional): Extensión 1 cuartilla. Contiene una dedicatoria formal. Índice detallado de temas: Extensión 1 cuartilla. El índice es una tabla de contenidos: títulos de los capítulos o secciones con indicación de páginas. Resumen: Extensión 1 cuartilla. El resumen es una presentación personal del proyecto de investigación: descripción general, con presentación del enfoque y motivos de elección del tema así como una breve descripción de los resultados más importantes. Introducción: Extensión 2 a 4 cuartillas. Deberá incluir objetivos o fines propuestos del trabajo. El desarrollo del tema dividido en capítulos y/o secciones: El número de capítulos y/o secciones depende de los distintos temas que se aborden en la tesina sobre la base de los distintos tópicos enunciados en la introducción. Los capítulos deben estar numerados y organizados internamente con títulos y subtítulos. Conclusiones: Son un cierre organizador de todo el contenido. Es un recurso para ordenar las ideas expuestas, relacionadas con los objetivos planteados. Anexos (opcional): Se considera como anexo toda información necesaria para apoyar una idea, pero no imprescindible, que aparezca en su totalidad en el cuerpo principal. Referencias: Es un listado de todas las fuentes citadas en la tesis: referencias bibliográficas y hemerográficas completas, sitios web

CONCLUSIÓN Por último, así mismo para concluir el presente trabajo de investigación, decimos y analizamos que no existe, en nuestro país, un formato único para la elaboración de protocolos de investigación científica. Hay que establecer en el nivel normativo de las instancias administrativas en salud, una metodología unificada para la formulación de protocolos de investigación, con base en la consulta intersectorial, incluyendo las universidades públicas y privadas, que permitan el desarrollo de estudios científicos, promuevan la cultura de investigación y la toma de decisiones gerenciales basadas en la evidencia. Para llevar a cabo una investigación científica es necesario fundamentarse en un protocolo de investigación, el cual es un documento formal que expone una propuesta descriptiva de todo el proceso y actividades que se realizarán de forma sistemática y precisa; es decir, informa lo que se va a investigar y la forma como se va a hacer, con tal de alcanzar los objetivos propuestos y, con ello, resolver el problema de investigación que le dio origen. El diseño de instrumentos y sus correspondientes ítems, ya sea para evaluación o pruebas académicas deben pasar por todo el proceso anterior para asegurar que la información que se obtenga sea válida y permita una efectiva toma de decisiones. Los ítems deben tener como punto de partida un constructo teórico, respaldado por jueces expertos y análisis estadísticos que validen los instrumentos, de lo contrario, se estaría induciendo a ofrecer soluciones incongruentes o que puedan afectar a una población estudiantil o a docentes en el caso de evaluaciones. De la misma manera, al hacer referencia a otras investigaciones educativas deberíamos estar en la capacidad de cuestionar sus resultados en base al diseño de un instrumento. Estas preguntas servirán para orientarnos: ¿Qué constructo teórico se ha tomado como base para la construcción de los ítems? ¿Cuáles pruebas psicométricas aseguran la confiabilidad y validez de instrumento? ¿El constructo teórico es unidimensional? ¿Cuál fue el resultado del juicio de expertos? ¿Quiénes fueron los expertos? ¿Prueba piloto en contraste del juicio de experto? ¿A cuáles objetivos de la investigación contribuye este instrumento?.

BIBLIOGRAFÍA Gurdián-Fernández, A. (2007). El Paradigma Cualitativo en la investigación Socioeducativa. San José: Print Center. Herrera,A. (1998). Notas sobre Psicometría. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. Briones, G. (1998). Métodos y técnicas de investigación para las ciencias sociales. México: Trillas. Carmines, E. y Zeller, R. (1987). Reliability and Validity Assessment. USA: Sage Creswell, J. (2009). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Mothods Approaches. Estados Unidos: Sage