• Author / Uploaded
• Francisco Javier Diaz Pincheira

Citation preview

Una medida de la felicidad subjetiva: PRELIMINAR

Lyubomirsky, Sonja; Lepper, Heidi S

Social Indicators Research; Feb 1999; 46, 2; ABI/INFORM Global pg. 137

SONJA LYUBOMIRSKY and HEIDI S. LEPPER

Una medida de la felicidad subjetiva: PRELIMINAR FIABILIDAD y construir VALIDACIÓN (Aceptado 29 de noviembre 1997)

RESUMEN. Utilizando un enfoque "subjetivista" para la evaluación de la felicidad, una nueva medida de 4 ítems de la felicidad subjetiva mundial fue desarrollada y validada en 14 estudios con un total de 2.732 participantes. Los datos fueron recogidos en Estados Unidos en estudiantes de dos universidades y una escuela secundaria, en los adultos de la comunidad en dos ciudades de California, y en los adultos mayores. Los estudiantes y adultos de la comunidad en Moscú, Rusia, también participaron en esta investigación. Los resultados indicaron que la Escala de Felicidad Subjetiva tiene una alta consistencia interna, que resultó ser estable a través de muestras. Las correlaciones test-retest y el auto-compañerismo sugirieron desde buena a excelente fiabilidad, y los estudios de la creación de validación de validez convergente y discriminante confirmaron el uso de esta escala para medir el constructo de felicidad subjetiva. Se discuten, la razón fundamental para el desarrollo de una nueva medida de la felicidad, así como las ventajas de esta escala.

El hombre feliz no es el que parece por lo tanto a los demás, pero que parece de este modo a sí mismo. Publilius Syrus

La cultura occidental ha abrazado la felicidad como uno de sus objetivos más importantes - tanto a nivel individual como para la sociedad en general (Veenhoven, 1994). Desde Aristóteles y los escritores de la Declaración de Independencia Americana a los actuales filósofos, políticos, novelistas y autores de la psicología popular, se ha mantenido en un tema de gran interés el secreto de la felicidad, sobre todo dentro de la tradición intelectual americana. Las encuestas revelan que la mayoría de los norteamericanos piensan en la felicidad, en promedio, al menos una vez al día (Freedman, 1978; Lyubomirsky y Ross, 1990). Además, mientras que el estado de las diferencias individuales en personalidad históricamente ha sido una fuente de polémica (cf. Mischel, 1968; ver también Bem y Allen, 1974; Epstein, 1979, 1983; Kenrick y Financiador, 1988; Mischel , 1984; Ross y Nisbett, 1991), la evidencia anecdótica y la experiencia cotidiana sugieren igualmente que una de las disposiciones humanas más sobresalientes e importantes es la de felicidad de bienestar. Todos podemos identificar a las personas que están crónicamente feliz, incluso en la cara de la adversidad, o las personas que están constantemente infeliz, a pesar de la mejor de las circunstancias (Myers y Diener, 1995). Por otra parte, aunque los individuos varían ampliamente en las fuentes de su felicidad personal, hay un considerable acuerdo en cuanto a lo que significa la felicidad y si se ha logrado (Freedman, 1978). Aunque algunas personas sienten que han alcanzado la felicidad una vez que están lo suficientemente ricos, mientras que otros requieren el verdadero amor o la salvación espiritual o simplemente una disposición de color de rosa, la mayoría de las personas saben que son felices o que no lo son. Las últimas décadas han presenciado una explosión en la investigación sobre la felicidad (o más ampliamente definida como bienestar subjetivo, ya que se ha referido típicamente en la literatura). Se han propuesto numerosas teorías

para tratar de identificar las causas de este estado aparentemente difícil de alcanzar (para revisiones, ver Argyle, 1987; Diener, 1984; Eysenck, 1990; Freedman, 1978; Myers, 1992; Myers y Diener, 1995; Veenhoven, 1994). Las fuerzas económicas (Juster y Stafford, 1985), los niveles de actividad (Cummings y Henry, 1961; Lemon et al, 1972; ver también Csikszentmihalyi, 1975, 1990), los niveles de adaptación (Brick-man y Campbell, 1971; véase también Michalos, 1985; Parducci, 1984), objetivos (Emmons, 1986; Omodei y Wearing, 1990), acontecimientos de la vida (Headey y Wearing, 1989), y los factores disposicionales (Costa y McCrae, 1980, 1984) han sido vistos cada uno como importantes determinantes de la felicidad. Aunque la mayoría de los estudios han examinado como las variables particulares objetivas influyen en el bienestar, casi un siglo de investigación sugiere que las circunstancias objetivas, las variables demográficas, y los eventos de la vida se correlacionan con la felicidad con menos fuerza que con la intuición o la experiencia cotidiana. (cf. Diener, 1984; Lyubomirsky y Ross, 1997a). Por ejemplo, los estudios naturalistas revelan que incluso los eventos extremos (por ejemplo, ganar un millón de dólares en una lotería o quedar paralizado) ejercen efectos débiles sorprendentemente sobre el bienestar subjetivo (Brickman et al., 1978). Estos hallazgos nos llevan a considerar la importancia de los procesos subjetivos de felicidad. Los investigadores dentro de la tradición subjetivista por tanto, no se sorprenden de que algunas personas se consideren felices a pesar de los obstáculos personales, la tragedia, o la falta de cualquier gran amor o la riqueza, mientras que otros se perciben a sí mismos como infelices a pesar de estar rodeados de todas las comodidades y ventajas de la vida. ¿Cómo discernir entonces si alguien es feliz o una persona infeliz? Todo estudiante de la felicidad y el bienestar ha tenido que afrontar el problema de cómo medir los niveles de felicidad individual. Debido a que no existe un apropiado "termómetro" de felicidad (e incluso las medidas psicofisiológicas de última generación o las técnicas cerebrales siguen siendo inadecuadas para la tarea (por ejemplo, Zajonc y McIntosh, 1992)), los investigadores se han basado generalmente en auto-informes, que algunas veces se han juntado con datos

informantes, entrevistas realizadas por los médicos entrenados, observaciones discretas de expresiones no verbales, y evaluaciones fisiológicas (ver Diener, 1994). La medida de la felicidad más ampliamente utilizada

es de Bradburn

(1969) la Escala de Balance de Sentimientos, que evalúa el equilibrio de afecto positivo y negativo experimentado durante las últimas cuatro semanas. Las medidas actuales de bienestar evalúan ya sea uno de sus dos componentes (afectivo o cognitivo) o son evaluaciones globales de un solo artículo, que no son propicias para probar las propiedades psicométricas. De este modo, a los encuestados se les pide que califiquen sus nivele de afecto positivo y negativo en un periodo de tiempo determinado o para hacer un juicio de su calidad de vida general. Lo que falta en la literatura es una medida de la "felicidad subjetiva" en general - es decir, una evaluación global y subjetiva de si uno es una persona feliz o infeliz. Tal medida reflejaría una categoría más amplia y más molar de bienestar y aprovecharía los fenómenos psicológicos más globales (Diener, 1994). Como se ha señalado, la mayoría de las personas son capaces de informar sobre el grado en que son personas felices (o infelices), y este juicio no es probablemente equivalente a una simple suma de sus recientes niveles de afecto y su satisfacción con la vida. Por ejemplo, uno se puede concebiblemente evaluar a sí mismo como una persona muy feliz, a pesar de tener sólo una vida poco feliz. Por el contrario, uno puede identificarse como una persona generalmente infeliz, a pesar de haberse sentido "contento", "orgulloso" y "particularmente emocionado" el mes anterior (como los elementos de la Escala de Balance Afectivo sugieren). En este trabajo se describe una escala de 4 ítemes de felicidad subjetiva global y presenta estudios que examinan su fiabilidad y validez. Dos ítemes (artículos) piden a los encuestados que se caractericen a sí mismos con las dos clasificaciones absolutas y clasificaciones en relación con sus pares, mientras que los otros dos artículos ofrecen descripciones breves de las personas felices e infelices y piden a los encuestados en qué medida cada caracterización los describe. De este modo, la Escala de Felicidad Subjetiva se compone de varios elementos, lo que permite una evaluación de la consistencia interna. Sin embargo,

no está diseñado para sobrecargar a los encuestados o amenazar su estructura unidimensional con numerosos ítemes. A pesar de que la Escala de la Felicidad Subjetiva es corta, aportarmos pruebas de que cumple y excede, criterios psicométricos mínimos de precisión de la medición. Los datos se presentan en consistencia interna, fiabilidad test-retest, validez convergente y discriminante, y reportes de informantes. Cerca de tres mil participantes de 14 muestras separadas, compuestas de diferentes edades, profesionales, y grupos culturales, participaron en la investigación publicada. MÉTODO Desarrollo de Escala El ítem 4 de la Escala de Felicidad Subjetiva

se derivó de una unión

original de 13 ítemes de auto-informes. Estos artículos fueron administrados a una muestra de estudiantes universitarios (N = 97) en un estudio piloto. A partir de estos ítemes originales, seis fueron descartados de más pruebas sobre la base de una alta similitud semántica. Un adicional de tres ítemes fue retirado debido a que no se cargaron en un solo factor interpretable en un análisis de componentes principales realizado sobre los ítemes. Los últimos cuatro artículos y sus formatos de respuesta (escalas de Likert de 7 puntos) se presentan en el Apéndice (en Inglés). Esta versión en Inglés fue traducido al ruso y luego de vuelta traducida al Inglés por un segundo traductor para asegurar la comparabilidad y equivalencia en significado (Brislin, 1970). Una sola puntuación compuesta de felicidad subjetiva mundial se calcula promediando las respuestas a los cuatro ítemes (la cuarta inversa codificada). Por lo tanto, el posible rango de puntuaciones en la Escala de Felicidad Subjetiva es de 1,0 a 7,0, con las puntuaciones más altas que reflejan una mayor felicidad.

Muestras La evaluación de la fiabilidad y validez de la Escala de Felicidad Subjetiva se obtuvo a través de 14 muestras, recogidas en diferentes momentos y lugares

(véase la Tabla I). El número total de encuestados fue de 2 732 (1 754 mujeres, 962 hombres, 16 desconocidos). Nueve de las muestras fueron reclutadas de tres campus universitarios diferentes y una muestra de un campus de una escuela secundaria. Las cuatro muestras restantes fueron reclutadas de la comunidad (tres de los adultos que trabajan y uno de los adultos jubilados). Los estudiantes participantes tenían edades de 14 a 28 años (M = 19,2 para las nueve muestras de la universidad y 17,3 para la muestra de la escuela secundaria), mientras que los participantes adultos de la comunidad tenían edades de 20 a 94 años (M = 55.0, 38.8 y 24.3, para las tres muestras de adultos de trabajo que figuran en el Cuadro I, respectivamente, y M = 69,5 para la muestra de jubilados). Por otra parte, dos de las 14 muestras fueron reclutados en Rusia, una de una universidad pública y una de una comunidad de adultos que trabajan. Los encuestados completaron las medidas de interés en una variedad de escenarios (por ejemplo, como parte de un cuestionario de un grupo administrado, individualmente en un escenario de laboratorio, o de forma individual en el hogar). La Tabla I describe cada una de las muestras, sus respectivos lugares, y los medios, desviaciones estándar y confiabilidad alfa de la Escala de Felicidad Subjetiva.

Materiales Todas las medidas utilizadas para validar la Escala de Felicidad Subjetiva se derivaron de la literatura, y todas han demostrado confiabilidad y validez. Cada una de las medidas de validación se describe brevemente a continuación. Se utilizaron cinco medidas de la felicidad y el bienestar para validar la Escala de Felicidad Subjetiva. La escala de balance de Afecto (Brad- burn, 1969) evalúa el nivel de equilibrio entre afecto positivo (5 ítemes) y afecto negativo (5 ítemes) que el individuo ha experimentado "durante las últimas semanas." La Escala Contento-Desagrado (Andrews y Withey, 1976) es un solo elemento que mide cómo un individuo se siente en la vida en el momento presente (su formato de respuesta de 7 puntos está anclada en el "desagrado" y " contento"). El Ítem de

la Felicidad Mundial (Bradburn, 1969) es un solo elemento con opciones de respuesta de "no muy feliz", "bastante feliz" y "muy feliz", y el Ítem de Felicidad Reciente (Stewart et al., 1992) mide cuánto del tiempo la persona ha sido feliz durante el mes anterior. Por último, la Escala de Satisfacción con la vida (Diener et al., 1985) es una medida general de 5 ítemes de satisfacción con la calidad de vida de uno. Con la excepción de dos de nuestras muestras de validación, que no completaron el Ítem de Felicidad Reciente, estas cinco medidas siempre se distribuyeron entre sí (véase la Tabla III). También se administraron cinco medidas disposicionales teóricamente relacionadas con la felicidad. Como se muestra en la Tabla IV, cada una de las muestras de validación pertinentes completaron de uno a cuatro de estas medidas. La Escala de Autoestima (Rosenberg, 1965) es un instrumento de 10 ítemes que mide los sentimientos globales de la autoestima de individuos . La Prueba de Orientación de Vida (Scheier y Carver, 1985) es una medida de 8 ítemes de optimismo disposicional - es decir, la tendencia de un individuo de ver el mundo y el futuro de manera positiva. Emotividad positiva y emotividad negativa fueron evaluados con dos subescalas (15 ítemes y 16 ítemes, respectivamente) del cuestionario de personalidad diferencial (Tellegen, 1985), y la Extraversión y Neuroticismo se midieron utilizando dos subescalas de 10 ítemes del cuestionario de personalidad de Eynsenck (Eysenck y Eysenck, 1975). Estas cuatro escalas evalúan el nivel de una persona de rasgos relacionados con las experiencias y las emociones positivas y negativas. Por último, el ítem 21 del Inventario de Depresión de Beck (Beck, 1967) mide síntomas cognitivos, motivacionales, afectivos y conductuales de la depresión leve o disforia, clasificado por la última semana. A los fines de evaluar la validez discriminante, se pidió a dos muestras de estudiantes para informar de su promedio de calificaciones (GPA) y una muestra de estudiantes reportaron sus resultados del SAT verbales y cuantitativas. Dos pruebas del Servicio educacional de pruebas (ETS) se administraron para medir la

habilidad verbal y habilidad matemática, respectivamente. Por último, el número de eventos estresantes de la vida experimentados dentro de los últimos seis meses se evaluó con la Escala de Evaluación de Reajuste Social (Holmes y Rahe, 1967).

Resultados y discusión No se observaron diferencias significativas en sexo o edad para la Escala de Felicidad Subjetiva.

La consistencia interna La consistencia interna entre los cuatro ítemes que componen la Escala de Felicidad Subjetiva se puso a prueba usando la fiabilidad alfa de Cronbach. En todas las muestras, los cuatro ítemes mostraron buena a excelente consistencia interna, lo que demuestra la comparación entre muestras de diferentes edades, ocupaciones, idiomas y culturas. Los de alfa situaron entre 0,79 y 0,94 (M = 0,86). Sólo uno de los 14 coeficientes cayeron por debajo del mínimo convencional de 0,80 (0,79 se observó dentro de la muestra de la

comunidad de adultos en

Rusia ). Además, los análisis de componentes principales realizados por separado para cada muestra mostró que los cuatro ítemes de la Escala de Felicidad Subjetiva

se cargan a un solo factor. La Tabla I muestra los coeficientes de

fiabilidad obtenidos para cada muestra, así como los medios y las desviaciones estándar de las puntuaciones compuestas de escala.

Fiabilidad de test-retest Se recogieron datos longitudinales en cinco muestras separadas, y la Escala de Felicidad Subjetiva demostró estabilidad en el tiempo. Como se muestra en la Tabla II, el lapso de tiempo entre sesiones de pruebas varió de 3 semanas a 1 año, y la fiabilidad de test-retest varió desde 0,55 hasta 0,90 (M = 0.72) 0.3 El coeficiente de estabilidad temporal más bajo (r = 0,55) se observó en la comunidad adulta de Estados Unidos, que se puso a prueba con 1 año de diferencia.

Validez convergente Para evaluar la validez convergente, nuestra escala se correlacionó primero con medidas publicadas de la felicidad y el bienestar. Este análisis se realizó utilizando tres muestras de estudiantes universitarios (dos en los EE.UU. y uno en Rusia) y una muestra de adultos jubilados. La Tabla III de Estados Unidos presenta los resultados, que revelaron correlaciones sustanciales, que van desde 0,52 hasta 0,72 (M = 0.62), entre la Escala de Felicidad subjetiva y otras medidas de felicidad. Estas correlaciones fueron similares entre las cuatro muestras diferentes. En segundo lugar, la validez convergente se ensayó usando una serie de constructos de disposiciones con la que la felicidad se ha asociado teóricamente y empíricamente en la investigación anterior (por ejemplo, Costa y McCrae, 1980, 1984; Diener, 1996; Myers y Diener, 1995) - es decir, autoestima (Rosenberg, 1965), el optimismo (Scheier y Carver, 1985), la emocionalidad positiva y la emocionalidad negativa (Tellegen, 1985), la extraversión y el neuroticismo (Eysenck y Eysenck, 1975), y la disforia (Beck, 1967). La Tabla IV describe las seis muestras y las medidas específicas que se utilizaron, así como los resultados de los análisis. Las correlaciones con constructos relacionados fueron moderadas, que van desde 0,36 hasta 0,60 (M = 0,51). En apoyo a la investigación anterior (por ejemplo, Costa y McCrae, 1980; Myers y Diener, 1995), nuestros resultados indican que los individuos que se perciben a sí mismos como felices también piensan bien de sí mismos, son optimistas sobre su futuro, experimentan

un

predominio de emociones positivas, y son extravertidos. Además, las personas felices no parecían inclinarse hacia la depresión o neuroticismo. Las correlaciones entre la Escala de Felicidad Subjetiva y estas construcciones, sin embargo, no fueron tan altas como las que se encuentran en las otras medidas de felicidad, con un mayor apoyo para la validez de constructo de nuestra nueva escala.

Validez discriminante Aunque los análisis discriminantes no se llevan a cabo generalmente en el curso del desarrollo y la validación de un nuevo inventario psicológico, hemos empleado esta técnica para proporcionar una prueba adicional de la robustez de la Escala de Felicidad Subjetiva. De acuerdo con el enfoque subjetivista, constructos que en teoría no deben ser relacionados con la felicidad incluyen promedio de calificaciones, matemáticas y habilidad verbal, y los acontecimientos vitales estresantes (Lyubomirsky y Ross, 1997a; véase también Diener, 1984). Las correlaciones entre estos marcadores académicos y de estrés se presentan en la Tabla V. Confirmando las expectativas, todas menos una de las correlaciones no llegaron a los niveles de significación estadística. Se observó que la única correlación significativa entre nuestra medida la felicidad y la puntuación verbal en la Prueba de Aptitud Académica (SAT) (r = 0,14), lo que representa un efecto muy pequeño dado el gran tamaño de la muestra (Cohen, 1977).

Reportes de informantes El propósito de examinar las correlaciones entre los auto-informes y otrosinformes

es

proporcionar

una

comprobación

de

validación

de

las

autoevaluaciones. Los reportes de informantes, que no están sujetos a las mismas fuentes de sesgo como los auto-reportes, permiten a los investigadores detectar posibles sesgos de auto-informes, incluyendo la conveniencia social, ilusiones positivas (o negativas), los artefactos de escala y los efectos de los actuales estados de ánimo o circunstancias (por ejemplo, véase Diener, 1994). Por otra parte, la convergencia entre los auto-informes e informes de pares proporciona evidencia de la naturaleza de la felicidad a largo plazo (Pavot et al., 1991). Por lo tanto, los datos colaterales fueron obtenidos en cuatro muestras (tres compuestos por estudiantes de pregrado y uno compuesto por adultos jubilados), y los "informantes" que proporcionan el informe oscilaron entre compañeros de habitación a los cónyuges. Como se muestra en la Tabla VI, los resultados de

estos análisis indican que existe un acuerdo sustancial entre las clasificaciones de auto-otro en la Escala de Felicidad Subjetiva, con las correlaciones que van desde 0,41 hasta 0,66 (M = 0,54).

DEBATE GENERAL

Nuestros hallazgos suponen que la Escala de Felicidad Subjetiva muestra excelentes propiedades psicométricas. A pesar de su brevedad y composición de los elementos indicados en líneas generales, esta nueva medida se caracteriza por una alta consistencia interna, una estructura unitaria, y la estabilidad a través del tiempo y a través de 14 muestras diferentes. El examen de la validez del constructo de la escala indica que se correlaciona altamente con otras medidas de felicidad y moderadamente con construcciones teórica

y empíricamente

relacionadas con la felicidad y el bienestar. Estas correlaciones por lo general no superan los 0,70, lo que sugiere que la escala no es equivalente a estas otras medidas. La evidencia de la validez discriminante se obtuvo de correlaciones muy bajas con constructos teóricamente relacionados, tales como el éxito académico y los acontecimientos estresantes. Por último, la nueva medida demostró coeficientes de estabilidad temporal y las correlaciones de pares comparables a los reportados por otros instrumentos de bienestar (cf. Diener, 1994; Pavot et al., 1991). El moderado encontrado entre los auto-informes y otros informes sugiere que esta escala se utiliza de manera similar por los encuestados y los informantes, proporcionando evidencia en contra de la operación de artefactos de escala e indicando que las auto- valoraciones no son sustancialmente más positivas que las valoraciones de pares. Sin embargo, en investigaciones futuras, será importante utilizar diseños metodológicos cruzados para validar esta escala, es decir, la evaluación de las respuestas fisiológicas, expresiones faciales, características de la voz, los procesos cognitivos, los informes del médico clínico,

y conductas adaptativas, frente a las desadaptativas (ver Lyubomirsky y Ross, 1997a, 1997b, para el trabajo preliminar). A diferencia de muchos estudios de la personalidad y la psicología social, no nos basamos exclusivamente en los no graduados de universidades de USA o de Europea Occidental para nuestras muestras (cf. Sears, 1968). La evidencia preliminar sugiere que la Escala de Felicidad Subjetiva es por lo tanto adecuada para los grupos diferentes de edad, ocupacionales, lingüísticos, y culturales. Esta escala es fácil de implementar y su forma corta posee precisión de la medición, mientras posa una mínima carga financiera o demandante. Además, las correlaciones moderadas de esta escala con diversas características de disposición sugieren que también podría ser útil en entornos clínicos. El desarrollo de esta nueva escala se basó en un enfoque subjetivista (por ejemplo, Brickman et al., 1978; Diener, 1996; Lyubomirsky, 1994; Lyubomirsky y Ross, 1997a), que considera la felicidad de la propia perspectiva del entrevistado. En consecuencia, se pide a las personas hacer un juicio global, "molar" de la medida en que son personas felices o infelices. Dado que estamos preocupados por la felicidad global y subjetiva, parece razonable y apropiado que el último juez de la felicidad debe ser "todo el que vive en el interior de la piel de una persona" (Myers y Diener, 1995, p 11;. Ver también Diener, 1994). NOTAS La percepción de si uno ha tenido una "vida feliz" podría decirse que es poderosamente impulsado por las expectativas culturales. Por ejemplo, en los Estados Unidos, se dice que, es una vida feliz la que consta de una buena salud, un buen matrimonio, crianza de los hijos, tener una carrera satisfactoria, y ser dueño de una casa, de preferencia con un perro y una "cerca blanca." A pesar de que una vida caracterizada por estas cosas podría ser "feliz", su protagonista no podría serlo. Una traducción al ruso de la escala se encuentra disponible desde el primer autor.

Vale la pena señalar que los coeficientes de estabilidad para las medidas de un solo ítem de estado de ánimo positivo y negativo (1 = nada; 7 = extremadamente), recogidos en cuatro de los cinco estudios, varió 0,00 hasta 0,43 (M = 0,22) mucho más bajos que los coeficientes de estabilidad observados para la escala de felicidad. Este hallazgo sugiere que las respuestas a la medida de la felicidad no se puedan atribuir al estado de ánimo actual de los encuestados.

Vocabulario de tablas: Vocabulario tabla I: Sample description: Descripción de la muestra Sample name: Nombre de la muestra College: Universidad Campus: Campus Sample: Muestra City community: Comunidad ciudadano Private: Privado Town community: Comunidad pueblerina. Adult Female community: Comunidad de mujeres adultas. Retired community sample: Muestra de comunidad de jubilados. Location: Ubicación Alpha Mean: Significado Alfa. High School: Escuela secundaria Russian: ruso (o)

Vocabulario tabla II: Stability coefficients for the Subjective Happiness Scale: Coeficientes de estabilidad para la Escala de Felicidad Subjetiva. Time lag Pearson's r: Tiempo de retardo de Pearson r Month: mes Weeks: semanas Note: All correlations are significant at the p < 0.0001 level: Nota: Todas las correlaciones son significativas al nivel de p