• Author / Uploaded
• par4987

Citation preview

U2 J. FORESTER LA RACIONALIDAD LIMITADA Y LA POLÍTICA DE SALIR DEL PASO El debate entre el enfoque exhaustivo y la racionalidad limitada La posición racional exhaustiva se abstrae de la situación real de la toma de decisiones y se pregunta de manera ideal: ¿cómo se pueden resolver los problemas racionalmente? Esta posición asume q lo decisores tienen: a) un problema bien definido; b) una gama completa de alternativas a tomar en consideración; c) una información básica completa; d) información completa sobre las consecuencias de cada alternativa; e) información completa acerca de los valores y preferencias de los ciudadanos; f) todo el tiempo, la capacidad y los recursos. La perspectiva de este enfoque está profundamente arraigada en el pensamiento occidental y encuentra su planteamiento clásico en Descartes. Es obvio q este modelo es imposible de seguir en un sentido estricto, puesto q la simplificación de algunos de sus puntos es inmediatamente necesaria en cualquier intento de aplicación práctica. Simon y March sugieren no un enfoque abstracto, sino uno de carácter conductual. Mantienen q las situaciones reales de toma de decisión se caracterizan por un conjunto de atributos q difieren del q sostiene la posición abstracta del racionalismo exhaustivo. En su perspectiva, los decisores reales se enfrentan a: a) problemas ambiguos y mal planteados; b) información incompleta acerca de las alternativas; c) información incompleta acerca de los fundamentos y antecedentes del problema; d) información incompleta acerca de las consecuencias de las supuestas alternativas; e) información incompleta acerca del rango y contenido de los valores, preferencias e intereses; f) tiempo, habilidades y recursos limitados. Bajo condiciones de racionalidad limitada, los decisores aparentemente “hacen lo q pueden”. La posición satisfactorista es más realista q la alternativa optimizadora, pero puede resultar tan reducidamente realista q se vuelve inútil. Las estrategias satisfactoristas responden a situaciones radicalmente restringidas y apretadas q pueden enfrentar los responsables de tomar una decisión; sin embargo, estas estrategias pueden también restringir aún más radicalmente las opciones q pueden ser útiles en las situaciones reales de decisión. Racionalidad limitada: las restricciones políticas de la toma de decisiones Todo el debate entre lo racional exhaustivo, los satisfactoristas, los incrementalistas y otras posiciones políticas descansa en sus supuestos acerca de la situación real de la toma de decisiones. A partir de la situación ideal planteada por los racionalistas en abstracto se deriva un continuum de situaciones hasta llegar a la situación política más compacta y distorsionada. En cada caso, será necesario plantear distintas estrategias prácticas, q resultarán o no apropiadas en función del nivel de complejidad y de restricción/limitación q presente el escenario donde se tomen las decisiones. Dependiendo de las condiciones en q uno se encuentre, una estrategia puede resultar práctica o ridícula. •

La Racionalidad Exhaustiva: racionalidad irrestricta es la situación más simple para la toma de decisiones. Supongamos q existe sólo un agente y q es racional y gusta de la optimización de los recursos. El problema está bien definido; el campo de acción, el horizonte temporal, las dimensiones valorativas y las cadenas de consecuencias se pueden obtener fácilmente. La información es perfecta, completa, accesible y comprensible. El tiempo es infinitamente disponible. En estas condiciones existe una estrategia clara e inconfundible: la solución racional del problema o la optimización mediante los algoritmos y las técnicas. Es probable q se obtenga una sola respuesta óptima y el compromiso político resulta irrelevante. • La Racionalidad limitada I: restricciones debidas a límites cognoscitivos (Simon) se mantiene el supuesto de considerar sólo un agente, pero ahora el responsable de tomar las decisiones es falible, no asume

U2_Forester

1

siempre los mandatos matemáticos de máximo beneficio. El panorama es menos aislado; está abierto al entorno, permitiendo q nuestro responsable de la decisión observe el comportamiento de los demás y permitiendo q los demás se asomen, aunque no interfieran. El problema no está tan nítidamente definido; el campo de acción es algo ambiguo. La información es ahora imperfecta, no es completa. El tiempo ya no es indefinido. La estrategia de optimización es tal vez práctica o deseable, pero se vuelve necesaria una solución satisfactorista. Los estudios de las consecuencias y de los cambios ambientales no serán sino conjeturas. Deberán hacerse cortes, estimaciones y aproximaciones. Una vez q las restricciones realistas de la situación dejan de estar idealmente situadas para convertirse en restricciones organizacionales, se hace práctico abandonar una estrategia optimizadora y adoptar otra de índole satisfactorista. •

La Racionalidad limitada II: restricciones debidas a la diferenciación social nuestro actor falible ya no se encuentra solo, sino q ahora comparte el mundo con otros actores, con otros responsables de tomar decisiones, con su personal y con los clientes, cuyas capacidades e introspecciones varían, aun cuando supongamos q todavía existe la cooperación. El escenario ahora es diferenciado, aparece la división del trabajo. Las interpretaciones del problema también son diferentes. La información es ahora no sólo imperfecta, sino variable en calidad, localizable en distintos lugares y no siempre fácilmente accesible. El tiempo se convierte en un recurso socialmente variable. En esta situación, la satisfacción deja de ser operativa. Debe suplirse por las estrategias de búsqueda a través de las redes sociales de inteligencia. La búsqueda es un proceso social, depende del cultivo, mantenimiento y alimentación de las redes, buenas relaciones de trabajo, contactos. La situación de toma de decisiones deja de ser simplemente un ambiente restringido por límites cognoscitivos, para convertirse en un entorno socialmente diferenciado, y las estrategias para tomar decisiones deben tomar en consideración y manejar el entorno social variable y complejo. •

La Racionalidad limitada III: restricciones debidas al conflicto pluralista (Lindblom) el mundo real de la administración rara vez es completamente cooperativo. Los intereses varían; los teóricos políticos pluralistas sostienen q cada organización refleja una movilización de intereses y sesgos particulares, y los planificadores y los administradores públicos se encontrarán rutinariamente cuestionados por las demandas variadas y conflictivas de los intereses en competencia, articulados por actores rivales. El pluralismo señala no sólo q el conflicto es omnipresente sino q no existen patrones del tipo de conflicto q los planificadores y decisores pudieran esperar y prepararse para manejar. Cada actor es percibido como miembro de un grupo de interés como cualquier otro actor. Se basa en este supuesto: el poder está disperso de manera tan amplia en la sociedad q todos los intereses afectados importantes tienen una voz efectiva. El escenario para la toma de decisiones en un mundo pluralista se vuelve más complejo. Además de la mera diferenciación social, las organizaciones y las instituciones conforman el ambiente donde se elaboran las decisiones prácticas. Más allá de la simple diferenciación, el escenario de la elaboración de políticas se caracteriza por diferencias en los niveles de organización, acceso e interés. Las definiciones del problema son plurales y múltiples. Distintos grupos de interés perciben y valoran el problema de diversa manera. La información se convierte en un recurso político. Será disputada, negada, manipulada y distorsionada. El tiempo es un recurso codiciado. Las estrategias de búsqueda y de redes de información, de reunir expertos, consejos y asesorías ya no son las más adecuadas. Ante la competencia y el conflicto pluralista, los regateos y los ajustes son necesarios. El ambiente se compone de intereses en conflicto y el compromiso incremental está en el orden del día. •

La Racionalidad limitada IV: las distorsiones estructurales como restricciones a la racionalidad (Habermas) el poder y la capacidad para actuar e invertir en esta sociedad tienen una distribución bastante inequitativa y las inequidades proporcionan y moldean el contexto en el cual los responsables de tomar decisiones trabajan y actúan. Los supuestos pluralistas de igualdad de voz efectiva parecen significativamente poco realistas. Si abandonamos el supuesto de q la situación donde se toman las decisiones pueda caracterizarse por la igualdad en los recursos de poder, los decisores podrían aceptar q los actores ocupan posiciones en las estructuras históricas, sociales y político-económicas; el escenario se caracteriza así no por una pluralidad casual sino por una pluralidad profundamente estructurada, donde la estructura y el poder difícilmente se encuentran separados. En tales escenarios, las definiciones sobre los problemas reflejan sus orígenes sociales. La información se confunde con la desinformación. La información de los decisores probablemente refleje los intereses de los participantes en el proceso de la toma de decisiones. Y el tiempo es poder, q no está

U2_Forester

2

equitativamente distribuido. Las estrategias q son apropiadas bajo condiciones de severas distorsiones estructurales y de desigualdad, son las estrategias reestructuradoras q se orientan hacia la igualdad efectiva, la participación y la voz democrática sustantiva. Hay varias estrategias: a) se puede adoptar la tradicional táctica liberal roosveltiana de redistribución: se canalizan los esfuerzos hacia formas de remediar o compensar las desigualdades; b) se puede adoptar un enfoque q busque formular y llevar a cabo reformas no reformistas: el esfuerzo se dirige a dar poder a las poblaciones q podrían más adelante actuar para modificar las estructuras de poder en la sociedad; c) se podrían emprender más directamente los esfuerzos no reformistas: el trabajo de los planificadores y los administradores públicos podría estar dirigido específicamente hacia los movimientos laborales y sociales q buscan inducir cambios estructurales en la organización económica actual. El repertorio de estrategias debería ser entendido como acumulativo: cada nivel de complejidad debería tomar en consideración algunos de los elementos de las estrategias previas.

U2_Forester

3