• Author / Uploaded
• marcela

Citation preview

1 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

Caso Interbolsa. Planeación de Auditoria año-2011

Estudiantes

Universidad Nombre del programa

2020

2 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

CONTENIDO 1. INTRODUCCIÓN……………………………………………………………………..3 2. Objetivos…………………………………….………………………………………….4 3. Información General de Auditoria………………………………….…………………..5 4. Antecedentes ...………………………………………………….…….……….……….6 5. Modelo Carta de Envío…………………………………………………………………8 6. PLANEACIÓN DE AUDITORIA………………………….………………….……11 7. Lectura y Análisis de los Estados Financieros………………………………………...16 8. Identificación de Riesgos……………………………………………………………...19 9. CONTROL INTERNO…………………………………………………..…………..21 10. Áreas críticas y significativas………………………………………………………….27 11. Evaluación del Negocio en marcha……………………………………………………27 12. Evaluación de Riesgo de Incorrección………………………………………………...28 13. Figura. Programa de Auditoria áreas críticas………………………………………….31 CONCLUSIONES…………………………………………………………………....33 RECOMENDACIONES……………………………………………………………..34 Bibliografía……………………………………………………………………………35

3 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

1. INTRODUCCIÓN

En el año 2012 se desato uno de los fraudes financieros más importantes de Colombia, el cual tuvo como principal protagonista la comisionista de valores Interbolsa. Esta, debido a una serie de irregularidades y denuncias realizadas por el banco español BBVA, fue intervenida por la superintendencia financiera y por supersociedades, las cuales después de una serie de investigaciones y análisis documentales, dieron paso a un completo rastreo de información por parte de la KPMG, firma dedicada al rastreo de información fraudulenta en procesos financieros. [ CITATION LAR14 \l 2058 ]

De acuerdo al caso anteriormente expuesto se pretende a través de la realización de una planeación de auditoria adecuada, correspondiente al año 2011, poder concluir si se hubiese podido cubrir el riesgo de incorrección material (riesgo de auditoria), por parte del revisor fiscal.

Finalmente el propósito de este trabajo se orienta a proponer con la conclusión una buena dotación para nuestra labor de auditoría financiera, ya que la responsabilidad del auditor está contenida en lo que comunica o deja de comunicar en el informe final, y en la opinión, porque allí resume los hallazgos y demás aspectos significativos encontrados en el transcurso de la ejecución del encargo de auditoria.[ CITATION MAR20 \l 2058 ]

4 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

2. OBJETIVOS

Objetivo General: Realizar análisis sobre las cifras presentadas en los estados financieros de los años 20102011, de la compañía Interbolsa e información complementaria sobre el nivel de confiabilidad de los controles utilizados por la misma, con el propósito de realizar un dictamen sobre dichos estados.

Objetivos Específicos: 

Efectuar análisis financiero horizontal de los balances generales de los años 20102011, y de sus variables.



Identificar los riesgos y establecer la manera cómo impacta en la organización.



Identificar áreas críticas de la compañía Interbolsa.



Establecer errores de incorrección material y fraude que se pudieron presentar en los estados financieros.

5 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

3. INFORME DE AUDITORIA

Código Versión

XX 2

fecha Aprobación

30 -05-2020

Página.

INFORMACIÓN GENERAL DE AUDITORIA Tipo de Auditoria

Auditoría Financiera

Proceso Auditado

Cifras presentadas en los estados financieros de los años 2010-2011, de la compañía Interbolsa

Objetivo de la Auditoria Alcance de la Auditoria Criterios de la Auditoria Equipo Auditor

Versión Del Informe

PRELIMINAR

FINAL

X

Presentar dictamen de auditoria de los Estados Financieros de los años 2010-2011, de la compañía Interbolsa. La auditoría se realizará sobre la información presentada por la gerencia del estado de resultados de los años 2010 y 2011 de la empresa INTERBOLSA S. A. Procedimientos asociados con la verificación de las incorrecciones y errores identificados, descritos en la NIA 450, conjunto a la NIA 200 (Decreto 2420,2015) JAN CARLOS ALVAREZ Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx

DESCRIPCIÓN GENERAL DEL DESARROLLO DE LA AUDITORIA La Auditoría al proceso de Estados Financieros se desarrolló atendiendo el Plan de Auditoría remitido previamente al líder del proceso, los auditados y socializado en reunión de apertura llevada a cabo el día 03 de Junio del 2020. Se describe a continuación la síntesis de ejecución de cada una las actividades, los hallazgos resultantes, conclusiones y recomendaciones del caso respectivamente. ACTIVIDAD 1: Revisión de Escritorio: Se solicita la información presentada por la

gerencia del estado de resultados de los años 2010 y 2011 de la empresa INTERBOLSA S. A ACTIVIDAD 2: Revisión de cumplimiento de los criterios de evaluación. Se establecen las áreas críticas de la compañía Interbolsa.

6 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

4. INTERBOLSA – ANTECEDENTES

Interbolsa S.A. surgió en la ciudad de Medellín en el año 1990, como una comisionista de bolsa, que, tras años de trabajo y posicionamiento en el mercado financiero colombiano, logro expandirse a mercados internacionales y a otros sectores económicos.

Es importante mencionar que según la revista [ CITATION REV12 \l 2058 ], Interbolsa S.A. movía 27% del total negociado en la Bolsa de Valores de Colombia; 21% del mercado de acciones; 22% del de deuda pública y 41% del de deuda privada. Además, se constituyó entre las principales “creadoras de mercado” para los títulos de deuda pública TES del Gobierno. Por tanto, como dice Quevedo (2012) fue considerada en su momento como la comisionista de bolsa más importante del país. La decisión más importante y que incrementó notablemente las transacciones fue el cambio de modelo de negocio tradicional al modelo Holding, convirtiendo su razón social en Interbolsa Holding S.A., dentro de la cual estaba inmersa Interbolsa como comisionista de bolsa.

Para continuar, es importante aclarar el concepto de Holding y como está reglamentado en Colombia. Desde la visión de [ CITATION Sup01 \l 2058 ], “el Holding, es un tipo especial de compañía que tiene por objeto únicamente el manejo de otras compañías que se llamarán partícipes a través de vínculos de propiedad accionaria”. Dicho de otro modo, la Compañía Holding, no absorbe estas compañías partícipes, solo tendrá su manejo al tener, al menos el cincuenta por ciento de su paquete accionario. Aun cuando en Colombia no está reglamentado el fundamento de un holding, en el artículo 28 de la Ley 222 de 1995 se define como grupo

7 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

empresarial al momento en que además del vínculo de subordinación, exista entre las entidades unidad de propósito y dirección, dado lo anterior podemos afirmar que se cumple el concepto de grupo empresarial. En consecuencia, el concepto tradicional de holding corresponde a la noción de matriz o controlante, que en los términos de la Ley 222 de 1995 se refiere no sólo a la sociedad que controla, sino se hace extensivo también a las personas naturales y a las personas jurídicas de naturaleza no societaria que ejercen el control societario. Igualmente, de acuerdo a los supuestos consagrados en el artículo 27 de la mencionada ley, el control no sólo se configura por la participación mayoritaria, sino que también puede presentarse el control sin participación, en donde lo fundamental es el ejercicio de influencia dominante en la dirección de la empresa. Una de las formas de esta modalidad es la que la doctrina reconoce como "subordinación contractual", es decir, cuando es en virtud de un acto o negocio que se produce el control.

Actualmente la empresa Interbolsa S.A. se encuentra liquidada, primero fue intervenida por la Superintendencia Financiera de Colombia mediante la Resolución número 1795 de 2012, debido al incumplimiento del pago de sus obligaciones, siendo esta una causal para que la superintendencia tomara cartas en el asunto, posteriormente la Resolución 1812 del 7 de noviembre, la Superintendencia Financiera de Colombia ordenó la liquidación forzosa administrativa inmediata de los bienes, haberes y negocios de la sociedad comisionista de bolsa Interbolsa S.A., motivo por el cual Interbolsa Holding S.A. días después también se vio en un estado ilíquido porque la comisionista representaba más del 50% de sus activos y aportaba la mayor parte de la utilidad.

8 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

5. CARTA DE ENVÍO Se expone a continuación la carta de envío para la auditoria del ejercicio 2020, de la

NIA 450, que representa la responsabilidad del auditor de evaluar el efecto de las

representaciones erróneas identificadas durante la auditoría, incluyendo las no corregidas, en los estados financieros.

Medellin, 25 de Mayo del 2020 Estimados Sres.

Objetivo y alcance de Auditoria Han solicitado ustedes que auditemos los Estados Financieros de los años 2010-2011, de la compañía Interbolsa, con el fin de evaluar el efecto de las representaciones erróneas, incluyendo las no corregidas, identificadas durante la auditoria de estados financieros, para determinar si los estados financieros están libres de representaciones erróneas de importancia relativa. Responsabilidad de los Auditores Llevaremos a cabo nuestra auditoría de conformidad con las Normas Internaciones de Auditoría (NIA). Dichas normas exigen que cumplamos los requerimientos de ética así como que planifiquemos y ejecutemos la auditoría con el fin de obtener una seguridad razonable de que las cuentas anuales están libres de incorrección material. Una auditoría conlleva la aplicación de procedimientos para obtener evidencia de auditoría sobre los importes y la información revelada en las cuentas anuales. Los procedimientos seleccionados dependen del juicio del auditor, incluida la valoración de los riesgos de incorrección material en las cuentas anuales, debida a

9 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

fraude o error. Una auditoría también incluye la evaluación de la adecuación de las políticas contables aplicadas y de la razonabilidad de las estimaciones contables realizadas por la dirección, así como la evaluación de la presentación global de los estados financieros.

Debido a las limitaciones inherentes a la auditoría, junto con las limitaciones inherentes al control interno, existe un riesgo inevitable de que puedan no detectarse algunas incorrecciones materiales, aun cuando la auditoría se planifique y ejecute adecuadamente de conformidad con las NIA.[ CITATION VLA15 \l 2058 ]

Informe y fecha de entrega La estructura y contenido de los informes de auditoría están establecidos en la normativa reguladora de la actividad de auditoría de cuentas vigente. En concreto, los modelos de informe se encuentran en las NIA. De acuerdo con el contenido de las normas citadas, el contenido de los informes se podrá ver modificado en el caso de que se produzcan situaciones y circunstancias que así lo requieran. Calendario. De acuerdo con la información obtenida, el calendario previsto para la realización de los trabajos es la siguiente: -Visita preliminar: dos semanas, semana del 18 y 25 de Mayo del 2020. -Visita final: semanas del 27,20 y 30 de Mayo del 2020 -Entrega de los borradores de los informes: aproximadamente semana del 1 de junio del 2020. . -Entrega de los informes definitivos: una vez que hayan sido comentados con ustedes el borrador, aproximadamente semana del 5 de julio del 2020.

10 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

La prestación de los servicios de auditoría objeto del presente acuerdo se regirá en todo caso por las disposiciones legales vigentes en cada momento.

En caso de conformidad con los términos aquí expuestos, les agradecemos que nos devolvieran debidamente firmada la copia que les adjuntamos.

Nos complace tener la oportunidad de prestarles nuestros servicios profesionales y les aseguramos que dedicaremos a este trabajo nuestra mayor atención.

En Bogotá 25 de Mayo del 2020

Recibido y conforme, Compañía Interbolsa S.A. Fiaudi S.L XXXX Fuete: Autores.

JAN CARLOS ALVAREZ

11 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

6. PLANEACIÓN DE AUDITORIA

A continuación se efectuara el grueso del trabajo de planificación, conoceremos la compañía, clientes y control interno en profundidad, llevaremos a cabo una versión analítica para observar las principales variaciones del ejercicio, y con todo esta información identificaremos los riesgos a los que se enfrentó la empresa, para finalmente diseñar respuestas a dichos riesgos en el programa de auditoria.



Conocimiento del Compañía (Cliente)

Interbolsa S.A. surgió en la ciudad de Medellín en el año 1990, como una comisionista de bolsa, que, tras años de trabajo y posicionamiento en el mercado financiero colombiano, logro expandirse a mercados internacionales y a otros sectores económicos. La decisión más importante y que incrementó notablemente las transacciones fue el cambio de modelo de negocio tradicional al modelo Holding, convirtiendo su razón social en Interbolsa Holding S.A., dentro de la cual estaba inmersa Interbolsa como comisionista de bolsa.

Ahora bien, la superintendencia de sociedades, aclara con respecto a Sociedades inversionistas en el caso del concepto de holding, que corresponde a una sociedad que se dedica principalmente a realizar inversiones, sin que estas necesariamente le generen control sobre otras empresas. Ya no se trata de matrices, sino de sociedades que consagran como objeto social principal la realización de inversiones. Este es el enfoque que presentan autores como Reiffer y Ascarelli, para quienes el control no es un elemento esencial de la noción de holding, la cual será

12 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

"cualquier sociedad que emplee el sistema de la sustitución de los títulos". Aspectos sobre los cuales se administró la empresa de Interbolsa S.A.

Estructura de los negocios de Interbolsa Figura No. 1.

Fuente: Diseño del área digital caracol radio. [ CITATION Dis12 \l 2058 ]

Según registros de la Cámara de Comercio de Medellín, Interbolsa fue una sociedad con un capital de 3 mil millones de pesos, representado en 15 millones de acciones. Entre sus socios figuran el empresario Víctor Maldonado y su familia (30%), los Jaramillo (Rodrigo Jaramillo, hermano de Luis Fernando Jaramillo, presidente de Odinsa, y Tomás Jaramillo, hijo), Juan Carlos Ortiz con 2.8% y el fondo de pensiones ING, entre otros.

13 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

Desde el momento en que su fundador, Rodrigo Jaramillo se asoció con Juan Carlos Ortiz, quien conocía el negocio y tenía sus propios métodos para crecer en el mercado, Interbolsa obtuvo un crecimiento que lo llevó a la cúspide y conformar un patrimonio que, para la época, era más que exitoso y rentable. En el año 2002 recibe calificación como firma comisionista de bolsa por parte de la calificadora de riesgos Bankwatch Ratings de Colombia S.A., lo cual representaba mayor credibilidad y posicionamiento en el mercado de la bolsa, por lo que se evidenciaba su aumento patrimonial, control y poder por parte de la dirección.

Tabla No. 2 Histórico Calificación por parte de la Calificadora de Riesgo BRC

Fecha De Revisión

Calificación

Nov-2002

AA

Abril-2003

AA+

Dic-2003

AA

Sept-2004

AA

Dic-2004

AA Fuente: [ CITATION BRC19 \l 2058 ]

De acuerdo a la anterior información, vemos que la compañía en su momento de auge, logró concertar un compromiso con la calificadora de riesgos, que consistía en buscar una diversificación de sus ingresos con el fin de minimizar la exposición que tenía con respecto a la volatilidad de las tasas del mercado.

14 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

De este modo, Interbolsa incursionó en el mercado de los giros y las remesas, no teniendo tan buenos resultados como esperaba, sin embargo, la calificadora de riesgos tuvo su veredicto basado en el buen desempeño financiero y el constante aumento patrimonial que presentaba para el año 2004; fue así como logró llegar a mercados internacionales durante este mismo año, cuando obtuvo la autorización de la Superintendencia de Valores de Panamá para constituirse como empresa en el país vecino. El verdadero crecimiento de la compañía se evidencia entre 2005 y 2010, para cuando ya manejaba la negociación de los títulos de deuda pública (TES), lo que impulsó su negocio, debido al nivel de endeudamiento del gobierno, bajando considerablemente las tasas de interés, impulsando a la valorización de los TES.

Para el año 2009, Interbolsa S.A era la única compañía comisionista que participaba como miembro liquidador de la Cámara Central de Riesgo de Contraparte. De otro lado, fue durante este año cuando logró uno de sus mayores logros en cuanto al desarrollo tecnológico en el sector, desarrollando una plataforma de línea de transacciones en el mercado de capitales, que incluía la participación tanto de personas naturales como jurídicas. Luego durante el año 2011 que inicia la crisis y posterior liquidación de Interbolsa S.A., debido a la subvaloración de los riesgos que tenían algunas de sus líneas de negocio, conllevando a una liquidación más que forzosa. Actualmente la empresa Interbolsa S.A. se encuentra liquidada, primero fue intervenida por la Superintendencia Financiera de Colombia mediante la Resolución número 1795 de 2012, debido al incumplimiento del pago de sus obligaciones, siendo esta una causal para que la

15 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

superintendencia tomara cartas en el asunto, posteriormente la Resolución 1812 del 7 de noviembre, la Superintendencia Financiera de Colombia ordenó la liquidación forzosa administrativa inmediata de los bienes, haberes y negocios de la sociedad comisionista de bolsa Interbolsa S.A., motivo por el cual Interbolsa Holding S.A. días después también se vio en un estado ilíquido porque la comisionista representaba más del 50% de sus activos y aportaba la mayor parte de la utilidad.

LINEAS DE NEGOCIOS DE INTERBOLSA S.A. Tabla No. 3

POSICIÓN PROPIA

BANCA CORPORATIVA Y PRIVADA

ADMINISTRACIÓN DE CARTERAS COLECTIVAS

ADMINISTRACION DE PORTAFOLIO DE TERCEROS

BANCA DE INVERSIÓN

INVERSIONES INTERNACIONALES

GIROS Y REMESAS

Se negocian principalmente títulos de deuda pública interna y externa, divisas spot y forward, y acciones. Esta área asesora a los clientes del sector real y personas naturales en la negociación de papeles de renta fija y renta variable, entre otros. Se enfoca en la administración de fondos a la vista y escalonados; así mismo, adquirió Nación S.A., la compañía administra los fondos Renta, Dólar, Plazo, Agrario, Nación, Multiagro, Monex y Factoring. Se enfoca en la administración de portafolios de terceros y cuentas de margen. Durante el año 2006 Interbolsa realizó una alianza estratégica con Inverlink, compañía de banca de inversión de amplia trayectoria y reconocimiento en Colombia desde 1986, para crear la nueva firma de Banca de Inversión. Desde el año 2004 Interbolsa actúa como representante para Colombia del Premium Capital Appreciation Fund, que es un fondo de inversión en moneda extranjera con sede en las Antillas Holandesas. Cajeros automáticos.

Fuente: [ CITATION Jul09 \l 2058 ]

16 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

7. LECTURA Y ANALISIS DE LOS ESTADOS FINANCIEROS (2011-2010) La información analizada de la compañía Interbolsa S.A. se toma del documento consignado en PDF. Denominado. 10. Dictamen de la Revisoría Fiscal. Imagen 1. Análisis horizontal de Estados Financieros

17 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

Objetivo: Después de verificar el documento balance general 2011-2010, y los documentos consignados en los PDF, dictamen del revisor fiscal. Se realizó el siguiente análisis horizontal.

18 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

RESULTADOS: - Objetivo 1: Efectuar análisis financiero horizontal de los balances generales de los años 20102011, y de sus variables. - Alcance: La auditoría se realizará sobre la información presentada por la gerencia del estado de resultados de los años 2010 y 2011 de la empresa INTERBOLSA S. A. - Conclusión 1: en el año 2010 se evidencia el 92% del total los activos, los cuales se encuentran distribuidos en la renta variable, con el mayor porcentaje de acciones ordinarias en coltejer. Y en las inversiones de títulos participativos en filiales y vinculadas (cuyo mayor número de acciones están contenidas por Interbolsa Comisionista, con 14.249.985 acciones). Para el año 2011, esto varia considerablemente pues la estructura de inversiones se inclina a la baja, pasando a un 87%, como resultado de la desvalorización de las acciones de Pacific Coal, Interbolsa Global Derivates, y por supuesto Coltejer. Recomendación de conclusión 1: de acuerdo a la NIA 450, interpretada de manera conjuntan con la NIA, 200 (Decreto 2420, 2015) el análisis de resultados arrojados en la conclusión 1, se evidencia que existía diferencias notables en los rubros o partidas requeridas por el marco de la información financiera aplicable. Por lo cual se recomienda activar alerta debido a que estas cifras pueden ser resultado de falta de exactitud en la compilación y procesamiento de datos. Conclusión 2: La adquisición de propiedad, planta y equipo (vehículos) durante el año 2011, no representan un valor importante en los activos de la empresa, pues pasaron de 0,36% a un 0,35% del total de los activos.

19 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

Recomendación de conclusión 2: en este análisis del representación en los activos de la empresa, se debe determinar un monto por debajo del monto que estima representaciones erróneas de importancia relativa. Conclusión 3: De los rubros correspondientes a las obligaciones financieras, se puede identificar una amortización de la deuda con el banco de occidente, por lo que se pasa de un 91% a un 89% del total de los pasivos; sin embargo, se aumenta la financiación por parte de Bancolombia durante el año 2011. Recomendación de conclusión 3: en este punto el auditor puede dividir las representaciones erróneas no triviales en objetivas, por juicio y proyectadas, lo que le permite la evaluación apropiada de su importancia relativa y efecto. Conclusión 4: La cifra más representativa del patrimonio es el de las desvalorizaciones que, analizada la información suministrada, se cuenta con desvalorizaciones grandes, por cuenta de Pacific Coal, Interbolsa Global Derivates, y Coltejer. Recomendación de Conclusión 4: en este caso se recomienda tener en cuenta que, Cuando las representaciones erróneas y su naturaleza indican que son de importancia relativa y su efecto sobre la auditoria es de importancia relativa, el auditor debe determinar si la estrategia general de auditoria y el plan de auditoria necesitan revisión.

20 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

8. IDENTIFICACIÓN DE RIESGOS Análisis de riesgo de liquidez. Figura No. 2

Identificación de riesgo de endeudamiento. Figura No. 3

En la figura se puede observar que uno de los principales factores de caída de la compañía Interbolsa, está centrado en la falta de análisis del mercado por parte de la administración de Interbolsa en la adquisición de las acciones de Fabricato S.A. accediendo a las peticiones de un cliente preferencial de comprar acciones de Fabricato con operaciones “repo” prestando a uno

21 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

de los accionistas a un interés del 10% anual que tenía como garantía las mismas acciones de la textilera y utilizando el dinero de los depósitos de los clientes de la firma comisionista InterBolsa se compran las acciones de Fabricato.

22 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

9. Control Interno. Siendo el propósito del control interno, la prevención de todo evento relativo a fraude, perjuicio de la continuidad de negocio en marcha y/o incumplimiento de la normatividad existente para la regulación de tal fin, es importante tener en cuenta que el paso inicial para el levantamiento de una plan de auditoría es la identificación de los riesgos y el estudio de su respectivo impacto en caso de un evento de materialización de los mismos.

Para tal fin se encontrará a continuación la elaboración de la matriz de ocurrencia – impacto, que forma parte integral y principal al diseño de plan de auditoría propuesto.

Tabla No. 4. Matriz de ocurrencia - impacto No. De Riesgo R1.

R2

R3

Descripción del riesgo Inadvertencia por parte del revisor fiscal, de la falta de aprobación por parte de Junta Directiva a documentos internos de la entidad.

Inobservancia por parte del revisor fiscal a incumplimientos normativos que se hayan presentado en los reportes presentados por parte a la entidad auditada, a los respectivos entes de control. (Tiempo de reporte, exceso de límites …) Recomendaciones emitidas por Junta Directiva, que no hayan sido atendidas por la

Consecuencia Evaluación y ejecución de auditoría sobre políticas ilegítimas a razón de la no aprobación de las mismas por parte de la Junta Directiva de la entidad. Emisión de informe por parte de revisor fiscal, respecto a la emisión de reportes a entes de control, sin ningún tipo de observancia que con posterioridad sea detectada por un ente de control.

Ocurrencia 4

Impacto 2

5

3

Emisión de informe por parte de revisor fiscal en donde

2

5

23 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos administración de la entidad auditada y que haya sido omitida su observancia por parte del revisor fiscal.

R4

Recomendaciones emitidas por entes de control, que no hayan sido atendidas por la entidad auditada y que haya sido omitida su observancia por parte del revisor fiscal.

R5

Descripción de eventos de fraude contenidos en las actas de reunión de los órganos de control internos, que no hayan sido advertidos por el revisor fiscal.

califique la evaluación del control como satisfactorio, siendo éste objeto de correcciones previas por parte de la Junta Directiva, sin obediencia a su aplicación por parte de la administración Requerimiento del ente de control a la revisoría fiscal, con la solicitud de la evidencia que le conlleva a emitir informes satisfactorios, sin advertir los incumplimientos existentes por parte de la entidad ante el ente de control. Emisión de informe por parte de revisor fiscal, sin advertir los eventos de fraude contenidos en las actas de reunión de los órganos de control interno, que contraríe con la situación real de la compañía.

2

5

1

5

Fuente: Autores Tabla No. 5

Ocurrencia

Impacto

5

Frecuente

Una vez por semana

5

Catastrófico

4

Moderado

Una vez por mes

4

Mayor

3

Ocasional

Una vez por semestre

3

Moderado

2 1

Remoto Improbable

Una vez por año Cada 2 años

2 1

Menor Insignificante

Fuete: Autores

24 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

Tabla No. 6. Priorización del Riesgo

R R RR2513

E R

R4

5 4

R U

3

C

2

O 1 1

2

3

4

5

IMPACTO

De conformidad a la información financiera suministrada se puede evidenciar que la compañía Interbolsa S.A. se encontraba expuesta en dos riesgos críticos: 

Riesgo de liquidez



Riesgo de crédito

Evaluación de Riesgo. Interbolsa tenía implementado el sistema SIIF, el cual se involucraba en el proceso de originación, análisis de crédito, otorgamiento, colocación y seguimiento del contenido crediticio. Además en el dictamen de la revisoría fiscal por parte de Ulfany Castillo López, quien actuaba como revisora fiscal en nombre de la empresa Grant Thornton: “… los estados financieros… tomados fielmente de los libros de contabilidad y adjuntos a este dictamen,

25 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

presentan razonablemente, en todo aspecto material, la situación financiera de Interbolsa S.A. al 31 de diciembre de 2011 y 2010, en su situación financiera y los flujos de efectivo por los años terminados en esas fechas, de conformidad con los principios de contabilidad generalmente aceptados en Colombia uniformemente aplicados.” [CITATION Ull12 \l 9226 ]

Igualmente “Informo que durante los años 2011 y 2010, Interbolsa S.A. llevo su contabilidad conforme a normas legales y la técnica contable; las operaciones registradas en los libros y los actos de los administradores se ajustaron a los estatutos, a las decisiones de la Asamblea de Accionistas y de la Junta Directiva; la correspondencia, los comprobantes de las cuentas, los libros de actas y de registro de acciones se llevaron y conservaron debidamente; existen y se observaron medidas adecuadas de control interno, de Gobierno Corporativo y de sistemas de administración de riesgos, así como de conservación y custodia de sus bienes y de terceros en su poder.

Tabla No. 6. Determinación del nivel de riesgo

Fuente: Imagen Sociedades Inv. Interbolsa

26 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

Conclusión. Nivel de riesgo: Los Estados Financieros en cuanto a obligaciones financieras y compromisos de recompra, ya evidenciaban que en Bancolombia tuvo un incremento en su deuda del 14,71% y con Davivienda se adquirió un nuevo crédito de 20.000 mil millones, lo cual no soportaba la inversión que presentaba Interbolsa, si se hubiera emitido una alerta en su momento por parte de la firma auditora se hubiera podido evitar que siguieran arriesgando el patrimonio de la empresa.

Así mismo es evidente en el informe de auditoría de Grant Thornton, se estaba ocultando información financiera importante y que la firma auditora trabajaba bajo el principio de buena fe y confianza y no se tomó el trabajo de corroborar la información pidiendo certificaciones a terceros de lo reportado en los estados financieros.

Conclusiones de hallazgo. Se evidencia que los controles eran deficientes para liquidez, y muy regular para crédito.

Para el caso de Interbolsa el riesgo siempre fue alto, para lo cual la administración debía establecer políticas de manejo del riesgo para poder mitigar su impacto en la liquidez de la empresa para que no los llevara a la quiebra.

Se evidencia que no tenían un mapa de riesgos y desde luego carecían de un plan de manejo del riesgo que les permitiera reducir, evitar, compartir o transferir el riesgo al cual se encontraba expuesta la compañía en sus diferentes líneas de negocio.

27 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

10. Identificación de Áreas Criticas y significativas Las áreas críticas identificadas una vez analizada la información financiera de la empresa con las siguientes: 

Vicepresidencia de Negocios, proceso de inversiones y sus procesos asociados



Vicepresidencia corporativa, proceso de crédito y cartera y sus procesos asociados Consideramos que estas áreas son críticas porque eran las encargadas de los procesos que

causaron la liquidación. 11. Evaluación del Negocio en Marcha. Es importante evaluar la disponibilidad de recursos necesarios, para seguir operando sin la amenaza de una liquidación en el futuro previsible, generalmente considerado como mínimo doce meses; con esto, se busca ofrecer una garantía para el negocio, ya que la declaración de intención de continuar con sus actividades al menos durante el próximo año permite una mayor credibilidad y sostenibilidad del negocio.

Por lo anterior, se deben preparar estados financieros, cuando la empresa no tiene la necesidad ni la intención de liquidar o reducir realmente sus operaciones; buscando actividades altamente rentables.

28 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

12. Evaluación del Riesgo de Incorrección. La NIA 315, establece: “el objetivo del auditor es identificar y valorar los riesgos de incorrección material, debida a fraude o error, tanto en los Estados Financieros como en las afirmaciones, mediante el conocimiento de la entidad y de su entorno, incluido su control interno”. [ CITATION ROB15 \l 2058 ] Nuestro país no ha sido ajeno a los casos de fraude financiero, por lo que, se ha visto envuelto en situaciones fraudulentas debido a las falencias en la información contable y financiera, que es la principal herramienta para generar informes que detecten a tiempo riesgos y se puedan mitigar, logrando una adecuada toma de decisiones. La dirección de las empresas debe buscar técnicas para el control de la corrupción y fraude dentro de las organizaciones, ya que, pese a la existencia de las Normas de Auditoría, no se logra un cumplimiento estricto de la norma, y esto ha sido notable debido a los múltiples escándalos en los que se han visto involucradas muchas empresas, casos que han salido a la luz después de la emisión de las NIA.

29 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

Tabla No. 7. Matriz de evaluación de Riesgo.

RIESGO INHERENTE Macroproceso

Gestión Financiera y Contable Gestión Financiera y Contable Gestión Financiera y Contable

Gestión Financiera y Contable

Gestión Financiera y Contable

Gestión Administrativa, Financiera y Contable

Proceso

Factor de Riesgo

No. Riesgo

Pasivos circulantes

Falta de claridad en la información revelada.

1

Indicadores de inversión en bolsa

Falta de claridad en la información revelada.

2

Falta de claridad en la información revelada.

3

Falta de claridad en la información revelada.

4

Indicaciones de retiro de apoyo financiero por deudores y otros acreedores Flujos negativos de efectivo de las operaciones indicados por estados financieros históricos o prospectivos Incapacidad para cumplir con los términos de los convenios de préstamos Cambios en legislación o políticas del gobierno que se espere afecten en forma adversa a la entidad

Falta de claridad en la información revelada.

Falta de claridad en la información revelada.

Riesgo Identificado NO EXISTE CONTROL INTERNO, VARIACIONES SIGNIFICATIVAS NO EXISTE CONTROL INTERNO, VARIACIONES SIGNIFICATIVAS NO EXISTE CONTROL INTERNO, VARIACIONES SIGNIFICATIVAS

Calificación todas las Impacto Probabilidad inicial del Riesgo posibilidades Inherente

CALIFICACIÓN Puntaje Riesgo Riesgo DEL RIESGO Calificación Fraude Significativo INHERENTE final riesgo

CALIFICACIÓN FINAL DEL RIESGO INHERENTE

3

3

9

ALTO

3

NO

SI

3,5

ALTO

3

3

9

ALTO

3

NO

SI

3,5

ALTO

3

3

9

ALTO

3

NO

SI

3,5

ALTO

NO EXISTE CONTROL INTERNO, VARIACIONES SIGNIFICATIVAS

3

3

9

ALTO

3

NO

SI

3,5

ALTO

5

NO EXISTE CONTROL INTERNO, VARIACIONES SIGNIFICATIVAS

3

3

9

ALTO

3

NO

SI

3,5

ALTO

5

NO EXISTE CONTROL INTERNO, VARIACIONES SIGNIFICATIVAS

3

3

9

ALTO

3

NO

SI

3,5

ALTO

Fuente: imagen superintendencia Finaciera.

30 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

Conclusiones, hallazgo. Interbolsa, estipuló una práctica que no presentaba buenas consecuencias futuras, al utilizar las inversiones y ahorros en auto préstamos entre sus filiales, sin que los inversionistas, mucho menos entes de control, se enteraran de esta acción; tal es la situación, que podría decirse que las consecuencias de dichos actos, terminarían perjudicando de manera exponencial, a los ahorradores, por lo que se evidenció falta de ética de los profesionales a cargo.

El proceso gradual de endeudamiento que llevó a la quiebra de Interbolsa, tiene que ver con la estrategia de comprar Fabricato a un precio muy bajo y vender luego la compañía por su valor real, hizo que el valor de la acción se cotizara por debajo de su valor intrínseco, es decir lo que se obtendría liquidando los activos. Pero la estrategia se ejecutó por fuera de los cauces legales. De acuerdo a NIA 580, la cual trata de la responsabilidad del auditor en cuanto a la obtención de las respuestas a las dudas, en este punto se evidencia que no hubo una correcta ejecución de auditoria, ya que el manejo irregular de los recursos de la compañía, para atender necesidades no mediatas del negocio, o que no estuvieran soportadas en la razón social, demostró que había administración irregular de los recursos, lo cual debió ser detectado por la firma de auditores de la compañía.

31 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

13. Figura del programa de Auditoria de las áreas consideradas criticas

32 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

Figura del programa de Auditoria del área Obligaciones financieras

33 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

CONCLUSIONES

Teniendo el conocimiento del caso Interbolsa se puede afirmar que los auditores y la revisoría fiscal no tomaron las evidencias necesarias o suficientes que arrojaran como resultados opiniones que no fueron trascendentales para la toma de decisiones por parte de terceros como entidades financieras que otorgaron préstamos y los inversionistas que depositaron sus fondos en Interbolsa.

Con el desarrollo de planeación de auditoria se pudo indenticar que el auditor tiene diferentes opciones que le permiten dar una opinión verídica y real sobre la situación de la empresa donde este desempeñando ese cargo, así que no existiría excusa al momento de realizar una auditoría para brindar un resultado óptimo; lo cual evidentemente no sucedió en la ejecución de auditorías en Interbolsa, ya que se evidencia la falta de correcciones en las evaluaciones realizadas en dichas auditorias.

Por otro lado la revisoría fiscal “se concentra en la evaluación crítica y permanente del sistema de control interno para asegurar la efectividad del control preventivo, pero se amplía a la función de controles de detección posterior para verificar los resultados de los procesos, especialmente en las áreas sobre las que debe rendir informes. Teniendo en cuenta esa salvedad, los procedimientos de Normas Internacionales de Auditoria (NIA) y teniendo en cuenta el tamaño de operaciones y montos de estas mismas su correcta aplicación hubiesen podido rescatar o salvaguardar antes de que fuera inminente su caída de Interbolsa S.A.

34 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

De igual forma la NIA 240 relata la responsabilidad que tiene el auditor con respecto al fraude, como por ejemplo en el caso de identificar una conducta fraudulenta, éste deberá informar a las autoridades legales (para este caso sería la superintendencia financiera) sobre las circunstancias que haya encontrado, para este tipo de casos prevalece la responsabilidad ante terceros y al gobierno frente al deber de confidencialidad, lo que pudo presentarse en el fraude de Interbolsa además de que la labor de la revisoría fiscal debe ir más allá de limitarse a constatar si la contabilidad esta fielmente tomada de los libros.

35 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

RECOMENDACIONES

Es importante tener presente que la normatividad con respecto al ejercicio de la Revisoría Fiscal en el país no ha cambiado, se hace necesidad de reconocer en este profesional la importancia que tiene su encargo en las empresas, puesto que una oportuna y eficiente vigilancia de este sobre los aspectos comentados en sus informes y reportados a los propietarios de la sociedad genera grandes beneficios a estos y a los demás usuarios o implicados en el curso normal de las empresas.

En el caso de la empresa Interbolsa la Revisoría Fiscal no cumplió de conformidad con lo exigido a quien ejercía este encargo. Por tanto la revisoría fiscal no logro evidenciar las operaciones fraudulentas, las triangulaciones en las empresas implicadas en las operaciones, que llegaron a afectar hasta Clínicas y entidades promotoras de salud, la cuales no contaban con soportes legales y válidos para las operaciones, al igual que no se logró validar todas las operaciones que generaron las maniobras en el incremento de los activos e ingresos de los Inversionistas y lo más grave saltando responsabilidades de tipo impositivo ante los entes reguladores. Es por ello que se hace invitación a los profesionales que ejercen funciones de revisores fiscales a que promuevan las buenas conductas y no presten su nombre, reputación y en muchos casos fuente de sustento, dictaminando información errada y fraudulenta aun cuando se tiene la posibilidad de brindar otro tipo de opinión.

36 Caso Interbolsa. Contextualizando los procesos

Bibliografía Amaya, J. C. (24 de DICIEMBRE de 2009). BRC, INVERTOR SERVICES S.A. Recuperado el 3 de JUNIO de 2020, de http://www.brc.com.co/archivos/cal-f-4-for-16_III09_CAP_INTERBOLSA_RP_09.pdf DINERO, R. (2012). Interbolsa S.A. Comisionista de bolsa mas importante de país. Garzón, U. (2012). Grant Thornton. NARANJO, M. S. (2020). EJE 4, NORMAS INTERNACIONALES DE AUDITORIA. FINALIZANDO AUDITORIA. POOR´S, B. S. (2019). BRC STANDARD & POOR´S. Obtenido de http://www.brc.com.co/archivos/reporte %20de%20calificacion%20Bonos%20Coltel%20CI2019.pdf R., V. M. (21 de JULIO de 2015). AUDITOOL. Red global de conocimientos en Auditoria y control Interno. Recuperado el 25 de Mayo de 2020, de https://www.auditool.org/blog/auditoria-externa/2178nia-450-evaluacion-de-las-representaciones-erroneas-identificadas-durante-la-auditoriaaspectos-clave radio, D. A. (Noviembre de 2012). CARACOL RADIO. Recuperado el 3 de JUNIO de 2020, de https://caracol.com.co/radio/2012/11/08/media/1352369400_792592.html REPUBLICA, L. (2014). CASO INTERBOLSA. Bogota . Supersociedades. (Agosto de 2001). HOLDING oficio 125-036406. Recuperado el 02 de Mayo de 2020, de https://www.supersociedades.gov.co/nuestra_entidad/normatividad/normatividad_conceptos_j uridicos/24445.pdf VITAL, R. G. (15 de JULIO de 2015). AUDITOOL. Recuperado el 1 de JUNIO de 2020, de https://www.auditool.org/blog/auditoria-externa/323-nia-315-identificacion-y-evaluacion-delriesgo-de-error-material