• Author / Uploaded
• ArantzaManrique

Citation preview

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICA “ANTONIO JOSÉ DE SUCRE” VICE-RECTORADO BARQUISIMETO DEPARTAMENTO DE ING. METALÚRGICA

INSPECC IÓN MEDIAN TE Autor: Manrique C.I:20.640.994

Arantza

Prof: Morelba Velázquez

Barquisimeto, Mayo 2016

INTRODUCCION

Los ensayos no destructivos son herramientas que permite diagnosticar preventivamente las condiciones de un equipo,

deterioro

de

un

componente

o

su

mal

funcionamiento, análisis de piezas recién fabricadas o reparadas. Existen muchos ensayos no destructivos, pero en el presente informe tiene por finalidad exponer los procedimientos y resultados del laboratorio, del cual se realizó pruebas con líquidos penetrantes. El cual es una técnica empleada para la detección de defectos superficiales tales como roturas, pliegues, inclusiones, porosidad, etc. Que se presentan en cualquier tipo de superficie, particularmente muy utilizado para piezas no magnéticas, en los que por lo tanto no se puede utilizar el método magnético. Los principales materiales que pueden ser examinados por este método son: aluminio y sus aleaciones, latón, bronce, titanio, magnesio, etc. Las fallas o fisuras buscadas pueden deberse a fatiga del material, concentraciones del mismo, defectos de cordones de soldadura, etc. Y en cada caso se deberá determinar la localización y extensión de las mismas. El objetivo de esta práctica es aplicar los conocimientos adquiridos con la técnica de líquidos penetrantes, observando y ejecutando el ensayo para detectar posteriormente defectos o discontinuidades en las piezas analizadas.

Formato De Reporte De Inspección Por Líquidos Penetrantes.

Fecha ____________

N° Reporte ________ 1

Descripción de la pieza

Material _______________

Zona inspeccionada ___________

Dimensiones ______________

Aspecto__________________ 2

Marca

Material usado

Codificación

Tipo

NºLote

Penetrante

___________

____________

___________

___________

Revelador

___________

____________

___________

___________

Removedor ___________

____________

___________

___________

3

Norma aplicada ___________

Condiciones del examen

Método _______________

Tiempo de: a) Secado________

b) Penetración________

c)Secado _________

d)Revelado_________ Tipo de iluminación________________ Observaciones ___________________ 4

Croquis

N° Localización

Forma Lineal

Redonda

5

Aceptado ______

Dimensión

Evaluación Aceptado

Rechazado

Resultado de la inspección

Rechazado _____

Criterio de aceptación_________

Elaboró

Evaluó

Recibió

Nombre_______________

Nombre_______________

Nombre_____________

Nivel (SNT-TC-1A) _____

Nivel (SNT-TC-1A) ____

Fecha ___________

Fecha ___________

Fecha ___________

Firma _____________

Firma ____________

Firma _____________

PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL. I.

Evaluar la cantidad de lux que hay en la pieza a inspeccionar, siguiendo los parámetros de la norma.

II.

Se toma la muestra a analizar, y se limpia su superficie de forma que quede libre de agua, aceite o cualquier otro agente contaminante, el cual se realizó con tiner.

III.

Se esperó un tiempo de secado de aproximadamente de 1 minuto.

IV.

Se aplicó el penetrante, con un ángulo de inclinación de aproximadamente 30° y de manera uniforme sobre toda la superficie a inspeccionar, verificando que el mismo no se secara completamente.

V. VI.

Se esperó un tiempo de penetración de 10 minutos. A continuación se elimina el exceso de líquido penetrante para ello se utilizo un paño humedecido con tiner y se frota con dicho trapo la superficie de la pieza, teniendo cuidado de que esta no fuese muy exhaustiva para evitar eliminar el penetrante de las discontinuidades.

VII.

Se esperó a que la pieza secara, aproximadamente 1 minutos.

VIII.

Finalmente se aplica un tercer líquido blanco llamado revelador o fijador, con gran capacidad de absorción, lo cual se hizo rociando uniformemente la superficie cubierta anteriormente por el penetrante.

IX. X.

Se esperó un tiempo de revelado de 10 minutos. Se inspeccionó la pieza, observando todas las discontinuidades reveladas (el revelador absorbe el penetrante que no ha quedado en las discontinuidades, quedando manchado de color rojo solo los lugares donde existen defectos. De este modo, a simple vista, ya se puede realizar la inspección).

XI. XII.

Se procedió a hacer el reporte, con los resultados obtenidos de la inspección. Tras la inspección se procede a limpiar de nuevo la pieza ensayada.

RESULTADOS

Fecha: 18/05/2016

N° Reporte _1_ 1

Descripción de la pieza

Pieza __Troquel de Acero___

Zona inspeccionada __cara superior___

Dimensiones (17,5 x 5) cm ___

Aspecto Normal. Se evidencian 2 grietas

2 Marca

Material usado

Codificación

Tipo

Penetrant

SPOTCHECK

SKL-SP1

P. rojo eliminable con disolvente

Revelador

SPOTCHECK

SKD-S2

Revelador a base de disolvente

Removedor ____x_____

___x___

3 Norma aplicada ASTM E-165

Tiner

Condiciones del examen Método Tintas penetrantes

NºLote 01-5150-77 01-5352-77

Tiempo de: a) Secado 1 min

b) Penetración 10 min

c) Secado 1 min

d)Revelado 10 min

Tipo de iluminación Natural Observaciones: Se verificó con la ayuda de un luxómetro que la cantidad de luz fuese la indicada para hacer el ensayo 4

Croquis.

Zona B

Zona A

Falsas indicacio

N° 1 2

Localización Zona A Zona B

Forma Lineal Redonda Si Si 5

Aceptado ____

Dimensión (3 X 1.5) cm (5 X 2) cm

Evaluación Aceptado Rechazado SI SI

Resultado de la inspección

Rechazado ___Si __

Criterio de aceptación ASTM E-165

Elaboró

Evaluó

Recibió

Nombre______________

Nombre_______________

Nombre___________

Nivel (SNT-TC-1A) _____

Nivel (SNT-TC-1A) ____

Fecha ___________

Fecha ___________

Fecha ___________

Firma _____________

Firma ____________

Firma _____________

Fig 1: Troquel de acero (cara superior) medida del ancho 5cm.

Fig 2: Troquel de acero (cara superior) medida de longitud 17.5cm.

Fig 3: ZONA A, AL INSTANTE DE APLICAR EL REVELADOR.

Fig 4: ZONA B, AL INSTANTE DE APLICAR EL REVELADOR.

ANÁLISIS DE RESULTADOS

Podemos observar claramente dos grietas (ya podía apreciarse antes de la realización del ensayo), de gran profundidad, la cual se sabe por la cantidad de penetrante que se observa en su superficie. En la zona A, podemos observar una grieta el cual disminuye su profundidad al propagarse al interior de la pieza, la cual es de menor dimensión que la falla que presenta la indicación en la zona B. Se obtuvieron dos manchas, los cuales representan dos indicaciones falsas debido a que no se eliminó perfectamente el líquido penetrante. Esta etapa es crítica y de su correcta realización dependerá el resultado final de la inspección, ya que es necesario eliminar y limpiar el exceso de penetrante de tal modo que no extraigamos el penetrante

introducido en los defectos. Si no se ha eliminado perfectamente el líquido penetrante, en la inspección final aparecerán manchas de penetrante produciendo indicaciones falsas e incluso, el enmascaramiento de las grietas. Para saber si hemos eliminado bien el exceso de penetrante es necesario hacer una inspección visual. Es aconsejable quitar en primer lugar la mayor parte del penetrante con trapos o papel absorbente y después eliminar el resto utilizando trapos o papel ligeramente impregnados en disolvente. En la zona B, se aprecia como el sangrado aumenta considerablemente, la cantidad de líquido penetrante que ingresó en dichas discontinuidades fue apreciable, en parte por el gran grosor y profundidad de las mismas. De todo lo anterior se concluye que la pieza presenta muchas discontinuidades con longitud y profundidad apreciables, las cuales afectarían el óptimo funcionamiento de la pieza, por lo que la misma no cumple con los requerimientos mínimos de calidad para su puesta en servicio, y del resultado de la inspección se tiene que, la misma se rechaza.

CONCLUSIONES

 La pieza tiene dos discontinuidades.  Las discontinuidades encontradas en la pieza son relevantes.  La pieza se rechaza según los criterios de la norma ASME E-165.  Se obtuvieron dos indicaciones falsas debido a que no se eliminó perfectamente el líquido penetrante.  El tamaño que se toma en cuenta para describir la discontinuidad es el tamaño de la indicación, aun cuando esta sea más grande.

 Debe verificarse que la iluminación es la adecuada, para que la inspección visual se realice de manera correcta.  Las tintas y reveladores usados deben ser del mismo fabricante para que sean compatibles.  La limpieza previa de la pieza debe realizarse correctamente para evitar que parezcan indicaciones falsas.  Cuando aparezca una indicación muy grande el ensayo se deberá repetir para

verificar que no se trata de una falsa indicación.