• Author / Uploaded
• Xiomara Castro

Citation preview

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE HONDURAS Asignatura: Higiene y Seguridad

Tarea Modulo 5

Catedrático: Ing. Wilfredo Carpio

Alumna: Xiomara Castro Galdámez Cta 201030040016

Campus El Progreso, Yoro 05.07.2017

Introducción Los peligros implican riesgos y probabilidades, y estas son palabras que tratan sobre lo desconocido. Tan pronto como se elimina el elemento desconocido, el problema ya no es de seguridad o higiene. Por ejemplo, todos saben lo que sucedería si cualquiera saltara de un edificio de 10 pisos. La muerte inmediata es una certeza casi completa, y del acto no diríamos que es inseguro, sino suicida. Pero trabajar en el techo de un edificio de 10 pisos, sin intención de caerse, se convierte en un asunto de seguridad. Los trabajadores sin protección para caídas en el techo desguarnecido están expuestos a un riesgo reconocido. No estamos diciendo que morirán ni que sufrirán algún daño, sino que hay la probabilidad, el elemento desconocido. Trabajar con lo desconocido hace difícil el trabajo del gerente de seguridad e higiene. Si lucha por una inversi6n de capital para mejorar la seguridad o la higiene. Las estadísticas de mejoramiento en lesiones y enfermedades ayudan, y a veces impresionan, pero realmente no justifican que la inversi6n de capital haya valida la pena, porque nadie sabe lo que las estadísticas habrán mostrado sin la inversión. Está en el reino de lo desconocido. Dado que la seguridad y la higiene tratan con lo desconocido, no hay receta que indique los pasos para eliminar los riesgos en el trabajo, sino conceptos o enfoques para reducirlos gradualmente. Todos los enfoques tienen algún merito, pero ninguno es una panacea. Aprovechando sus propios puntos fuertes, distintos gerentes de seguridad e higiene tenderán a preferir ciertos enfoques que les son familiares.

Objetivos   

Mencionar y explicar los distintos enfoques de evasión de riesgos. Enfatizar en la importancia de la evasión de riesgos. Enunciar aspectos importantes a considerarse al momento de elaborar la escala de riesgos laborales.

Enfoques de evasión de riesgos laborales

El ENFOQUE COERCITIVO Este es el primer enfoque que emple6 la OSHA, aunque desde luego no fue la primera en aplicarlo. Casi desde que la gente empezó a tratar con riesgos ha habido reglas de seguridad con castigos para los infractores. EI enfoque coercitivo puro dice que dado que la gente no evalúa correctamente los peligros ni toma las precauciones adecuadas, se Ie debe imponer reglas y sujetarla a castigos por romperlas. EI enfoque coercitivo es simple y directo; no hay duda de que surte un efecto. La coerción debe ser directa y segura y los castigos suficientemente severos, pero si se cumplen estas condiciones, la gente obedece las reglas hasta cierto punto. Con el enfoque coercitivo, la OSHA ha obligado a miles de industrias a cumplir con las reglamentaciones que han transformado el lugar de trabajo y han hecho que millones de puestos sean más seguros y saludables. La declaraci6n ante-rior suena como una historia del brillante éxito de la OSHA, pero el lector sabe que el enfoque coercitivo no ha podido con toda la tarea. Es difícil detectar en las estadísticas de lesiones y enfermedades una mejora general, resultado de la coerción, aunque algunas categorías como los derrumbes en zanjas y excavaciones han mostrado un notable progreso. A pesar de sus ventajas, hay algunos inconvenientes básicos en el enfoque coercitivo, como se muestran las estadísticas, y los veremos a continuación. En la base de cualquier procedimiento coercitivo se encuentra un conjunto de normas obligatorias, que deben ser enunciadas en términos absolutos, como "siempre haga esto" o "nunca haga aquello". La redacción de complicadas excepciones puede ayudar algo con el problema, pero requiere prever todas las circunstancias posibles. En el marco del alcance de la norma, y reconociendo todas las situaciones de excepción, cada regla debe ser absolutamente obligatoria para que sea coercitiva. Pero el lenguaje obligatorio que emplea las palabras siempre y nunca es inapropiado cuando se trata de la incertidumbre de riesgos de seguridad e higiene. La OSHA no invento el enfoque coercitivo para tratar con los riesgos. Otras reglas y leyes obligatorias nos son familiares. A veces, reglas muy fervorosas y opresivas son contraproducentes pues desaniman a las mismas personas que intentan proteger. Un ejemplo notorio es la ley del casco obligatorio para motociclistas. Los fabricantes de cascos ostentan estadísticas impresionantes que muestran que su uso salva vidas, al menos en algunos accidentes. Dichas estadísticas son una fuerte motivación para que los motocic1istas porten el casco. Pero en ciertas situaciones, el casco tiene desventajas que hacen que los motociclistas odien la ley que los obliga a utilizarlo siempre. Así, es ilegal invitar a un amigo a un recorrido de prueba alrededor de la cuadra, si no se tiene otro casco para el pasajero en este único paseo.

Si un salpullido en la piel o algún tratamiento temporal del cuero cabelludo impiden que un motociclista lleve el casco durante uno o dos días, debe dejar la motocicleta, incluso si es el único medio de transporte. Donde dejar el casco durante una breve parada también puede resultar bastante incomodo en algunas situaciones.

EL ENFOQUE PSICOLOGICO En contraste con el enfoque coercitivo, hay uno que pretende premiar los comportamientos seguros. Se trata de un enfoque utilizado por muchos gerentes de seguridad e higiene, y suele recibir el nombre de enfoque psicológico. Sus elementos familiares son los carteles y letreros que recuerdan a los empleados trabajar con seguridad. Puede haber un letrero grande en la puerta principal de la planta que anote los días transcurridos desde que ocurrió una lesión con tiempo perdido. Para reconocer y premiar los comportamientos seguros, se utilizan las juntas de seguridad, premios departamentales, rifas, premios y las comidas campestres.

Religión o ciencia El enfoque psicológico destaca la religión de la seguridad y la higiene en comparación con la ciencia. Las juntas de seguridad en las que se utiliza el enfoque psicológico están caracterizadas por apelar a la persuasión, por las llamadas "exhortaciones". La idea es premiar a los empleados para que deban tener hábitos seguros de trabajo. Se puede aplicar la presión del grupo sobre un trabajador cuando todo el departamento estará en dificultades si alguno de sus miembros se enfermara o lesionara.

Apoyo de la dirección general El enfoque psicológico es muy sensible al apoyo de la dirección; si no lo tiene, el enfoque es muy vulnerable. Los broches, certificados e incluso premios monetarios son una recompensa pequeña si los trabajadores sienten que al ganarlos no están persiguiendo los verdaderos objetivos de la dirección general. Los trabajadores miden el alcance del compromiso de la dirección con la seguridad en sus decisiones diarias, no en las proclamas públicas en el sentido de que todos deben "estar seguros". Una reglamentación que exija lentes de seguridad en el área de producción se debilita si los directivos no los utilizan cuando la visitan.

Si se ordena que se hagan a un lado las reglas de seguridad cuando la producción debe acelerarse para completar a tiempo un pedido, los trabajadores se enteran de cuanto significa su seguridad e higiene para la dirección general. Casi todos los gerentes de seguridad e higiene desean conseguir el respaldo escrito del programa de seguridad de la planta por parte de la dirección, pero no es muy valioso a menos que esta comprenda y crea en el programa de seguridad e higiene. La verdadera orientación de los directivos se hace evidente pronto. Los gerentes de seguridad e higiene deben estar conscientes de esta desventaja cuando soliciten ese documento.

Trabajadores jóvenes Los nuevos trabajadores, en particular los jóvenes, están más sujetos al influjo del enfoque psicológico. Los trabajadores que se encuentran al final de la adolescencia o al principio de sus veinte, entran al trabajo provenientes de una estructura social que Ie da gran importancia a ser audaz y correr riesgos. Los nuevos trabajadores observan a sus supervisores y compañeros más experimentados para saber qué clase de comportamiento o hábitos de trabajo son los que se ganan el respeto en el entorno industrial. Si sus colegas mayores y de más experiencia utilizan mascarilla o protección para los dos, es mas probable que los trabajadores jóvenes adopten también estos hábitos de seguridad. Si los compañeros de mayor respeto se ríen o ignoran los principios de seguridad, los jóvenes tendrán un mal comienzo, y nunca tomaran en serio la seguridad y la higiene. Los informes de accidentes confirman que en un gran porcentaje las lesiones son causadas por los actos inseguros de los trabajadores. Este hecho subraya la importancia del enfoque psicol6gico para que los trabajadores adquieran buenas actitudes hacia la seguridad y la higiene. El enfoque puede reforzarse con capacitaci6n en los riesgos de operaciones determinadas. Una vez que se han dado a conocer los riesgos sutiles a los trabajadores, que no sabrían de ellos por su experiencia general, se hace más sencilla la adopción de actitudes de seguridad.

EL ENFOQUE DE INGENIERIA Por décadas, los ingenieros de seguridad han atribuido la mayor parte de las lesiones laborales a actos inseguros de los trabajadores, no a condiciones inseguras. El origen de esta idea se encuentra en el gran trabajo, pionero en el campo, de H.W. Heinrich, el primer ingeniero de seguridad reconocido. Los estudios de Heinrich revelaron la bien conocida relación 88:10:2:100

Actos inseguros

88%

Condiciones inseguras

10%

Causas inseguras Causas totales de accidentes en el lugar de trabajo

2% 100%

Recientemente se han puesto en duda estas relaciones, y los esfuerzos por recuperar los datos originales de la investigación de Heinrich han producido resultados incompletos. La tendencia actual es prestar más atención a la maquinaria, el entorno, las protecciones y los sistemas de protección (es decir, a las condiciones en el trabajo). Los análisis de los accidentes se profundizan para determinar si accidentes que al principio parecieran causados por "descuidos del trabajador", hubieran sido evitados mediante un rediseño del proceso. Este planteamiento ha aumentado en gran medida la importancia del "enfoque de ingeniería" para enfrentar los riesgos en el lugar de trabajo.

Tres líneas de defensa Se distingue en la profesión una preferencia definitiva por el enfoque de ingeniería para ocuparse de los riesgos a la salud. Cuando el proceso es ruidoso o presenta exposición a materiales tóxicos suspendidos, la empresa debería empezar por rediseñarlo o revisarlo para "eliminar mediante la ingeniería" el riesgo. Por lo tanto, los controles de ingeniería tienen la prioridad en lo que llamaremos las tres líneas de defensa contra los riesgos a la higiene:

1. Controles de ingeniería. 2. Controles administrativos o de prácticas de trabajo. 3. Equipo personal de protecci6n. Las ventajas del enfoque de ingeniería son obvias. Los controles de ingeniera desalojan, ventilan o suprimen los riesgos o, en general, hacen que el lugar de trabajo sea seguro y saludable. Esto elimina la necesidad de vivir con los riesgos y de minimizar sus efectos, en contraste con estrategias de control administrativo y el uso de equipo personal de protección.

Factores de seguridad Desde hace mucho tiempo, los ingenieros han reconocido el elemento de incertidumbre en la seguridad y saben que tienen que aceptar márgenes de variación. El principio básico del diseño de ingeniería aparece en varios lugares en las normas de seguridad. La selección de los factores de seguridad es una responsabilidad importante. El peso, la estructura de soporte, la velocidad, la potencia y el tamaño pueden ser afectados por la selecci6n de un factor de seguridad demasiado elevado. A fin de llegar a una decisión racional, los inconvenientes de factores altos de seguridad deben ser ponderados a la luz de las consecuencias de una falla del sistema, consecuencias que varían mucho con las situaciones.

Principios de protección contra fallas Además del principio de ingeniería de los factores de seguridad, hay otros principios de diseño de ingeniería que consideran las consecuencias de la falla de los componentes del sistema. Aquí los llamaremos principios de protección contrafallas, que son tres: 

Principio general de protección contra fallas.



Principio de protecci6n contra fallas por redundancia.



Principio del peor caso.

Principio general de protección contra fallas EI estado resultante de un sistema, en caso de falla de alguno de sus componentes, debe quedar en un modo seguro. Por lo regular, los sistemas o subsistemas tienen dos modos: activo o inerte. En la mayor parte de las maquinas, el modo inerte es el mas seguro; por 10 tanto, la ingeniería de seguridad de los productos es bastante simple: si se "desconecta" la máquina, no lastimara a nadie. Pero el modo inerte no es siempre el más seguro. Suponga que el sistema es complicado, con subsistemas integrados para proteger al operador y a los demás dentro del área en caso de falla. En este caso, des conectar la maquina desactivaría tales subsistemas esenciales de seguridad. En estos sistemas, des conectar la corriente puede hacerlos mas inseguros que conectados. Los ingenieros de diseño tienen que seguir el principio general de protección contra fallas de forma que se aseguren de que una falla del sistema terminara en un modo seguro; por eso, quizá haga falta energía de respaldo para un funcionamiento adecuado de los subsistemas de seguridad.

Los sistemas industriales tienen características similares a las de los casos anteriores. A veces las normas de seguridad exigen que las fallas del sistema se organicen de forma que los subsistemas de seguridad sigan operando. El principio general de protección contra fallas es el que encarna el significado literal del término de protección contrafallas; sin embargo, la industria y la tecnología suelen asociar otro significado al término, a saber, el concepto de redundancia, enunciado como sigue:

Principio de protección contra fallas por redundancia Una función de importancia fundamental en un sistema, subsistema o componente puede preservarse mediante unidades alternas en paralelo o de reserva. El principio de diseño redundante ha sido muy utilizado en la industria aeroespacial. Cuando los sistemas son tan complicados y de importancia tan crítica como en las aeronaves grandes, la función es demasiado importante para permitir que la falla de un componente diminuto haga que todo el sistema deje de funcionar. Por lo tanto, los ingenieros respaldan los subsistemas primarios con unidades de reserva. En ocasiones, las unidades duales pueden especificarse hasta llegar a nivel de componentes. Para las funciones fundamentales, e especifican hasta tres o cuatro sistemas de respaldo. En el campo de la seguridad y la higiene laboral, algunos sistemas se consideran tan vi tales que requieren redundancia en el desafío. Las prensas mecánicas de potencia son un ejemplo. Otro principio de diseño de protecci6n contra fallas es el principio del peor caso: Principio del peor caso EI diseño de un sistema debe tomar en consideración la peor situación a la que podría estar sujeto durante su uso.

Principios de diseño Los ingenieros confían en una diversidad de enfoques o "principios de ingeniería de diseño" para reducir o eliminar riesgos. Referimos aquí algunos: Eliminar el proceso o la causa del riesgo. A menudo, un proceso ha sido realizado durante tanto tiempo que se piensa erróneamente que es esencial para la operaci6n de la planta. Después de muchos desafíos en operacion, el proceso se vuelve institucional, y el personal tiende a aceptarlo sin preguntas. Sin embargo, es trabajo de los profesionales de la seguridad y la higiene poner en duda los procedimientos viejos y aceptados de hacer las cosas, si son riesgosos.

Tal vez presenta riesgos que eran considerados aceptables cuando el proceso fue diseñado, pero ahora son inaceptables. La nueva forma de pensamiento puede llegar a una conclusi6n distinta sobre qué tan determinante es la necesidad de un proceso particular. Sustituir con otro proceso o material. Si un proceso es esencial y debe conservarse, quizás sea posible cambiarlo por otro método o material no tan peligroso. Un buen ejemplo es la sustitución del benceno (que causa leucemia) con solventes menos peligrosos. Otro ejemplo es cambiar un proceso de maquinado para que se haga en seco, es decir, sin el beneficio de fluido de corte. Es cierto que muchas operaciones de corte en máquinas herramientas requieren de fluido de corte, pero quizás para algunos materiales y procesos no sea imprescindible y los inconvenientes sean más importantes que los beneficios.

Proteger al personal de la exposición a los riesgos. Cuando un proceso es absolutamente esencial para la operación de la planta y no hay forma de sustituirlo o cambiar los materiales peligrosos con los que se realiza, a veces es posible controlar la exposici6n al riesgo protegiendo al personal. Instalar barreras para mantener al personal fuera del área. A diferencia de la protecci6n, que se acopla a la maquina o al proceso, hay otras barreras que se instalan alrededor del proceso o de la maquina a fin de mantener al personal fuera del área de peligro. Dichas barreras parecerán mas una función administrativa o un procedimiento operacional, pero el ingeniero que desafía el proceso puede especificar cuáles barreras se necesitan alrededor de un proceso y donde hay que colocarlas. Advertir al personal con alarmas visibles o audibles. En ausencia de otras características protectoras de diseño, el ingeniero diseña a veces la maquina o el proceso de forma que el sistema advierta al operador o al resto del personal cuando la exposici6n a un riesgo importante es inminente o posible. Para ser eficiente, la alarma debe ser usada con prudencia, de modo que el personal no ignore la luz parpadeante o el timbre, y siga operando a pesar de la exposición. Usar etiquetas de advertencia para prevenir al personal a fin de que evite el riesgo. A veces una operacion riesgosa esencial no puede ser eliminada, sustituida con un proceso o material menos riesgoso ni protegida adecuadamente a la exposici6n del personal. En estas situaciones, por lo menos es posible poner una etiqueta de advertencia que recuerde al personal los riesgos no controlados por la maquina ni por el proceso en sí. Este enfoque de diseño no es tan eficaz como los anteriores, porque sucede que el personal no lea o no preste atención a las etiquetas, pero a pesar de su eficacia limitada, las etiquetas son mejores que olvidar la existencia de riesgos en el diseño.

Colocar filtros para eliminar la exposición a emanaciones peligrosas. Ciertos riesgos requieren del ingeniero de desafío un planteamiento distinto. La ventilaci6n de emanaciones peligrosas es un ejemplo. A veces, el ingeniero puede diseñar sistemas de filtración dentro de la maquina o el proceso para manejar gases o polvos indeseables.

Diseñar sistemas de ventilación para despejar las emanaciones del proceso. En ocasiones es demasiado riesgoso o impráctico filtrar los productos indeseables de un proceso del aire circundante. En estos casos, el mismo diseño del proceso o la maquina incluye características que varían al exterior los agentes dañinos conforme se producen. De nuevo, estas características parecen ser la responsabilidad de alguien mas, como el experto en ventilación o el ingeniero de mantenimiento de la planta, pero el diseñador del proceso en sí no debe pasar por alto las oportunidades de incorporar estas características en el desafío original del proceso o máquina.

Considerar el uso. Después de haber incluido los principios de ingeniería mas directos para tratar los riesgos en el proceso de diseño, es buena idea revisar e identificar de nuevo todas las partes del proceso 0 de la maquina con las que tiene contacto el personal. En qué puntos se hace necesario que las personas trabajen con la máquina. En estos el personal esta expuesto a riesgos Estos puntos deben incluir los contactos tanto con el equipo como con el material, y hay que examinarlos de nuevo en busca de características de diseño que puedan controlar aún más los riesgos utilizando los principios de ingeniería enumerados en esta sección. En resumen, el enfoque de ingeniería es bueno y merece la atenci6n que recibe. Sin embargo, hay peligros ocultos, y el gerente de seguridad e higiene necesita cierta preparaci6n para apreciar tanto las ventajas como las desventajas en las inversiones de capital en equipo propuestas en sistemas de seguridad e higiene La conclusión es que la ingeniería puede resolver problemas de seguridad e higiene, pero el gerente no debe cometer el error de suponer que todas las soluciones serán simples.

EL ENFOQUE ANALITICO Para enfrentar los riesgos, el enfoque analítico estudia sus mecanismos, analiza los antecedentes estadísticos, calcula las probabilidades de accidentes, realiza estudios epidemiológicos y toxicológicos y pondera los costos y beneficios de la eliminación de los riesgos. Muchos de los enfoques analíticos (pero no todos) incluyen cálculos.

Análisis de accidentes

Ningún programa de seguridad e higiene de una planta industrial está completo sin alguna revisión de los percances ocurridos. Se clasifica dentro del enfoque analítico y mostrar su relación con otros métodos de prevención de riesgos. Su único defecto es que es a posteriori, esto es, el análisis se lleva a cabo después del hecho, demasiado tarde para evitar las consecuencias de un accidente ya ocurrido. Pero su valor para la prevención de accidentes es vital. EI análisis de los accidentes no se utiliza lo suficiente para fortalecer los otros enfoques para evitar riesgos. El enfoque coercitivo será mucho más tolerable para el público si la dependencia encargada pasara mas tiempo analizando los historiales de los accidentes, de forma que solo enviara citatorios por las violaciones más importantes. También el enfoque psicológico se reforzara mucho si respaldara sus argumentos persuasivos con resultados de accidentes reales. EI enfoque de ingeniería necesita el análisis de accidentes para saber dónde están los problemas y diseñar la solución para tratar todos los mecanismos del accidente.

Análisis de modos y efectos de las fallas Algunas veces un riesgo tiene varios orígenes, y debe realizarse un análisis detallado de las posibles causas. Los ingenieros en confiabilidad utilizan un método llamado análisis de modos y efectos de las fallas para rastrear el efecto de las fallas de cada componente en la falla general o "catastrófica" del equipo. Dicho análisis está orientado al equipo, no al riesgo. En su propio interés, los fabricantes de equipo suelen llevar a cabo un FMEA antes de sacar a la venta un producto nuevo. Los usuarios pueden aprovechar el análisis del fabricante, para determinar que hizo que una pieza del equipo fallara. EI análisis de modos y efectos de las falIas es importante para el gerente de seguridad e higiene cuando la falla de una pieza del equipo puede dar lugar a una lesión o enfermedad industrial. Si una pieza es vital para la seguridad 0 la higiene de los empleados, conviene que el gerente pida un informe del análisis de modos y efectos de las fallas realizado por el fabricante o comerciante potencial del equipo. Sin embargo, en la práctica los gerentes de seguridad e higiene ignoran el FMEA hasta que ha ocurrido un accidente. Ciertamente los gerentes de seguridad e higiene deben saber por lo menos que significan las siglas FMEA, de forma que no queden asombrados ante el término en un juzgado, si los fabricantes lo esgrimen para defender la seguridad de sus productos. Una forma provechosa de servirse del FMEA antes que ocurra un accidente es el mantenimiento preventivo. Todo componente tiene algún mecanismo sujeto a una falla final. Usar el equipo hasta que acabe por fallar puede tener consecuencias únicas.

Análisis del árbol de fallas Un método muy similar pero más general que el FMEA es el análisis del árbol de fallas. En tanto que el FMEA se ocupa de la confiabilidad de los componentes, el análisis del árbol de fallas se concentra en el resultado final, que es por lo regular un accidente o en alguna otra consecuencia adversa. Los accidentes se originan con la misma frecuencia de errores de procedimiento que de fallas en el equipo, y el análisis del árbol de fallas toma en consideraci6n todas estas causas. El método fue preparado a comienzos de los años sesenta por Bell Laboratories, en un contrato con la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. El objetivo era evitar un desastre potencial en el sistema de misiles. El termino árbol de fallas se debe a la apariencia del diagrama 16gico utilizado para analizar las probabilidades de las diversas causas y sus efectos. Las hojas y ramas del árbol de fallas son las innumerables circunstancias o sucesos que pueden contribuir a un accidente. La base o tronco del árbol es el accidente catastr6fico u otro resultado indeseable Una dificultad del análisis del árbol de fallas es que requiere que cada condición se enuncie en lenguaje absoluto de "si/no" o "pasa/no pasa". El análisis se derrumba si una condición tal y como esta enlaciada puede o no causar un resultado especifico. Cuando el analista se enfrenta ante una situaci6n de "quizás", por lo general significa que la causa no ha sido analizada lo suficiente para determinar que condiciones adicionales son necesarias para lograr el resultado. La dificultad de tratar con una situaci6n "quizás" obliga al analista a examinar con mas profundidad las relaciones de las fallas, por lo que, después de todo, la "dificultad" puede convertirse en un beneficio. La resolución completa del problema de los cálculos de los árboles de fallas requerirá de un tratado sobre la teoría de las probabilidades, que queda fuera del alcance de este libro. Es suficiente decir aquí que los ca1culos de probabilidades de los árboles de fallas son más complejos de lo que la mayor parte de la gente piensa, y por lo general se hacen incorrectamente. A pesar de estos problemas de cálculo, el diagrama del árbol de fallas es una herramienta analítica útil. El solo proceso de elaborar diagramas obliga al analista a pensar en las diversas causas de los sucesos y sus relaciones con el problema principal. EI diagrama terminado permite llegar a algunas conclusiones 1ogicas sin tener que realizar cálculos.

Estudios epidemiológicos

La epidemiologia se diferencia de la toxicología en que sus estudios se realizan con personas, no con animales. Como es evidente, el termino proviene de la voz epidemia, y en el sentido literal es, pues, el estudio de las epidemias. EI enfoque epidemiol6gico consiste en examinar las poblaciones para asociar diversas pautas causales patológicas con la opulencia concreta de enfermedades. Se apoya en buena medida en las herramientas analíticas de la estadística. Un estudio epidemiológico clásico asoci6 la rubeola en mujeres embarazadas con los defectos de nacimiento en los productos. Por lo regular, las epidemias atacan a la población en general en un momento especifico y en determinada área geográfica. Ejemplos son la peste bubónica en Europa a mediados del siglo XIV y la epidemia de rubeola en Australia de 1939 a 1940. Pero hay epidemias más sutiles, que atacan a grupos específicos de personas que pueden estar distribuidas en el tiempo y en el espacio. En otras palabras, las victimas no viven en un solo lugar o en la misma época, sino que tienen otra característica en común, digamos, lo que hacen. Este aspecto de la epidemiologia es lo que la hace importante para la seguridad y la higiene laboral. Así, quizá la fibrosis pulmonar no sea una enfermedad muy común en ningún lugar o en ningún momento, pero cuando se examina a quienes han trabajado con asbesto, se observa que después de un periodo largo de latencia, la fibrosis aparece como una epidemia. Los estudios epidemiológicos, que relacionan este problema con el asbesto, han llevado a la identificaci6n de cierta c1ase de fibrosis pulmonar conocida como asbestosis. Otros vínculos epidemiológicos son el pulmón café de los trabajadores textiles, el pulmón negro de los mineros del carbón y el angiocarcoma de los trabajadores del cloruro de vinilo.

ESCALA DE CLASIFICACION DE RIESGOS La ausencia de datos sólidos para apoyar los análisis cuantitativos de costos y beneficios deja un vado para el uso de herramientas o marcas de referencia por parte del gerente de seguridad e higiene, de la comisión de seguridad o de otros en los cuales recaiga la responsabilidad de decidir las mejoras a la seguridad y la higiene. Es necesaria alguna forma de clasificación o escala para distinguir los riesgos serios de los menores, de forma que se tomen las decisiones racionales para eliminar los riesgos siguiendo el principio de primero el peor.

La OSHA reconoce cuatro clases de riesgos o de violaciones a las normas: 

Peligro inminente

 

Violaciones serias Violaciones no serias



Violaciones mínimas

Designaciones RAC

1. "Peligro inminente" 2. "Serio" 3. "Moderado" 4. "Menor" S. "Insignificante"

Conclusiones 

La prevención de riesgos laborales es un tema de suma importancia y los distintos enfoques utilizados brindan una mejor comprensión acerca de ellos.



Un riesgo laboral siempre puede ser prevenido si se aplican las medidas de seguridad necesarias.



Todos los riesgos presentan un grado de importancia, pero para determinar el grado de grado riesgo existe la escala de riesgos.