• Author / Uploaded
• mariaelinal

• Categories
• Pruebas psicologicas
• Sicología y ciencia cognitiva
• Ciencia
• Ingeniería
• Economía (general)

Citation preview

U N I V E R S I D A D

D E

SAN MARTÍN DE PORRES

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA COMUNICACIÓN, TURISMO Y DE PSICOLOGÍA

ESCUELA PROFESIONAL DE PSICOLOGÍA

MANUAL DE PRUEBAS PSICOMETRICAS DE PERSONALIDAD

CICLO V – SEM 05 - II

Profesores: Mg. David Lozada Martínez Mg. Enrique Vera Pérez

0

INDICE I. Teoría y desarrollo de los test 1.1. Validez y confiabilidad................................................................................................ 2 1.2. Inventario de Personalidad de Eysenck y Eysenck .................................................... 4 1.2.1. Ficha técnica ...................................................................................................... 14 1.2.2. Antecedentes ..................................................................................................... 14 1.2.3. Características .................................................................................................... 14 1.2.4. Administración .................................................................................................... 14 1.2.5. Calificación ........................................................................................................ 15 1.2.6. Interpretación .................................................................................................... 15 1.2.7. Diagnósticos de Tipicidad ...................................................................................16 1.2.8. Descripción de las Dimensiones ......................................................................... 16 1.3.Cuestionario 16 PF de personalidad ......................................................................... 17 1.3.1. Ficha técnica ................................................................................................... 21 1.3.2. Características ................................................................................................. 22 1.3.3. Administración ................................................................................................. 22 1.3.4. Calificación ...................................................................................................... 22 1.3.5. Interpretación .................................................................................................... 23 1.4. Inventario de Cociente Emocional de BarOn .......................................................... 1.4.1. Ficha técnica .................................................................................................... 1.4.2. Descripción .................................................................................................... 1.4.3. Características ................................................................................................. 1.4.4. Ventajas adicionales ......................................................................................... 1.4.5. Administración .................................................................................................. 1.4.6. Calificación ..................................................................................................... 1.4.7. Interpretación ...................................................................................................

27 31 31 31 32 32 33 34

1.5. Inventario Multifásico de la Personalidad de Minnesota MMPI .............................. 1.5.1. Ficha técnica ................................................................................................. 1.5.2. Formas disponibles ........................................................................................ 1.5.3. Administración ............................................................................................... 1.5.3. Calificación .................................................................................................... 1.5.4. Interpretación ................................................................................................ 1.5.4.1. Escalas de validez .............................................................................. . 1.5.4.2. Escalas clínicas ................................................................................. .

38 44 44 45 46 47 47 49

II. Lecturas obligatorias 2.1.¿Qué es Personalidad? y Aproximación clínica de la Personalidad ………………. 2.2. Aproximación Correlacional de la Personalidad y Aproximación Experimental de la Personalidad ......................................................................... 2.3. La inteligencia Emocional ................................................................................... 2.4. Las Escalas Clínicas del MMPI ..........................................................................

55 64 71 75

III. Lecturas complementarias 3.1. La naturaleza y la instrucción de la personalidad ................................................ 3.2. Inventarios y Técnicas proyectivas ..................................................................... 3.3. La Psicología del Rasgo de Hans J. Eysenck ..................................................... 3.4. La Psicologías del Rasgo de R. Cattell ...............................................................

82 85 87 89

Proceso de Medición ................................................................................................... 91

1

VALIDEZ Y CONFIABILIDAD Validez: Tradicionalmente la validez de una prueba se define como el grado en el cual ésta mide aquello para lo que se diseñó. Una desventaja de esta definición es la implicación de que una prueba tiene solo una validez, que se supone se establece mediante un solo estudio para determinar si la prueba mide lo que debe medir. En realidad una prueba puede tener muchos tipos de validez, dependiendo de los propósitos específicos con los que se diseñó, la población a la que se dirige y el método para determinar la validez. A diferencia de la confiabilidad, que está influenciada solo por errores de medida no sistemáticos, la validez de una prueba se ve afectada por los errores no sistemáticos como por los sistemáticos (constantes), por esta razón, una prueba puede ser confiable sin ser válida, pero no puede ser válida si no es confiable, es decir la confiabilidad es una condición necesaria, pero no suficiente, para la validez. Técnicamente la validez (relacionada con los criterios) de una prueba, como lo indica la correlación entre la prueba y una medida externa de criterio, nunca podrá ser mayor que la raíz cuadrada del coeficiente de confiabilidad de las formas paralelas Validez de criterio (Empírica, estadística, predictiva): Esta validez se limita a los procedimientos de validación en los cuales las calificaciones de las pruebas de un grupo de sujetos se comparan con las calificaciones, clasificaciones u otras medidas conductuales o mentales. Por Ej. las notas escolares, calificaciones por parte de los supervisores, siempre que una medida de criterio está disponible en el momento de la prueba, se determina la validez de criterio tipo concurrente, cuando las calificaciones con base en el criterio no se encuentran disponibles, sino hasta algún tiempo después de aplicada la prueba, se determina la validez de criterio tipo predictiva. Validez concurrente: se utilizan siempre que una prueba se aplica a personas en distintas categorías, como grupos de diagnóstico o niveles socioeconómicos con el propósito de determinar si las calificaciones promedio de distintos tipos de personas son diferentes de manera significativa. Si la calificación promedio varía de manera sustancial en cada categoría, entonces la prueba puede utilizarse como otro medio, quizá más eficiente, de clasificar a las personas en distintas categorías. Por ejemplo las calificaciones del MMPI, son útiles al identificar trastornos mentales específicos, porque se ha descubierto que a las personas a quienes se les diagnóstica un trastorno en particular tiende a obtener calificaciones características en ciertos grupos de reactivos(escalas) del MMPI. Validez predictiva: Se refiere al grado de precisión con que las calificaciones de la prueba predicen las calificaciones de criterio, como lo indica la correlación entre la prueba (indicador) y un criterio del desempeño futuro. La validez predictiva se ocupa en primer lugar de las pruebas de aptitud o inteligencia, ya que las calificaciones anteriores a este tipo de instrumentos con frecuencia se correlacionan con las notas, calificaciones de las pruebas de aprovechamiento y otros criterios de éxito. Validez de contenido: (Intrínseca, circular, de relevancia, de representatividad). La apariencia física de una prueba con respecto a sus propósitos particulares(validez aparente), es desde luego una consideración importante al comercializarla. Sin embargo el concepto de validez de contenido se refiere a algo más que la simple validez aparente. El asunto de la validez de contenido de una prueba produce un rango de respuestas que representa un área o universo completos de habilidades, comprensiones y otros comportamientos que se supone la prueba debe medir. Ese universo de comportamientos se debe especificar con detenimiento. Así, si la prueba está bien diseñada, las respuestas que dan los sujetos a los reactivos serán representativas de las que serían sus respuestas al universo de situaciones de las que la prueba es una muestra. En el caso de la validez de contenido el criterio es el juicio de los expertos en la materia. Se toman dos criterios a saber 1. que todos los aspectos principales estén debidamente cubiertos por el test y 2. que las proporciones sean correctas. Es decir sería el grado en que los items que constituyen la prueba son una muestra representativa del dominio (temas o asuntos que se están midiendo) de contenido. Validez de constructo: (De rasgo, factorial, estructural). Con respecto a las pruebas de personalidad, la validez de constructo o construcción tiene mayor importancia; se refiere al grado en el cual el

2

instrumento es una medida de un constructo en particular, o concepto psicológico, como la ansiedad, la motivación para el logro, la extroversión – introversión, la neurosis. La validez de constructo , que es la validez más general, no se determina de una sola manera o por medio de una investigación. En lugar de ello comprende un conjunto de investigaciones y otros procedimientos diseñados para determinar si un instrumento de evaluación que mide cierta variable de la personalidad en realidad cumple con su cometido. Entre las evidencias para la validez de constructo destacan: 1. los juicios por parte de los expertos de que el contenido de la prueba corresponde al constructo de interés. 2. Un análisis de la consistencia interna de la prueba. 3. estudios de las relaciones tanto en grupos que se forman con fines experimentales como de manera natural, de las calificaciones de la prueba con otras variables en las que difieren los grupos. 4. Correlaciones de la prueba con otras pruebas y variables con las que se espera que la prueba tenga cierta relación y análisis de factores de estas correlaciones. 5. Interrogar con detenimiento a los sujetos o a los calificadores acerca de las respuestas que dieron en una prueba o su escala de calificaciones, con el objeto de revelar los procesos mentales específicos que tuvieron lugar al decidir dar esas respuestas. Confiabilidad: Se refiere a la estabilidad de las mediciones, cuando no existen razones teóricas ni empíricas para suponer que la variable a medir haya sido modificada diferencialmente para los sujetos, por lo que se asume su estabilidad, mientras no se demuestre lo contrario. La confiabilidad de test indica hasta qué punto pueden atribuirse a errores de medida las diferencia individuales en la puntuación del test y hasta qué punto cabe atribuirlas a diferencias verdaderas de las características que estamos sometiendo a medición. En esencia cualquier condición que no sea a fin al propósito del tets, representa una varianza de error, así cuando el examinador trata de mantener uniforme las condiciones de aplicación del test, controlando ambiente, instrucciones, límites de tiempo, rapport y otros factores similares, está reduciendo la varianza de error y haciendo más confiables las puntuaciones.. existen la confiabilidad de coeficientes de correlación y las de coeficientes de consistencia interna: A) Coeficiente de correlación: Expresa el grado de correspondencia o relación entre dos conjuntos de puntuaciones teniendo en cuenta: tiempo, contenido de las pruebas, calificación, variación de opinión etc. Dentro de esta categoría se encuentran: 1.Coeficiente de estabilidad(coeficiente de confiabilidad, confiabilidad de test – retes, consistencia temporal): El coeficiente de estabilidad sería la correlación entre las puntuaciones obtenidas por los mismos sujetos en las dos aplicaciones del test. La varianza de error corresponde a las fluctuaciones en la actuación debidas al azar, desde una sesión de prueba a otra. 2.Coeficiente de equivalencia(Coeficiente de formas paralelas, confiabilidad de forma equivalente): Se establece cuando se le da al sujeto una forma de test para ala primera ocasión de aplicación y otra forma paralela en la segunda, la correlación entre las puntuaciones obtenidas en las dos formas, representa el coeficiente de confiabilidad del test. B) Coeficiente de consistencia interna: Describe estimaciones de confiabilidad basados en la correlación promedio entre reactivos dentro de una prueba(N° de reactivos, variabilidad de la prueba, alteraciones emocionales, errores de respuesta, interpretación de instrucciones). Dentro de esta categoría se encuentran: 1.Método de bipartición(confiabilidad de división de mitades): Partiendo de una sola aplicación de una forma de test, es posible llegar a la medida de su confiabilidad siguiendo varios procedimientos de división de mitades(eligiendo pares e impares por ejemplo) una vez obtenidas las dos puntuaciones mitades para cada sujeto, se puede correlacionar siguiendo el método usual, sin embargo debe advertirse que lo que da en realidad dicha correlación es la confiabilidad de una sola mitad del test. 2.Confiabilidad de Kuder – Richardson: Se basa en la consistencia de las respuestas de los sujetos a todos los elementos del test, se halla influida por dos fuentes de varianza de error: 1.El muestreo de contenido y 2. la heterogeneidad del área examinada.

3

INVENTARIO DE COCIENTE EMOCIONAL DE BARON Antecedentes, finalidad y características: La evolución del ICE de BarOn se inició en 1980, con el desarrollo independiente de un planteamiento multifactorial y teóricamente ecléctico para definir operacionalmente y describir cuantitativamente la inteligencia emocional. La investigación del autor surgió de su trabajo como Psicólogo clínico. Su experiencia clínica resaltaba la necesidad de responder a la pregunta de por qué algunas personas muestran un mejor bienestar psicológico que otras. Posteriormente, esta pregunta derivó en otra: ¿ Por qué algunos individuos son más capaces de alcanzar el éxito en la vida que otros?. Estas preguntas se orientaban a una revisión completa de los factores (habilidades emocionales) que se pensaban eran determinantes del éxito general, además del éxito para mantener una salud emocional positiva. Pronto resultó evidente que la clave para determinar y predecir el éxito no se encontraba solamente en la inteligencia cognoscitiva, ya que muchas personas cognoscitivamente inteligentes fracasan en la vida, mientras que otras menos inteligentes cognoscitivamente hablando alcanzan el éxito y prosperan. Durante el desarrollo de estos esfuerzos para identificar los factores más importantes involucrados en el manejo de las exigencias del entorno, no se encontró ninguna correlación significativa entre la inteligencia cognoscitiva y la emocional. Por ello el autor continuo examinando la contribución de ambas formas de inteligencia en la consecución del éxito en diversas áreas de la vida. La primera fase experimental de la investigación del autor se realizó en 1983 y 1986, en Sudáfrica como parte de sus estudios doctorales, y la segunda en Israel desde fines de 1986 hasta fines de 1993. la tercera y actual etapa de investigación comenzó a inicios de 1994. En esta vemos la examinación continua de la capacidad del ICE, para describir y medir la inteligencia emocional en mayores y más diversas muestras de la población. Los proyectos de investigación adicionales han sido y continúan siendo realizados en Argentina, Canadá, Alemania, Gran Bretaña, India, Israel, Nigeria, Las Filipinas, Sudáfrica, Suecia y los Estados Unidos. El planteamiento de BarOn, para describir y evaluar la inteligencia emocional ha sido examinado en más de 10,000 personas en todo el mundo. En la actualidad, no solamente se continúan realizando las examinaciones transversales adicionales, sino también se están llevando a cabo estudios longitudinales. El libro denominado inteligencia emocional de Daniel Goleman (1995), ha ayudado a difundir esta área relativamente nueva. Él ha presentado su adaptación de unos cuantos modelos existentes de inteligencia emocional y ha resaltado la manera como ésta es modificada a través de la vida, las formas como las habilidades emocionales básicas pueden incrementar la capacidad del individuo para desempeñarse mejor y alcanzar el éxito en la vida, así como el precio pagado por lo que él denomina la “Ignorancia Emocional”. El origen del estudio de la inteligencia emocional, tiene sus orígenes en el concepto de David Wechsler sobre”aspectos no intelectuales de la inteligencia general”, el cual data de 1940, el siguiente fragmento ilustra el concepto de Wechsler y el reconocimiento de la importancia de una inteligencia emocional: “La pregunta principal es saber si lo no intelectual, es decir las capacidades afectivas y conativas, son admisibles como factores de la inteligencia general. El argumento de estudio ha sido que dichos factores no sólo son admisibles sino también necesarios. He intentado demostrar que además de lo intelectual existen también los factores no intelectuales que determinan la conducta inteligente, si las observaciones que se presentan a continuación son correctas, se deduce que no podemos medir la inteligencia total hasta que nuestras pruebas también incluyan algunas mediciones de los factores no intelectuales”.(Wechsler 1948), citado por Abanto y colaboradores. Estas propuestas iniciales tuvieron éxito casi medio siglo después debido a las ideas de Howard Gardner, de la Universidad de Harvard, quien amplió la forma en que las personas tradicionalmente consideraban la inteligencia cognoscitiva desde los inicios del siglo XX. Gardner piensa que la inteligencia comprende múltiples dimensiones, combinando una variedad de aspectos cognoscitivos con elementos de la inteligencia emocional o inteligencia personal cono él la denominó, la dimensión

4

emocional (o personal) de su concepto de “inteligencia Múltiple” incluye dos componentes generales que refirió como “capacidades intrapsíquicas” y “habilidades interpersonales”. El autor ha trabajado durante 2 décadas cada uno de sus planteamientos, llegando a plantear 5 componentes compuestos y 15 subcomponentes. Se podría decir que la línea de la investigación del autor, en cierto grado es una continuación y extensión de los estudios de David Wechsler (1940), R.W. Leeper (1948), Abrahan Maslow (1950), Marie Jahoda (1958), Roy Grinker 1952, 1962, 1969), Richard Coan (1974, 1977), Howar Gardner (1983), John Mayer y Peter Salovey (1985), entre otros. Sin embargo el trabajo del autor se ha desarrollado en forma independiente a estos investigadores, aún cuando su teoría y descubrimientos de investigación se asemejan a las contribuciones hechas en este campo(en especial, con respecto a la naturaleza del contenido), sin considerar las diferencias en las formas en que las construcciones y componentes conceptuales han sido denominados. Desarrollo del ICE de BarOn Se establecieron tres etapas por las cuales pasó el proceso de desarrollo del ICE: 1.Selección a priori de los factores: Se revisaron un gran número de variables, de la literatura existente sobre la salud mental. Este estudio de la literatura confirmó las observaciones del autor obtenidas de su experiencia clínica con el transcurrir de los años. El autor pensó que podían ser reducidas a un número más pequeño de factores claves que, posteriormente pudieran ser definidos en forma operacional, con el propósito de obtener una imagen más clara de la estructura y los componentes principales de la inteligencia emocional. La agrupación de dichos factores representa un paso importante para la formulación del concepto de inteligencia emocional que es evaluado por el ICE. Se realizó un agrupamiento basado en la reunión lógica y no estadística de las teorías y estudios que fueron revisados. Esta involucró el análisis, agrupamiento y, finalmente, la denominación. Primero se analizaron numerosas teorías y estudios para identificar sus componentes estructurales. Los componentes fueron posteriormente reagrupados basados en la similitud y semejanza (por Ej. Independencia, autonomía, autoorientación), luego a cada grupo se le dio una denominación que mostrara las características que eran comunes a ese grupo, estos grupos fueron creados tan independientemente uno del otro como fue posible. De este procedimiento surgieron 11 factores (seguridad, independencia, solución de problemas, tolerancia a la tensión, autoestima, relaciones interpersonales, prueba de realidad, felicidad, autorrealización, responsabilidad social, flexibilidad). 4 componentes factoriales adicionales de inteligencia emocional fueron añadidos, durante el período de 12 años anterior a la publicación de la versión actual del ICE. El primero fue la escala del control de los impulsos, los otros 3 factores y subescalas que fueron añadidos son el conocimiento emocional de sí mismo, la empatía y el optimismo. 2.Definición operacional de los factores: Para la definición operacional se utilizo la literatura existente sobre salud mental, siendo esta la principal fuente de referencia, el objetivo fue definir estas áreas en la forma más clara, operacional y distintiva posible. Se trató fundamentalmente de reforzar la validez del contenido, la cual incrementa la posibilidad de obtener una buena validez de construcción. Se evitó usar terminología profesional y teórica, se eliminaron las que eran abstractas, particulares y poco conocidas. Las que quedaron fueron revisadas por dos psicólogos(con doctorado y aproximadamente 10 años de experiencia clínica), basada en sus comentarios, la edición adicional dio como resultado la eliminación de algunos de los aspectos menos teóricamente importante de las definiciones. El siguiente paso fue combinar el material procedente de la literatura sobre salud mental con las experiencias del autor y otros profesionales y reeditarlas continuamente, basándose tanto en las consideraciones lógicas como en el análisis estadístico. Las etapas 1 y 2 cimentaron los fundamentos teóricos sobre los cuales se construyo el ICE de BarOn. Éstas determinaron el marco conceptual del cuestionario. 3. Elaboración del inventario: Consistió en la elaboración de la primera versión del ICE, lo cual se realizó seleccionando temas basados en los factores operacionalmente definidos mencionados anteriormente, decidiendo la ubicación exacta de estos items dentro del cuestionario, desarrollando un formato de respuesta y creando escalas de validez.

5

Marco conceptual de ICE de BarOn La palabra inteligencia no aparecía en los textos antes del siglo XX, tampoco en el diccionario de filosofía y psicología de Baldwin que fue publicado en 1902. incluso en 1927, la mayoría de los libros más autorizados sobre psicología ni siquiera la mencionaban. Basados en las definiciones de la inteligencia y la basta cantidad de pruebas de ella aparecidas desde fines del siglo XX hasta la actualidad, se presume que era más fácil medirla que definirla. La inteligencia cognitiva ha sido definida como la capacidad para entender, leer, recordar. Pensar racionalmente, resolver problemas y aplicar lo aprendido, tradicionalmente esta capacidad ha sido medida por el “CI” (cociente intelectual), el cual era determinado originalmente dividiendo el resultado de la edad mental de un individuo, obtenido mediante una prueba de inteligencia, entre la edad cronológica y multiplicándolo por 100. los coeficientes intelectuales se basan en los “resultados estándar”, los cuales son creados estadísticamente de lo resultados iniciales. El puntaje promedio es 100 y las desviaciones estándar lo incrementan y disminuyen en 15 puntos. Lo cual significa que el “rango normal” del os resultados del CI se extiende de 85 a 115. los puntajes más altos(por Ej. aquellos que exceden los 115 puntos), pertenecen a individuos cognoscitivamente inteligentes y los puntajes más bajos (por debajo de 85) indican lo opuesto. La definición de inteligencia de David Wechsler es probablemente una de las más útiles y la que más se presta para considerar otras formas de inteligencia, además de la inteligencia cognoscitiva. Él consideró este concepto como”la capacidad agregada o global del individuo para actuar intencionalmente, pensar racionalmente y adecuarse eficazmente en su entorno. En esencia este incluye la capacidad de adaptarse a situaciones nuevas y enfrentar de manera exitosa las situaciones de la vida. Dentro de esta vasta definición y amplio marco conceptual, es definitivamente posible yuxtaponerla noción de inteligencia emocional. La inteligencia múltiple de Gadrner puede ser considerada como una extensión del marco conceptual de Wechsler; y ese aspecto de su “inteligencia múltiple”, al cual él se refirió como “inteligencia personal”, es una extensión de los “factores no intelectuales” de Wechsler. El planteamiento de BarOn de la inteligencia emocional, también está relacionado con este componente ”no intelectual” de la inteligencia. David Wechsler escribió en 1958 que estaba convencido de que la inteligencia es interpretada con mayor utilidad como un aspecto de la personalidad total. La inteligencia emocional es definida por el autor como una variedad de aptitudes, competencias y habilidades no cognoscitivas que influyen en la capacidad de un individuo, para lograr el éxito en su manejo de las exigencias y presiones del entorno. como tal es un factor importante para determinar su capacidad de alcanzar el éxito en la vida e influye directamente en su bienestar psicológico general (condición mental, nivel general de salud emocional) La inteligencia emocional se relaciona con otros determinantes también importantes (de la capacidad del individuo para tener éxito en su manejo de las exigencias del entorno), tales como las predisposiciones y condiciones biomédicas, la capacidad intelectual cognoscitiva, asi como la realidad y limitaciones del ambiente inmediato y cambiante. Este planteamiento se encuentra en concordancia con la “posición de interacción” adoptada por Bem y Allen (1974), la cual resalta que esta evaluación debe prestar mucha atención a factores personales y situaciones ambientales para predecir la conducta. Epstein (1979) también resalta esta posición y enfatiza que la pregunta sobre qué es más importante, la situación o la persona, es una pregunta que no tiene sentido, ya que el comportamiento es siempre una función conjunta de la persona y la situación. Debido a uque la conducta nunca se produce en un vacío, sino que siempre se presenta en un contexto situacional, es una insensatez hablar de las características de la conducta del individuo sin especificar la situación en la cual esta se produce. El modelo de BarOn es multifactorial y se relaciona con el potencial para el desempeño, más que en el desempeño en sí (por Ej. el potencial para el éxito, más que el éxito en sí); está orientado al proceso más que a los resultados. Esta naturaleza extensa del marco conceptual basada en el grupo de componentes factoriales(habilidades emocionales), así como la forma en la cual son definidos, está el que se expande y es capaz de abarcar otros modelos existentes de inteligencia emocional con los cuales el autor está familiarizado(por Ej. no es solo ser conciente de los sentimientos y utilizar esta

6

información para manejar las distintas situaciones de la vida, sino que incluye también componentes adicionales que no son menos importantes para determinar el éxito de un individuo al enfrentar las exigencias de su entorno). El autor utiliza el término “inteligencia emocional” debido a que la inteligencia designa el grado de aptitudes, competencias y habilidades que representan el conjunto de conocimientos utilizados para manejar las distintas situaciones de la vida de una manera efectiva. El adjetivo emocional es empleado para enfatizar que este tipo específico de inteligencia difiere de la inteligencia cognoscitiva. El uso del término “inteligencia” por parte del autor es similar a la definición antes mencionada del término por parte de Wechsler. Finalmente el término “éxito” como es empleado en la definición de inteligencia emocional hecha por BarOn, se define como el producto final de aquello que un individuo se esfuerza por conseguir y lograr; como tal, es muy subjetivo y está potencialmente incluido por la sociedad; por Ej. el éxito en los estudios de un individuo puede ser interpretado por algunos como el ingresar a un “buen colegio”, obtener “altas” notas, recibir premios escolares y distinciones académicas, lograr un título académico en un área en particular, etc. Validez y confiabilidad La validez aparente y de contenido no es la validez en sentido estadístico verdadero, sino más bien un indicativo de cuan bien se piensan los items cubren el dominio de cada una de las escalas(validez de contenido) y cuán fácilmente son entendidos por el participante (validez aparente), con respecto a este tipo de validación el ICE fue convalidado principalmente por la forma sistemática en la cual los items fueron generados y seleccionados, lo cual implica la esencia de cada factor basado en las definiciones. Además se pidió a los correctores de pruebas hacer sugerencias concernientes al texto específico de los items, de manera que pudiesen ser fácilmente entendidos. La efectividad de este tipo de validación fue examinada luego mediante un procedimiento estadístico denominado análisis de los items, el cual es susceptible al texto de los items, lsa numerosa serie de análisis de los items ayudaron a “descartar” los que se relacionaban deficientemente con la definiciones y que no eran bien entendidos por las personas que respondían a ellos. También se hizo uso de la validez factorial, la cual es un proceso estadístico por el cual una estructura de subescala del instrumento(estructura de factores) es examinada para evaluar el nivel en el cual está empírica y teóricamente justificada. Este método se aplicó para observar cuan bien los factores propuestos “se llevaban juntos”. Es una forma de examinar estadísticamente los resultados agrupando de manera lógica los principales factores que se piensan están relacionados con la inteligencia emocional. Este análisis proporciona la forma seria de la estructura conceptual. En cuanto a la validación de construcción, los resultados muestran una adecuación cercana entre la estructura de la subescala teórica esperada y la estructura de la subescala empírica sugerida por el análisis de los factores. Un análisis confirmatorio de segundo orden de los factores proporcionó sustento para as 5 escalas compuestas y un modelo jerárquico de inteligencia emocional. En relación a la confiabilidad se trabajó la confiabilidad de consistencia interna, la cual se refiere al nivel en el cual todos los items de una escala particular miden la misma construcción. Este procedimiento calcula la confiabilidad de una administración del cuestionario y mide la consistencia del contenido de la escala individual que está siendo examinada. Los coeficientes promedios del Alfa de Crombach son altos para todas las subescalas, variando de un coeficiente bajo 0.69(responsabilidad social) a uno alto 0.86 (autoestima), con un coeficiente de consistencia interna promedio total de 0.76. Esto indica una muy buena confiabilidad. Otro tipo de confiabilidad utilizada es la de test retest o coeficiente de estabilidad, se trabajaron con tiempos de 1 mes y 4 meses, la aplicación después de 1 mes arrojó una correlación de 0.85 y después de 4 meses fue de 0.75. se concluye con una confiabilidad más que adecuada.

7

INVENTARIO DE COCIENTE EMOCIONAL Ficha Técnica: Nombre original

: BarOn Emotional Quotient Inventory

Nombre español

: Inventario de Cociente Emocional

Sigla

: I C E de BarOn

Autor

: Reuven Bar-On

Procedencia

: Multi-Health Systems Inc. Torinto – Canadá

Traducción y adaptación para uso experimental en el Perú

: Dra. Zoila Abanto, Dr. Leonardo Higueras y el Lic. Jorge Cueto.

Administración

: Individual y colectiva

Tiempo de administración

: Entre 20 y 50 minutos aproximadamente

Ámbito de aplicación

: Sujetos de 16 años en adelante

Significación

: Evaluación de las aptitudes emocionales de la personalidad, como determinantes para alcanzar el éxito general y mantener una salud emocional positiva.

Descripción del ICE de BarOn El ICE de BarOn incluye 133 items cortos y emplea un grupo de respuestas de cinco puntos, se requiere habilidades8te8 de 30 a 40 minutos para completarlo, sin embargo no existen límites de tiempo impuestos. El ICE de BarOn es adecuado para individuos de 16 años a más, y la evaluación genera los resultados de tres escalas de validez, un resultado CE total, resultados de cinco escalas compuestas y los resultados de quince subescalas del CE. Los resultados iniciales del ICE son convertidos en resultados estándar basados en un promedio de “100” y una desviación estándar de 15,.Los resultados iniciales del ICE tienen un valor limitado por sí mismos. El convertir dichos resultados, en resultados estándar, facilita la comparación de los resultados de un participante con los del grupo normativo y, teóricamente, del resto de la población. Los resultados altos por encima de 100 en el ICE, señalan a personas “emocionalmente inteligentes”, mientras que los bajos indican una necesidad de mejorar las “habilidades emocionales, en áreas específicas. Esta estructura de evaluación es similar a la de evaluación de CI, la cual es dividida en los resultados de subescalas (verbal y ejecutiva) que describen aspectos de la inteligencia cognoscitiva, de ahí que el término CE (cociente emocional) fuera introducido por el autor en 1985 para describir este planteamiento paralelo. Características del ICE de BarOn 

Es una prueba singular porque combina una variedad holística y ecléctica de observaciones existentes, teorías, estrategias metodológicas, descubrimientos de investigación y una amplia naturaleza multifactorial.

8

   

Fue diseñado generando items que se ajustaran a factores específicos, operacionalmente definidos, y la selección final de estos items se basó en el análisis estadístico y en la opinión de doctores experimentados y especialistas en recursos humanos. Es bastante breve, en comparación con muchos otros cuestionarios de autocalificación. Cuenta con un formato de respuesta cualitativa más grande, que tiende a permitir una mayor cooperación por parte de los participantes. Es la primera prueba empíricamente elaborada y comercialmente disponible para medir la inteligencia emocional.

Ventajas adicionales del ICE de BarOn          

Contiene una mayor base de datos normativa de aproximadamente 4000 participantes Está sustentado por más de 17 años de investigación Tiene un alcance multidimesional (Una escala CE total, 5 escalas CE y 15 sub escalas CE) Cuenta con tres índices de validación Tiene un enfoque multicultural e internacional (información proveniente de los resultados obtenidos en distintos lugares del Norte, Sudamérica, Europa, Asia y África) Cuenta con una buena confiabilidad y validez estadística Es versátil ( El ICE puede ser utilizado para fines corporativos, educativos, clínicos, médicos y de investigación) Es el primer sistema de investigación de la inteligencia emocional Es una herramienta de medición no muy extensa (aproximadamente media hora) y es de fácil uso Es apropiado para la mayoría de individuos de 16 años o más

ADMINISTRACIÓN: Debemos tener en cuenta los pasos establecidos en el proceso de medición en lo referente a los aspectos previos de la evaluación y la obtención de la muestra de conducta. Instrucciones: En este cuadernillo encontrará 133 afirmaciones sobre maneras de sentir, pensar o actuar. Léalas atentamente y decida en qué medida cada una describe o no su verdadero modo de ser. Hay cinco posibles respuestas para cada frase: 1. Rara vez o nunca 2. Pocas veces 3. Algunas veces 4. Muchas veces 5. muy frecuentemente o siempre una vez decidida su respuesta, usted debe indicarla en el lugar correspondiente de la HOJA DE RESPUESTAS. Hágalo así: verifique la cifra que tiene la respuesta elegida y sombree el círculo que rodea a esa cifra. Por ejemplo: si ante la primera frase: “Para superar las dificultades que se me presentan actúo paso a paso”, decide que eso es “MUCHAS VECES” verdadero para usted, entonces sombreará, en la HOJA DE RESPUESTAS y frente al número 1, el círculo con la cifra 4 1 2 3

5

Si después cambia de opinión o ve que ha cometido un error, ¡ no borre ! Haga una “X” sobre la respuesta que desea cambiar y después sombree la cifra de la nueva respuesta

9

1 2 3 X 5 Si alguna de las frases no tiene nada que ver con usted, igualmente responda teniendo en cuenta cómo se sentiría, pensaría o actuaría si estuviera en esa situación. No hay respuestas “correctas” o “incorrectas” o “buenas” o “malas”. Responda honesta y sinceramente de acuerdo a como es usted, no según cómo le gustaría ser, ni como le gustaría que otros lo(a) vieran. No hay límite de tiempo, pero trabaje con rapidez y asegúrese de responder todas las frases. CONTESTE EN LA “HOJA DE RESPUESTAS” NO ESCRIBA NADA EN ESTE CUADERNILLO

CALIFICACIÓN Debemos tener en cuenta los pasos del proceso de medición respecto a la cuantificación de la muestra de conducta. 1. En primer lugar debemos obtener el porcentaje de omisión, es decir el porcentaje de los items no contestados o contestados incorrectamente. Se obtiene multiplicando el número de items omitidos o contestados de manera errónea por 100 y dividido por el número total de items, (132), el ítem 133 no entra en este cálculo. Ej. Si el número de ítem omitidos o contestados incorrectamente es 4, sería 4x100/132= 3% 2. Una vez realizada la operación, se anota el porcentaje de omisión en el casillero correspondiente de la hoja de perfiles del ICE de BarOn. El resultado del CE total deberá ser considerado no válido, si el porcentaje de omisión es igual o mayor a 6% o en caso de que 8 o más items de los 132 sean omitidos. 3. El siguiente paso es obtener el índice de inconsistencia, se comparan las respuestas en 10 pares de frases similares. (23 – 52; 100 – 114; 56 – 70; 85 – 129; 47- 91; 32 – 48; 60 – 89; 87 – 103; 117 – 130; 41 – 101), debemos decir que cada par de frases pertenece al mismo tipo de ítem (positivo ó negativo), para obtener el puntaje de inconsistencia se comparan las respuestas dadas en cada par de frases, siendo la diferencia el valor de inconsistencia de ese par de frases. Ej. si en el ítem 23 la respuesta del sujeto es 4, siendo negativo su puntaje sería 2, y en el ítem 52 la respuesta del sujeto es 1, siendo negativo su puntaje sería 5, siendo la diferencia de este par de frases de 3, el cual sería el valor de inconsistencia de ese par de frases; con ese mismo procedimiento debemos obtener el puntaje de inconsistencia de los 10 pares de frases, luego sumamos y obtenemos índice de inconsistencia. Si alguna persona obtiene un índice de inconsistencia mayor de 12, las respuestas probablemente no son válidas. 4. Una distribución individualizada del límite de omisiones para cada subescala de acuerdo al número de items que la conforman.  No más de 1 ítem para las subescalas compuestas de 7 u 8 items  No más de 2 ítems para las subescalas compuestas de 9 ó 10 items  No más de 3 ítems para las subescalas compuestas de 11 items 5. Luego procedemos a realizar el conteo a través de la superposición de las 4 plantillas de calificación que posee la prueba. La plantilla N° 1 (Conocimiento emocional de sí mismo, Seguridad, Autoestima, Autorrealización e Independencia); Plantilla N° 2 (Relaciones interpersonales, Solución de problemas, Pruebas de realidad y Optimismo); Plantilla N° 3 (Empatía, Flexibilidad, Tolerancia a la tensión y Control de los impulsos); Plantilla N° 4 (Responsabilidad social, Felicidad, Impresión positiva e Impresión negativa). Debemos ser bastante cautos al momento de asignar el puntaje a los diferentes items, todos y cada uno de ellos tienen dos posibles formas de puntuación de acuerdo con el “tipo” de items que sean. Si

10

un ítem es “positivo” será puntuado de una manera y si es “negativo” será puntuado de otra manera, las plantillas de calificación nos indican cual de los items pertenecen a uno u otro tipo y se calificará como esta en el Ej. Siguiente: Ítem positivo

Ítem negativo

Respuesta del examinado

1 2 3 X 5

1 2 3 X 5

Puntaje asignado

1 2 3 4 5

5 4 3 2 1

Significa que cuando el ítem es positivo, la puntuación que le corresponde es la misma que aparece en la respuesta del examinado(Ej. de la izquierda) y cuando el ítem es negativo la puntuación que le corresponde es la opuesta(Ej. de la derecha). 6. Con el procedimiento anteriormente explicado se obtiene el puntaje directo de las escalas de impresión positiva e impresión negativa, así como el de las 15 subescalas del ICE de BarOn. 7. Para obtener los puntajes directos de las 5 escalas compuestas del ICE de BarOn, debemos utilizar los puntajes directos de las 15 subescalas previamente calculados, las cuales se distribuyen entre las 5 escalas de la siguiente forma: Escala A “Intrapersonal” (Conocimiento emocional de sí mismo, Seguridad, Autoestima, Autorrealización e Independencia); escala B “Interpersonal” (Relaciones interpersonales, Responsabilidad social y Empatía); escala C “Adaptabilidad” (Solución de problemas, Prueba de realidad y Flexibilidad); escala D “Manejo de la tensión” (Tolerancia a la tensión y Control de los impulsos); E “Estado de ánimo general” (Felicidad y Optimismo). 8. Para obtener el puntaje directo de las escalas A, C, D y E, se suman los puntajes directos de las subescalas que corresponden a cada uno de ellos. Estos resultados son anotados en la hoja de perfiles del ICE de BarOn, en los casilleros correspondientes. 9. Para la escala B el procedimiento será en primer lugar sumar las subescalas que le corresponden, una vez hecha la suma, se debe restar a esta, las puntuaciones obtenidas en los siguientes items de la subescala de Empatía: 55, 61, 72, 98 y 119. Esta resta se debe al hecho de que en esta escala compuesta hay 5 items que pertenecen simultáneamente a 2 subescalas, pero para obtener el puntaje directo de esta escala compuesta sólo se le debe contabilizar una vez. Este resultado es anotado en la hoja de perfiles del ICE de BarOn, en el casillero correspondiente. 10. Para obtener el puntaje directo del CE total, utilice los puntajes directos de las 5 escalas compuestas previamente calculados, como primer paso sume los cinco puntajes directos de las escalas compuestas. Una vez hecha la suma reste a ésta las puntuaciones obtenidas en los siguientes items: 11, 20, 23, 31, 35, 62, 88 y 108. Esta resta se debe al hecho de que el ICE de BarOn hay algunos items que simultáneamente pertenecen a dos escalas, pero para obtener el puntaje directo del CE total, solo se le debe contabilizar una vez. Este resultado es anotado en la hoja de perfiles del ICE de BarOn en el casillero correspondiente. 11. Obtenidos los puntajes directos se procede a obtener los puntajes estándar, para la impresión positiva e impresión negativa, las subesaclas, las escalas compuestas y el CE total del ICE de BarOn. Para este procedimiento se deben tener e cuenta el sexo del examinado, así como su edad cronológica. INTERPRETACIÓN 1. El primer paso para la interpretación es evaluar la validez de los resultados del ICE. 2. Evaluamos el porcentaje de omisión, más de 6% (8 items), los resultados son considerados no válidos y no deben ser utilizados para la evaluación o decisión. 3. Evaluamos el índice de Inconsistencia, señala a los individuos que se contradicen o que responden al azar, personas indecisas, inseguras de sí mismas o que tienen una alta de

11

4.

5.

6.

7.

8.

conocimiento de sí mismas. Si se obtiene un puntaje mayor a 12, probablemente los resultados no sean válidos. Evaluar las escalas de impresión positiva y negativa, se consideran válidos los puntajes que no exceden de 2 desviaciones estándar del promedio, siendo el promedio 100 y la desviación estándar 15, los resultados estándares esperados serían entre 70 – 130, fuera de estos límites hacia arriba o hacia abajo, los resultados son considerados no válidos; resultados de esta magnitud son indicadores claros de respuestas excesivamente negativas o positivas. Sin embargo también se pueden considerar que no solo es por un intento de dar una impresión positiva o negativa, también puede ser por decepción de uno mismo o una autoestima problemática. Debemos tomar en cuenta el motivo de la evaluación y que tan lógico puede ser que el examinado trate de dar una impresión sea positiva o negativa. Evaluamos el ítem de validez general, el ítem 133 no es evaluado como parte de ninguna de las subescalas; sin embargo una respuesta diferente de “4” (Muchas veces) o “5” (Muy frecuentemente o siempre), genera resultados no válidos. Este ítem fue diseñado como una extensión de las instrucciones y una verificación adicional de la validez. Cuando se considera la validez del protocolo, también resulta importante observar el tiempo que tomó completarlo, el poco tiempo empleado promedio de 20 minutos, podría ser indicativo de haber respondido al azar y en una forma deshonesta. Asimismo los que ocuparon más de 50 minutos, podrían haber tenido problemas al entender los items o haber intentado manipular los resultados. Si después de una investigación completa, los resultados parecen ser válidos, se debe seguir con el siguiente paso en la secuencia de la interpretación. Se pasa a evaluar el resultado del CE (117 items de las subescalas), no se incluyen los 15 items de la impresión positiva y negativa indistintamente, ni el ítem 133. se dan las pautas interpretativas según el puntaje estándar: Resultado estándar Pauta interpretativa 130 + Marcadamente alta-capacidad emocional inusualmente bien desarrollada 120 – 129 Muy alta-capacidad emocional extremadamente bien desarrollada 110 – 119 Alta-capacidad emocional bien desarrollada 90 – 109 Promedio-capacidad emocional adecuada 80 – 89 Baja-capacidad emocional subdesarrollada. Necesita mejorar 70 – 79 Muy baja-capacidad emocional extremadamente subdesarrollada. Necesita mejorar Por debajo de 70 Marcadamente baja-capacidad emocional inusualmente Deteriorada. Necesita mejorar Luego se interpreta los resultados de las escalas compuestas y las subescalas 1. Escala A Intrapersonal (CERA): Los resultados altos en esta escala compuesta, señalan a individuos que están en contacto con sus sentimientos, se sienten bien acerca de sí mismos y se sienten positivos en lo que se están desempeñando. Estas personas son capaces de expresar sus sentimientos y son independientes, fuertes y confían en la realización de sus ideas y creencias, sería una ventaja para personas involucradas en las áreas de ventas, relaciones públicas y marketing. 2. Escala B Interpersonal (CEER): Los resultados altos en este terreno, son para aquellos individuos responsables y confiables, que cuentan con buenas habilidades sociales, es decir, que entienden, interactúan y se relacionan muy bien con otros individuos y el trabajo en equipo. Son importantes para personas inmersas en la áreas de servicio al cliente, gerencias y liderazgo. 3. Escala C Adaptabilidad (CEAD): Los resultados altos señalan a personas que son, por lo general flexibles, realistas, efectivas al entender situaciones problemáticas, así como competentes para llegar a soluciones adecuadas. Los resultados altos son para aquellas personas que pueden encontrar buenas formas para manejar las dificultades diarias. Se desenvuelven bien en los departamentos de investigación y desarrollo, así como en el área de soporte técnico. 4. Escala D Manejo de la tensión (CEMT): Los participantes que obtienen resultados altos son capaces de resistir la tensión sin “desmoronarse” o perder el control. Son por lo general calmados, rara vez impulsivos y trabajan muy bien bajo presión. Pueden realizar labores

12

que provocan tensión o ansiedad o que involucran cierto peligro. Son vitales para aquellos que trabajan en “la línea del frente”, tales como policías, bomberos, equipo médico de emergencia, trabajadores sociales y soldados de combate. 5. Escala E Estado de ánimo: Los resultados altos señalan a personas alegres, positivas, esperanzadas y optimistas que saben como disfrutar de la vida. Además de ser un elemento esencial al momento de interactuar con otros individuos, esta cualidad es componente motivacional influyente en la solución de problemas y la tolerancia a la tensión. Subescalas intrapersonales 1. Conocimiento de sí mismo: Los resultados altos señalan a personas que se encuentran en contacto con sus sentimientos y emociones, ellos saben lo que están sintiendo y entienden el por qué lo sientes. 2. Seguridad: Los resultados altos señalan a individuos que son capaces de expresar sus sentimientos, pensamientos y creencias y defienden sus derechos de una forma no destructiva. Rara vez se ven limitados por sentimientos incómodos de timidez o vergüenza. 3. Autoestima: Los resultados altos, los individuos tienden a aceptarse y respetarse ellos mismos. Tienen un buen sentimiento de autoestima, se sienten positivos acerca de sí mismos y saben quienes son.} 4. Autorrealización: Los resultados altos son obtenidos por aquellos individuos que son capaces de desarrollar su potencial y que se encuentran inmersos en proyectos, que lo conducen a vidas significativas, valiosas y plenas, saben a dónde van y por qué. 5. Independencia: Son personas que confían en sí mismas, son autónomas e independientes en su forma de pensar y actuar, tienden a obtener resultados altos, los sujetos que podrían preguntar y considerar el consejo de otros, pero rara vez dependerán de los demás para tomar decisiones importantes. Subescalas interpersonales: 6. Relaciones interpersonales: Relacionado a la capacidad para establecer relaciones mutuamente satisfactorias, por lo general obtienen puntajes altos las personas que se caracterizan por su capacidad de intimar con otros además de dar y recibir afecto. 7. Responsabilidad social: Los resultados altos identifican a aquellos individuos que son cooperadores, colaboradores y miembros constructivos de sus grupos sociales. Con frecuencia, son descritos como responsables y confiables. 8. Empatía: Los resultados altos son obtenidos por personas concientes de los sentimientos de otros y que los valoran. Son sensibles a lo que otras personas sienten, pueden entender porque sienten lo que sienten. Subescalas de adaptabilidad: 9. Solución de problemas: Los que obtienen altos puntajes son personas bastante hábiles para reconocer y definir problemas, así como para generar e implementar soluciones potencialmente efectivas, intentan resolver los problemas en lugar de evitarlos. 10. Prueba de realidad: Los puntajes altos lo obtienen los individuos que son capaces de evaluar la correspondencia entre lo que experimentan (lo subjetivo) y lo que en la realidad existe (lo objetivo), a menudo son descritos como personas realistas, “con los pies en la tierra” y “sintonizan” con su entorno. Su posición general en la vida implica el examinar activamente antes que adoptar una pasiva o ingenua actitud. 11. Flexibilidad: Los resultados elevados denotan a personas que cuentan con una amplia capacidad para adecuar sus emociones, sentimientos, pensamientos y comportamiento a situaciones y condiciones cambiantes. Subescalas de manejo de la tensión 12. Tolerancia a la tensión: Los puntajes elevados indican a personas que son capaces de resistir los eventos adversos y las situaciones llenas de tensión sin ”desboronarse” , por lo general son capaces de enfrentar la tensión activa y positivamente, son calmados y rara vez se sobresaltan o sienten ansiedad.

13

13. Control de los impulsos: Los resultados altos son para aquellos individuos que son capaces de resistir o demorar sus impulsos y controlar sus arranques y tentaciones. Las personas con un buen control de los impulsos, rara vez se impacientan, sobresaltan o pierden el control. Subescalas de estado de ánimo general 14. Felicidad: Obtienen resultados altos los individuos que son capaces de sentirse satisfechos con sus propias vidas, disfrutar verdaderamente de la compañía de otros y tienen la capacidad de obtener placer de la vida, tienen una disposición feliz y son individuos agradables con los cuales estar. 15. Optimismo: Los resultados altos señalan a individuos optimistas que son capaces de buscar el lado más provechoso de la vida y mantener una actitud positiva, aún si enfrentan adversidades.

14