• Author / Uploaded
• Rocky Diego Chegne Salazar

Citation preview

INFORME ANUAL DE RESIDUOS SÓLIDOS MUNICIPALES Y NO MUNICIPALES EN EL PERÚ GESTIÓN 2012

1

Créditos Institucionales: Dr. Manuel Pulgar – Vidal Otárola. Ministro del Ambiente Ministerio del Ambiente - MINAM Coordinación General: Ing. Karla Paola Bolaños Cárdenas Especialista en Gestión de Residuos Sólidos - MINAM Revisado por: Ing. Karla Paola Bolaños Cárdenas Especialista en Gestión de Residuos Sólidos - MINAM Elaborado por: Ambiente y Desarrollo Sostenible – AMBIDES S.A.C. & Ing. Leandro Sandoval Alvarado Consultor

Ministerio del Ambiente Av. Javier Prado Oeste Nº 1440 San Isidro, Lima, Perú http://www.minam.gob.pe/calidadambiental/residuos

2

Contenido Introducción ..............................................................................................................................14 1.

Resumen Ejecutivo .........................................................................................................14

2.

Aspectos Generales ........................................................................................................17

2.1.

Antecedentes ...............................................................................................................17

2.2.

Marco Normativo .........................................................................................................18

2.2.1.

Marco Legal a Nivel Nacional ................................................................................18

2.2.2.

Marco Legal a Nivel Municipal ...............................................................................22

2.3.

Contexto de los Residuos Sólidos en el Perú ..........................................................26

2.4.

Principios y Lineamientos de política Ambiental en Residuos Sólidos ................27

3.

Metodología ......................................................................................................................29

4.

Análisis de la Situación del Manejo de Residuos Sólidos Municipales del Año 2012 32

4.1.

Generación de Residuos Sólidos en el Perú ...........................................................34

4.1.1.

Generación Per-cápita ............................................................................................34

4.1.2.

Composición .............................................................................................................42

4.1.3.

Generación Nacional de Residuos Sólidos Municipales ....................................51

4.1.3.1.

Estimación de la Generación Nacional de Residuos Sólidos Municipales ..52

4.2. Análisis de los Aspectos Técnicos Operativos, Administrativos, Gestión y Financieros ...............................................................................................................................59 Análisis de los Aspectos Técnicos Operativos ....................................................59

4.2.1. 4.2.1.1.

Barrido y Almacenamiento de Residuos...........................................................60

4.2.1.2.

Recolección de Residuos ...................................................................................65

4.2.1.3.

Transferencia........................................................................................................73

4.2.1.4.

Disposición Final ..................................................................................................75

4.2.2.

Análisis de los Aspectos Administrativos .............................................................80

4.2.3.

Aspectos de Planificación y Normativos ...............................................................81

4.2.3.1.

Estudios e Instrumentos de Planificación en Residuos ..................................81

4.2.3.2.

Instrumentos Normativos ....................................................................................89

4.2.3.3.

Indicadores generados........................................................................................90

4.2.4 Aspectos Financieros ....................................................................................................91 4.3.

Inversión Pública en Residuos Sólidos...................................................................111

4.4.

Análisis de la Demanda y Oferta fe Servicios de Residuos Sólidos Municipales 116 3

4.4.1.

Demanda de servicios de residuos Sólidos Municipales 210-2011................116

4.4.2.

Análisis de la Oferta de Servicios de Residuos Sólidos Municipales .............120

4.4.3.

Déficit de la Oferta .................................................................................................125 Análisis del Mercado de Reaprovechamiento .......................................................128

4.5.

Mercado Nacional de Reaprovechamiento de Residuos Municipales ...........128

4.5.1 4.5.1.1.

Oferta de Residuos Municipales Segregados en la Fuente .........................128

4.5.1.2.

Oferta de Empresas Comercializadoras de Residuos Sólidos (EC-RS) ....131

4.5.1.3. Proyección de la Demanda Potencial de Residuos Municipales Reaprovechables 2012-2030 ...............................................................................................137 Reciclaje de Residuos Municipales Reaprovechables .....................................139

4.5.2. 4.5.2.1.

Programa de Modernización Municipal ..........................................................139

4.5.2.2.

Segregación en la Fuente y/o Reciclaje de Residuos Comerciales ..........141

4.5.2.3.

Avance en el Cumplimiento de Metas PLANAA al 2012 ..............................142

4.5.2.4.

Canasta de Precios de Residuos 2011-2012 ................................................144

Análisis de la Evolución de la Educación en Residuos Sólidos ..........................149

4.6.

Acción Municipal de Educación en Residuos ....................................................149

4.6.1. 4.6.1.1.

Acciones de Capacitación a Personal de Municipios ...................................149

4.6.1.2. Pública

Acciones de Capacitación a Público Usuario del Servicio de Limpieza 152

4.6.2. 5.

Capacitaciones realizadas por el Ministerio del Ambiente ...............................158

Generación de Residuos Sólidos No Municipales ....................................................158

5.1.

Regulación de Residuos Sólidos del Ámbito No Municipal .................................158

5.2.

Generación de Residuos Sólidos No Municipales ................................................160

5.3.

Análisis de los Aspectos Técnicos y de Gestión integral .....................................163

5.3.1. Número de empresas que declararon la gestión de residuos sólidos según Subsector económico en el año 2012 ................................................................................163 5.3.2. Composición porcentual de Residuos No peligrosos según Subsector económico ..............................................................................................................................163 5.3.3.

Composición porcentual de Residuos peligrosos según Subsector ...............168

5.3.4.

Total de Residuos Comercializados según Subsector .....................................175

5.3.5.

Tratamiento de Residuos No Municipales ..........................................................180

5.3.6.

Residuos No Municipales Dispuestos .................................................................184

5.4.

Análisis de la Demanda y Oferta de Servicios.......................................................188

5.4.1.

Demanda de Residuos .........................................................................................188

5.4.2.

Oferta de Servicios de Residuos Sólidos No Municipales ...............................191 4

5.4.3. Precio de Referencia de Servicios de Residuos Sólidos en el Ámbito No Municipal.................................................................................................................................193 5.5.

Análisis de la Evolución de la Educación en Residuos Sólidos No Municipales 199

5.6.

Análisis de Residuos Electrónicos ..........................................................................199

6.

Evaluación de la Gestión y Manejo y de los Residuos Sólidos ..............................202

6.1.

Evaluación de Parámetros para el Cálculo de la Muestra ...................................202

6.2.

Evaluación de la Huella Ecológica ..........................................................................208

6.3. Evaluación del Sistema de Información para la Gestión de Residuos Sólidos SIGERSOL .............................................................................................................................214 6.4. Perspectiva de la presentación preliminar de resultados en la XIII Reunión Anual para la Gestión de Residuos sólidos Cajamarca 2013 .........................................221 7.

Conclusiones y Recomendaciones .............................................................................224

7.1.

Conclusiones ..............................................................................................................224

7.2.

Recomendaciones .....................................................................................................229

8.

Glosario ...........................................................................................................................230

9.

Referencias Bibliográficas ............................................................................................233

INDICE DE CUADROS Cuadro N° 1: Marco Legal Nacional y Municipal vinculado a la Gestión y Manejo de Residuos Sólidos .....................................................................................................................24 Cuadro N° 2: Distritos con Información de Gestión de Residuos Sólidos. ......................33 Cuadro N° 3: Número de Distritos y Habitantes por Región Geográfica, Según Tamaño de Población .............................................................................................................35 Cuadro N° 4: Distribución de la Muestra de Distritos con Estudios de Caracterización de Residuos Sólidos por Región Geográfica, Según Tamaño de Población .................36 Cuadro N° 5: GPC estimada en base a rangos de población urbana para 244 distritos que demuestran tener estudios de caracterización nivel nacional. ..................................37 Cuadro N° 6: GPC Nacional estimada por regiones naturales en base a rangos de población urbana. ....................................................................................................................38 Cuadro N° 7: GPC Nacional ..................................................................................................38 Cuadro N° 8: Comparación de GPC año 2011-2012 ........................................................39 Cuadro N° 9: Distribución de la GPC a nivel nacional ......................................................40 Cuadro N° 10: Porcentaje de Residuos Sólidos Peligrosos y No Peligrosos según Reaprovechamiento ................................................................................................................42 Cuadro N° 11: Porcentaje de Residuos Sólidos Peligrosos y No Peligrosos según Reaprovechamiento y Región Natural ..................................................................................45 Cuadro N° 12: Composición de Residuos Sólidos en el Perú...........................................46 Cuadro N° 13: Composición de Residuos Sólidos según Región Natural ......................48 5

Cuadro N° 14: Municipalidades que cuentan con planes de gestión de residuos a nivel regional .....................................................................................................................................52 Cuadro N° 15: Estimación de la Cantidad de Residuos Sólidos Domiciliarios generados ...................................................................................................................................................53 Cuadro N° 16: Porcentaje de Residuos No Domiciliarios de distritos que reportaron este estudio ..............................................................................................................................55 Cuadro N° 17: Porcentaje de residuos sólidos No Domiciliarios respecto al total (residuos Municipales) de los distritos, a nivel departamental ..........................................57 Cuadro N° 18: Cantidad de Residuos Sólidos del Servicio de Barrido-Año 2012 ..........60 Cuadro N° 19: Personal de barrido de calles ......................................................................62 Cuadro N° 20: Rendimiento de Personal de Barrido de calles .........................................64 Cuadro N° 21: Recolección de Residuos Sólidos 2012 .....................................................65 Cuadro N° 22: Cantidad de Residuos Recolectados ..........................................................66 Cuadro N° 23: Frecuencia de Recolección de Residuos Sólidos .....................................68 Cuadro N° 24: Cobertura de Recolección urbana ..............................................................69 Cuadro N° 25: Habitantes por camión compactador ..........................................................71 Cuadro N° 26: Cantidad de Residuos Sólidos Transferidos..............................................73 Cuadro N° 27: Cantidad de Residuos Sólidos con Destino Final .....................................75 Cuadro N° 28: Cobertura del Destino en Rellenos Sanitarios del Total de Residuos Recolectados ...........................................................................................................................77 Cuadro N° 29: Tipo de Administración a nivel del País-2012............................................80 Cuadro N° 30: Provincias que cuentan con un PIGARS ....................................................82 Cuadro N° 31: Distritos que cuentan con Plan de Manejo de Residuos Sólidos-PMRS ...................................................................................................................................................85 Cuadro N° 32: Distritos que con Programa de Segregación en la Fuente y Recolección Selectiva de Residuos Sólidos-PSFRS ................................................................................87 Cuadro N° 33: Número de Dispositivos regulatorios según tipo .......................................89 Cuadro N° 34: Indicadores Generados en el Proceso de Análisis de los Aspectos Técnicos Operativos ...............................................................................................................90 Cuadro N° 35: Gastos en el Servicio de Limpieza Pública ................................................91 Cuadro N° 36: Gastos del Servicio de Limpieza Pública vs. Gastos Total Gobierno Local según MEF – 2011........................................................................................................92 Cuadro N° 37: Gastos del Servicio de Limpieza Pública vs. Gastos Total Gobierno Local según MEF – 2012........................................................................................................93 Cuadro N° 38: Costo promedio del Servicio de Limpieza pública por habitante según SIGERSOL y PIP .....................................................................................................................95 Cuadro N° 39: Costo Promedio por Habitante según MEF ...............................................96 Cuadro N° 40: Fuentes de Financiamiento del Servicio de Limpieza Pública ................98 Cuadro N° 41: Ingreso Total del Servicio de Limpieza Pública .......................................100 Cuadro N° 42: Ingresos del Servicio de Limpieza pública vs. Ingresos Totales Departamentales. Según MEF - 2011 ...............................................................................101 Cuadro N° 43: Ingresos del Servicio de Limpieza pública vs. Ingresos Totales Departamentales. Según MEF - 2012 ...............................................................................102 Cuadro N° 44: Ingreso Promedio por Habitante según SIGERSOL y PIP ....................104 Cuadro N° 45: Ingreso Promedio por Habitante según MEF ..........................................105 Cuadro N° 46: Gasto vs. Recaudación (Ingresos) del Servicio de Limpieza Pública .107 6

Cuadro N° 47: Gasto vs. Recaudación (Ingresos) del Servicio de Limpieza Pública a Nivel de País según MEF .....................................................................................................107 Cuadro N° 48: Morosidad Promedio del Servicio de Limpieza Pública según SIGERSOL y PIP ...................................................................................................................108 Cuadro N° 49: Déficit de Recaudación del Servicio de Limpieza Pública según MEF 110 Cuadro N° 50: Proyectos SNIP en Residuos Sólidos .....................................................113 Cuadro N° 51: Distribución de PIPs-SNIP en Residuos Sólidos ....................................113 Cuadro N° 52: Demanda 2011 de Servicios de Residuos Sólidos municipales ...........117 Cuadro N° 53: Demanda 2012 de Servicios de Residuos Sólidos Municipales ...........118 Cuadro N° 54: Proyección de la Demanda y Dimensionamiento de Infraestructura de Disposición Final de Residuos Sólidos ...............................................................................119 Cuadro N° 55: Oferta de Servicio de Barrido de Calles ...................................................121 Cuadro N° 56: Oferta de Servicios de Residuos Sólidos Municipales – Año 2011 ......122 Cuadro N° 57: Oferta de Servicios de Residuos Sólidos Municipales – Año 2012 ......123 Cuadro N° 58: Déficit de la Demanda de Servicios de Limpieza Pública ......................125 Cuadro N° 59: Residuos Sólidos Segregados en la Fuente ............................................128 Cuadro N° 60: Registro de EC-RS que brindan el servicio de comercialización en el año 2012 .................................................................................................................................131 Cuadro N° 61: Registro de EC-RS Vigentes y Nuevas del ámbito No municipal en el año 2012, según Departamento ..........................................................................................134 Cuadro N° 62: Proyección de la demanda.........................................................................137 Cuadro N° 63: Destino de Residuos Segregados .............................................................140 Cuadro N° 64: Cantidad de residuos reciclados en establecimientos comerciales en el año 2012 .................................................................................................................................141 Cuadro N° 65: Avance al año 2012 en la meta del PLANAA ..........................................142 Cuadro N° 66: Cumplimiento de Meta de Disposición final de Residuos No reaprovechables ....................................................................................................................144 Cuadro N° 67: Precios referenciales de Servicios de Residuos Sólidos municipales adjudicados – Año 2011 .......................................................................................................145 Cuadro N° 68: Precios referenciales de Servicios de Residuos Sólidos Municipales adjudicados – Año 2012 .......................................................................................................146 Cuadro N° 69: Precios referenciales de Residuos Sólidos Reaprovechables (No incluye IGV) ............................................................................................................................147 Cuadro N° 70: Precios referenciales de residuos sólidos reaprovechables a nivel nacional en el año 2012 (No incluye IGV)..........................................................................148 Cuadro N° 71: Municipios que realizaron acciones de capacitación al personal de limpieza. ..................................................................................................................................149 Cuadro N° 72: Horas de capacitación del personal de limpieza pública .......................151 Cuadro N° 73: Educación en el Manejo de Residuos Sólidos a la Población ...............153 Cuadro N° 74: Usuarios Capacitados y Población Atendida en el Manejo de Residuos Sólidos ....................................................................................................................................156 Cuadro N° 75: Regulación de Residuos Sólidos No Municipales 2011 .........................159 Cuadro N° 76: Regulación en Residuos Sólidos No Municipales 2012 .........................160 Cuadro N° 77: Total de Residuos informado por Sectores 2011-2012..........................161 Cuadro N° 78: Número de empresas que declararon la gestión de residuos sólidos según Subsector Económico en el año 2012 ....................................................................163 7

Cuadro N° 79: Generación de Residuos Peligrosos Biocontaminados del Sector Salud en el año 2012 .......................................................................................................................175 Cuadro N° 80: Comercialización de Residuos en el Subsector Industria Manufacturera .................................................................................................................................................176 Cuadro N° 81: Comercialización de Residuos en el Sector Agrario ..............................177 Cuadro N° 82: Comercialización de Residuos en el Subsector Construcción y Saneamiento ..........................................................................................................................177 Cuadro N° 83: Empresas que comercializaron Residuos del Subsector Industria Manufacturera en el año 2012 .............................................................................................178 Cuadro N° 84: Empresas que comercializaron Residuos del Subsector Industria Pesquera en el año 2012 .....................................................................................................178 Cuadro N° 85: Empresas que comercializaron Residuos del Sector Agricultura en el año 2012 .................................................................................................................................179 Cuadro N° 86: Empresas que comercializaron Residuos del Subsector Transporte en el año 2012 .............................................................................................................................179 Cuadro N° 87: Empresas que comercializaron Residuos del Subsector Transporte en el año 2012 .............................................................................................................................179 Cuadro N° 88: Tratamiento de Residuos del Subsector Industria Manufacturera.........180 Cuadro N° 89: Composición de Residuos tratados del Subsector Industria Pesquera180 Cuadro N° 90: Composición de Residuos tratados del Sector Agricultura ....................181 Cuadro N° 91: Tratamiento de Residuos Peligrosos del Subsector Construcción y Saneamiento. Año 2012 .......................................................................................................182 Cuadro N° 92: Tratamiento de Residuos Peligrosos del Sector Ministerio de Salud. Año 2012 ........................................................................................................................................183 Cuadro N° 93: Total de Residuos Tratados según Sector...............................................183 Cuadro N° 94: Cantidad de residuos Dispuestos en el Sub-sector Industrial Manufacturero ........................................................................................................................184 Cuadro N° 95: Cantidad de residuos Dispuestos en el Sub-sector Pesquería .............185 Cuadro N° 96: Cantidad de residuos Dispuestos en el Sub-sector Agricultura ............185 Cuadro N° 97: Cantidad de residuos Dispuestos en el Sub-sector Construcción y Saneamiento ..........................................................................................................................186 Cuadro N° 98: Cantidad de residuos Dispuestos en el Sector Ministerio de Salud .....187 Cuadro N° 99: Cantidad Total de residuos Dispuestos por Sector en el Año 2012 .....187 Cuadro N° 100: Demanda adjudicada de Servicios de Residuos Sólidos No Municipales según Monto en el año 2012..........................................................................190 Cuadro N° 101: Demanda adjudicada de Servicios de Residuos Sólidos No Municipales según Sector ....................................................................................................190 Cuadro N° 102: Precio de Referencia de Servicios de Residuos Ámbito No Municipal 2011 ........................................................................................................................................194 Cuadro N° 103: Precio de Referencia de Servicios de Residuos Ámbito No Municipal 2012 ........................................................................................................................................195 Cuadro N° 104: Costos Referenciales de Gestión de residuos No Municipales 2012 196 Cuadro N° 105: Costos Referenciales de Gestión de residuos No Municipales ..........197 Cuadro N° 106: Tipo de contrato.........................................................................................198 Cuadro N° 107: Ingreso Anual de Aparatos Eléctricos y Electrónicos Categoría PCs 199

8

Cuadro N° 108: Ingreso Anual de Aparatos Eléctricos y Electrónicos Categoría Teléfonos celulares ...............................................................................................................200 Cuadro N° 109: Relación de Empresas Prestadoras de Servicio de Residuos Sólidos (EPS-RS) especializados en RAEE-2012 ..........................................................................201 Cuadro N° 110: Distribución de frecuencias de los distritos a nivel nacional ...............203 Cuadro N° 111: Desviación estándar por región natural estimada en base a rangos de población urbana para 244 distritos que demuestran tener estudios de caracterización nivel nacional. ........................................................................................................................204 Cuadro N° 112: Desviación estándar nacional estimada por regionales naturales en base a rangos de población urbana. ..................................................................................204 Cuadro N° 113: valores de GPC y Desviación Estándar recomendados ......................205 Cuadro N° 114: Caso de Junín-Junín-Sausa ....................................................................206 Cuadro N° 115: Caso de Lima-Lima-San Juan de Lurigancho .......................................207 Cuadro N° 116: Cálculo de la Huella respecto a la Generación y Composición de los residuos respecto al 2011 ....................................................................................................209 Cuadro N° 117: Cálculo de la Huella respecto a la Generación y Composición de los residuos respecto al 2012 ....................................................................................................209 Cuadro N° 118: Cálculo de la Generación respecto al total de residuos Generados y Segregados. ...........................................................................................................................210 Cuadro N° 119: Cálculo de la Huella Total respecto a la diferencia entre el total de Residuos Generados y Total de residuos de los residuos segregados .........................211 Cuadro N° 120: Huella ecológica de vehículo del servicio de Limpieza Pública en el año 2012 .................................................................................................................................213 Cuadro N° 121: Datos GPC .................................................................................................214 Cuadro N° 122: Datos respecto a servicio de barrido de calles......................................214 Cuadro N° 123: Datos respecto al servicio de recolección..............................................215 Cuadro N° 124: Datos respecto al servicio de barrido .....................................................216

ÍNDICE DE GRÁFICOS Gráfico N° 1: Comparación De Municipios Que Reportan Al SIGERSOL 2011 – 2012, Según Departamentos. ...........................................................................................................34 Gráfico N° 2: Generación Per-cápita según región natural ...............................................39 Gráfico N° 3: Distribución de la GPC a nivel nacional ........................................................41 Gráfico N° 4: Porcentaje de Residuos Sólidos Peligrosos y No Peligrosos según Reaprovechamiento ................................................................................................................44 Gráfico N° 5: Porcentaje de Residuos Sólidos Peligroso ..................................................46 Gráfico N° 6: Composición de Residuos Sólidos en el Perú .............................................47 Gráfico N° 7: Composición de Residuos Sólidos en la Costa en los años 2011 – 2012 ...................................................................................................................................................49 Gráfico N° 8: Composición de Residuos Sólidos en la Sierra en los años 2011 – 2012 ...................................................................................................................................................50 Gráfico N° 9: Composición de Residuos Sólidos en la Selva en los años 2011 – 2012 ...................................................................................................................................................51 Gráfico N° 10: Generación de Residuos Sólidos Domiciliarios .........................................54

9

Gráfico N° 11: comparación de distritos que hacen evaluación de sus residuos No Domiciliarios respecto al total de distritos ............................................................................55 Gráfico N° 12: Porcentaje de residuos sólidos No Domiciliarios respecto al total de distritos que reportaron en su departamento.......................................................................59 Gráfico N° 13: Cantidad de Residuos Sólidos Barridos según departamento ................61 Gráfico N° 14: Personal de barrido de calles ......................................................................63 Gráfico N° 15: Cantidad de Residuos Sólidos Recolectados ............................................67 Gráfico N° 16: Frecuencia de Recolección de Residuos Sólidos .....................................68 Gráfico N° 17: Cobertura de Recolección Urbana ..............................................................70 Gráfico N° 18: Habitantes por Compactadoras ...................................................................72 Gráfico N° 19: Cantidad de Residuos Sólidos Transferidos ..............................................74 Gráfico N° 20: Cantidad de Residuos Sólidos con Destino Final .....................................76 Gráfico N° 21: Cobertura del Destino en Rellenos Sanitarios del Total de Residuos recolectados según Distrito de Lima Metropolitana ............................................................78 Gráfico N° 22: Cantidad de Residuos dispuestos en las IDF de los distritos de Lima Metropolitana ...........................................................................................................................79 Gráfico N° 23: Total de Residuos Municipales dispuestos en Rellenos Sanitarios a nivel del País .....................................................................................................................................79 Gráfico N° 24: Tipo de Administración a nivel de País .....................................................80 Gráfico N° 25: Provincias que cuentan con un PIGARS ....................................................83 Gráfico N° 26: Distritos que cuentan con Estudio de Caracterización de Residuos ......84 Gráfico N° 27: Distritos que cuentan con PMRS .................................................................86 Gráfico N° 28: Distritos que cuentan con Programa de Segregación en la Fuente de Residuos Sólidos (PSFRS) ....................................................................................................88 Gráfico N° 29: Ordenanzas Municipalidades sobre Residuos Municipios .......................89 Gráfico N° 30: Gasto del Servicio de Limpieza pública vs. Gasto Total Gobierno Local según - MEF .............................................................................................................................94 Gráfico N° 31: Porcentajes sobre el gasto del servicio de Limpieza Pública ..................94 Gráfico N° 32: Costo Promedio por Habitante según MEF................................................97 Gráfico N° 33: Fuentes de Financiamiento del Servicio de Limpieza Pública.................99 Gráfico N° 34: Ingreso del Servicio de Limpieza Pública vs. Ingreso Total Departamental según MEF ..................................................................................................103 Gráfico N° 35: Ingreso del Servicio de Limpieza Pública vs. Ingreso Total Departamental según MEF ..................................................................................................103 Gráfico N° 36: Recaudación Promedio del Servicio de Limpieza Pública por habitante Según MEF ............................................................................................................................106 Gráfico N° 37: Gasto vs. Recaudación (Ingresos) del Servicio de Limpieza Pública a Nivel de País según SIGERSOL y PIP...............................................................................107 Gráfico N° 38: Gasto vs. Recaudación (Ingresos) del Servicio de Limpieza Pública a nivel Del País según MEF ....................................................................................................108 Gráfico N° 39: Morosidad Promedio ...................................................................................109 Gráfico N° 40: Déficit de Recaudación del Servicio de Limpieza Pública según MEF 111 Gráfico N° 41: Monto de Inversión por PIPs-SNIP de Residuos Sólidos ......................114 Gráfico N° 42: Monto Promedio por Proyecto de Residuos Sólidos ..............................115 Gráfico N° 43: Oferta vs. Demanda de Servicio de Barrido (Personal) .........................126 Gráfico N° 44: Oferta Vs. Demanda de Servicio de Recolección ...................................126 10

Gráfico N° 45: Oferta Vs. Demanda de Servicio de Transferencia ................................127 Gráfico N° 46: Oferta Vs. Demanda de Servicio de Disposición Final ...........................127 Gráfico N° 47: Oferta de la Segregación de Residuos Sólidos en la Fuente de Generación .............................................................................................................................129 Gráfico N° 48: Variación de Residuos Segregados en la fuente ....................................130 Gráfico N° 49: Cantidad de nuevas EC-RS registradas del ámbito municipal en el año 2012 en el ámbito municipal, según Departamento .........................................................132 Gráfico N° 50: Cantidad de EC-RS registradas Vigentes y Nuevas del ámbito municipal en el año 2012 .......................................................................................................................133 Gráfico N° 51: Cantidad de EC-RS registradas Vigentes y Nuevas del ámbito municipal en el año 2012 .......................................................................................................................133 Gráfico N° 52: Cantidad de Nuevas EC-RS Registradas del ámbito no municipal en el año 2012, según Departamento ..........................................................................................135 Gráfico N° 53: Cantidad de EC-RS Vigentes Registradas del ámbito no municipal en el año 2012, según Departamento ..........................................................................................136 Gráfico N° 54: EC-RS Registradas Vigentes y Nuevas al 2011-2012 – MRSNM ........136 Gráfico N° 55: Proyección De La Demanda Potencial De Residuos Sólidos Orgánicos e Inorgánicos Reaprovechables 2012-2021 .........................................................................138 Gráfico N° 56: Proyección De La Demanda Potencial De Residuos Sólidos Orgánicos Reaprovechables 2012-2021 ...............................................................................................138 Gráfico N° 57: Proyección De la Demanda Potencial De Residuos Sólidos inorgánicos Reaprovechables 2012-2021 ...............................................................................................139 Gráfico N° 58: Residuos Reaprovechables VS Residuos Segregados .........................141 Gráfico N° 59: Avance en el Cumplimiento en la Meta del PLANAA al 2012 ...............143 Gráfico N° 60: Distritos con Iniciativas de Educación Residuos Sólidos al Personal de Limpieza Pública ...................................................................................................................150 Gráfico N° 61: Horas promedio de Capacitación a Personal de Limpieza Pública por Departamento ........................................................................................................................152 Gráfico N° 62: Distritos con Iniciativas de Educación en RR.SS. por departamentos. 154 Gráfico N° 63: Total de Distritos con Educación al Público Usuario ..............................155 Gráfico N° 64: Población Usuaria Capacitada en Residuos ............................................157 Gráfico N° 65: Porcentaje de Población usuaria total que recibieron educación en manejo de Residuos .............................................................................................................158 Gráfico N° 66: Cantidad de Residuos Sólidos según Sector Económico ......................162 Gráfico N° 67: PERÚ 2007-2011 – Total de Residuos Sólidos No Municipales Declarados (Todos los Sectores) ........................................................................................162 Gráfico N° 68: Composición de Residuos No Peligrosos del Subsector Industria Manufacturera en el año 2012 .............................................................................................164 Gráfico N° 69: Composición de Residuos No Peligrosos del Subsector Industria Pesquera en el año 2012 .....................................................................................................164 Gráfico N° 70: Composición de Residuos No Peligrosos del Subsector Comunicaciones en el año 2012 .........................................................................................165 Gráfico N° 71: Composición de Residuos No Peligrosos del Sector Agricultura en el año 2012 .................................................................................................................................166 Gráfico N° 72: Composición de Residuos No Peligrosos del Subsector Construcción y Saneamiento en el año 2012 ...............................................................................................166 11

Gráfico N° 73: Composición de Residuos No Peligrosos del Servicio Nacional de Áreas Protegidas por el Estado (SERNANP) en el año 2012 ....................................................167 Gráfico N° 74: Composición de Residuos Peligrosos del Subsector Industria Manufacturera en el año 2012 .............................................................................................168 Gráfico N° 75: Composición de Residuos Peligrosos del Subsector Industria Pesquera en el año 2012 .......................................................................................................................169 Gráfico N° 76: Composición de Residuos Peligrosos del Subsector Comunicaciones en el año 2012 .............................................................................................................................170 Gráfico N° 77: Composición de Residuos Peligrosos del Sector Agricultura en el año 2012 ........................................................................................................................................171 Gráfico N° 78: Composición de Residuos Peligrosos del Subsector Construcción y Saneamiento en el año 2012 ...............................................................................................172 Gráfico N° 79: Composición de Residuos Peligrosos del Servicio Nacional de Áreas Protegidas por el Estado (SERNANP) en el año 2012 ....................................................173 Gráfico N° 80: Composición de Residuos Peligrosos del Subsector Transportes en el año 2012 .................................................................................................................................174 Gráfico N° 81: Composición de Residuos Comercializados del Subsector Industria Manufacturera en el año 2012 .............................................................................................176 Gráfico N° 82: Composición de Residuos tratados del Sector Agricultura ....................182 Gráfico N° 83: Comparación de Total de Residuos Tratados por Sectores ..................184 Gráfico N° 84: Total de Adjudicaciones de Servicios de Residuos Sólidos No Municipales ............................................................................................................................188 Gráfico N° 85: Monto Total de Servicios de Residuos Sólidos No Municipales Adjudicado ..............................................................................................................................189 Gráfico N° 86: Demanda de Servicios de Residuos Sólidos No Municipales según Nº de número de Adjudicaciones en el año 2012 ...................................................................189 Gráfico N° 87: Total de EPS-RS que brindan Servicios para Residuos No Municipales a nivel del País.......................................................................................................................191 Gráfico N° 88: Total de Nuevas EPS-RS que brindan Servicios para Residuos No Municipales a nivel del País .................................................................................................191 Gráfico N° 89: Distribución de EPS-RS vigentes al 31/12/2012 .....................................192 Gráfico N° 90: Distribución de EPS-RS nuevas en el año 2012 .....................................193 Gráfico N° 91: Ingreso anual de Aparatos Eléctricos y Electrónicos Categoría PCs ...200 Gráfico N° 92: Ingreso anual de Aparatos Eléctricos y Electrónicos Categoría Teléfonos Celulares ..............................................................................................................201 Gráfico N° 93: Cantidad de EPS-RS y EC-RS especializadas en RAEE en el año 2012 .................................................................................................................................................202 Gráfico N° 94: Variación del promedio de GPC determinado para cada rango poblacional .............................................................................................................................205 Gráfico N° 95: Variación del promedio de Desviación Estándar determinado para cada rango poblacional ..................................................................................................................206 Gráfico N° 96: Comparación de la Huella ecológica con el año 2011 ...........................210 Gráfico N° 97: Comparación de Huella Ecológica con el Programa de Recolección Selectiva y Segregación en la Fuente de Residuos Sólidos ...........................................211

12

INDICE DE FIGURAS Figura N° 1: Representación esquemática de la metodología ..........................................30 Figura N° 2: Orden de Servicio...........................................................................................196 Figura N° 3: Orden de Servicio...........................................................................................197 Figura N° 4: Formulario de solicitud - SIGERSOL ............................................................217 Figura N° 5: comprobación de datos ..................................................................................217 Figura N° 6: validación de datos .........................................................................................218 Figura N° 7: datos de caracterización.................................................................................219 Figura N° 8: límite de ingreso de datos ..............................................................................219 Figura N° 9: Aceptación de caracteres alfanuméricos .....................................................220

13

QUINTO INFORME NACIONAL DE LA SITUACIÓN ACTUAL DE LA GESTIÓN DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS MUNICIPALES Y NO MUNICIPALES Introducción 1. Resumen Ejecutivo El presente informe comprende el consolidado de la información correspondiente al desarrollo de la gestión de los residuos sólidos municipales y no municipales a nivel nacional durante el año 2012. Los análisis expuestos en este documento se realizaron en base a la información recabada a partir de los instrumentos ambientales elaborados por los municipios que reportaron sus actividades en el manejo de residuos sólidos durante el año 2012, tales como: Estudios de Caracterización, Planes de Manejo de Residuos Sólidos, Plan Integral de Gestión de Residuos Sólidos, así como proyectos de Inversión Pública relacionadas al manejo de residuos sólidos, se reforzó además con información recopilada por el MINAM a través del Sistema de Gestión de Residuos sólidos (SIGERSOL) e información del Programa de Modernización Municipal, Programa de Segregación en la Fuente, entre otros estudios que complementaron la veracidad del presente informe. El punto de Partida para el desarrollo del informe fue la información proveniente del Sistema de Gestión de Residuos Sólidos (SIGERSOL) quien dada la información reportada anualmente concluye que para el año 2012 tan solo el 36.2% de distritos reportaron actividad en el manejo de residuos sólidos; es decir que de 1834 municipalidades distritales existentes a nivel nacional – según el censo realizado por el INEI en el 2007 – solo 664 municipios realizaron alguna introducción de datos válidos para el SIGERSOL. Según el Instituto Nacional de Estadística e Informática – INEI, en el año 2012 el PBI Per-cápita fue de 2275 $ USA Corrientes, y en el año 2011 fue de 2738 $ USA Corrientes, evidenciándose un decrecimiento de 16.9%, del mismo modo en el año 2012 la Generación Per-cápita de Residuos Sólidos – GCP fue de 0.5835 kg/hab/día, y en el año 2011 la GPC fue de 0.610 kg/hab/día, evidenciándose un decrecimiento de 13.9% que se traduce en la disminución de la generación de residuos sólidos a nivel nacional, ya que en el 2012 se reportó 4.68 millones de toneladas/año y en el 2011 se reportó 5.04 millones de toneladas/año. En detalle la cantidad de residuos sólidos generados en el 2012 tiene la composición de 50.9% de materia Orgánica, 10.1 de plástico, 8.5% de residuos peligrosos, 7.1% de material inerte, 4.8% de papel, 3.4% de madera y restos de jardín, 3.3% de cartón, 3.2% de vidrio, 2.8% de metales, 1.8% de telas y textiles, 1.6% de caucho y cuero, 0.8% de huesos, 0.6% de tetrapack, 0.45 de Aparatos eléctricos y electrónicos. Respecto al servicio de Limpieza Pública, específicamente el servicio de barrido es un componente que ayuda a determinar a través de la oferta del Servicio de Limpieza Pública un importante indicador que puede medir el rendimiento promedio del personal de barrido utilizando el indicador km lineales/barredor/día; asimismo un indicador que establece si la cantidad de trabajadores del servicio de barrido, está de acuerdo con la cantidad de calles atendidas, siendo el caso que para el 2011 se contaba con 0.55 trabajadores de barrido por cada 1000 habitantes, y en el año 2012 se reportó 0.72 trabajadores de barrido por cada 1000 habitantes, evidenciándose un crecimiento de personal dedicado a este servicio. Es importante precisar que los departamentos que tienen la más alta cobertura de barrido son San Martín y Amazonas, con valores de 2.54 y 1.84 trabajadores de barrido por cada 1000 habitantes, respectivamente. 14

Se estima que de los 644 distritos que reportaron al SIGERSOL, 56 no tuvieron acceso a Servicios de Limpieza Pública en el año 2012. Y en los distritos con servicios de limpieza pública la frecuencia diaria de recolección es predominante con un 51%, seguido de la frecuencia de recolección de 2 ó 3 veces por semana con un 30% y frecuencia de recolección semanal de 8% y 10% no cuentan con el servicio. Se alcanzó así la cobertura de recolección del 85.7% en el área urbana, siendo Callao y Amazonas los departamentos que reportan 95.6% y 92.0% respectivamente. El análisis de las operaciones Administrativas señala que la tendencia predominante es la administración directa con un 92.1%, administración mixta un 5.5% y administración tercerizada el 2.4%. La planificación de la gestión integral de los residuos sólidos a nivel provincial y/o distrital ha mejorado respecto al uso de instrumentos ambientales; siendo el caso particular de la elaboración de su Plan Integral de Gestión de Residuos sólidos (PIGARS) y el Plan de Manejo de Residuos Sólidos (PMRS). En el año 2011 el 36% de provincias contaban con PIGARS, esta cifra se incrementó para el 2012, pues actualmente el 65% de provincias cuentan con un PIGARS. Un escenario similar tiene la elaboración de los PMRS, con una cifra del 18 % de distritos que contaban con este instrumento ambiental para el año 2011; en el 2012, un 50% de distritos reportó al SIGERSOL contar con su respectivo Plan de Manejo de Residuos Sólidos. Con respecto a los Estudios de Caracterización el Ministerio del Ambiente ha recopilado 244 Estudios de caracterización reportados por municipios distritales. En cuanto a los aspectos financieros, considerando la información de los distritos que reportaron al SIGERSOL, los ingresos de Servicio de Limpieza pública alcanzan el 55% del costo total de servicio de limpieza pública, con un promedio de nivel de morosidad de 99.63% a nivel nacional. El Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), indica que el gasto total de servicios de limpieza pública fue de 801.4 millones de soles en el 2011 y de 601.8 millones de soles en el 2012, siendo un gasto Per-cápita de 40.20 soles/habitante/año, siendo Ayacucho el departamento que gasta más y Huancavelica el departamento que gasta menos con valores de 82.3 y 8.13 soles /habitante/año, respectivamente. Con respecto al programa de Modernización Municipal – PMM, 248 distritos postularon, de los cuales 137 cumplieron con los requisitos y fueron asignados los montos del MEF por un valor de más de 29.855 millones de soles. De los 34 distritos pertenecen a la clasificación Municipal CP B, y 34 distritos pertenecen a la clasificación Municipal CP A. Por otro lado, el Programa Asistencia Técnica – SINP, sobre formulación de perfiles de proyectos de inversión pública en residuos sólidos, tuvo lugar a través del desarrollo de diplomados para el fortalecimiento de capacidades de los funcionarios de los gobiernos locales de (12 municipios de 7 departamentos – Huallaga, Mariscal Cáceres, Soritor, Ananea, Progreso, Curahuasi, Chincheros, Cañete, Requena, Huancavelica, El tambo, Chupaca), producto del diplomado, cada municipio elaboro un Proyecto de Inversión Pública en manejo de residuos sólidos para el desarrollo de su localidad, contribuyendo así al cumplimiento de la Meta que el Ministerio del Ambiente ha establecido en el Plan Nacional de Acción Ambiental 2011 2021 del MINAM. De acuerdo a la información proporcionada por el Ministerio de Producción, Ministerio de Energía y Minas, Ministerio de Transporte y Comunicaciones, Ministerio de vivienda y Construcción, Ministerio de Salud y el Ministerio de Agricultura. Se identificó que el problema respecto al sub registró u omisión de información de las diferentes empresas que deben declarar ante el órgano de su competencia, ha disminuido ya que en el 2011 se declaró más de 1.61 millones de toneladas y para el 2012 se declaró más de 11.03 millones de toneladas, siendo el subsector Agricultura quien declaro la mayor cantidad y el subsector transporte 15

quien declaro la menor cantidad con valores de 10.76 y y 0.0012 millones de toneladas. Con la omisión de información del sector energía y Minas, quien no declaro. En cuanto a la composición promedio de los residuos sólidos no peligrosos de los Sectores, el Sector Agricultura indica como sus principales residuos a la materia orgánica, con un porcentaje de 43.86%, el segundo tipo de residuo de mayor importancia son los residuos que no tienen una clasificación definida, con un 29.22%. El subsector industria manufacturera indica como sus principales residuos en el año 2012 a los residuos que no tienen una clase estandarizada (como lodos, tierra, arena, arcilla, jebe, etc.), con un porcentaje de 61.14%, el segundo tipo de residuo de mayor importancia es la materia orgánica, con un 25.76%. El Subsector Industria Pesquera indica como sus principales residuos es la materia orgánica (residuos hidrobiológicos), con un porcentaje de 93.96%, el segundo tipo de residuo de mayor importancia son los metales, con un 2.33%. El Subsector Comunicaciones indica como sus principales residuos a la materia orgánica, con un porcentaje de 43.86%; el segundo tipo de residuo de mayor importancia son los residuos que no tienen una clasificación definida, con un 29.22%. El Sector Vivienda y Saneamiento indica como sus principales residuos una clasificación indefinida (tierra y polvo de construcción, residuos de madera y afines), con un porcentaje de 96.14%; el segundo tipo de residuo de mayor importancia son los residuos de construcción, con un 3.58%. El Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (SERNANP), indica como sus principales residuos a la materia orgánica, con un porcentaje de 39.54% y el segundo tipo de residuo de mayor importancia es el plástico, con un 30.86%. En cuanto a la composición promedio de los residuos sólidos peligrosos de los Sectores, el subsector industria manufacturera indica como sus principales residuos a los envases contaminados, con un porcentaje de 41.40%, el segundo tipo de residuo de mayor importancia son los lodos contaminados, con un 18.08%. El subsector industria Pesquera indica como sus principales residuos en el año 2012 a la borra de aceite, con un porcentaje de 52.54%, el segundo tipo de residuo de mayor importancia es el hollín, con un 31.90%. El subsector Comunicaciones indica como sus principales residuosa los residuos contaminados con mezclas o emulsiones de aceite y agua, con un porcentaje de 65.73%, el segundo tipo de residuo de mayor importancia son los residuos que no tienen una clasificación definida (constituyentes orgánicos e inorgánicos, residuos metálicos, yeso de residuos de industria química, residuos consistentes, entre otros), con un 23.9%. El Sector Agricultura indica como sus principales residuos a los residuos de aceite, con un porcentaje de 85.69%, el segundo tipo de residuo de mayor importancia son los residuos semisólidos grasos, lodos de procesos biológicos, con un 32.062%. El Sector Vivienda y Saneamiento indica como sus principales residuos a los lodos de pozo séptico, aguas servidas y de lavado de equipos, con un porcentaje de 99.683%; el segundo tipo de residuo de mayor importancia es la tierra contaminada con hidrocarburos, con un 0.153%. El Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (SERNANP), indica como sus principales residuos a las pilas y/o baterías descargadas, con un porcentaje de 100%, esta composición está basada en la información del plan de manejo de residuos sólidos del Santuario Histórico de Machupicchu. El subsector Transporte indica como sus principales residuos a los metálicos, con un porcentaje de 38.05%; el segundo tipo de residuo de mayor importancia son los residuos contaminados con mezclas y emulsiones de aceites, con un 33.98%. El sector Salud reportó información de la gestión de residuos sólidos peligrosos de los establecimientos de salud de sólo 6 departamentos, las cuales generaron en total 58,523.9 Tn/año.

16

Respecto a la evaluación de la Gestión y Manejo de los Residuos Sólidos, se evaluaron los parámetros de GPC y Desviación estándar de 244 estudios de caracterización proporcionados por el MINAM, para proponer nuevos valores, calculados en función al número de habitantes de los distritos, lo cual permitirá optimizar el tamaño de las muestras de futuros estudios de caracterización. La evaluación de la disminución de la huella ecológica generada por los residuos de papel, cartón, vidrio, plástico y metales, evidencian que hubo una disminución referencial ya que sin estos programas la huella seria de 613009.2 ha.fe y con la implementación de estos programas la huella es de 28277.7 ha.fe, dando una disminución de 95.38% de la huella ecológica. 2. Aspectos Generales 2.1. Antecedentes El Quinto Informe Anual de Residuos Sólidos Municipales y No Municipales está precedido por otros cuatro que plasmaron la situación en base a la información disponible en su momento. El Ministerio del Ambiente ha multiplicado sus esfuerzos para apoyar a los gobiernos locales en la búsqueda de financiamiento ante organismos internacionales, asistiendo técnicamente en el desarrollo de proyectos de inversión y también a través de programas como; Programa de Modernización Municipal – PMM, Programa de Segregación en Fuente, Programa de Formalización de Recicladores, entre otros. Lo antes mencionado necesariamente ha generado mayor captación de información la cual ha sido utilizada para fortalecer este informe, por lo cual hace comparable la información con los resultados de informes anteriores. La necesidad de Contar con un instrumentos como el Informe Anual de Residuos Sólidos Municipales y No Municipales, que evidencie el estado actual de los residuos sólidos a nivel nacional ha motivado que desde el año 2009 las municipalidades tengan que reportar su información en la base de datos del SIGERSOL, lo cual ha sido procesado y forma parte de la herramienta principal para la elaboración de todos los informes. La cantidad de información recabada ha ido creciendo a través de los años. El informe anual del año 2007 se basó en la información de los 51 PIGARS reportados para ese año, dando como resultados una GPC de 1.08 kg/hab/día y una producción de 8 091 283 toneladas anuales; para el año 2008, el informe se basó en 55 PIGARS, resultando una GPC de 0.59 kg/hab/día y una producción de 5 954 755 toneladas anuales; para el 2009, se contó con 58 PIGARS además con la información de 246 distritos que reportaron al SIGERSOL, resultando una GPC de 0.53 kg/hab/día y una producción anual de 5 659 690 toneladas anuales; en el año 2010, se contó con 76 PIGARS además de 251 distritos que reportaron al SIGERSOL, resultando una GPC de 0.52 kg/hab/día y una producción anual de 4 217 274 toneladas anuales; finalmente para el año 2011, se contó con 87 PIGARS y 447 distritos que reportaron al SIGERSOL, resultando una GPC de 0.61 kg/hab/día y una producción anual de 5 042 228 toneladas anuales. Si bien es cierto la cantidad de información ha sido creciente, aún queda el compromiso de que dicha información tenga la calidad y coherencia necesaria para su procesamiento eficiente. En el ámbito de Residuos Sólidos No Municipales, en el año 2007 los subsectores reportaron la cantidad de 474 170 toneladas; para el año 2008 se reportaron 1 605 467 toneladas; al año 2009 se reportó a SIGERSOL 3 425 528 toneladas de residuos; en el año 2010 se reportó 173 913 toneladas; finalmente, en el año 2011 se reportó 1 606 506 toneladas. Durante el transcurso de estos años, los sectores que no reportaron su información fueron; en el 2007 el sector agricultura, en el 17

año 2009 el subsector minas, en el 2010 el sector salud y el sector energía y minas y en el 2011 el subsector transporte. 2.2. Marco Normativo 2.2.1.

Marco Legal a Nivel Nacional

Código Penal (D.L. N° 635-1991) El Código Penal persigue concretar los postulados de la moderna política criminal, sentando la premisa que el Derecho Penal es la garantía para la viabilidad posible en un ordenamiento social y democrático de derecho. Ley que modifica diversos artículos del Código Penal y de la ley General del Ambiente (Ley N° 29263–2008) La Ley 292633 modifica el Título XIII del Código Penal peruano, que sanciona con penas mucho más duras los delitos ambientales. Como las mencionadas en el Artículo 306 sobre Incumplimiento de las normas relativas al manejo de residuos sólidos, es decir de aquellos que sin autorización o aprobación de la autoridad competente, establece un vertedero o botadero de residuos sólidos que pueda perjudicar gravemente la calidad del ambiente, la salud humana. Y el Artículo 307 sobre Tráfico ilegal de residuos peligrosos, es decir de aquellos que ingrese ilegalmente al territorio nacional, use, emplee, coloque, traslade o disponga sin la debida autorización, residuos o desechos tóxicos o peligrosos para el ambiente, resultantes de un proceso de producción, extracción, transformación, utilización o consumo. Estos serán reprimidos con pena privativa de libertad Constitución Política del Perú (1993) Resalta entre los derechos esenciales de la persona humana, el derecho a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida. El marco general de la política ambiental en el Perú se rige por el Art. 67°, en el cual el Estado determina la política nacional ambiental y promueve el uso sostenible de sus recursos naturales. Por otro lado el Artículo 2° inciso 22 expresa que toda persona tiene derecho a la paz, al disfrute del tiempo libre y al descanso, así como a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de su vida. Ley General de Salud (Ley N° 26842-1997) Establece en el Artículo 96 que en la importación, fabricación, almacenamiento, transporte, comercio, manejo y disposición de sustancias y productos peligrosos deben tomarse todas las medidas y precauciones de acuerdo con la reglamentación correspondiente. El Artículo 99 hace menciona que el proceso de producción donde se manipulen sustancias y productos peligrosos deben ser sometidos a tratamiento y disposición y no deben ser vertidos directamente a las fuentes, cursos o reservorios de agua, al suelo o al aire. El Artículo 104 prohíbe que toda persona natural o jurídica, descargue desechos o sustancias contaminantes en el agua el aire o el suelo, sin haber adoptado las precauciones de depuración en la forma que señalan las normas sanitarias y de protección del ambiente. El Artículo 107 menciona que la disposición de residuos sólidos queda sujeta a las disposiciones que dicta la Autoridad de Salud competente, la misma que vigilará su cumplimiento.

18

Ley General de Residuos Sólidos (Ley Nº 27314-2000) La presente Ley tiene el objetivo de asegurar que la gestión y el manejo de los residuos sólidos sean apropiados para prevenir riesgos sanitarios, proteger y promover la calidad ambiental, la salud y el bienestar de la persona humana. En el capítulo III de la Ley General de Residuos Sólidos, se presentan las obligaciones municipales, en lo que respecta a la gestión de los residuos sólidos, tanto a nivel provincial, donde en el Artículo 9 responsabiliza a las municipalidades provinciales de la gestión de los residuos sólidos de origen domiciliario, comercial y de aquellas actividades que generen residuos similares a éstos, en todo el ámbito de su jurisdicción. Y en el Artículo 10 responsabiliza a las municipalidades distritales por la prestación de los servicios de recolección y transporte de los residuos sólidos indicados en el artículo anterior y de la limpieza de vías, espacios y monumentos públicos en su jurisdicción. Los residuos sólidos en su totalidad deberán ser conducidos directamente a la planta de tratamiento, transferencia o al lugar de disposición final autorizado por la Municipalidad Provincial, estando obligados los municipios distritales al pago de los derechos correspondientes. Modificatoria de la Ley de Residuos Sólidos (D.L. N° 1065- 2008-OEFA) La Ley de Residuos sólidos se modificó con el fin de promover el desarrollo de la infraestructura de los residuos sólidos, para atender la demanda creciente de la población y del propio sector privado que constituye una fuente importante de generación de residuos, producto de las actividades económicas que realizan las empresas del país. Complementariamente en los artículos 40º, 41º, 46º y 49º del Decreto Legislativo 1065 se mencionan los derechos, obligaciones, tasas intangibles y competencia para sancionar, de la sociedad civil, asimismo se precisan los mecanismos de la participación ciudadana. Reglamento de Ley General de Residuos Sólidos (D.S. N° 057-2004-PCM) El Reglamento de la Ley General de Residuos Sólidos, fue formulado con el fin de asegurar que la gestión y el manejo de los residuos sólidos, sean apropiados para prevenir riesgos sanitarios, proteger y promover la calidad ambiental, la salud y el bienestar de la persona humana. En el Artículo 6 responsabiliza a la Dirección General de Salud Ambiental - DIGESA del Ministerio de Salud y a las Direcciones de Salud (DISA) o las Direcciones Regionales de Salud, según corresponda para los aspectos de gestión de residuos. En el Artículo 7 define las responsabilidades de la autoridad sectorial competente, que está obligada a exigir el cumplimiento de la ley, el reglamento y sus demás normas. En el Artículo 8 La municipalidad, tanto provincial como distrital, es responsable por la gestión y manejo de los residuos de origen domiciliario, comercial y de aquellos similares a éstos originados por otras actividades. Ley del Sistema Nacional de Evaluación del Impacto Ambiental (Ley Nº 274462001) La presente ley tiene por finalidad la creación del Sistema Nacional de Evaluación del Impacto Ambiental (SEIA), como un sistema único y coordinado de identificación, prevención, supervisión, control y corrección anticipada de los impactos ambientales negativos derivados de las acciones humanas expresadas por medio del proyecto de inversión. En el Inciso b del Artículo 5 establece la protección de la calidad ambiental, tanto del aire, del agua, del suelo, como la incidencia que puedan producir el ruido y los residuos sólidos, líquidos y emisiones gaseosas y radiactivas.

19

Reglamento de Ley del Sistema Nacional de Evaluación del Impacto Ambiental (D.S. N° 019-2009-MINAM) El presente reglamento tiene por objeto lograr la efectiva identificación, prevención, supervisión, control y corrección anticipada de los impactos ambientales negativos derivados de las acciones humanas expresadas por medio de proyectos de inversión, así como de políticas, planes y programas públicos, a través del establecimiento del Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental – SEIA. En el anexo II, responsabiliza al Ministerio de Salud como la autoridad competente respecto a los proyectos de Instalaciones de comercialización de residuos sólidos, Infraestructura de transferencia para residuos sólidos del ámbito municipal, Infraestructura de tratamiento para residuos sólidos del ámbito municipal y no municipal, Infraestructura de disposición final para residuos sólidos del ámbito municipal y no municipal, Hospitales y Establecimientos de atención de salud, Cementerios y crematorios. Ley Marco del Sistema Nacional de Gestión Ambiental (Ley Nº 28245 – 2004) La presente Ley Marco del Sistema Nacional de Gestión Ambiental SNGA tiene por objeto asegurar el más eficaz cumplimiento de los objetivos ambientales de las entidades públicas; fortalecer los mecanismos de transectorialidad en la gestión ambiental, el rol que le corresponde al Ministerio del Ambiente, y a las entidades sectoriales, regionales y locales en el ejercicio de sus atribuciones ambientales a fin de garantizar que cumplan con sus funciones y de asegurar que se evite en el ejercicio de ellas superposiciones, omisiones, duplicidad, vacíos o conflictos. Reglamento de Ley Marco del Sistema Nacional de Gestión Ambiental (D.S. N° 008-2005-PCM) Ley Marco del Sistema Nacional de Gestión Ambiental, regulando el funcionamiento del Sistema Nacional de Gestión Ambiental SNGA, el que se constituye sobre la base de las Instituciones estatales, órganos y oficinas de los distintos ministerios, organismos públicos descentralizados e instituciones públicas a nivel nacional, regional y local que ejerzan competencias, atribuciones y funciones en materia de ambiente y recursos naturales. Los Sistemas Regionales y Locales de Gestión Ambiental forman parte integrante del SNGA, el cual cuenta con la participación del sector privado y la sociedad civil. Establece que las municipalidades en el marco de la autonomía reconocida por ley y sin perjuicio de las responsabilidades que corresponden al Alcalde, promoverán, mediante el Concejo Municipal la identificación o creación de instancias de coordinación y concertación ambiental dentro del Sistema Nacional de Gestión Ambiental. Ley que regula el Transporte Terrestre de Materiales y Residuos Peligrosos (Ley N° 28256 – 2004) La presente Ley tiene por objeto regular las actividades, procesos y operaciones del transporte terrestre de los materiales y residuos peligrosos, con sujeción a los principios de prevención y de protección de las personas, el medio ambiente y la propiedad. Están comprendidos en los alcances de la presente Ley, la producción, almacenamiento, embalaje, transporte y rutas de tránsito, manipulación, utilización, reutilización, tratamiento, reciclaje y disposición final. Define las competencias del Ministerio de Transportes y Comunicaciones y las obligaciones del Ministerio de Salud a través de la Dirección General de Salud ambiental – DIGESA

20

Reglamento Nacional de Transporte Terrestre de Materiales y Residuos Peligrosos (D.S. N° 021-2008 - MTC) Tiene por objeto establecer las normas y procedimientos que regulan las actividades, procesos y operaciones del transporte terrestre de materiales y/o residuos peligrosos, así como el régimen de contingencia para situaciones de emergencia, con la finalidad de minimizar los riesgos y prevenir daños a la salud humana, al medio ambiente y/o a la propiedad. Ley General del Ambiente (Ley N° 28611 - 2005) Establece los principios y normas básicas para asegurar el efectivo ejercicio del derecho a un ambiente saludable, equilibrado y adecuado para el pleno desarrollo de la vida, así como el cumplimiento del deber de contribuir a una efectiva gestión ambiental y de proteger el ambiente, así como sus componentes, con el objetivo de mejorar la calidad de vida de la población y lograr el desarrollo sostenible del país. En el Artículo 67 establecen entre otras responsabilidades que las autoridades públicas de nivel nacional, sectorial, regional y local deben priorizar medidas de saneamiento básico que incluyan la construcción y administración de infraestructura apropiada para la gestión y manejo de los residuos sólidos en las zonas urbanas y rurales. En el Inciso1 del Artículo 119 establece que la responsabilidad de la gestión de los residuos sólidos de origen doméstico, comercial o que siendo de origen distinto presenten características similares a aquellos, son de los gobiernos locales. Ley de Creación, Organización y Funciones del Ministerio del Ambiente (D.L. N° 1013-2008-MINAM) Mediante el cual se crea el Ministerio del Ambiente, como organismo del poder ejecutivo establece su ámbito de competencia, sectorial y regula su estructura orgánica y sus funciones. El objeto del Ministerio del Ambiente es la conservación del ambiente, de modo tal que se propicie y asegure el uso sostenible, responsable, racional y ético de los recursos naturales y del medio que los sustenta, que permita contribuir al desarrollo integral social, económico y cultural de la persona humana, en permanente armonía con su entorno, y así asegurar a las presentes y futuras generaciones el derecho a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado para el desarrollo de la vida. Política Nacional del Ambiente (D.S. 012-2009-MINAM) La política ha sido formulada sobre la base del análisis de la situación ambiental del país, tomando en cuenta las políticas implícitas y lineamientos que sustentaron la elaboración de planes y estrategias nacionales en materias como diversidad biológica, bosques, cambio climático, residuos sólidos, saneamiento, sustancias químicas, entre otros. Así mismo, incluye los resultados del proceso de consulta pública descentralizado efectuado por el Ministerio del Ambiente. Reglamento Nacional para la Gestión y Manejo de los Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos, (D.S. 001-2012-MINAM) El presente decreto supremo establece un conjunto de derechos y obligaciones para la adecuada gestión y manejo ambiental de los Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos (RAEE) a través de las diferentes etapas de manejo: generación, recolección, transporte, almacenamiento, tratamiento, reaprovechamiento y disposición final, involucrando a los diferentes actores en el manejo responsable, a fin de prevenir, controlar, mitigar y evitar daños a la salud de las personas y al ambiente. Asimismo establece las responsabilidades de los actores involucrados en el manejo de los RAEE y que los productores de aparatos eléctricos y electrónicos (AEE), para que conjuntamente con las municipalidades, los operadores de RAEE y consumidores o usuarios de AAE, asuman algunas etapas de este manejo, como parte de un sistema de responsabilidad compartida, diferenciada y con un manejo 21

integral de los residuos sólidos, que comprenda la responsabilidad extendida del productor (REP), y cuyo funcionamiento como sistema se regula a través del presente Reglamento. Ley por medio de la cual se fortalece la institucionalización de la política nacional de educación ambiental y su incorporación efectiva en el desarrollo territorial (Ley N° 1549 - 2012) Establece en el Artículo 1 que la educación ambiental debe ser entendida, como un proceso dinámico y participativo, orientado a la formación de personas críticas y reflexivas, con capacidades para comprender las problemáticas ambientales de sus contextos (locales, regionales y nacionales). Al igual que para participar activamente en la construcción de apuestas integrales (técnicas, políticas, pedagógicas y otras), que apunten a la transformación de su realidad, en función del propósito de construcción de sociedades ambientalmente sustentables y socialmente justas. Y en el Artículo 3 Orienta la ley a fortalecer la institucionalización de la Política Nacional de Educación Ambiental, desde sus propósitos de instalación efectiva en el desarrollo territorial; a partir de la consolidación de estrategias y mecanismos de mayor impacto, en los ámbitos locales y nacionales, en materia de sostenibilidad del tema, en los escenarios intra, interinstitucionales e intersectoriales, del desarrollo nacional. Esto, en el marco de la construcción de una cultura ambiental para el país. Reglamento de Manejo de los Residuos Sólidos del Sector Agrario (D.S. N° 016-2012-AG) El objeto principal de este Reglamento es Regular la gestión y manejo de los residuos sólidos generados en el Sector Agrario, en forma sanitaria y ambientalmente adecuada, con sujeción a los principios de prevención y minimización de riesgos ambientales, así como la protección de la salud y el bienestar de la persona humana, contribuyendo al desarrollo sostenible del país. Los objetivos específicos son: a. Asegurar el cumplimiento de las disposiciones legales para el manejo de residuos sólidos con la finalidad de prevenir riesgos sanitarios, proteger la calidad ambiental, la salud y bienestar de las personas, estableciendo las acciones necesarias para dar un adecuado tratamiento técnico a los residuos de las actividades de competencia del Sector Agrario. b. Regular la minimización de residuos, segregación en la fuente, reaprovechamiento, valorización, almacenamiento, recolección, comercialización, transporte, tratamiento, transferencia y disposición final de los residuos sólidos peligrosos y no peligrosos derivados de las actividades agropecuarias y agroindustriales. c. Promover, regular e incentivar la participación de la inversión privada en las diversas etapas de la gestión de los residuos sólidos, promoviendo, en particular, el reaprovechamiento eco-eficiente de los recursos que puedan ser generados a partir de los residuos sólidos no peligrosos agropecuarios y agroindustriales. 2.2.2.

Marco Legal a Nivel Municipal

Ley Orgánica de Municipalidades (Ley N° 27972 - 2003) Los Gobiernos locales son entidades, básicas de la organización territorial del Estado y canales inmediatos de la participación vecinal en los asuntos públicos, que institucionalizan y gestionan con autonomía los intereses propias de las respectivas 22

colectividades; siendo elementos esenciales del gobierno local, el territorio, la población y la organización. En el Artículo 80 establece las funciones específicas compartidas de las municipalidades provinciales y distritales de administrar, de reglamentar directamente o por concesión la limpieza pública y el tratamiento de residuos sólidos. Y en el Artículo 161 establece las Competencias y funciones de la Municipalidad Metropolitana de Lima en materia de saneamiento ambiental ya que debe organizar el sistema metropolitano de tratamiento y eliminación de residuos sólidos, limpieza pública y actividades conexas, así como firmar contratos de concesión de servicios, y controlar su eficaz funcionamiento. Ley que Regula la Actividad de los Recicladores (Ley N° 29419 - 2009) El objeto de la presente Ley es establecer el marco normativo para la regulación de las actividades de los trabajadores del reciclaje orientadas a la protección, capacitación y promoción del desarrollo social y laboral, promoviendo su formalización, asociación y contribuyendo a la mejora del manejo ecoeficiente de los residuos sólidos en el país; en el marco de los objetivos y principios de la Ley General de Residuos Sólidos (Ley Nº 27314) y la Ley General del Ambiente (Ley Nº 28611) Reglamento de Ley que Regula la Actividad de los Recicladores (D.S. N° 0052010-MINAM) El objetivo del presente Reglamento es regular lo establecido en la Ley N° 29419, Ley que Regula la Actividad de los Recicladores, a fin de coadyuvar a la protección, capacitación y promoción del desarrollo social y laboral de los trabajadores del reciclaje, promoviendo su formalización, asociación y contribuyendo a la mejora en el manejo adecuado para el reaprovechamiento de los residuos sólidos en el país; y en el marco de los objetivos y principios de la Ley N° 27314, Ley General de Residuos Sólidos modificada por Decreto Legislativo N° 1065; su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 057-2004-PCM; la Ley N° 28611, Ley General del Ambiente; y la Ley N° 29419, Ley que Regula la Actividad de los Recicladores. Ley del presupuesto público para el año fiscal 2010 (Ley N° 29465 - 2010) El Programa de Modernización Municipal (2010-2013), fue creado por la Ley N° 29465, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2010 y tiene por objeto incrementar el crecimiento de la economía local. El Programa de Modernización establece metas que deben cumplir las Municipalidades Provinciales y Distritales del país, asignando recursos por el cumplimiento de las mismas. Ley que crea el plan de incentivos a la mejora de la gestión municipal (Ley N° 29332 - 2011) El “Plan de Incentivos a la Mejora de la Gestión y Modernización Municipal (PI)” fue modificado mediante Decreto de Urgencia Nº 119-2009 e incorporado en las Leyes de Presupuesto del Sector Público de los años sucesivos. Es un instrumento de Presupuesto por Resultados (PpR), cuyo objetivo principal es impulsar reformas que permitan lograr el crecimiento y el desarrollo sostenible de la economía local y la mejora de su gestión, en el marco del proceso de descentralización y mejora de la competitividad. El PI implica una transferencia de recursos condicionada al cumplimiento de metas que deben alcanzar las municipalidades en un período de tiempo determinado. Cabe señalar que las metas varían en función de las carencias, necesidades y

23

potencialidades de cada grupo de municipalidades, para lo cual se ha establecido la siguiente clasificación:   

Municipalidades de Ciudades principales Tipo A. Municipalidades de Ciudades principales Tipo B. Municipalidades no consideradas Ciudades principales, con 500 o más viviendas urbanas.  Municipalidades no consideradas Ciudades principales, con menos de 500 viviendas urbanas. Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2012 (Ley N° 29812 2011) Dentro de las disposiciones complementarias finales establece el monto de financiamiento del plan de incentivos a la mejora de la gestión y la modernización municipal, asignando que los recursos se incorporan en los gobiernos locales en la fuente de financiamiento recursos determinados Procedimiento para el cumplimiento de metas y asignación de los recursos del Programa de Modernización Municipal (D.S. N° 093–2011-EF) La Meta 2 para las Municipalidades de ciudades principales tipo “A” y tipo “B”, en el Ítem de Generación de condiciones Favorables del clima de negocios: servicios públicos e infraestructura, establece Implementar la recolección selectiva de residuos sólidos domiciliarios, en concordancia a lo establecido en el Decreto Legislativo Nº 1065 que modifica la Ley Nº 27314, Ley General de Residuos Sólidos en su artículo 10, numeral 12. La Meta 2 para las Municipalidades con 500 o más viviendas urbanas y Municipalidades con menos de 500 viviendas urbanas, en el Ítem de Generación de condiciones Favorables del clima de negocios: servicios públicos e infraestructura, establece Implementar la disposición final segura de residuos sólidos municipales recolectados, en concordancia a lo establecido en el Decreto Legislativo Nº 1065 que modifica la Ley Nº 27314, Ley General de Residuos Sólidos en su artículo 10, numeral 12. Cuadro N° 1: Marco Legal Nacional y Municipal vinculado a la Gestión y Manejo de Residuos Sólidos Año de Documento Legal Aprobación

Documento Legal

1991 D.L. N° 635 1993

Código Penal

1997 Ley N° 26842

Ley General de Salud

2000 Ley Nº 27314

Ley General de Residuos Sólidos

2001 Ley Nº 27446

Ley del Sistema Nacional de Evaluación del Impacto Ambiental Ley Orgánica de Municipalidades

2003 Ley N° 27972 2004 D.S. N° 057-2004-PCM 2004 Ley Nº 28245 2004 Ley N° 28256

Constitución Política del Perú

Reglamento de Ley General de Residuos Sólidos Ley Marco del Sistema Nacional de Gestión Ambiental Ley que regula el Transporte Terrestre de 24

Materiales y Residuos Peligrosos 2005 D.S. N° 008-2005-PCM 2005 Ley N° 28611 2008 Ley N° 29263

2008 D.L N° 1065 - 2008 OEFA 2008 D.S. N° 021-2008 - MTC

2008 D.L. N° 1013-2008MINAM 2009 D.S. N° 019-2009MINAM 2009 D.S. 012-2009-MINAM 2009 Ley N° 29419 2010 D.S. N° 005-2010 MINAM 2010 Ley N° 29465 - 2010 2011 Ley N° 29332 2011 Ley N° 29812 2011 D.S. N° 093 – 2011 - EF

2012 D.S. 001-2012-MINAM

2012 Ley N° 1549

2012 D.S. N° 016-2012-AG

Reglamento de Ley Marco del Sistema Nacional de Gestión Ambiental Ley General del Ambiente Ley que modifica diversos artículos del Código Penal y de la ley General del Ambiente Modificatoria de la Ley de Residuos Sólidos Reglamento Nacional de Transporte Terrestre de Materiales y Residuos Peligrosos Ley de Creación, Organización y Funciones del Ministerio del Ambiente Reglamento de Ley del Sistema Nacional de Evaluación del Impacto Ambiental Política Nacional del Ambiente Ley que Regula la Actividad de los Recicladores Reglamento de Ley que Regula la Actividad de los Recicladores Ley del presupuesto público para el año fiscal 2010 Ley que crea el plan de incentivos a la mejora de la gestión municipal Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2012 Procedimiento para el cumplimiento de metas y asignación de los recursos del Programa de Modernización Municipal Reglamento Nacional para la Gestión y Manejo de los Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos Ley por medio de la cual se fortalece la institucionalización de la política nacional de educación ambiental y su incorporación efectiva en el desarrollo territorial Reglamento de Manejo de los Residuos Sólidos del Sector Agrario

Elaboración: Propia Fuente: Normas legales revisadas para el V Informe Nacional de la Situación de la Gestión y Manejo de Residuos Sólidos

25

2.3. Contexto de los Residuos Sólidos en el Perú El contexto de los Residuos Sólidos en el Perú se ha ido desarrollando por medio de acciones políticas, históricas, económicas y/o culturales significativas en la gestión de los residuos sólidos. - En octubre de 1995 se celebra el primer contrato de concesión de servicio de limpieza pública de Lima, entre la Municipalidad Metropolitana de Lima y el Consorcio VEGA UPACA, actualmente RELIMA, por un periodo de 10 Años. - En julio de 1998, El Ministerio de Salud a través de la Dirección General de Salud Ambiental – DIGESA realiza el Análisis Sectorial de Residuos Sólidos en el Perú, como inicio del proceso para establecer en el país una gestión sanitaria y ambientalmente adecuada de los residuos sólidos, a fin de contribuir con el desarrollo y el bienestar de la comunidad en general. El mismo que desarrolla los aspectos institucionales, legales, económicos-financieros, técnicos, socio culturales, salud y ambiente como áreas temáticas para analizar la gestión de los residuos sólidos en el país, con la finalidad de elaborar una propuesta integral en términos de políticas, estrategias y líneas de acción, a fin de establecer planes y programas de inversión como parte del proceso que ordenará y organizará el Sector. - En julio del 2000 se publica la Ley General de Residuos Sólidos, Ley N° 27314, que establece el marco normativo de la gestión y manejo de los residuos sólidos en el país, modernizando y dinamizando el mercado de los residuos sólidos, modificada con Decreto Legislativo Nº 1065, publicada en junio del 2008. - En el 2003 la Municipalidad Provincial del Callao, encargo a Petramas la conversión de su botadero en lo que ahora se conoce como Relleno Sanitario Modelo del Callao - En julio del 2004 se publica el Reglamento de la Ley General de Residuos Sólidos, aprobado con Decreto Supremo N° 057-04-PCM. - En mayo del 2005, la Municipalidad de Ica otorgó a la empresa DIESTRA S.A., la concesión del servicio de limpieza pública de la ciudad por 15 años. - En junio del 2008 el código penal es modificado con la Ley N° 29263 donde incluye dentro del capítulo XIII de Delitos Ambientales el incumplimiento de las normas relativas al manejo de residuos sólidos y el tráfico ilegal de residuos peligrosos. - En junio del 2008 se inaugura el relleno sanitario y planta de tratamiento de residuos de Cajamarca. - En junio del 2008 se modifican algunos artículos de la Ley General de Residuos sólidos a través del Decreto Legislativo N° 1065. - En noviembre del 2008, tras estallar el conflicto socio-ambiental en Lastay, por inicio de la construcción de la Infraestructura de Disposición Final y Tratamiento de Residuos Sólidos en Lastay, para manejar los residuos sólidos de los distritos de Huancayo, Chilca y El Tambo, resulta un muerto y sesenta heridos, así como vehículos e infraestructura afectada. Suspendiéndose la construcción del relleno sanitario, hasta la fecha en Huancayo no existe un relleno sanitario para la disposición final de los residuos sólidos. - En febrero de 2010, OSINERMING otorga la buena pro para suministrar energía eléctrica a través de la Central Térmica de Biomasa de Huaycoloro. - En agosto del 2010, se interrumpe vías de acceso por conflicto socio-ambiental por funcionamiento de Relleno sanitario Yuncachahuayco en Urubamba, Cuzco que termina con su clausura. - En el 2010 El Ministerio de Salud, a través de la dirección General de Salud Ambiental propone el plan Nacional de Gestión de Residuos Sólidos en Establecimientos de Salud y Servicios Médicos de Apoyo 2010-2012, mediante resolución Ministerial N°! 373-2010-MINSA. - En septiembre del 2011, la Municipalidad Metropolitana de Lima clausuró en forma definitiva el relleno sanitario de Ancón, ubicado en el kilómetro 45.5 de la 26

-

-

-

-

-

-

Panamericana Norte, por contaminación ambiental en la zona, el cual venía siendo operado por la empresa CASREN EIRL. En octubre del 2011 se inicia las operaciones de la primera planta de energía eléctrica renovable “Central Térmica de Biomasa de Huaycoloro”, el en marco del Suministro de Energía Eléctrica, con Recursos Energéticos Renovables (RER) al Sistema Eléctrico Interconectado Nacional (SEIN). En junio del 2012, se publica el D.S. N° 001-2012-MINAM, a través del cual se aprueba el Reglamento Nacional para la Gestión y Manejo de los Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos. En julio del 2012 Aprueban la Norma Técnica de Salud de Gestión y Manejo de residuos Sólidos en Establecimientos de Salud y Servicios Médicos de Apoyo, mediante Resolución Ministerial N° 544 – 2012 – MINSA. En julio del 2012 Aprueban la Ley por medio de la cual se fortalece la institucionalización de la política nacional de educación ambiental y su incorporación efectiva en el desarrollo territorial, donde la Gestión Integral de Residuos Sólidos se incorpora a las currículos de los establecimientos educativos. En noviembre del 2012, BEFESA S.A. inauguró el segundo vaso en el relleno de seguridad, con la finalidad de ampliar la capacidad operativa para la disposición final de los residuos industriales y peligrosos. En el 2012 se inaugura el proyecto de Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL), del Relleno Sanitario Modelo del Callao, para la mitigación del cambio climático y reducción de gases de efecto invernadero, En noviembre del 2012 aprueban el Reglamento de Manejo de los Residuos Sólidos del Sector Agrario mediante Decreto supremo N°016-2012-AG En julio del 2013 el Ministerio de Economía y Finanzas – MEF publica la Guía para la identificación, formulación, y evaluación social de proyectos de inversión pública de servicios de limpieza pública, a nivel de perfil.

2.4.

Principios y Lineamientos de política Ambiental en Residuos Sólidos Los principios de la Política Nacional del Ambiente se sustentan en los contenidos en la Ley General del Ambiente: Principio de sostenibilidad: La gestión del ambiente y de sus componentes, así como el ejercicio y la protección de los derechos que establece la presente Ley, se sustentan en la integración equilibrada de los aspectos sociales, ambientales y económicos del desarrollo nacional, así como en la satisfacción de las necesidades de las actuales y futuras generaciones. Principio de prevención: La gestión ambiental tiene como objetivos prioritarios prevenir, vigilar y evitar la degradación ambiental. Cuando no sea posible eliminar las causas que la generan, se adoptan las medidas de mitigación, recuperación, restauración o eventual compensación, que correspondan. Principio precautorio: Cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza absoluta no debe utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces y eficientes para impedir la degradación del ambiente. Principio de internalización de costos: Toda persona natural o jurídica, pública o privada, debe asumir el costo de los riesgos o daños que genere sobre el ambiente. El costo de las acciones de prevención, vigilancia, restauración, rehabilitación, reparación y la eventual compensación, relacionadas con la protección del ambiente y de sus componentes de los impactos negativos de las actividades humanas debe ser asumido por los causantes de dichos impactos. 27

Principio de responsabilidad ambiental: El causante de la degradación del ambiente y de sus componentes, sea una persona natural o jurídica, pública o privada, está obligado a adoptar inexcusablemente las medidas para su restauración, rehabilitación o reparación según corresponda o, cuando lo anterior no fuera posible, a compensar en términos ambientales los daños generados, sin perjuicio de otras responsabilidades administrativas, civiles o penales a que hubiera lugar. Principio de equidad: El diseño y la aplicación de las políticas públicas ambientales deben contribuir a erradicar la pobreza y reducir las inequidades sociales y económicas existentes; y al desarrollo económico sostenible de las poblaciones menos favorecidas. En tal sentido, el Estado podrá adoptar, entre otras, políticas o programas de acción afirmativa, entendida como el conjunto coherente de medidas de carácter temporal dirigidas a corregir la situación de los miembros del grupo al que están destinadas, en un aspecto o varios de su vida social o económica, a fin de alcanzar la equidad efectiva. Principio de gobernanza ambiental: El diseño y aplicación de las políticas públicas ambientales se rigen por el principio de gobernanza ambiental, que conduce a la armonización de las políticas, instituciones, normas, procedimientos, herramientas e información de manera tal que sea posible la participación efectiva e integrada de los actores públicos y privados, en la toma de decisiones, manejo de conflictos y construcción de consensos, sobre la base de responsabilidades claramente definidas, seguridad jurídica y transparencia. Principio de Transectorialidad: El carácter transectorial de la gestión ambiental implica que la actuación de las autoridades públicas con competencias ambientales debe ser coordinada y articulada a nivel nacional, sectorial, regional y local, con el objetivo de asegurar el desarrollo de acciones integradas, armónicas y sinérgicas para optimizar sus resultados. Principio de Análisis costo – beneficio: Las acciones públicas deben considerar el análisis entre los recursos a invertir y los retornos sociales, ambientales y económicos esperados. Principio de Competitividad: Las acciones públicas en materia ambiental deben contribuir a mejorar la competitividad del país en el marco del desarrollo socioeconómico y la protección del interés público. Principio de Gestión por resultados: Las acciones públicas deben orientarse a una gestión por resultados e incluir mecanismos de incentivo y sanción para asegurar el adecuado cumplimiento de los resultados esperados. Principio de Seguridad jurídica: Las acciones públicas deben sustentarse en normas y criterios claros, coherentes y consistentes en el tiempo, a fin de asegurar la predictibilidad, confianza y gradualismo de la gestión pública en materia ambiental. Principio de Mejora contínua: La sostenibilidad ambiental es un objetivo de largo plazo que debe alcanzarse a través de esfuerzos progresivos, dinámicos y permanentes, que generen mejoras incrementales. Principio de Cooperación público-privada: Debe propiciarse la conjunción de esfuerzos entre las acciones públicas y las del sector privado, incluyendo a la sociedad civil, a fin de consolidar objetivos comunes y compartir responsabilidades en la gestión ambiental. 28

La Política Nacional del Ambiente es de cumplimiento obligatorio en los niveles del gobierno nacional, regional y local, se estructura en base a cuatro ejes temáticos esenciales de la gestión ambiental, el eje de política 2 es de Gestión Integral de calidad ambiental, donde los residuos sólidos tienen lineamientos de política específicos como: -

-

-

Fortalecer la gestión de los gobiernos regionales y locales en materia de residuos sólidos de ámbito municipal, priorizando su aprovechamiento. Impulsar medidas para mejorar la recaudación de los arbitrios de limpieza y la sostenibilidad financiera de los servicios de residuos sólidos municipales. Impulsar campañas nacionales de educación y sensibilización ambiental para mejorar las conductas respecto del arrojo de basura y fomentar la reducción, segregación, reuso, y reciclaje; así como el reconocimiento de la importancia de contar con rellenos sanitarios para la disposición final de los residuos sólidos. Promover la inversión pública y privada en proyectos para mejorar los sistemas de recolección, operaciones de reciclaje, disposición final de residuos sólidos y el desarrollo de infraestructura a nivel nacional; asegurando el cierre o clausura de botaderos y otras instalaciones ilegales. Desarrollar y promover la adopción de modelos de gestión apropiada de residuos sólidos adaptadas a las condiciones de los centros poblados. Promover la formalización de los segregadores y recicladores y otros actores que participan en el manejo de los residuos sólidos. Promover el manejo adecuado de los residuos sólidos peligrosos por las municipalidades en el ámbito de su competencia, coordinando acciones con las autoridades sectoriales correspondientes. Asegurar el uso adecuado de infraestructura, instalaciones y prácticas de manejo de los residuos sólidos no municipales, por sus generadores. Promover la minimización en la generación de residuos y el efectivo manejo y disposición final segregada de los residuos sólidos peligrosos, mediante instalaciones y sistemas adecuados a sus características particulares de peligrosidad.

3. Metodología Para el desarrollo del siguiente informe se incorporó los resultados de la revisión y procesamiento de la información disponible respecto al manejo de los residuos sólidos en el país, obtenida del Sistema de Información para la Gestión de los Residuos Sólidos (SIGERSOL) del año 2012; información de los Planes Integrales de Gestión Ambiental de Residuos Sólidos (PIGARS), de los Estudios de Caracterización de Residuos Sólidos, del Informe Anual Sectorial de la Gestión de los Residuos Sólidos del año 2012, así como de información primaria obtenida por el producto de coordinaciones con los respectivos responsables del ámbito No Municipal. La determinación de la GPC Nacional se realizó en base a la información proporcionada por los 244 estudios de caracterización, quienes fueron distribuidos de acuerdo a los rangos poblacionales establecidos por el Instituto Nacional Estadística e Informática INEI en su publicación, Migración Interna Reciente y el sistema de ciudades 2002-2007, en el capítulo II establece un cuadro de rango de tamaño de conglomerados poblacionales, considerando que el crecimiento poblacional es eminentemente urbano, este cuadro fue ajustado de acuerdo al Informe de la Evaluación Regional del Manejo de Residuos Sólidos Urbanos en América Latina y el Caribe 2010, donde la Organización Panamericana de la Salud – OPS divide la población en 5 rangos (micro, pequeño, mediano, grande y mega ciudades). Los valores de la GPC de cada rango fueron considerados para cada distrito de sus mismas características poblacionales y ubicación geográfica regional (costa sierra selva) obteniendo así una GPC estimada para los 1834 distritos. Los cuales fueron ponderados con sus respectivas poblaciones para hallar el promedio de GPC Nacional. 29

Figura N° 1: Representación esquemática de la metodología

SECTORES: Salud - Producción Energía y Minas - Transporte Vivienda, Construcción y Saneamiento - - SERNAMP -

Municipalidades Provinciales Distritales

Coordinaciones

MINAM Recopilación de Data

Verificación de Información

Integración de la Base de Datos

Procesamiento de Datos

Interpretación de resultados

Redacción del Informe Final Elaboración: Propia

Descripción del diagrama de la metodología -

Recopilación de Data

Las Municipalidades Provinciales y Distritales, así como los Organismos Sectoriales, están obligados a sistematizar y poner a disposición del público la información obtenida en el ejercicio de sus funciones vinculadas a la gestión de los residuos sólidos. En el caso de los Residuos Municipales, el MINAM, recopiló información de 664 municipios provinciales y distritales que reportaron al SIGERSOL: 244 Estudios de Caracterización no mayores a dos años de antigüedad, Plan de Integral de Residuos Sólidos, Planes de Manejo de Residuos Sólidos. Por otro lado, el portal de transparencia económica del Ministerio de Economía y Finanzas – MEF provee información referente a los gastos e ingresos por departamentos de los Servicios de Limpieza pública quien en coordinación con 30

el MINAM proporciona la data del Programa de Modernización Municipal - PMM. Asimismo, entidades como La Municipalidad Metropolitana de Lima proporciona data sobre Instalaciones de Disposición Final, el Instituto Nacional de Estadística e Informática proporciona información sobre población urbana y rural a nivel distrital. En el caso de la información para los residuos No Municipales, el MINAM estableció canales de comunicación a través de oficios, siendo los siguientes sectores quienes respondieron satisfactoriamente: el MINSA reportó información respecto a la cantidad en toneladas/mes de residuos peligrosos, así como el tratamiento y disposición final a nivel de Lima Metropolitana. El Subsector Industria y el Subsector Pesquería, reportó el número de empresas que declaró la generación, cantidad y composición de los residuos sólidos provenientes de sus actividades. El Subsector Construcción y Saneamiento, reportó el manejo, tratamiento, reaprovechamiento de sus residuos peligrosos. El Subsector Transporte, reportó el número empresas que declaran sobre la cantidad y composición de sus residuos. El Subsector Agricultura reportó la composición, el manejo, tratamiento y disposición final de los residuos no peligrosos provenientes de su sector. El Sector Energía y Minas respondió a los oficios enviados por el MINAM deslindando responsabilidades sobre el manejo de esta información afirmando que quienes brindan esa información respecto a su sector y sobre el manejo de sus residuos sólidos es la a OEFA, institución que mediante cartas notariales respondieron devolviendo la responsabilidad al Ministerio de Energía y Minas, este asunto de evasión de responsabilidades trajo consigo que, respecto a este sector no se cuente con la información deseada. El levantamiento de información se realizó en el MINAM previas coordinaciones con los especialistas en gestión de residuos sólidos de la Dirección General de Calidad ambiental. En el transcurso del análisis de esta información, se identificaron algunos vacíos que impidieron el procesamiento de los datos, suceso que fue resuelto por la consultora a cargo de elaborar el presente informe y el apoyo del MINAM con credenciales otorgadas a nuestro personal para proceder al levantamiento de información primaria en cada subsector. -

Verificación de Información

Los datos del SIGERSOL proporcionados en las hojas de cálculo, están constituido por 124 campos y 664 registros, la información contenida está referida a: Información General, Información Básica del Manejo de Residuos Sólidos, Estudios de Caracterización, Recolección, Recolección Selectiva, Barrido de Calles, Transferencia, Tratamiento, Disposición Final, Aspectos Económicos Financieros, Educación ambiental y fortalecimientos de capacidades. Durante la revisión se identificaron datos que no eran coherentes, por lo que se vio necesario, ingresar al SIGERSOL y realizar la comprobación y corrección de los datos de todos los campos y registros que tenían deficiencia, siendo el caso específico de la transformación de unidades de volumen a Toneladas y de metros cuadrados a kilómetros lineales; el vaciado de datos de GPC, densidad y composición, tuvieron que ser revisados nuevamente debido a que estos se encontraban vacíos en las hojas de cálculo. De los estudios de caracterización proporcionados en versión digital, se procedió a la revisión de datos, y recalcular los datos de GPC y desviación estándar con la finalidad de asegurar la calidad de la información proporcionada en las hojas de cálculo por cada municipio. En cuanto a la densidad, sólo se tomó en cuenta la densidad de residuos sin compactar, ya que no existe un método validado para los residuos compactados, desviación estándar de las muestras y composición de las mismas. Se obtuvo finalmente una base de datos que fue comparada con la data registrada en el Programa de Modernización Municipal, y con los datos integrados 31

de nuevos estudios de caracterización que no habían sido incluidos en esta base de datos. -

Integración de la Base de Datos

Finalmente se integraron estas dos hojas de cálculo para obtener una nueva base de datos, que contiene la información correspondiente a la generación de residuos sólidos municipales del año 2012. La mayor dificultad surgió en los datos de GPC, debido a que se trabajó únicamente con 244 base de datos, los que pudieron comprobarse directamente con los estudios de caracterización; para los demás distritos, se llevó a cabo una revisión donde se filtraron los valores incoherentes según Indicadores para el Gerenciamiento del Servicio de Limpieza Pública, propuestos por el CEPIS, estos valores de distritos que no tuvieron con que contrastarse, porque no se contaba con su estudio, fueron reemplazados por el promedio de GPC provincial. Obteniendo así una nueva base de datos, que se usaría en la siguiente etapa. -

Procesamiento de Datos

La base de datos obtenida, fue usada para la generación de todos los cuadros, gráficos y estadísticas que se mostrarán en el desarrollo del siguiente informe. -

Interpretación de Resultados

Los resultados obtenidos del procesamiento de datos, se compararon con los del año 2011 y en algunos casos con los del año 2010, la finalidad es la de visualizar las variaciones y brindar una interpretación sustentable de los mismos. -

Redacción del Informe Final

La redacción del informe final tiene una estructura basada en dos aspectos generales, la producción de residuos sólidos municipales y la producción de residuos sólidos no municipales, y un capítulo relacionado a la evaluación del impacto en la gestión y manejo de residuos sólidos, donde se realiza la evaluación de parámetros para la proyección de la generación de residuos sólidos, evaluación de la huella ecológica y la perspectiva de la presentación preliminar de resultados en la XIII Reunión Anual para la gestión de Residuos sólidos – Cajamarca 2013. 4. Análisis de la Situación del Manejo de Residuos Sólidos Municipales del Año 2012 En este capítulo se presentan los resultados del procesamiento de toda la información correspondiente a la base de datos integrada, verificada y corregida a la fecha del reporte. La información que presentamos analiza los aspectos de porcentaje de los distritos que informaron sobre la gestión de los residuos sólidos, generación, generación de residuos, composición, servicio de barrido, recolección, transporte, transferencia y disposición final de residuos sólidos. Asimismo se analiza los aspectos de administración de los servicios, planificación, normativas, los aspectos financieros, la demanda y oferta de servicios y el análisis de la educación ambiental en residuos. A continuación la lista de distritos según departamento que informaron al SIGERSOL, sobre la gestión de residuos sólidos en los años 2011 y 2012, a partir de los cuales se forma la base de datos para el presente informe.

32

Cuadro N° 2: Distritos con Información de Gestión de Residuos Sólidos. DEPARTAMENTO

TOTAL DE DISTRITO S SEGÚN EL INEI

DISTRITOS QUE REPORTARON AL SIGERSOL - 2011

DISTRITOS QUE REPORTARON AL SIGERSOL - 2012

MUNICIPI OS 3 8 2 10 6 3 6 4 1 5 17 21 11 9 50 5 4 3 4 14 5 12 6 2 3 214

MUNICIPI OS 20 24 13 43 33 23 6 47 18 23 30 57 39 34 80 18 6 10 14 40 31 31 6 10 8 664

%

%

DISTRITOS QUE SE INCREMENTARON AL SIGERSOL DEL 2012 MUNICIPIOS %

AMAZONAS 84 3,6 23,8 17 ANCASH 166 4,8 14,5 16 APURIMAC 80 2,5 16,3 11 AREQUIPA 109 9,2 39,4 33 AYACUCHO 111 5,5 30,0 27 CAJAMARCA 127 2,4 18,1 20 CALLAO 6 100,0 100,0 0 CUSCO 108 3,7 43,5 43 HUANCAVELICA 94 1,1 19,1 17 HUANUCO 76 6,6 30,3 18 ICA 43 39,5 69,8 13 JUNIN 123 17,1 46,3 36 LA LIBERTAD 83 13,3 47,0 28 LAMBAYEQUE 38 23,7 89,5 25 LIMA 171 29,2 46,8 30 LORETO 51 9,8 35,3 13 MADRE DE DIOS 11 36,4 54,5 2 MOQUEGUA 20 15,0 50,0 7 PASCO 28 14,3 50,0 10 PIURA 64 21,9 62,5 26 PUNO 109 4,6 28,4 26 SAN MARTIN 77 15,6 40,3 19 TACNA 27 22,2 22,2 0 TUMBES 13 15,4 76,9 8 UCAYALI 15 20,0 53,3 5 TOTAL 1834 11,7 36,2 450 NACIONAL Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión – 2011”; Listado Oficial, BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

20,2 9,6 13,8 30,3 24,5 15,7 0,0 39,8 18,1 23,7 30,2 29,3 33,7 65,8 17,5 25,5 18,2 35,0 35,7 40,6 23,9 24,7 0,0 61,5 33,3 24,5 2010

De la información presentada, se observa que en el año 2011 sólo 214 municipios reportaron información al SIGERSOL, representando el 11.7% del total de distritos a nivel nacional, evidenciándose un incremento para el 2012 a 664 municipios que reportaron al SIGERSOL, esto representa el 36.2% del total de distritos a nivel nacional, lo que indica que, se ha tenido un incremento de 450 municipios que reportaron al SIGERSOL (ENTRE EL 2011 Y EL 2012), representando el 24.5% del total. Son 7 los departamentos que superan el 50% de distritos que se reportaron satisfactoriamente, dentro de los que se encuentra la provincia constitucional del Callao, que tiene el 100% de sus distritos reportando al SIGERSOL esto en relación al 2011 y el 2012.

33

Gráfico N° 1: Comparación De Municipios Que Reportan Al SIGERSOL 2011 – 2012, Según Departamentos.

% REPORTAN A SIGERSOL

125.0 100.0 75.0 50.0 AÑO 2011 25.0

AÑO 2012

AMAZONAS ANCASH APURIMAC AREQUIPA AYACUCHO CAJAMARCA CALLAO CUSCO HUANCAVELICA HUANUCO ICA JUNIN LA LIBERTAD LAMBAYEQUE LIMA LORETO MADRE DE DIOS MOQUEGUA PASCO PIURA PUNO SAN MARTIN TACNA TUMBES UCAYALI

0.0

DEPARTAMENTOS Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial, BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

4.1. Generación de Residuos Sólidos en el Perú 4.1.1.

Generación Per-cápita

Los valores de generación per-cápita (GPC) de los residuos sólidos municipales mostrados en el siguiente cuadro, fueron analizados teniendo en cuenta el valor promedio ponderado de cada departamento según año de reporte. Para la determinación de la GPC se ha considerado como Población de Estudio al Área Urbana del país, siendo sus dominios de estudios las 3 regiones geográficas y las 6 agrupaciones respecto al tamaño de la población de los 1834 distritos que corresponden a la división política administrativa del Perú, los rangos poblacionales fueron extraídos de un estudio del INEI, como se observa en el siguiente cuadro.

34

Cuadro N° 3: Número de Distritos y Habitantes por Región Geográfica, Según Tamaño de Población Total

Costa

Sierra

Selva

Distritos 1,834

Población 21,868,454

Distritos 358

Población 14,730,644

Distritos 1,199

Población 4,843,487

Distritos 277

Población 2,294,323

1,118

890,653

94

77,475

890

688,118

134

125,060

De 2 000 a 19 999

535

3,339,811

153

1,295,279

269

1,435,699

113

608,833

De 20 000 a 49 999

79

2,439,768

46

1,460,652

17

555,176

16

423,940

De 50 000 a 99 999

56

3,863,488

30

2,081,893

14

933,002

12

848,593

De 100 000 a 499 999

42

8,756,492

31

7,237,103

9

1,231,492

2

287,897

4

2,578,242

4

2,578,242

0

0

0

0

Total Menos de 1 999

De 500 000 a más

Elaboración: propia Fuente: INEI, Estudios de Caracterización, PMM – MINAM.

Los distritos con Estudios de Caracterización – EC fueron ubicados en la tabla de frecuencias con sus respectivas poblaciones. En ese sentido, de los 1834 distritos se ha considerado 244 distritos, lo cual corresponde a una fracción de muestreo del 13,3%. Muestra lo suficientemente grande, dado que el muestreo se justifica hasta un máximo del 25%. 1.

1

Véase en Kish, L.: Survey Sampling. John Wiley & Sons, Inc., New York, London 1965

35

Cuadro N° 4: Distribución de la Muestra de Distritos con Estudios de Caracterización de Residuos Sólidos por Región Geográfica, Según Tamaño de Población Tamaño de Población

Total Menos de 1 999 De 2 000 a 19 999 De 20 000 a 49 999 De 50 000 a 99 999 De 100 000 a 499 999 De 500 000 a más

Total Distritos 244 6 73 72 48 41 4

Población 17,490,159 6,153 808,341 2,260,959 3,397,501 8,438,963 2,578,242

Costa Distritos 143 2 38 43 25 31 4

Población 13,417,295 1,913 461,681 1,383,405 1,754,951 7,237,103 2,578,242

Sierra Distritos 74 3 34 17 12 8 0

Población 2,755,798 2,616 332,220 555,176 793,957 1,071,829 0

Selva Distritos 27 1 1 12 11 2 0

Población 1,317,066 1,624 14,440 322,378 848,593 130,031 0

Elaboración: propia Fuente: INEI, Estudios de Caracterización, PMM – MINAM.

Se puede afirmar que la muestra es representativa a nivel nacional, así como, para sus dominios de estudios, esto es, a nivel de las regiones geográficas y de las 6 agrupaciones respecto al tamaño de la población. La GPC fue determinada a través de un promedio ponderado para los 244 distritos, obteniendo una GPC representativa para cada rango poblacional de la costa, sierra y selva, como se puede observar en el siguiente cuadro.

36

Cuadro N° 5: GPC estimada en base a rangos de población urbana para 244 distritos que demuestran tener estudios de caracterización nivel nacional. Tamaño de Población Menos de 1 999

COSTA POBLACIÓN

GENERACIÓN kg/día

SIERRA GPC kg/hab/día

POBLACIÓN

SELVA

GENERACIÓN GPC GENERACIÓN GPC POBLACIÓN kg/día kg/hab/día kg/día kg/hab/día

77475

37964

0.490

688118

313094

0.455

125060

82915

0.663

De 2 000 a 19 999

1295279

662166

0.511

1435699

680494

0.474

608833

353732

0.581

De 20 000 a 49 999

1460652

843973

0.578

555176

312488

0.563

423940

248360

0.586

De 50 000 a 99 999

2081893

1176783

0.565

933002

507014

0.543

848593

455817

0.537

De 100 000 a 499 999

7237103

4579225

0.633

1231492

737176

0.599

287897

232909

0.809

De 500 000 a más

2578242

1493954

0.579

Total

14730644

8794064

0.597

4843487

2550267

0.527

2294323

1373733

0.599

Elaboración: propia Fuente: INEI, Estudios de Caracterización, PMM – MINAM.

Considerando que la GPC Para dar validez a los 244 distritos con Estudios de Caracterización (13.3%), los valores de GPC hallados para cada rango poblacional por cada región natural, fueron distribuidos a los distritos que no contaban con estudio de caracterización (87.7%), obteniendo una GPC más representativa a nivel nacional, ya que considera las poblaciones del total de distritos, como se puede apreciar en el siguiente cuadro.

37

Cuadro N° 6: GPC Nacional estimada por regiones naturales en base a rangos de población urbana. COSTA

Tamaño de Población

SIERRA

POBLACION

GENERACION kg/día

Menos de 1 999 77475 De 2 000 a 19 999 1295279 De 20 000 a 49 999 1460652 De 50 000 a 99 999 2081893 De 100 000 a 499 999 7237103 De 500 000 a más 2578242 Total 14730644

37964 662166 843973 1176783 4579225 1493954 8794064

GPC* kg/hab/día

POBLACION

0.490 0.511 0.578 0.565 0.633 0.579 0.597

GENERACION kg/día

GPC* kg/hab/día

POBLACION

313094 680494 312488 507014 737176

0.455 0.474 0.563 0.543 0.599

125060 608833 423940 848593 287897

688118 1435699 555176 933002 1231492 4843487

SELVA

2550267

0.527

2294323

GENERACION GPC* kg/día kg/hab/día

82915 353732 248360 455817 232909 1373733

0.663 0.581 0.586 0.537 0.809 0.599

Elaboración: propia Fuente: INEI, Estudios de Caracterización, PMM – MINAM.

Obteniendo así una GPC por cada región natural, cuyo calculó de promedio ponderado resulta la GPC Nacional. Cuadro N° 7: GPC Nacional Población GPC Costa Sierra Selva Nacional

14730644 4843487 2294323 21868454

0.597 0.527 0.599 0.583

Elaboración: propia

38

Se realizó la comparación de la GPC con el año 2011, considerando que la población de las regiones naturales son las mismas calculadas de acuerdo a las proyecciones del INEI. Cuadro N° 8: Comparación de GPC año 2011-2012 REGIÓN NATURAL

AÑO 2011

AÑO 2012

POBLACIO N (hab)

GPC prom. (Kg./hab/dí a)

GENERACIO N DE RESIDUOS (Kg/día)

POBLACIO N (hab)

GPC prom. (Kg./hab/dí a)

GENERACIO N DE RESIDUOS (Kg/día)

COSTA

8229999

0.628

5167740

14730644

0.597

8865626.71

SIERRA

1165625

0.547

637224

4843487

0.527

2516711.78

SELVA

1049485

0.573

601456

2294323

0.599

1354680.24

Elaboración: propia

Gráfico N° 2: Generación Per-cápita según región natural 0.65 0.628

0.599

0.6 0.597

Kg/hab/día

0.573 0.55

0.547 0.527

0.5

0.45

0.4 2011

COSTA

2012

SIERRA

SELVA

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial, BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Del Gráfico N° 2 se puede observar que la GPC Nacional de la costa tuvo una disminución, al igual que la GPC de la sierra, y la GPC de la selva tuvo un crecimiento. Considerando que el método de cálculo de estos promedio no siguió la misma metodología. El siguiente cuadro muestra las variaciones de GPC departamentales a nivel nacional, considerando la generación de residuos en kg/día y la población que fue proyectada para la determinación de la GPC Nacional.

39

Cuadro N° 9: Distribución de la GPC a nivel nacional DEPARTAMENTO

AMAZONAS

AÑO 2012 GENERACION DE RESIDUOS (Kg/día) 93,813

POBLACION (hab)

GPC prom. (Kg./hab/día)

178,105

0.527

ANCASH

446,268

712,535

0.626

APURIMAC

101,776

195,512

0.521

AREQUIPA

553,254

1,096,097

0.505

AYACUCHO

231,279

396,143

0.584

CAJAMARCA

265,438

478,753

0.554

CALLAO

599,693

922,822

0.650

CUSCO

438,370

677,615

0.647

HUANCAVELICA

78,346

151,541

0.517

HUANUCO

159,324

354,973

0.449

ICA

372,350

668,262

0.557

JUNIN

456,651

862,180

0.530

LA LIBERTAD

755,096

1,286,143

0.587

LAMBAYEQUE

467,216

924,284

0.505

5,355,222

8,689,994

0.616

LORETO

372,002

586,370

0.634

MADRE DE DIOS

41,142

86,851

0.474

MOQUEGUA

66,755

143,197

0.466

PASCO

83,071

182,355

0.456

PIURA

694,974

1,301,254

0.534

PUNO

334,695

664,307

0.504

SAN MARTIN

290,864

498,217

0.584

TACNA

134,036

275,471

0.487

TUMBES

84,554

190,435

0.444

UCAYALI

241,621 12,717,808

344,478 21,867,894

0.701 0.583

LIMA

TOTAL NACIONAL

Elaboración: propia Fuente: INEI, Estudios de Caracterización, PMM – MINAM.

40

Gráfico N° 3: Distribución de la GPC a nivel nacional 0.701

UCAYALI 0.444

TUMBES

0.487

TACNA

0.584

SAN MARTIN 0.504

PUNO

0.534

PIURA 0.456

PASCO MOQUEGUA

0.466

MADRE DE DIOS

0.474 0.634

LORETO

0.616

LIMA 0.505

LAMBAYEQUE

0.587

LA LIBERTAD

0.530

JUNIN

0.557

ICA 0.449

HUANUCO

0.517

HUANCAVELICA

CUSCO

0.647

CALLAO

0.650

0.554

CAJAMARCA

0.584

AYACUCHO 0.505

AREQUIPA

0.521

APURIMAC

0.626

ANCASH 0.527

AMAZONAS 0

0.2

0.4

0.6

1

0.8

1

1.2

GPC Kg/hab/día AÑO 2012

AÑO 2011

Elaboración: propia Fuente: INEI, Estudios de Caracterización, PMM – MINAM.

La mayor GPC es para el departamento de Ucayali, con 0.701 kg/hab/día y la menor GPC es para el departamento de Tumbes con 0.444 kg/hab/día.

41

4.1.2. Composición Composición de Residuos Peligrosos y No Peligrosos según Reaprovechamiento. La clasificación de los residuos obtenidos en las caracterizaciones fueron: Materia Orgánica, Residuos No Peligrosos, (subdividido en: los Aprovechables y No Aprovechables) y Residuos Peligrosos No Reaprovechables. Por lo tanto, los tipos de Residuos que conforman los No Peligrosos son: Madera, restos de jardín, papel, cartón, vidrio, plástico (Plástico Duro, Plástico PET, Bolsas), metales, telas y textiles, cuero, caucho, jebe, huesos, tecnopor y tetrapack. Respecto a los residuos peligrosos se consideran: pilas, restos de medicinas y focos, residuos sanitarios, cenizas y restos de aparatos electrónicos. De acuerdo con los valores totales considerando los estudios de caracterización realizados a nivel nacional podemos indicar que, en el año 2012 se tiene un incremento de residuos sólidos no reaprovechables de 5.98% (2011) a 12.45%. Así mismo, lo que si preocupa un poco es el ligero incremento de los residuos peligrosos no reaprovechables de, 6.52% a 8.55%. Cuadro N° 10: Porcentaje de Residuos Sólidos Peligrosos y No Peligrosos según Reaprovechamiento REGION

AÑO

Amazonas

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

Ancash Apurímac Arequipa Ayacucho Cajamarca Callao Cusco Huancavelic a Huánuco Ica Junín La Libertad Lambayequ e Lima Loreto

RESIDUOS NO PELIGROSOS REAPROVECH ABLES (%) 33,1 25,14 27,3 33,20 18 27,94 42,6 36,36 34,7 28,46 61,4 35,14 51,9 36,19 30,1 32,75 44,8 32,16 37,5 27,05 38 31,75 35 30,65 27,2 24,77 28,2 26,93 37,3 32,79 20,2 22,93

RESIDUOS NO PELIGROSOS NO REAPROVECHAB LES (%) 1,8 9,70 15,6 17,55 10,3 10,42 6,7 9,92 3,4 18,40 4,7 17,74 3,8 5,94 2,1 8,18 0,1 25,14 10,1 4,83 10,5 13,86 4 16,11 10,7 17,73 5,6 15,78 4,8 12,10 4 5,05

RESIDUOS PELIGROSOS NO REAPROVECHAB LES (%) 5,9 3,43 6,1 9,38 3,4 5,60 5,1 9,69 8,7 5,12 3,9 8,45 2,2 10,55 5,8 6,67 7,1 7,19 1,9 9,57 9,7 10,99 9 8,17 7,4 9,36 5,4 6,61 7,3 9,33 5,6 3,68

MATERI A ORGANI CA (%) 55,21 65,08 42,15 50,42 66,78 57,67 39,79 47,06 53,14 51,80 22,40 39,05 20,69 49,50 52,96 53,19 32,22 47,10 50,40 62,43 38,75 45,12 48,45 47,91 44,96 49,63 55,26 55,71 45,59 49,53 65,23 70,01

42

Madre de Dios Moquegua Pasco Piura Puno San Martín Tacna Tumbes Ucayali PROMEDIO

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

23,2 26,31 42,7 22,36 24,1 26,83 29,9 43,86 22,4 33,41 13,6 19,31 42,5 34,63 39,2 53,15 23,7 33,54

1,2 2,95 5,8 12,41 2,2 9,34 10,3 20,98 0,8 18,42 7,1 8,86 8,5 10,38 12,18 9,3 7,38

12,5 11,82 10 11,73 6,8 12,27 8,1 6,52 10,6 7,61 2,1 4,11 10,8 12,78 4,5 15,34 3 7,79

53,42 58,43 40,75 53,34 64,83 53,73 47,76 37,02 52,76 41,66 76,51 69,16 37,63 43,18 53,35 19,34 61,45 55,64

2011 2012

33,14 31,10

5,98 12,45

6,52 8,55

48,90 50,91

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial, BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

En los siguientes gráficos se muestran la variación de los porcentajes entre los años 2011 y 2012 con respecto a cada departamento según su clasificación: Residuos No Peligrosos Reaprovechables, Residuos No Peligrosos No reaprovechables, Residuos Peligrosos No reaprovechables y Materia Orgánica.

43

60

50

40

30

20

10

0 2012

1.8 33.1 5.9 9.70 25.14 3.43 2011 15.6 27.3 6.1 2012 17.55 33.20 9.38 2011 10.3 18 3.4 2012 10.42 27.94 5.60 2011 6.7 42.6 5.1 2012 9.92 36.36 9.69 2011 3.4 34.7 8.7 2012 18.40 28.46 5.12 2011 4.7 61.4 3.9 2012 17.74 35.14 8.45 2011 3.8 51.9 2.2 2012 5.94 36.19 10.55 2011 2.1 30.1 5.8 2012 8.18 32.75 6.67 20110.1 44.8 7.1 2012 25.14 32.16 7.19 2011 10.1 37.5 1.9 2012 4.83 27.05 9.57 2011 10.5 38 9.7 2012 13.86 31.75 10.99 2011 4 35 9 2012 16.11 30.65 8.17 2011 10.7 27.2 7.4 2012 17.73 24.77 9.36 2011 5.6 28.2 5.4 2012 15.78 26.93 6.61 2011 4.8 37.3 7.3 2012 12.10 32.79 9.33 2011 4 20.2 5.6 2012 5.05 22.93 3.68 2011 1.2 23.2 12.5 2012 2.95 26.31 11.82 2011 5.8 42.7 10 2012 12.41 22.36 11.73 2011 2.2 24.1 6.8 2012 9.34 26.83 12.27 2011 10.3 29.9 8.1 2012 20.98 43.86 6.52 2011 0.8 22.4 10.6 2012 18.42 33.41 7.61 2011 7.1 13.6 2.1 2012 8.86 19.31 4.11 2011 8.5 42.5 10.8 2012 10.38 34.63 12.78 2011 39.2 4.5 2012 12.18 53.15 15.34 2011 9.3 23.7 3 2012 7.38 33.54 7.79

70

2011

Gráfico N° 4: Porcentaje de Residuos Sólidos Peligrosos y No Peligrosos según Reaprovechamiento 90

80

Amazonas Ancash ApurimacArequipaAyacuchoCajamarca Callao CuscoHuancavelica Huánuco

RESIDUOS NO PELIGROSOS NO REAPROVECHABLES Ica Junín La Libertad Lambayeque Lima Loreto Madre de Dios Moquegua Pasco

RESIDUOS NO PELIGROSOS REAPROVECHABLES Piura Puno San Martín Tacna Tumbes Ucayali

RESIDUOS PELIGROSOS NO REAPROVECHABLES

Elaboración Propia - Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial, BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

44

Al realizar un análisis de acuerdo a las regiones naturales (Costa, Sierra y Selva), se ha llegado a una preocupante conclusión debido al incremento en la generación de residuos no peligrosos no reaprovechables en las tres regiones, notándose en la Costa y la Sierra los incrementos más significativos que van de 5.16% y 9,41% de incremento en relación al 2011 respectivamente; de estos dos la región Sierra es la que muestra mayor incremento en la generación de residuos no peligrosos no reaprovechables. La materia orgánica es un residuo no peligroso y con un porcentaje que en muchas ocasiones sobrepasa el 50%, por tanto se ha visto conveniente no incluirlo en la clasificación. Y más bien poder comparar su valor con respecto a cada una de las tres regiones naturales. Lo que se ha podido observar que el porcentaje más alto de materia orgánica está en la Selva, con un incremento al 2012 casi del 3.5% con relación al año 2011. Cuadro N° 11: Porcentaje de Residuos Sólidos Peligrosos y No Peligrosos según Reaprovechamiento y Región Natural REGION NATURAL

AÑO

RESIDUOS NO PELIGROSOS REAPROVECHABL ES %

RESIDUOS NO PELIGROSOS NO REAPROVECHABLES %

RESIDUOS PELIGROSOS NO REAPROVECHABL ES %

M.O. %

COSTA

2011

34,35

8,27

6,69

45,76

2012

32,63

13,43

9,70

47,45

2011

35,06

4,44

6,23

48,37

2012

31,07

13,85

8,04

50,16

2011

25,05

4,08

6,75

58,83

2012

26,98

6,27

6,68

62,29

SIERRA

SELVA

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial, BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

45

Gráfico N° 5: Porcentaje de Residuos Sólidos Peligroso

70.00 60.00 34.35

35.06

32.63

50.16

48.37

47.45

45.76

50.00 40.00

31.07 25.05

30.00 20.00 10.00

62.29

58.83

8.276.69

13.85

13.43

9.70

26.98

8.04

4.446.23

4.086.75

6.276.68

2011

2012

0.00 2011

2012

2011

COSTA

2012 SIERRA

SELVA

RESIDUOS NO PELIGROSOS REAPROVECHABLES

RESIDUOS NO PELIGROSOS NO REAPROVECHABLES

RESIDUOS PELIGROSOS NO REAPROVECHABLES

M.O.

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial, BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Composición de Residuos En los cuadros y gráficos que se muestran a continuación, se muestran la composición de los residuos a nivel nacional comparados entre los años 2011 y 2012. A pesar de que la materia orgánica supera en porcentaje a los demás residuos, el plástico (Duro, PET, y bolsas) son los que toman la posición de los segundos residuos con mayor generación con un porcentaje de 10.1% en el 2012 que a comparación con el año anterior tiene un no muy significativo incremento; Lo que sí resulta preocupante es ver que los residuos peligrosos se hayan incrementado de 6.6% a 8.5%, ubicándose por esta razón en el tercer orden de generación y lamentablemente van a parar a un botadero municipal, junto con el resto de residuos. Cuadro N° 12: Composición de Residuos Sólidos en el Perú TIPOS DE RESIDUOS

AÑO 2011

AÑO 2012 %

Materia Orgánica 48,9 50,9 Plástico 9,9 10,1 Residuos Peligrosos 6,6 8,5 Material Inerte 4,7 7,1 Otros 1,1 4,9 Papel 5,2 4,8 Madera y R.J. 2,9 3,4 Cartón 3,8 3,3 Vidrio 3,9 3,2 Metales 3,2 2,8 Telas y Textiles 1,5 1,8 Cuero, Caucho y Jebe 0,9 1,6 Huesos 1,8 0,8 Tetrapack 0,5 0,6 Residuos de Aparatos Electrónicos S/D 0,4 Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial, BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

46

Gráfico N° 6: Composición de Residuos Sólidos en el Perú

0.4 0.0 0.6 0.5 0.8 1.8 1.6 0.9 1.8 1.5 2.8 3.2 3.2 3.9 3.3 3.8 3.4 2.9 4.8 5.2 4.9 1.1 7.1 4.7 8.5 6.6 10.1 9.9

Residuos de Aparatos Electronicos Tetrapack Huesos Cuero, Caucho y Jebe Telas y Textiles Metales Vidrio Carton Madera y R.J. Papel Otros Material Inerte Residuos Peligrosos Plastico

50.9 48.9

Materia Orgánica 0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

% AÑO 2012

AÑO 2011

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial, BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

A continuación se muestran el cuadro y gráficos, que muestran la composición en base a las tres regiones naturales, comparando cifras del 2012 con las del 2011, en donde nuevamente queda evidenciado el incremento de los residuos peligrosos, siendo este más notorio en la costa y la sierra.

47

Cuadro N° 13: Composición de Residuos Sólidos según Región Natural TIPO DE RESIDUOS SOLIDO

AÑO 2011

AÑO 2012

M.O. Madera y R.J. Papel Cartón Vidrio Plástico Metales T.T C.C.J. Residuos Peligrosos M.I. Tetrapack Huesos RAE OTROS

% SIERRA 49,33 3,14 6,52 3,61 4,68 9,81 3,07 1,21 0,99 6,36 3,23 0,84 2,58 4,52 0,05

% SIERRA 50,45 2,93 5,02 3,29 2,67 10,11 2,84 1,71 1,71 8,37 6,91 0,79 1,02 S/D 6,26

COSTA 42,43 3,05 5,65 4,77 4,04 11,06 3,74 1,85 1,16 7,22 6,37 0,43 1,30 S/D 1,06

SELVA 62,36 2,12 2,03 2,00 2,23 7,28 2,23 1,28 0,41 5,78 3,65 0,40 1,41 S/D 3,04

COSTA 44,38 3,71 5,81 4,04 4,48 10,95 2,82 2,21 1,24 9,95 9,12 0,55 0,86 0,42 4,37

SELVA 63,66 3,84 2,73 2,10 2,26 8,62 2,50 1,40 1,99 6,14 3,73 0,31 0,49 0,14 2,76

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial, BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

48

Gráfico N° 7: Composición de Residuos Sólidos en la Costa en los años 2011 – 2012

OTROS RAE

1.06

4.37

0.42 0.00 0.86 1.30

Huesos

0.55 0.43

Tetrapack

9.12 6.37

M.I.

9.95 7.22

Residuos Peligrosos 1.24 1.16

C.C.J.

2.21 1.85

T.T

2.82 3.74

Metales

10.95 11.06

Plastico Vidrio

4.48 4.04

Carton

4.04 4.77 5.81 5.65

Papel

3.71 3.05

Madera y R.J.

44.38 42.43

M.O. 0.00

5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00 AÑO 2012

AÑO 2011

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial, BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

49

Gráfico N° 8: Composición de Residuos Sólidos en la Sierra en los años 2011 – 2012

OTROS RAE

6.26

0.05 0.00

4.52

1.02 2.58

Huesos

0.79 0.84

Tetrapack

6.91 3.23

M.I.

8.37 6.36

Residuos Peligrosos C.C.J.

1.71 0.99

T.T

1.71 1.21 2.84 3.07

Metales

10.11 9.81

Plastico Vidrio

2.67 4.68

Carton

3.29 3.61 5.02 6.52

Papel

2.93 3.14

Madera y R.J.

50.45 49.33

M.O.

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

% AÑO 2012

AÑO 2011

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial, BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

50

Gráfico N° 9: Composición de Residuos Sólidos en la Selva en los años 2011 – 2012

OTROS RAE Huesos Tetrapack M.I. Residuos Peligrosos C.C.J. T.T Metales Plastico Vidrio Carton Papel Madera y R.J.

2.76 3.04 0.14 0.00 0.49 1.41 0.31 0.40 3.73 3.65 6.14 5.78 1.99 0.41 1.40 1.28 2.50 2.23 8.62 7.28 2.26 2.23 2.10 2.00 2.73 2.03 3.84 2.12 63.66 62.36

M.O. 0.00

10.00

20.00

30.00

AÑO 2012

40.00

50.00

60.00

70.00

% AÑO 2011

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial, BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

4.1.3. Generación Nacional de Residuos Sólidos Municipales Los planes de gestión (relacionados al manejo de residuos), son instrumentos que permiten mejorar las condiciones de salud y ambiente en determinada localidad, con la finalidad de establecer un sistema sostenible de gestión de residuos sólidos. Algunos de los principales beneficios de los planes son: facilitar el desarrollo de un proceso sostenido de mejoramiento y calidad del sistema de gestión de residuos sólidos y minimizar el impacto negativo que pueda causar el inadecuado manejo de los residuos sólidos en las localidades. Se ha realizado la revisión de documentación referida al tema, como el SIGERSOL, (sistema que reúne los reportes entregados por las municipalidades declarantes al MINAM), la lista oficial del MINAM de municipalidades provinciales que cuentan con PIGARS aprobados, con lo cual se pudo realizar el siguiente cuadro: 51

Cuadro N° 14: Municipalidades que cuentan con planes de gestión de residuos a nivel regional REGIÓN

TOTAL DE DISTRIT OS SEGÚN EL INEI

DISTRITOS QUE REPORTARON AL SIGERSOL - 2012 MUNICIPIOS %

DISTRITOS QUE TIENEN PIGARS SIGERSOL 2012 MUNICIPIOS

%

DISTRITOS CON PIGARS POR REGION A NIVEL NACIONAL 10,7 9,0 6,3 17,4 15,5 9,4 100,0 17,6 11,7 13,2 51,2 22,0 25,3 36,8 33,9 19,6 18,2 15,0 25,0 32,8 10,1 13,0 22,2 30,8 33,3 18,8

AMAZONAS 84 20 23,8 9 45,0 ANCASH 166 24 14,5 15 62,5 APURIMAC 80 13 16,3 5 38,5 AREQUIPA 109 43 39,4 19 44,2 AYACUCHO 110 33 30,0 17 51,5 CAJAMARCA 127 23 18,1 12 52,2 CALLAO 6 6 100,0 6 100,0 CUSCO 108 47 43,5 19 40,4 HUANCAVELICA 94 18 19,1 11 61,1 HUANUCO 76 23 30,3 10 43,5 ICA 43 30 69,8 22 73,3 JUNIN 123 57 46,3 27 47,4 LA LIBERTAD 83 39 47,0 21 53,8 LAMBAYEQUE 38 34 89,5 14 41,2 LIMA 171 80 46,8 58 72,5 LORETO 51 18 35,3 10 55,6 MADRE DE DIOS 11 6 54,5 2 33,3 MOQUEGUA 20 10 50,0 3 30,0 PASCO 28 14 50,0 7 50,0 PIURA 64 40 62,5 21 52,5 PUNO 109 31 28,4 11 35,5 SAN MARTIN 77 31 40,3 10 32,3 TACNA 27 6 22,2 6 100,0 TUMBES 13 10 76,9 4 40,0 UCAYALI 15 8 53,3 5 62,5 TOTAL 1833 664 36,2 344 51,8 NACIONAL Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial, BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

De acuerdo al Cuadro anterior, se evidencia que existe un 51,8% de distritos que reportaron al SIGERSOL en el año 2012, cuentan con Plan Integral de Gestión Ambiental de Residuos Sólidos (PIGARS); sin embargo, ese porcentaje solo representa el 18,8% de distritos que cuentan con PIGARS a nivel nacional, por lo que se nota aún despreocupación por el manejo de residuos sólidos de la localidad, esto debido a una falta de conciencia, fuentes de financiamiento, deficiencia en capacitación y educación ambiental, siendo necesario la implementación de medidas correctivas y lineamientos a seguir para obtener mejoras respecto al tema a favor de la comunidad.

4.1.3.1.

Estimación de la Generación Nacional de Residuos Sólidos Municipales Generación Total de Residuos Domiciliarios Considerando la población urbana proyectada y el promedio de GPC de cada departamento, se estimó que en el año 2010 se generó 4 217 274 toneladas de residuos de origen domiciliario, aumentando el año 2011 a 5 042 228 toneladas y que para el 2012 esa cifra desciende a 4 642 000. De la cantidad total de residuos generados a nivel nacional, el departamento Lima es el mayor generador con 1 954 656 y el menor generador es Moquegua con 15 017 t/año. Como se puede apreciar en el siguiente cuadro: 52

Cuadro N° 15: Estimación de la Cantidad de Residuos Sólidos Domiciliarios generados REGIÓN

AMAZONAS ANCASH APURIMAC

AÑO 2010 POBLACIÓN URBANA PROYECTA DA (hab) 179,287 727,505 200,230

GPC prom. (Kg./hab/día ) 0.52 0.52 0.46

AÑO 2011 GENERACIÓ N DE RESIDUOS (Ton/año) 34,250 137,593 33,494

POBLACIÓN URBANA PROYECTAD A (hab) 186,947 742,355 205,251

GPC prom. (Kg./hab/día ) 0.52 0.74 0.56

AÑO 2012 GENERACIÓ N DE RESIDUOS (Ton/año) 35,141 200,342 41,654

AREQUIPA 1,116,860 0.4 162,537 1,142,117 0.57 AYACUCHO 393,713 0.68 98,151 406,489 0.56 CAJAMARCA 512,181 0.56 105,529 531,582 0.37 CALLAO 949,389 0.55 191,260 974,868 0.66 CUSCO 692,128 0.65 165,323 708,706 0.58 HUANCAVELICA 155,872 S/D S/D 160,047 0.76 HUANUCO 351,375 0.44 57,023 361,029 0.52 ICA 683,268 0.44 110,649 699,797 0.45 JUNIN 880,168 0.56 179,351 898,469 0.46 LA LIBERTAD 1,315,006 0.5 239,989 1,348,689 0.68 LAMBAYEQUE 941,565 0.57 197,203 961,128 0.54 LIMA 8,868,828 0.52 1,676,532 9,075,793 0.64 LORETO 665,845 0.55 133,182 693,329 0.62 MADRE DE DIOS 112,054 0.39 16,054 122,635 0.39 MOQUEGUA 145,754 S/D S/D 148,905 0.58 PASCO 182,587 0.48 32,056 185,693 0.45 PIURA 1,329,762 0.54 261,450 1,359,702 0.57 PUNO 690,748 0.47 117,984 712,314 0.54 SAN MARTIN 541,548 0.58 114,381 564,479 0.61 TACNA 288,104 0.31 32,101 296,753 0.50 TUMBES 198,069 0.31 22,556 203,848 0.31 UCAYALI 395,615 0.68 98,625 419,037 0.65 TOTAL 2,517,461 0.52 4,217,273 23,109,962 0.610 NACIONAL Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”;

236,839 82,528 71,790 236,163 150,033 44,397 67,873 115,392 151,601 332,098 188,119 2,123,016 157,949 17,591 31,406 30,587 284,587 140,397 125,376 54,339 23,214 99,797 5,042,228

POBLACIÓN URBANA PROYECTAD A (hab) 178,105 712,535 195,512

GPC prom. (Kg./hab/día )

1,096,097 396,143 478,753 922,822 677,615 151,541 354,973 668,262 862,180 1,286,143 924,284 8,689,994 586,370 86,851 143,197 182,355 1,301,254 664,307 498,217 275,471 190,435 344,478 21,867,894

0.505 0.584 0.554 0.650 0.647 0.517 0.449 0.557 0.530 0.587 0.505 0.616 0.634 0.474 0.466 0.456 0.534 0.504 0.584 0.487 0.444 0.701

0.527 0.626 0.521

GENERACIÓ N DE RESIDUOS (Ton/año) 34,242 162,888 37,148

0.583

201,938 84,417 96,885 218,888 160,005 28,596 58,153 135,908 166,678 275,610 170,534 1,954,656 135,781 15,017 24,365 30,321 253,666 122,164 106,165 48,923 30,862 88,192 4,642,000

Listado Oficial, BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

53

Gráfico N° 10: Generación de Residuos Sólidos Domiciliarios 88,192 99,797

UCAYALI

30,862 23,214

TUMBES

48,923 54,339

TACNA SAN MARTIN

106,165 125,376

PUNO

122,164 140,397 253,666 284,587

PIURA PASCO

30,321 30,587

MOQUEGUA

24,365 31,406

MADRE DE DIOS

15,017 17,591 135,781 157,949

LORETO

1,954,656

LIMA 170,534 188,119

LAMBAYEQUE

275,610 332,098

LA LIBERTAD

166,678 151,601

JUNIN

135,908 115,392

ICA

58,153 67,873

HUANUCO

28,596 44,397

HUANCAVELICA

160,005 150,033

CUSCO

218,888 236,163

CALLAO CAJAMARCA

96,885 71,790

AYACUCHO

84,417 82,528 201,938 236,839

AREQUIPA

37,148 41,654

APURIMAC

162,888 200,342

ANCASH

34,242 35,141

AMAZONAS -

500,000

1,000,000

AÑO 2012

1,500,000

2,000,000

AÑO 2011

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial, BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

54

Generación Total de Residuos No Domiciliarios Para la evaluación de residuos sólidos No Domiciliarios, Se consideró hacer una evaluación de la información primaria existente en los estudios de caracterización, de los cuales encontramos que de los 244 distritos que realizaron estudios de caracterización solo 65 distritos hicieron algún pesaje de sus residuos No Domiciliarios lo cual corresponde a un 4%, como se puede apreciar en el siguiente gráfico. Gráfico N° 11: comparación de distritos que hacen evaluación de sus residuos No Domiciliarios respecto al total de distritos 2000 1800 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0

1834

N° de distritos 244 65 Total de Distritos

Distritos con Distritos que Estudios de registran pesos de Caracterización.C residuos No domiciliarios

Elaboración Propia Fuente: 244 estudios de Caracterización

Por lo presentado en el gráfico anterior no se consideró el cálculo de una GPC No Domiciliaria Nacional y tampoco el cálculo de una GPC Municipal, ya que solo el 13% de distritos que reportan datos sobre residuos No Municipales, no se considera representativo respecto al total de distritos. En el siguiente cuadro se calculó el porcentaje de residuos no domiciliarios respecto a la generación total tomando en cuenta la población y la GPC de cada distrito. Cuadro N° 16: Porcentaje de Residuos No Domiciliarios de distritos que reportaron este estudio Región

Provincia

Distrito

Amazonas Amazonas Ancash Apurímac Apurímac Arequipa Arequipa

Chachapoyas Utcubamba Huaraz Andahuaylas Abancay Arequipa Arequipa

Chachapoyas Bagua Grande Independencia San Jerónimo Abancay Cayma Cerro Colorado

% de Generación de Residuos No Domiciliarios 10% 12% 2% 13% 9% 32% 3% 55

Arequipa Arequipa Arequipa Ayacucho Ayacucho Ayacucho Ayacucho Ayacucho Cajamarca Callao Cusco Cusco Huancavelica Huánuco Huánuco Huánuco

Arequipa Camana Islay Huamanga Huamanga Huamanga Huamanga Huanta San Miguel Callao Cusco Cusco Huancavelica Huánuco Leoncio Prado Leoncio Prado

Jacobo Hunter Camana Mollendo Ayacucho Carmen Alto San Juan Bautista Jesús Nazareno Huanta San Miguel Ventanilla Cusco Santiago Huancavelica Huánuco Rupa-Rupa José Crespo y Castillo

12% 22% 22% 39% 45% 56% 56% 21% 39% 27% 27% 30% 22% 47% 32% 21%

Ica Ica Ica Ica Junín Junín Junín Junín Junín La Libertad Lambayeque Lambayeque Lambayeque Lambayeque Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima

Ica Chincha Nazca Pisco Huancayo Huancayo Chanchamayo Tarma Chupaca Ascope Chiclayo Chiclayo Chiclayo Chiclayo Barranca Cañete Cañete Huaral Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima

Salas Pueblo Nuevo Nazca Pisco Sapallanga Sicaya Chanchamayo Tarma Chupaca Paijan Chiclayo Jose Leonardo Ortiz Pimentel Pomalca Barranca Nuevo Imperial San Vicente de Cañete Chancay Ate Carabayllo Comas Lima Pucusana Pueblo Libre Rimac San Juan de Miraflores San Miguel

10% 4% 23% 37% 29% 25% 44% 36% 47% 5% 36% 25% 11% 8% 38% 11% 20% 23% 25% 34% 20% 60% 28% 1% 30% 25% 45% 56

Lima

Lima

Santiago de Surco

32%

Loreto Loreto

Maynas Maynas

Punchana San Juan Bautista

39% 20%

Loreto Pasco Pasco Piura Puno Puno

Loreto Pasco Pasco Paita Puno San Antonio De Putina

Nauta Chaupimarca Yanacancha Paita Puno Ananea

68% 59% 32% 12% 53% 1%

Puno San Martín Tacna Ucayali Ucayali Ucayali

San Román Mariscal Cáceres Tacna Coronel Portillo Coronel Portillo Coronel Portillo

Juliaca Juanjui Alto de La Alianza Calleria Yarinacocha Manantay

0.3% 0.3% 22% 4% 3% 23.9%

Elaboración propia Fuente: Estudios de caracterización 2012 - MINAM

Para el caso de Amazonas, solo Chachapoyas y Bagua Grande realizaron el estudio de sus residuos No Domiciliarios, en el caso de Ancash sólo Independencia realizo su estudio, en el caso de los departamentos de Madre de Dios, Moquegua y Tumbes, ninguno de sus distritos realizó la evaluación de sus residuos No Domiciliaros. Por lo que en el siguiente cuadro se calculó el porcentaje de los residuos No Domiciliarios respecto al total (Domiciliarios + No Domiciliarios) de los distritos que realizaron este estudio, el valor se presenta en el departamento correspondiente. Cuadro N° 17: Porcentaje de residuos sólidos No Domiciliarios respecto al total (residuos Municipales) de los distritos, a nivel departamental

Departamento

Residuos Domiciliarios (kg/día)

Residuos No domiciliario (Kg/día)

Generación Total (kg/día)

Residuos No domiciliarios (%)

Amazonas

28791

3635

32426

11%

Ancash

25203

404

25607

2%

Apurímac

39917

3737

4738

79%

Arequipa

364713

32653

176346

19%

Ayacucho

141293

112023

250303

45%

1228

780

2008

39%

Callao

187211

70030

257241

27%

Cusco

213875

56150

201334

28%

20656

5676

26332

22%

Huánuco

102920

43388

115924

37%

Ica

147491

24133

106392

23%

Cajamarca

Huancavelica

57

Junín

79677

29159

72955

40%

La Libertad

17935

894

18829

5%

269561

104929

346938

30%

4709179

927607

2759336

34%

Loreto

171910

39687

134364

30%

Pasco

21335

19822

41157

48%

Piura

31976

4523

36498

12%

Puno

216518

79760

281753

28%

San Martín

12754

40

12794

0.30%

Tacna

13147

3737

16884

22%

208855

17955

226810

8%

7026146

1580721

5146968

27%

Lambayeque Lima

Ucayali Total/Promedio

Elaboración Propia Fuente: 244 Estudios de Caracterización - MINAM

En el cuadro anterior se puede observar de manera explícita que el Distrito de Chachapoyas y Bagua Grande en conjunto generan un total de 28791 kg/día de residuos sólidos domiciliarios y un total de 3635 kg/día de residuos sólidos No Domiciliarios, siendo estos el 11% del total de residuos de estos distritos para el departamento de Amazonas. El porcentaje total de residuos sólidos No domiciliarios de los Distritos que Reportaron este estudio es de 27%. En el siguiente gráfico estas cifras son traducidas en porcentaje, es necesario tener en cuenta que el porcentaje está en base al total de residuos solo de los distritos que realizaron la evaluación de sus residuos No Domiciliarios.

58

Gráfico N° 12: Porcentaje de residuos sólidos No Domiciliarios respecto al total de distritos que reportaron en su departamento.

Ucayali

8%

Tacna

22%

San Martín

0.3%

Puno

28%

Piura

12%

Pasco

48%

Loreto

30%

Lima

34%

Lambayeque

30%

La Libertad

5%

Junin

40%

Ica

23%

Huánuco

37%

Huancaveli…

22%

Cusco

28%

Callao

27%

Cajamarca

% Residuos No Domiciliarios

39%

Ayacucho

45%

Arequipa

19%

Apurimac

79%

Ancash

2%

Amazonas

11% 0%

20%

40%

60%

80%

100%

Elaboración Propia Fuente: 244 Estudios de Caracterización - MINAM

4.2. Análisis de los Aspectos Técnicos Operativos, Administrativos, Gestión y Financieros 4.2.1. Análisis de los Aspectos Técnicos Operativos En este capítulo se analizará, contabilizará y diferenciará los aspectos técnicos operativos utilizados en la gestión sobre el manejo de residuos sólidos en todo el Perú respecto al año 2012. Para tener una visión referente al avance de temas como lo son cantidad de residuos barridos, recolección, transferencia y disposición final de los residuos sólidos.

59

4.2.1.1. Barrido y Almacenamiento de Residuos La información que se obtiene a partir de los criterios que comprenden estos aspectos técnicos operativos que sirven básicamente para brindar el alance respecto al desempeño y tecnología utilizada para cumplir efectivamente esta labor, su importancia radica en la información obtenida en los criterios específicos como barrido de las vías y áreas públicas así como también el almacenamiento de residuos, como parte de los servicios de Limpieza Pública. La consolidación de la información se ha realizado en gráficos y cuadros que interpretan la realidad de estos últimos años referente a la cantidad de Residuos barridos, la cantidad del personal de barrido de calles en las municipalidades y el rendimiento del personal según sus características cualitativas y cuantitativas. Toda esta información registrada en SIGERSOL 2012 y en Planes de Manejo de Residuos Sólidos, quienes brindan el alcance para establecer la cantidad de residuos por cada 1000 habitantes o el número de barredores por cada 1000 habitantes. Cantidad de Residuos Barridos De acuerdo a la información extraída en el criterio de recolección de residuos, para el año 2012 se recolectó 1677340 toneladas de residuos barridos; es decir, que con esta capacidad se logró atender a 22635742 habitantes en el servicio del barrido de calles. Se deduce por tanto, que cada habitante dispuso para el año 2012 aproximadamente 0.37 Kg de residuos en la vía pública, la cual aumentó en comparación con el año 2011 que fue de 2 Kg de residuos por habitante. Para mayor detalle el siguiente cuadro con los pesos por departamento y por habitantes. Cuadro N° 18: Cantidad de Residuos Sólidos del Servicio de Barrido-Año 2012 Departamento

Amazonas Ancash Apurímac Arequipa Ayacucho Cajamarca Callao Cusco Huancavelica Huánuco Ica Junín La Libertad Lambayeque Lima Loreto Madre de Dios Moquegua Pasco Piura

Cantidad de RS barridos

Población atendida

(t/día) 123.51 136.61 140.30 381.61 92.82 65.42 652.25 243.26 77.96 71.39 71.38 116.68 230.89 133.55 560.31 363.00

(t/año) 45081 49863 51210 139288 33880 23879 238071 88790 28455 26056 26054 42588 84275 48746 204513 132495

(hab) 177839 715212 194973 1093963 397324 478128 920252 676427 151664 342754 667381 858205 1280800 923952 8673698 587398

Cantidad de Residuos por 10000 Habitantes (t/10000) 6.9 1.9 7.2 3.5 2.3 1.4 7.1 3.6 5.1 2.1 1.1 1.4 1.8 1.4 0.6 6.2

115.27

42074

86223

13.4

12.00 256.92 413.03

4380 93776 150756

142900 181626 1302988

0.8 14.1 3.2 60

Puno San Martin Tacna Tumbes Ucayali Total/Promedio

185.51 17.70 76.36 20.72 37.00 4595

67711 6461 27871 7563 13505 1677340

665040 496875 276655 190369 344338 21826984

2.8 0.4 2.8 1.1 1.1 3.7

Elaboración Propia Fuente: SIGERSOL 2012, Planes de Manejo de Residuos 2012, INEI 2012

Gráfico N° 13: Cantidad de Residuos Sólidos Barridos según departamento 2011 Ucayali

1.1

Tumbes

1.1

Tacna

2012

2.8

San Martin

0.4

Puno

2.8

Piura

3.2

Pasco

14.1

Moquegua

0.8

Madre de Dios

13.4

Loreto

6.2

Lima

0.6

Lambayeque

1.4

La Libertad

1.8

Junín

1.4

Ica

1.1

Huánuco

2.1

Huancavelica

5.1

Cusco

3.6

Callao

7.1

Cajamarca

1.4

Ayacucho

2.3

Arequipa

3.5

Apurimac

7.2

Ancash

1.9

Amazonas

6.9 0.0

2.0

4.0

6.0 8.0 t/1000 hab

10.0

12.0

14.0

16.0

Elaboración propia Fuente: SIGERSOL 2012, Planes de Manejo, INEI 2012

61

En el Anexo III se presenta el Cuadro que muestra la Cobertura de Barrido de Calles Personal de barrido El número de personal de barrido para el 2012 aumentó a 0.74 por cada 1000 habitantes respecto al 2011 que fue de 0.55, el cual nos indica una mejora refiriéndose al Servicio de Limpieza Pública y cobertura de personal de barrido; sin embargo, la desviación estándar para el 2012 fue de 0.73. Por otro lado, la ciudad de Tumbes quien obtuvo una gran mejora ya que ascendió a 3.61 personales de barrido por cada 1000 habitantes respecto al 2011 que contaba con 1.20; San Martín es otra de las regiones que registró mejoría para el 2012 pues cuenta con 2.59 personales de barrido para cada 1000 habitantes. Cuadro N° 19: Personal de barrido de calles Departamento

Año 2011

Año 2012

Personal Operativo para barrido

Barredor/1000 hab

Personal Operativo para barrido

Barredor/1000 hab

Amazonas

105

1.00

315

Ancash

244

0.60

442

Apurímac

5

0.60

94

Arequipa

261

0.60

677

Ayacucho

113

0.50

215

Cajamarca

128

0.40

611

Callao

1079

1.10

767

Cusco

278

1.10

749

Huancavelica

29

0.70

163

Huánuco

82

0.30

142

Ica

214

0.50

467

Junín

283

0.50

404

La Libertad

479

0.60

778

Lambayeque

431

0.60

681

Lima

3021

0.40

4648

Loreto

216

0.50

465

Madre de Dios

35

0.40

39

Moquegua

142

1.10

159

Pasco

143

1.50

190

Piura

315

0.50

1285

Puno

240

0.60

590

San Martin

51

0.20

1286

Tacna

175

0.90

196

Tumbes

158

1.20

687

Ucayali

54

0.20

148

Total/Promedio

8281

0.55

16198

1.77 0.62 0.48 0.62 0.54 1.28 0.83 1.11 1.07 0.41 0.70 0.47 0.61 0.74 0.54 0.79 0.45 1.11 1.05 0.99 0.89 2.59 0.71 3.61 0.43 0.74

Elaboración propia Fuente: SIGERSOL 2012, Planes de Manejo, INEI 2012

62

Gráfico N° 14: Personal de barrido de calles N. Barredores/1000 hab 0.43

Ucayali Tumbes Tacna San Martin Puno Piura Pasco Moquegua Madre de Dios Loreto Lima Lambayeque La Libertad Junín Ica Huánuco Huancavelica Cusco Callao Cajamarca Ayacucho Arequipa Apurimac Ancash Amazonas

3.61 0.71 2.59 0.89 0.99 1.05 1.11

2012

0.45

2011

0.79 0.54 0.74 0.61 0.47 0.70 0.41 1.07 1.11 0.83 1.28 0.54 0.62 0.48 0.62 1.77

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

Elaboración Propia Fuente: SIGERSOL 2012, Planes de Manejo, INEI 2012.

63

Rendimiento de Personal de Barrido El rendimiento del personal de barrido nos indica cuan eficiente es el personal respecto a los km que barridos diariamente. El rendimiento promedio de los operarios encargados del barrido de calles aumentó en base al año 2011, obteniendo un rendimiento promedio de 4.89 Km/barredor/día en el 2012. Cuadro N° 20: Rendimiento de Personal de Barrido de calles Departamento2

Año 2011

Año 2012

Rendimiento (Km/barredor/día) Amazonas Ancash Apurímac Arequipa Ayacucho Cajamarca Callao Cusco Huancavelica

0.26 1.42 2 2.3 1.23 0.53 1 1.87 0.76

0.11 17.15 1.33 2.00 5.32 0.85 1.34 19.63 0.73

Huánuco Ica

0.9 0.97

8.43 28.18

Junín La Libertad Lambayeque

3.81 1.22 0.5

21.29 0.87 4.53

Lima Loreto Madre de Dios

3.19 1.13 0.68

0.39 0.71 1.65

Moquegua Pasco Piura Puno San Martin Tacna Tumbes Ucayali Promedio

1.52 1.22 0.93 1.23 1.21 4.42 0.6 0.86 1.4304

0.96 1.34 0.76 1.12 0.06 2.54 0.33 0.75 4.89

Elaboración Propia Fuente: SIGERSOL 2012, Planes de Manejo, INEI 2012

En el anexo III se muestra en detalle el equipamiento de barrido, recolección y almacenamiento de residuos (contenedores, escobas y vehículos para el transporte de personal de barrido)

2

No se tomó el dato de los distritos de Callao, La Molina y San Borja por presentar datos exagerados respecto a Km diarios barridos.

64

4.2.1.2.

Recolección de Residuos

Municipios con Servicio de Recolección Domiciliaria de Residuos Para el 2012 el servicio de recolección, según lo reportado en SIGERSOL, alcanzó el 92% de atención en los municipios a nivel nacional, mientras que un escaso 8% no realizó el recojo de sus residuos domiciliarios. Esto nos indica que hubo una mejora en la gestión respecto al 2011 que tan sólo alcanzó un de 89.7% en el servicio de recolección. Cuadro N° 21: Recolección de Residuos Sólidos 2012 Municipales Distritales que realizaron Recojo de Residuos Total

Realizaron Recojo de Residuos

No Realizaron Recojo de Residuos

664 608 56 100% 92% 8% Proyección Municipal Distritales que realizaron Recojo de Residuos a Nivel de País Realizaron Recojo de No Realizaron Recojo de Distritos Residuos Residuos de Perú 1834

1,687.3

146.72

Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 2012, INEI 2012, Planes de Manejo

En el Anexo III se muestra los cuadros y gráficos, según Departamento.

65

Cantidad de Residuos recolectados La cantidad de residuos sólidos recolectados aumentó en el 2012 en un 51% en comparación con el 2011, ya que se recolectaron semanalmente 121714.7 toneladas en comparación con el 2011 que fue de 80571 toneladas. Siendo la ciudad de Lima quien encabeza la lista con 47584.5 toneladas semanales; es decir, la mayor cantidad de residuos recolectados a nivel nacional, esta lista seguida de El departamento La Libertad con 23689.9 toneladas semanales de residuos sólidos recolectados. Cuadro N° 22: Cantidad de Residuos Recolectados Departamento3 Amazonas Ancash Apurímac Arequipa Ayacucho Cajamarca Callao Cusco Huancavelica Huánuco Ica Junín La Libertad Lambayeque Lima Loreto Madre de Dios Moquegua Pasco Piura Puno San Martin Tacna Tumbes Ucayali Total

Año 2011

Año 2012

(t/semana) 448 696 2763 3780 15 231 1897 9427 1163 1040 1263 1688 5532 5315 1145 2785 198 3740 800 1060 2036 2985 2188 3565 3428 23690 10913 4345 34866 47585 2957 2992 719 635 570 493 1782 1579 1029 732 516 1539 80571

523 649 5368 413 1865 1227 543 2226 121715

Elaboración propia Fuente: SIGERSOL 2012, INEI 2012

3

No se tomaron los datos de recolección de los distritos de Abancay, Yanatile, Yurimaguas y Puerto Bermúdez por presentar datos exagerados respecto a recolección tomando en cuenta la población y generación.

66

Gráfico N° 15: Cantidad de Residuos Sólidos Recolectados 2226.2

Ucayali

543.1

Tumbes

1227.0

Tacna

1865.1

San Martin

412.8

Puno

5368.3

Piura 0.0

Pasco Moquegua

522.7

Madre de Dios

635.3 0.0

Loreto

47584.5

Lima 4344.5

Lambayeque

23689.9

La Libertad Junín

3564.6

Ica

2984.6

2012 2011

1059.6

Huánuco

3739.8

Huancavelica 0.0

Cusco

t/semana 5314.7

Callao

1688.4

Cajamarca

1040.4

Ayacucho

9426.6

Arequipa 0.0

Apurimac

3780.4

Ancash

696.0

Amazonas 0

10000

20000

30000

40000

50000

Elaboración propia Fuente: Base SIGERSOL 2012, Planes de Manejo 2012

67

Frecuencia de Recolección En el 2012 se incrementó el número de distritos que implementaron el servicio de recolección, específicamente, respecto a la frecuencia de recolección diaria se calcula que un 51% del total de distritos se registraron en SIGERSOL, aumentando de 134 distritos en el 2011 a 341 distritos en el 2012. Se espera que más distritos se registren en el siguiente año y la cifra del 7% de distritos que no cuentan actualmente con el servicio se elimine. Cuadro N° 23: Frecuencia de Recolección de Residuos Sólidos Frecuencia

Año

N° de Distritos

% de Distritos

Diaria

2012

341

51%

219

33%

2 o 3 veces por semana Semanal

2012 2012

58

9%

Sin servicio

2012

46

7%

Elaboración propia- Fuente: SIGERSOL 2012

Gráfico N° 16: Frecuencia de Recolección de Residuos Sólidos

7%

Sin servicio

9%

Semanal

N° Distritos

33%

2 o 3 veces por semana

51%

Diaria 0%

20%

40%

60%

Elaboración propia- Fuente: SIGERSOL 2012

68

Cobertura de Recolección de Residuos En el año 2012 se alcanzó el 85.7% de cobertura promedio de recolección de residuos en área urbana, la cual aumentó en relación al 2011 que fue de 73.2%. En la provincia constitucional del Callao se tiene una cobertura de 95.6%, siguiéndole Amazonas con un 92.0% de cobertura. Se espera que en el siguiente año se pueda obtener una cobertura del 100% y se fortalezcan los sistemas de gestión ya que aún hay departamentos que tienen una cobertura menor de 70%. Cuadro N° 24: Cobertura de Recolección urbana Departamento Año 2011 Amazonas Ancash Apurímac Arequipa Ayacucho Cajamarca Callao Cusco Huancavelica Huánuco Ica Junín La Libertad Lambayeque Lima Loreto Madre de Dios Moquegua Pasco Piura Puno San Martin Tacna Tumbes Ucayali Total

Año 2012

Cobertura 71.5 91.1 35.0 79.0 77.6 60.0 95.5 74.3 90.0 76.9 71.0 63.7 81.0 85.6 84.4 72.5 40.0

(%) 92.0 88.3 84.4 90.4 82.6 91.3 95.6 86.1 85.2 82.7 87.1 81.9 89.0 88.1 91.1 67.7 81.7

91.7 80.0 71.8 62.0 65.5 88.0 52.5 69.5 73.2

79.8 80.4 89.1 85.1 84.1 90.0 78.5 89.8 85.7

Elaboración propia- Fuente: SIGERSOL 2012

69

Gráfico N° 17: Cobertura de Recolección Urbana

2012

2011 89.8

Ucayali 78.5

Tumbes

90.0

Tacna San Martin

84.1

Puno

85.1

89.1

Piura Pasco

80.4

Moquegua

79.8 81.7

Madre de Dios Loreto

67.7 91.1

Lima Lambayeque

88.1

La Libertad

89.0

Junín Ica Huánuco

81.9 87.1 82.7

Huancavelica

85.2

Cusco

86.1 95.6

Callao

91.3

Cajamarca Ayacucho Arequipa Apurimac Ancash Amazonas

%

82.6

90.4 84.4 88.3 92.0

Elaboración propia- Fuente: SIGERSOL 2012

70

Habitantes por Camión Compactador Los servicios de recolección de residuos sólidos son realizados en su mayoría o totalidad por camiones compactadores, en el 2012 se incrementó en un 83% el número de compactadoras respecto al año 2011. En el 2012 se registró que existe 21650.97366 habitantes por compactadora. Cuadro N° 25: Habitantes por camión compactador Departamento

Año 2011

Año 2012

Habitantes/Co mpactador

Amazonas

N° Compactad oras 7

Habitantes/Compac tador

15136.00

N° Compactador as 9

Ancash

27

15544.00

52

13754.08

10

19497.30

Apurímac

19759.89

Arequipa

25

18791.00

90

12155.14

Ayacucho

10

21147.00

16

24832.75

Cajamarca

16

19936.00

32

14941.50

Callao

34

28100.00

38

24217.16

Cusco

16

15601.00

70

9663.24

Huancavelica

4

9815.00

13

11666.46

Huánuco

10

14011.00

14

24482.43

Ica

20

15516.00

38

17562.66

Junín

20

18864.00

42

20433.45

La Libertad

29

22303.00

52

24630.77

Lambayeque

32

20980.00

38

24314.53

Lima

268

22296.00

423

20505.20

Loreto

11

33296.00

8

Madre de Dios Moquegua

2 6

34783.00 11725.00

5 10

73424.75 17244.60

Pasco

7

13851.00

12

15135.50

Piura

15

25190.00

43

30302.05

Puno

16

25870.00

36

18473.33

San Martin

14

18512.00

25

19875.00

Tacna

10

19220.00

15

18443.67

Tumbes

6

21559.00

16

11898.06

Ucayali

8

32033.00

18

19129.89

1125

21650.974

14290.00

Total/Promedio 613

21656

Elaboración propia Fuente: SIGERSOL 2012

71

Gráfico N° 18: Habitantes por Compactadoras

2012 19129.89

Ucayali Tumbes

11898.06 18443.67

Tacna

19875.00

San Martin

18473.33

Puno

30302.05

Piura Pasco Moquegua Madre de Dios

2011

15135.50 14290.00 17244.60 73424.75

Loreto 20505.20

Lima Lambayeque

24314.53

La Libertad

24630.77 20433.45

Junín

17562.66

Ica

24482.43

Huánuco Huancavelica Cusco

11666.46 9663.24 24217.16

Callao Cajamarca

14941.50 24832.75

Ayacucho Arequipa Apurimac Ancash

Amazonas

12155.14 19497.30 13754.08 19759.89

Habitantes/Compactador Elaboración propia Fuente: SIGERSOL 2012, INEI 2012

72

4.2.1.3. Transferencia A comparación con el año 2012 se incrementó el número de provincias que transfieren sus residuos en un 25%, siendo ahora 21, habiéndose transferido un total de 5893.80 toneladas de residuos de forma diaria. A continuación se muestra en el cuadro el total de toneladas diarias a nivel provincial, siendo Lima quien encabeza con 5060.21 toneladas diarias de residuos. Cuadro N° 26: Cantidad de Residuos Sólidos Transferidos Departamento

Año 2011

Año 2012

(t/día) Amazonas

--

1.29

Ancash

--

14.50

Apurímac

--

5.09

Arequipa

43.3

137.56

Ayacucho

25.5

1.81

Cajamarca

--

121.01

Callao

92.3

--

Cusco

12.1

2.58

Huancavelica

--

14.30

Huánuco

--

2.08

Ica

92.4

24.74

Junín

117.6

50.75

La Libertad

10

54.58

Lambayeque

--

--

Lima

1846.6

5060.21

Loreto

14

55.02

--

4.50

--

--

Pasco

--

0.72

Piura

182.5

145.84

Puno

--

20.23

San Martin

--

--

Tacna

18

18.00

Tumbes

--

35.00

Ucayali

--

124.00

Total

2454.3

5893.80

Madre de Dios Moquegua

Elaboración propia- Fuente: SIGERSOL 2012

73

Gráfico N° 19: Cantidad de Residuos Sólidos Transferidos

2012

2011

124.00

Ucayali Tumbes

35.00

Tacna

18.00 0.00

San Martin

20.23

Puno

145.84

Piura Pasco

0.72

Moquegua

0.00

Madre de… 4.50 55.02

Loreto

t/día

5060.21

Lima

Lambayeq… 0.00 La Libertad

54.58

Junín

50.75

Ica

24.74 2.08

Huánuco

Huancavel… 14.30 Cusco

2.58

Callao

0.00 121.01

Cajamarca

1.81

Ayacucho

137.56

Arequipa

5.09

Apurimac

14.50

Ancash

1.29

Amazonas 0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

Elaboración propia- Fuente: SIGERSOL 2012

74

4.2.1.4. Disposición Final Durante el año 2012 se han dispuesto los residuos en rellenos sanitarios y/o botaderos municipales. Han sido dispuestos 8990748.1 toneladas de residuos durante el año ya sea en botaderos y/o rellenos sanitarios, la cual indica que se dispone un promedio de 985.3 toneladas diarias. Cuadro N° 27: Cantidad de Residuos Sólidos con Destino Final Departamento

Año 2011

Año 2012

(t/día)

(t/año)

(t/día)

(t/año)

Amazonas

96

34995

88.8

32418.3

Ancash

355

129600

519.2

189509.6

Apurímac

2

548

215.2

78544.0

Arequipa

256

93509

1946.4

710444.3

Ayacucho

197

71871

447.5

163353.8

Cajamarca

199

72635

453.0

165330.5

Callao

784

286150

815.0

297471.4

Cusco

310

113249

2415.3

881568.9

Huancavelica

32

11680

82.2

29985.5

Huánuco

115

41796

173.4

63274.4

Ica

273

99744

842.7

307570.3

Junín

293

106777

730.2

266511.1

La Libertad

808

294779

1954.8

713516.6

Lambayeque

846

308895

1306.3

476788.9

Lima

4853

1771226

9889.1

3609525.2

Loreto

346

126368

466.4

170228.7

Madre de Dios Moquegua

101

36865

40.8

14881.1

78

28317

89.6

32704.0

Pasco

56

20345

99.1

36175.2

Piura

210

76539

847.6

309365.3

Puno

540

197129

416.6

152075.5

San Martin

216

78712

267.8

97738.8

Tacna

107

39165

196.3

71649.5

Tumbes

13

4803

102.9

37542.1

Ucayali

255

92969

226.2

82575.2

Total

11341

4138666

24632.2

8990748.1

Elaboración propia- Fuente: SIGERSOL 2012

75

Gráfico N° 20: Cantidad de Residuos Sólidos con Destino Final t/año 82575.2

Ucayali Tumbes

37542.1

Tacna

71649.5

San Martin

97738.8 152075.5

Puno

309365.3

Piura Pasco

36175.2

Moquegua

32704.0

Madre de Dios

14881.1 170228.7

Loreto

3609525.2

Lima 476788.9

Lambayeque

713516.6

La Libertad

2011

Junín

266511.1

Ica

307570.3

Huánuco

63274.4

Huancavelica

29985.5

2012

881568.9

Cusco

297471.4

Callao Cajamarca

165330.5

Ayacucho

163353.8 710444.3

Arequipa

78544.0

Apurimac

189509.6

Ancash

32418.3

Amazonas

0

1000000

2000000

3000000

4000000

Elaboración propia- Fuente: SIGERSOL 2012

76

Disposición final de Residuos Sólidos municipales en Lima Metropolitana El tema de la disposición final de los Residuos Municipales a nivel de Lima Metropolitana presenta una considerable baja respecto a la cobertura en los distritos de Jesús María, Puente Piedra, San Borja y Pucusana. Sin embargo, la Mayoría de los distritos entregó sus datos a SIGERSOL, con excepción de los distritos de Punta Negra y Chorrillos. Pese a ello, se logró una cobertura del 85% y un total de 2326212.2 toneladas de residuos recolectados y dispuestos en el año 2012. Cuadro N° 28: Cobertura del Destino en Rellenos Sanitarios del Total de Residuos Recolectados Lima Metropolitana

Año 2011

Año 2012 Cantidad de Residuos recolectad os (t/año)

Cobertura de Disposició n final (%)

---

Residuos dispuesto s en un Relleno Sanitario (t/año) 15804.5

15600

99

---

---

3328.8

790.4

24

87085

86847

100

72182.4

10283.52

14

Punta Hermosa

922

2704

34

1460

1432.6

98

Punta Negra

767

---

---

---

---

---

30980

30895

100

52925

52000

98

179

---

---

1277.5

1274

100

San Borja

37271

37169

100

36814.44

3

San Isidro

43933

---

---

1118122.7 5 41391

38334.4

93

San Juan de Lurigancho San Juan de Miraflores San Luis

239582

238928

100

240392.65

239735.6

100

102200

101920

100

87600

87360

100

24904

24804

100

24820

24752

100

San Martín de Porres

153745

153746

100

167170

166712

100

San Miguel

41227

58451

71

48545

48412

100

Santa Anita

58400

58240

100

62050

61880

100

494

493

100

1460

780

53

1825

2288

80

1825

2288

100

Santiago de Surco Surquillo

116074

121034

96

120004.7

150679.88

100

32357

32271

100

38744.75

38638.08

100

Villa El Salvador Villa María Del Triunfo Total/Promedio

83020 87600

--87360

--100

102200 85574.25

92144 85338.24

90 100

2375464

1740605

95

3421590.3

2326212.2

84

Pachacamac Pucusana Puente Piedra

Rímac San Bartolo

Santa María Del Mar Santa Rosa

Residuos dispuest os en un Relleno Sanitario (t/año) 14514

Cantidad de Residuos recolecta dos (t/año) ---

Cobertura de Disposici ón final (%)

241

Elaboración propia- Fuente: SIGERSOL 2012

77

Gráfico N° 21: Cobertura del Destino en Rellenos Sanitarios del Total de Residuos recolectados según Distrito de Lima Metropolitana 100

Villa Maria Del Triunfo Villa El Salvador Surquillo Santiago de Surco Santa Rosa Santa Maria Del Mar Santa Anita San Miguel San Martín de Porres San Luis San Juan de Miraflores San Juan de Lurigancho San Isidro San Borja San Bartolo Rimac Punta Negra Punta Hermosa Puente Piedra Pucusana Pachacamac Miraflores Magdalena Vieja Magdalena Del Mar Lurín Lurigancho Los Olivos Lince Lima La Victoria La Molina Jesús María Independencia El Agustino Comas Cieneguilla Chorrillos Chaclacayo Carabayllo Breña Barranco Ate Ancón

90 100 100 100 53 100

100 100 100 100 100 93 3 100 98 98 14 24 99 2012

100

2011

86 100

100 100 100 100 80 100 85 14 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 0

20

40

60

80

100

120

Elaboración Propia - SIGERSOL 2012

78

Gráfico N° 22: Cantidad de Residuos dispuestos en las IDF de los distritos de Lima Metropolitana 4000000 3421590.3

3500000 3000000 2500000

2375464

2000000

t/año

1500000 1000000 500000 0 2011

2012

Elaboración Propia - SIGERSOL 2012

Total de Residuos Sólidos Municipales Dispuestos en Rellenos Sanitarios En la actualidad existen 12 rellenos sanitarios tales como, Relleno Sanitario El Zapallal, Relleno Sanitario Portillo Grande, Relleno Sanitario Huaycoloro, Relleno Sanitario Modelo del Callao, Relleno Sanitario de la Municipalidad Provincial de Carhuaz, Planta de Tratamiento y Disposición Final de Residuos Sólidos de la Municipalidad Distrital de Independencia, Relleno Sanitario Manual Santa Cruz de la Municipalidad Provincial de Concepción, Relleno Sanitario Sanitario de Pampaya de la Municipalidad Provincial de Tarma, Relleno Sanitario El Treinta Loreto, Relleno Sanitario Manual y Planta de Reaprovechamiento de la Provincia de Nauta y Recuperación, Tratamiento y Disposición Final de la Municipalidad Provincial de Cajamarca. En el 2012 se han dispuesto un total de 8990748.1 toneladas, habiéndose incrementado más del doble (117%) respecto al total de residuos dispuestos en el año 2011, el cual nos indicaría que durante el 2012 se cerraron botaderos y se crearon nuevos rellenos, revelando la mejoría en la gestión de residuos. Gráfico N° 23: Total de Residuos Municipales dispuestos en Rellenos Sanitarios a nivel del País 10000000 9000000 8000000 7000000 6000000 5000000 4000000 3000000 2000000 1000000 0

8990748.1

4138666

2011

t/año

2012

Elaboración Propia - SIGERSOL 2012

79

4.2.2. Análisis de los Aspectos Administrativos En cuanto a la administración directa o tercerizada de los municipios, en el año 2012, 664 municipios registraron en SIGERSOL la información de sus aspectos administrativos de los cuales el 95% de los registrados cuenta con administración en el Servicio de Limpieza Pública. El 92.1% cuentan con administración directa, el 5.5% tiene el tipo de administración mixta y el 2.4% tercerizó su servicio de Limpieza pública. En el siguiente cuadro y gráfico se muestra el tipo de administración a nivel nacional y la predominancia de la Administración directa. Cuadro N° 29: Tipo de Administración a nivel del País-2012 Total

Distritos que cuentan con Administración Directa

Tercerizada

Mixta

634

584

15

35

100.0%

92.1%

2.4%

5.5%

Distritos del Perú 1834

Cantidad de Distritos proyectados a nivel del país 1689.36

43.39

101.25

Elaboración Propia - SIGERSOL 2012

Gráfico N° 24: Tipo de Administración a nivel de País 120.0%

100.0%

5.5% 2.4% 13.1%

80.0%

3.7%

Mixta 60.0%

Tercerizada 92.1%

40.0%

Directa

75.2%

20.0%

0.0% 2011

2012

Elaboración Propia - SIGERSOL 2012

80

4.2.3.

Aspectos de Planificación y Normativos

4.2.3.1. Estudios e Instrumentos de Planificación en Residuos En el 2012 se incrementó en más del 100% el número de provincias que cuentan con un Plan Integral de Gestión Ambiental de Residuos Sólidos (PIGARS) contando ahora con 123 en comparación al 2011 que registro únicamente 66 provincias con su instrumento de planificación. Los Estudios de Caracterización (EC) aumentaron a 509 para el 2012, respecto al 2011 que fueron 213. Los Planes de Manejo de Residuos Sólidos (PMRS) también aumentaron para el 2012 alcanzando la cifra de 331 en comparación con el 2011 que fue un total de 119. Los Programas de Segregación en la Fuente y recolección selectiva han aumentado respecto al 2011 siendo ahora 316 distritos que lo realizan en comparación con el 2011 que fueron 131. Se muestra un incremento considerable, por lo que se pretende en adelante contar con la totalidad de distritos que posean sus propios estudios e Instrumentos de Planificación que comprometan a las Instituciones a reducir el impacto negativo causado por el inadecuado manejo de residuos, mitigando de ese modo el aspecto social y medioambiental de su localidad. En los siguientes gráficos y cuadros se muestra el incremento de los Instrumentos de Planificación de Residuos (PIGARS, EC, PMRS y PSFRS) por departamento, número de provincias y el porcentaje de provincias que cuentan con instrumentos respecto a su total; asimismo se realiza una comparación entre los años 2011 y 2012.

81

Cuadro N° 30: Provincias que cuentan con un PIGARS Departamento

Año 2011

Año 2012

Nº de Provincias

% de Provincias

Nº de Provincias

% de Provincias

Amazonas

7

57%

7

71%

Ancash

4

20%

15

35%

Apurímac

1

14%

3

43%

Arequipa

1

13%

2

25%

Ayacucho

0

0%

7

64%

Cajamarca

4

31%

7

54%

Callao

1

100%

1

100%

Cusco

8

62%

11

85%

Huancavelica

6

86%

6

86%

Huánuco

1

9%

5

45%

Ica

1

20%

3

60%

Junín

3

33%

7

78%

La Libertad

3

25%

5

42%

Lambayeque

1

33%

3

100%

Lima

2

20%

5

50%

Loreto

4

57%

5

71%

Madre de Dios

1

33%

1

33%

Moquegua

0

0%

2

67%

Pasco

2

67%

2

67%

Piura

6

75%

8

100%

Puno

3

23%

5

38%

San Martín

2

20%

6

60%

Tacna

1

25%

1

25%

Tumbes

3

100%

3

100%

Ucayali

1

25%

3

75%

Total/Promedio

66

41%

123

63%

Elaboración Propia - SIGERSOL 2012

82

Gráfico N° 25: Provincias que cuentan con un PIGARS 75%

Ucayali

100%

Tumbes 25%

Tacna

60%

San Martín 38%

Puno

100%

Piura Pasco

67%

Moquegua

67% 33%

Madre de Dios

71%

Loreto 50%

Lima

100%

Lambayeque 42%

La Libertad

2012 78%

Junín

2011

60%

Ica 45%

Huánuco Huancavelica

86%

Cusco

85% 100%

Callao 54%

Cajamarca

64%

Ayacucho 25%

Arequipa

43%

Apurímac

35%

Ancash

71%

Amazonas 0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Elaboración propia Fuente: SIGERSOL 2012

83

Gráfico N° 26: Distritos que cuentan con Estudio de Caracterización de Residuos 10

Ucayali 7

Tumbes

9

Tacna

37

San Martin 17

Puno

35

Piura 14

Pasco Moquegua

6

Madre de Dios

6 13

Loreto

85

Lima 30

Lambayeque

38

La Libertad

47

Junín 34

Ica 18

Huánuco 3

Huancavelica

10

Cusco 8

Callao 6

Cajamarca

9

Ayacucho

31

Arequipa 10

Apurimac Ancash

13

Amazonas

13 0

10

20

30

Estudios de Caracterizaciòn aprobados el 2012

40

50

60

70

80

90

Estudios de Caracterizaciòn aprobados el 2011

Elaboración propia Fuente: SIGERSOL 2012

84

Cuadro N° 31: Distritos que cuentan con Plan de Manejo de Residuos SólidosPMRS Departamento

Año 2011

Año 2012

Nº de Distritos que cuentan con PMRS

Nº de Distritos Totales

Amazonas

0

9

84

Ancash

3

14

166

Apurímac

1

5

80

Arequipa

12

19

109

Ayacucho

2

15

110

Cajamarca

1

10

127

Callao

5

6

6

Cusco

5

19

108

Huancavelica

1

11

94

Huánuco

1

10

76

Ica

8

22

43

Junín

3

27

123

La Libertad

8

21

83

Lambayeque

6

14

38

Lima

46

55

171

Loreto

2

8

51

Madre de Dios

0

2

11

Moquegua

1

3

20

Pasco

1

9

28

Piura

4

19

64

Puno

0

8

109

San Martin

3

10

77

Tacna

4

6

27

Tumbes

0

4

13

Ucayali

2

5

15

Total

119

331

1834

Elaboración propia Fuente: SIGERSOL 2012

85

Gráfico N° 27: Distritos que cuentan con PMRS 5

Ucayali

4

Tumbes

6

Tacna

10

San Martin

8

Puno

19

Piura 9

Pasco 3

Moquegua

2

Madre de Dios

8

Loreto

55

Lima 14

Lambayeque

21

La Libertad

2012

2011

27

Junín 22

Ica 10

Huánuco

Nº de PMRS

11

Huancavelica

19

Cusco 6

Callao

10

Cajamarca

15

Ayacucho

19

Arequipa 5

Apurimac

14

Ancash 9

Amazonas 0

10

20

30

40

50

60

Elaboración propia Fuente: SIGERSOL 2012

86

Cuadro N° 32: Distritos que con Programa de Segregación en la Fuente y Recolección Selectiva de Residuos Sólidos-PSFRS Departamento

Nº de PSFRS

Amazonas

9

Ancash

14

Apurímac

8

Arequipa

20

Ayacucho

11

Cajamarca

10

Callao

6

Cusco

16

Huancavelica

7

Huánuco

11

Ica

22

Junín

25

La Libertad

17

Lambayeque

13

Lima

60

Loreto

6

Madre de Dios

1

Moquegua

4

Pasco

3

Piura

20

Puno

9

San Martin

10

Tacna

5

Tumbes

4

Ucayali

5

Total

316

Elaboración propia Fuente: SIGERSOL 2012

87

Gráfico N° 28: Distritos que cuentan con Programa de Segregación en la Fuente de Residuos Sólidos (PSFRS) Ucayali

5

Tumbes

4

Tacna

5

San Martin

10

Puno

9

Piura

20

Pasco

3

Moquegua

4

Madre de Dios

1

Loreto

6

Lima

60

Lambayeque

13

La Libertad

Nº de Distritos que realizan el Programa de Segregaciòn en la Fuente de Residuos Sòlidos

17

Junín

25

Ica

22

Huánuco

11

Huancavelica

7

Cusco

16

Callao

6

Cajamarca

10

Ayacucho

11

Arequipa

20

Apurimac

8

Ancash

14

Amazonas

9 0

10

20

30

40

50

60

70

Elaboración propia Fuente: SIGERSOL 2012

88

4.2.3.2. Instrumentos Normativos En el año 2012 conforme a la información de referencia se obtuvo 31 ordenanzas para el Régimen Tributario de Limpieza Pública y 7 programas de Formalización de Recicladores. Respecto a los tipos de instrumentos regulatorios se aprobaron programas de manejo de residuos sólidos y aprobación de estudios de caracterización en la fuente. Cuadro N° 33: Número de Dispositivos regulatorios según tipo NORMATIVA DE RESIDUOS 2011-2012

Año 2012

Régimen Tributario de Limpieza Pública

RTLP

31

Programa de Formalización de Recicladores

PFR

7

Elaboración propia Fuente: Diario Oficial “El Peruano”- Normas legales 2012

Gráfico N° 29: Ordenanzas Municipalidades sobre Residuos Municipios

7 Régimen Tributario de Limpieza Pública Programa de Formalización de Recicladores 31

Elaboración propia Fuente: Diario Oficial “El Peruano”- Normas legales 2012

89

4.2.3.3. Indicadores generados Los siguientes indicadores son aproximaciones que ayudan a comprender la situación actual a partir del análisis de los Aspectos Técnicos Operativos, Administrativos y Financieros de la gestión de los residuos sólidos municipales en el 2012. Se establecen con la finalidad de prevenir, anticipar y solucionar problemas, ya que aporta información oportuna sobre determinados fenómenos, que podrían determinar una tendencia o evolución que pueden ser usados coherentemente en el proceso de toma de decisiones. Cuadro N° 34: Indicadores Generados en el Proceso de Análisis de los Aspectos Técnicos Operativos Indicadores

Unidades

Longitud de calles barridas por cada 10000 habitantes Personal de barrido por cada 1000 habitantes Rendimiento de personal de barrido Contenedores de barrido por cada 1000 habitantes

Km barrido/10000 habitantes Barredor/1000 habitantes Km/barredor/día

Contenedores de barrido/1000 habitantes Número de escobas por escobas/km km de barrido Número de vehículos N° vehículos/10000 para el transporte de habitantes personal de barrido por cada 10000 habitantes Residuos generados en Kg/habitante la vía pública por cada habitante Servicio de recolección, Kg/habitante/día cantidad de residuos recolectados al día por cada habitante Habitantes por cada Habitantes/vehículo vehículo de recolección de recolección Personal de recolección Personal/1000 por cada 1000 habitantes habitantes

Valores Referenciales

Valor promedio obtenido (2012) 25.8

0.5-0.4

0.74

1.3

4.89 0.57

0.02-0.04

3.51 0.49

0.37

0.35-0.75

0.79

29000

21650

0.30-0.26

0.51

Elaboración Propia

Los indicadores establecidos están en funciona a la evaluación de los aspectos mencionados, las unidades son resultado del cálculo de acuerdo a lo evaluado, los valores referenciales son los que se establecieron en un estudio realizado por OPS/CEPIS y los valores obtenidos son los máximos y mínimos hallados en la gestión 2012.

90

4.2.4 Aspectos Financieros Gasto Municipal en Limpieza Pública El Programa del gasto municipal en limpieza pública fue S/. 801,4 Millones de nuevos soles en el 2011, considerando la información de transparencia económica del Ministerio de Economía y Finanzas - MEF. A partir del 2012 el programa cambia de denominación por el de división funcional, y el subprograma por el de grupo funcional teniendo como gasto en limpieza pública S/. 601 819 836 nuevos soles. Los Gastos realizados en limpieza pública según el reporte de las municipalidades al SIGERSOL 2011 y 2012 tuvo un incremento de 96.8%. Cuadro N° 35: Gastos en el Servicio de Limpieza Pública AÑO 2011 Departamento (Meta)

SIGERSOL

AÑO 2012 MEF

(S/.) AMAZONAS

SIGERSOL

MEF

(S/.)

1 392,007

2 363 004.00

6 042 309

0

10 903 615

17 962 186.00

22 947 511

5 324 928

APURIMAC

586 970

2 946 213.00

2 098 234

12 205 368

AREQUIPA

9 713 649

25 767 959.00

27 795 180

26 994 216

AYACUCHO

5 956 148

8 650 628.00

15 340 792

10 757 376

CAJAMARCA

2 213 171

13 229 762.00

17 015 004

4 204 512

CALLAO

45 732 933

64 429 073.00

47 204 007

0

CUSCO

6 945 229

26 461 357.00

24 311 749

82 435 320

HUANCAVELICA

1 541 630

6 142 334.00

1 939 789

6 713 244

HUANUCO

2,433,004

7 628 552.00

8 140 336

1 530 216

12,085,681

23 951 216.00

26 905 765

18 900 948

6 861 883

22 066 307.00

20 783 824

10 742 436

LA LIBERTAD

15 719 399

18 631 227.00

32 059 774

17 003 904

LAMBAYEQUE

17 623 971

43 519 324.00

25 499 312

447 468

230 108 982

396 063 805.00

457 251 007

303 686 712

11 556 685

18 357 474.00

16 317 143

81 456

MADRE DE DIOS

2 818 629

3 705 532.00

2 879 907

252 000

MOQUEGUA

3 453 315

3 423 553.00

4 713 259

12 720

PASCO

2 876 792

6 466 217.00

4 818 090

8 633 016

PIURA

10 763 473

41 508 854.00

29 076 452

26 260 956

PUNO

6 163 679

12 926 157.00

10 643 142

1 604 508

SAN MARTIN

3 108 785

8781364.00

6 203 556

18 460 164

TACNA

2 435 066

8 960 372.00

6 726 886

0

TUMBES

3 710 250

4 896 748.00

5 187 400

19 994 172

UCAYALI

4 382 197

12 572 243.00

6 989 190

25 574 196

421 087 143

801 411 461

828 889,619

601 819,836

ANCASH

ICA JUNIN

LIMA LORETO

TOTAL

Elaboración Propia Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF 2011-2012

91

Cuadro N° 36: Gastos del Servicio de Limpieza Pública vs. Gastos Total Gobierno Local según MEF – 2011 Departamento (Meta)

GASTO TOTAL

(S/.)

GASTO EN LIMPIEZA PÚBLICA (S/.)

PORCENTAJE

(%)

AMAZONAS

213,680,030

2363004

1.11

ANCASH

996,323,214

17,962,186

1.80

APURIMAC

226,828,757

2,946,213

1.30

AREQUIPA

790,128,183

25,767,959

3.26

AYACUCHO

435,311,233

8,650,628

1.99

CAJAMARCA

904,352,757

13,229,762

1.46

PROV.CONST. DEL CALLAO CUSCO

435,094,619

64,429,073

14.81

1,671,200,414

26,461,357

1.58

HUANCAVELICA

387,159,608

6,142,334

1.59

HUANUCO

393,886,649

7,628,552

1.94

ICA

456,645,838

23,951,216

5.25

JUNIN

601,965,017

22,066,307

3.67

LA LIBERTAD

890,206,675

18,631,227

2.09

LAMBAYEQUE

552,399,257

43,519,324

7.88

3,748,199,784

396,063,805

10.57

497,363,950

18,357,474

3.69

52,675,372

3,705,532

7.03

MOQUEGUA

357,513,049

3,423,553

0.96

PASCO

252,882,819

6,466,217

2.56

PIURA

863,609,273

41,508,854

4.81

PUNO

745,610,900

12,926,157

1.73

SAN MARTIN

329,904,857

8,781,364

2.66

TACNA

511,588,243

8960372

1.75

TUMBES

149,254,778

4,896,748

3.28

UCAYALI

323,451,430

12,572,243

3.89

16,787,236,706

801,411,461

4.77

LIMA LORETO MADRE DE DIOS

TOTAL

Elaboración Propia Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF 2011-2012

92

Cuadro N° 37: Gastos del Servicio de Limpieza Pública vs. Gastos Total Gobierno Local según MEF – 2012 GASTO TOTAL

GASTO EN LIMPIEZA PÚBLICA

PORCENTAJE

(S/.)

(S/.)

(%)

Departamento (Meta) AMAZONAS

231,820,020

0

0.00

1,270,496,675

5,324,928

0.42

APURIMAC

333,173,680

12,205,368

3.66

AREQUIPA

1,065,936,099

26,994,216

2.53

598,682,023

10,757,376

1.80

1,383,175,170

4,204,512

0.30

479,811,718

0

0.00

2,691,213,271

82,435,320

3.06

HUANCAVELICA

518,015,338

6,713,244

1.30

HUANUCO

598,052,169

1,530,216

0.26

ICA

578,172,466

18,900,948

3.27

JUNIN

663,170,605

10,742,436

1.62

1,216,153,136

17,003,904

1.40

564,217,044

447,468

0.08

4,587,307,320

303,686,712

6.62

584,700,938

81,456

0.01

53,556,505

252,000

0.47

MOQUEGUA

541,667,491

12,720

0.00

PASCO

367,658,118

8,633,016

2.35

PIURA

1,225,460,258

26,260,956

2.14

PUNO

996,991,627

1,604,508

0.16

SAN MARTIN

495,452,253

18,460,164

3.73

TACNA

552,821,529

0

0.00

TUMBES

219,924,739

19,994,172

9.09

UCAYALI

402,079,989

25,574,196

6.36

601,819,836

2.71

ANCASH

AYACUCHO CAJAMARCA CALLAO CUSCO

LA LIBERTAD LAMBAYEQUE LIMA LORETO MADRE DE DIOS

TOTAL 22,219,710,181 Elaboración Propia Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF 2011-2012

93

Gráfico N° 30: Gasto del Servicio de Limpieza pública vs. Gasto Total Gobierno Local según - MEF

25,000,000,000

22,219,710,181

20,000,000,000 16,787,236,706

15,000,000,000

GASTO TOTAL GASTO EN LIMPIEZA PUBLICA

10,000,000,000 5,000,000,000

801,411,461

601,819,836

0

AÑO 2011

AÑO 2012

Elaboración Propia Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF 2011-2012

Gráfico N° 31: Porcentajes sobre el gasto del servicio de Limpieza Pública 6.00 5.00

4.77

4.00 3.00

2.71

PORCENTAJE

2.00 1.00 0.00 AÑO 2011

AÑO 2012

Elaboración Propia Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF 2011-2012

Costo del Servicio de Limpieza Pública por habitante Las municipalidades tienen como competencia asegurar el bienestar de la sociedad mediante la provisión de los servicios públicos, como es el servicio de limpieza pública. Por tanto dicha situación se debe resolver con recursos públicos. El análisis de los costos de servicio de limpieza pública promedio por habitante se efectúa bajo dos escenarios, la primera corresponde a los gobiernos locales que informaron a través del SIGERSOL (Sistema de Información para la Gestión de Residuos Sólidos) - Proyectos de Inversión Pública de Residuos Sólidos y la segunda a través de la publicación del portal de Transparencia Económica del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), mostrando los resultados siguientes: El costo promedio anual por el servicio de limpieza pública por habitante según los distritos de la base de datos reportados al SIGERSOL para el año 2011 fue de 29,91 nuevos soles y para el año 2012 fue de 40.20, incrementándose en 34.40% nuevos soles más por habitante. Con la información de gasto del MEF se ha estimado un costo promedio del servicio de limpieza de 26.90 nuevos soles por

94

habitante para el año 2011 y para el año 2012 un costo promedio 19.97 4. En los cuadros y gráficos se muestran los resultados por departamento. Cuadro N° 38: Costo promedio del Servicio de Limpieza pública por habitante según SIGERSOL y PIP AÑO 2011

AÑO 2012 POBLACIO N ATENDIDA

GASTO SIGERSOL

GASTO PROME DIO POR HABITA NTE

POBLACIO N ATENDIDA

GASTO SIGERSOL

GASTO PROMED IO POR HABITAN TE

(Hab.)

(S/.)

(S/. /hab.)

(Hab.)

(S/.)

(S/. /hab.)

AMAZONAS

105,949

1392007

13.14

152759

6,042,309

39.55

ANCASH

434,484

10,903,615

25.10

570,695

22,947,511

40.21

APURIMAC

53,231

586,970

11.03

107,068

2,098,234

19.60

AREQUIPA

469,778

9,713,649

20.68

1,802,734

27,795,180

15.42

AYACUCHO

230,144

5,956,148

25.88

292921

15,340,792

82.30

CAJAMARCA

96,243

2,213,171

23.00

376,681

17,015,004

45.17

CALLAO

955,385

45,732,933.00

47.87

994,665

47,204,007

47.46

CUSCO HUANCAVELI CA HUANUCO

209,746

6,945,229

33.11

509,690

24,311,749

47.70

39,260

1,541,630

39.27

238,689

1,939,789

8.13

169,589

2,433,004

14.35

285,821

8,140,336

28.48

ICA

420,946

12,085,681

28.71

567,888

26,905,765

47.38

JUNIN

344,475

6,861,883

19.92

593,578

20,783,824

35.01

LA LIBERTAD

700,774

15,719,399

22.43

1,174,446

32,059,774

27.30

LAMBAYEQUE

677,564

17,623,971

26.01

908,516

25,499,312

28.07

6,796,874

230,108,982

33.86

8,503,005

457,251,007

53.78

LORETO MADRE DE DIOS MOQUEGUA

366,259

11,556,685

31.55

483,887

16,317,143

33.72

81,956

2,818,629

34.39

73,744

2,879,907

39.05

124,193

3,453,315

27.81

118,363

4,713,259

39.82

PASCO

70,999

2,876,792

40.52

113,535

4,818,090

42.44

PIURA

556,572

10,763,473

19.34

1,242,100

29,076,452

23.41

PUNO

413,923

6,163,679

14.89

509,642

10,643,142

20.88

SAN MARTIN

234,981

3,108,785

13.23

395,372

6,203,556

15.69

TACNA

137,654

2435066

17.69

253,004

6,726,886

26.59

TUMBES

129,351

3,710,250

28.68

110,630

5,187,400

46.89

UCAYALI

256,262

4,382,197

17.10

344,889

6,989,190

20.27

14,076,592

421,087,143

29.91

20,724,322

828,889,619

40.20

DEPARTAMEN TOS

LIMA

TOTAL

Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 2010 -2011, PAT-SNIP 2011-2012

4

Considera la población total de cada distrito en el año 2012, proyectada sobre la base del Censo 2007 del INEI y la tasa de crecimiento de referencia.

95

Cuadro N° 39: Costo Promedio por Habitante según MEF DEPARTAMENT OS

AÑO 2011

AMAZONAS

(Hab.) 415,466

(S/.) 2,363,004

GASTO PROMEDI O POR HABITANT E (S/. /hab.) 5.69

0

GASTO PROMEDI O POR HABITANT E (S/. /hab.) 0.00

ANCASH

1,122,792

17,961,515

16.00

1,129,391

5,324,928

4.71

APURIMAC

449,365

2,945,763

6.56

451,881

12,205,368

27.01

AREQUIPA

1,231,553

25,761,568

20.92

1,245,251

26,994,216

21.68

658,400

8,650,628

13.14

666,029

10,757,376

16.15

1,507,486

13,228,489

8.78

1,513,892

4,204,512

2.78

955,385

64,426,038

67.43

926,826

0

0.00

1,283,540

26,429,054

20.59

1,292,175

82,435,320

63.80

HUANCAVELICA

479,641

6,134,829

12.79

483,580

6,713,244

13.88

HUANUCO

834,054

7,628,552

9.15

840,984

1,530,216

1.82

ICA

755,508

23,948,701

31.70

763,558

18,900,948

24.75

JUNIN

1,311,584

22,065,687

16.82

1,321,407

10,742,436

8.13

LA LIBERTAD

1,769,181

18,626,790

10.53

1,791,659

17,003,904

9.49

LAMBAYEQUE

1,218,492

43,512,654

35.71

1,229,260

447,468

0.36

LIMA

9,291,850

42.62

9,437,493

32.18

18.44

1,006,953

303,686,71 2 81,456

AYACUCHO CAJAMARCA CALLAO CUSCO

POBLACIO N ATENDIDA

GASTO MEF

AÑO 2012 POBLACIO N ATENDIDA

(Hab.) 417508

GASTO MEF

(S/.)

LORETO

995,355

396,054,36 8 18,357,474

MADRE DE DIOS

124,404

3,705,532

29.79

127,639

252,000

1.97

MOQUEGUA

172,995

3,423,367

19.79

174,859

12,720

0.07

PASCO

295,315

6,465,717

21.89

297,591

8,633,016

29.01

PIURA

1,784,551

41,505,388

23.26

1,799,607

26,260,956

14.59

PUNO

1,364,752

12,926,157

9.47

1,377,122

1,604,508

1.17

SAN MARTIN

794,730

8,771,143

11.04

806,452

18,460,164

22.89

TACNA

324,498

8,958,758

27.61

328,915

0

0.00

TUMBES

224,895

4,896,748

21.77

228,227

19,994,172

87.61

UCAYALI

471,351

12,543,194

26.61

477,616

25,574,196

53.55

29,793,916

801,411,46 1

26.90

30,135,875

601,819,83 6

19.97

TOTAL

0.08

Elaboración Propia Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF 2011-2012

96

Gráfico N° 32: Costo Promedio por Habitante según MEF

53.55

UCAYALI

87.61

TUMBES 0.00

TACNA

22.89

SAN MARTIN 1.17

PUNO

14.59

PIURA

29.01

PASCO 0.07

MOQUEGUA

1.97

MADRE DE…

0.08

LORETO

32.18

LIMA 0.36

LAMBAYEQUE

9.49

LA LIBERTAD

AÑO 2012

8.13

JUNIN

AÑO 2011 24.75

ICA 1.82

HUANUCO

13.88

HUANCAVELI…

63.80

CUSCO CALLAO

0.00 2.78

CAJAMARCA

16.15

AYACUCHO

21.68

AREQUIPA

27.01

APURIMAC 4.71

ANCASH AMAZONAS

0.00

0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

100.00

Elaboración Propia Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF 2011-2012 Proyección INEI 2000-2015

Fuentes de Financiamiento del Servicio de Limpieza Municipal La Fuente de Financiamiento, es la clasificación presupuestaria de los recursos públicos, orientada a agrupar los fondos de acuerdo con los elementos comunes a cada tipo de recurso. La Fuente de Financiamiento del servicio de limpieza pública de los municipios es el Recurso Determinado5 (55,82 % en el 2011 y 74.46% en el año 2012). El Fondo de Compensación Municipal – FONCOMUN (comprende los ingresos provenientes del rendimiento del Impuesto de Promoción Municipal, Impuesto al Rodaje e Impuesto 5

Comprende los Rubros; - Contribuciones a Fondos. - Fondo de Compensación Municipal. - Impuestos Municipales. - Canon y Sobre Canon, Regalías, Renta de Aduanas y Participaciones

97

a las Embarcaciones de Recreo, incluye el rendimiento financiero así como los saldos de balance de años fiscales anteriores) es el rubro de recurso determinado que manejan los Gobiernos Locales y es la Fuente de mayor importancia para el financiamiento de los servicios de limpieza pública, a ello se suman los recursos de la Fuente de Financiamiento Directamente Recaudados (RDR6) con 43.78% para el año 2011 y 18.09% para el año 2012. Los Recursos Ordinarios7, con una mínima aportación de 0.05% y 6.34% en el 2012 respectivamente. Los Estados Unidos, a través de la Agencia para el Desarrollo Internacional (AID) - Ley Pública N° 480. Se incluye en la recuperación de los recursos obtenidos ilícitamente en perjuicio del Estado – FEDADOI (Fondo Especial de Administración del Dinero Obtenido Ilícitamente en Perjuicio del Estado). Cuadro N° 40: Fuentes de Financiamiento del Servicio de Limpieza Pública Fuente de Financiamiento

AÑO 2011 (S/.)

Recursos Ordinarios Recursos Directamente Recaudados Recursos por Operaciones Oficiales de Crédito Donaciones y Transferencias Recursos Determinados TOTAL

%

AÑO 2012 (S/.)

%

361,112

0.05

39,959,976

6.34

350,836,067

43.78

113,617,620

18.09

843,746

0.11

0

1,947,172

0.24

6,950,184

1.11

447,303,021

55.82

467,871,300

74.46

100

628,399,080

100

801,291,118

0

Elaboración Propia Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF 2011-2012

6

Comprende los ingresos generados por las Entidades Públicas y administrados directamente por éstas, entre los cuales se puede mencionar las Rentas de la Propiedad, Tasas, Venta de Bienes y Prestación de Servicios, entre otros; así como aquellos ingresos que les corresponde de acuerdo a la normatividad vigente. Incluye el rendimiento financiero así como los saldos de balance de años fiscales anteriores. 7 Corresponden a los ingresos provenientes de la recaudación tributaria y otros conceptos; deducidas las sumas correspondientes a las comisiones de recaudación y servicios bancarios; los cuales no están vinculados a ninguna entidad y constituyen fondos dis ponibles de libre programación. Asimismo, comprende los fondos por la monetización de productos, entre los cuales se considera los alimentos en el marco del convenio con el Gobierno de

98

Gráfico N° 33: Fuentes de Financiamiento del Servicio de Limpieza Pública

FUENTES DE FINANCIAMIENTO DEL SERVICIO DE LIMPIEZA PÚBLICA

NUEVOS SOLES

500,000,000 400,000,000 300,000,000 200,000,000 100,000,000 0

Recursos Ordinarios

Recursos Directamente Recaudados

Donaciones y Transferencia s

Recursos Determinado s

350,836,067

Recursos por Operaciones Oficiales de Crédito 843,746

AÑO 2011

361,112

AÑO 2012

39,959,976

1,947,172

447,303,021

113,617,620

0

6,950,184

467,871,300

Elaboración Propia Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF 2011-2012

Ingreso Municipal en Limpieza Pública Según las Ordenanzas Municipales regula los Arbitrios de Limpieza Pública en las jurisdicciones de los Distritos. Están obligados al pago de los arbitrios municipales, en calidad de contribuyentes, los propietarios de los predios cuando los habiten, desarrollen actividades en ellos, se encuentren desocupados, o cuando un tercero use el predio bajo cualquier título. Excepcionalmente, cuando no sea posible identificar al propietario, adquirirá la calidad de responsable por el pago del tributo el poseedor del predio. El arbitrio de Limpieza Pública comprende el servicio de barrido de calles, recolección domiciliaria ordinaria y selectiva de residuos sólidos urbanos y escombros urbanos; transporte, transferencia y disposición final de los desechos sólidos urbanos provenientes de los predios y de las áreas de dominio público. Dichos ingresos por servicio de limpieza pública tuvo el siguiente comportamiento: se incrementó de 222,8 a 457,8 millones de nuevos soles considerando la información reportada al SIGERSOL y los Proyectos de Inversión Pública entre los años 2011 y 2012. El monto recaudado por concepto de los arbitrios regulados en la presente Ordenanza constituye rentas de las Municipalidades, y será destinado a financiar el costo de los servicios de Limpieza Pública. Analizando el portal de transparencia del MEF (Ministerio de Economía y Finanzas) la recaudación a nivel de Gobiernos Locales por servicios de limpieza pública disminuyó en un 47.5% de 398,8 millones de nuevos soles en el año 2011 a 209,3 millones de nuevos soles en el 2012 respectivamente. Ver el siguiente cuadro.

99

Cuadro N° 41: Ingreso Total del Servicio de Limpieza Pública DEPARTAMENTOS

AÑO 2011 SIGERSOL

AÑO 2012 MEF

(S/.) AMAZONAS

SIGERSOL

MEF (S/.)

443,868

545,011

695,399

1,285,380

4,520,008

8,894,617

9,177,769

1,768,938

APURIMAC

113,054

449,834

728,964

387,120

AREQUIPA

3,943,162

9,190,661

9,794,498

557,298

AYACUCHO

1,561,278

1,615,281

2,316,302

1,468,602

276,000

3,382,314

2,720,927

4,542,396

CALLAO

28,346,973

31,628,247

32,961,048

151,884,738

CUSCO

2,431,083

2,929,969

8,754,223

1,506,762

30,000

133,242

267,714

2,873,232

236,688

1,440,562

752,056

17,814

ICA

1,773,309

3,186,920

3,431,515

1,052,706

JUNIN

2,087,250

7,288,071

7,445,661

1,123,914

LA LIBERTAD

13,727,917

18,982,948

16,735,569

0

LAMBAYEQUE

10,428,032

11,747,845

12,132,620

17,059,248

135,493,872

266,816,176

328,810,045

13,484,982

LORETO

2,328,430

2,672,787

1,595,886

39,000

MADRE DE DIOS

1,054,039

1,106,471

1,321,333

70,764

MOQUEGUA

1,741,024

1,932,575

2,008,585

9,024

276,881

572,298

245,590

249,300

PIURA

3,927,170

11,869,071

5,849,384

1,300,878

PUNO

3,821,535

3,970,290

3,155,896

430,548

SAN MARTIN

1,916,971

2,685,476

2,160,621

3,552,180

286,174

2,486,010

2,432,254

52,638

TUMBES

32,666

952,755

227,655

316,170

UCAYALI

2,009,751

2,402,616

2,075,891

4,304,328

ANCASH

CAJAMARCA

HUANCAVELICA HUANUCO

LIMA

PASCO

TACNA

222,807,135 398,882,047 457,797,404 209,337,960 TOTAL Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 2010 -2011, PAT-SNIP 2011-2012, Portal de Transparencia Económica 2012

100

Cuadro N° 42: Ingresos del Servicio de Limpieza pública vs. Ingresos Totales Departamentales. Según MEF - 2011 DEPARTAMENTOS

AÑO 2011 INGRESO TOTAL

INGRESO DE LIMPIEZA PÚBLICA (S/.)

AMAZONAS

PORCENTAJE

(S/.)

173,637,339

545,011

0.31

1,404,007,025

8,894,617

0.63

APURIMAC

203,287,972

449,834

0.22

AREQUIPA

1,291,657,952

9,190,661

0.71

526,073,767

1,615,281

0.31

1,231,963,231

3,382,314

0.27

455,227,346

31,628,247

6.95

2,455,704,135

2,929,969

0.12

HUANCAVELICA

406,122,924

133,242

0.03

HUANUCO

365,902,081

1,440,562

0.39

ICA

564,195,237

3,186,920

0.56

JUNIN

715,030,797

7,288,071

1.02

1,162,057,440

18,982,948

1.63

310,331,198

11,747,845

3.79

4,520,771,731

266,816,176

5.90

395,093,312

2,672,787

0.68

47,042,887

1,106,471

2.35

MOQUEGUA

673,466,632

1,932,575

0.29

PASCO

406,920,441

572,298

0.14

PIURA

1,000,790,529

11,869,071

1.19

PUNO

831,108,862

3,970,290

0.48

SAN MARTIN

317,140,120

2,685,476

0.85

TACNA

910,010,791

2,486,010

0.27

TUMBES

159,273,004

952,755

0.60

UCAYALI

330,269,471

2,402,616

0.73

20,857,086,224

398,882,047

1.91

ANCASH

AYACUCHO CAJAMARCA CALLAO CUSCO

LA LIBERTAD LAMBAYEQUE LIMA LORETO MADRE DE DIOS

TOTAL

Elaboración Propia Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF 2012

Los ingresos percibidos por limpieza pública son mínimos, no llegando a su recaudación ni al 5% con respecto al total de ingresos recaudados; esto debido a que la población no se encuentra sensibilizado al 100%, por lo que muchas veces dejan de pagar sus arbitrios de donde se puede observar en el año 2011 la recaudación por el servicio de limpieza pública constituyó el 1,91% de los ingresos totales, mostrando una disminución al 0.80% para el año 2012.

101

El departamento de La Libertad no reportó datos de los ingresos por servicio de limpieza pública mostrando cero en el cuadro. Cuadro N° 43: Ingresos del Servicio de Limpieza pública vs. Ingresos Totales Departamentales. Según MEF - 2012 DEPARTAMENTOS

AÑO 2012 INGRESO TOTAL

INGRESO DE LIMPIEZA PÚBLICA (S/.)

AMAZONAS

PORCENTAJE

(S/.)

200,093,688

1,285,380

0.64

1,730,976,009

1,768,938

0.10

APURIMAC

295,593,358

387,120

0.13

AREQUIPA

1,652,982,507

557,298

0.03

720,428,471

1,468,602

0.20

1,539,947,440

4,542,396

0.29

521,775,999

151,884,738

29.11

3,496,687,041

1,506,762

0.04

HUANCAVELICA

524,372,886

2,873,232

0.55

HUANUCO

543,402,468

17,814

0.00

ICA

793,405,136

1,052,706

0.13

JUNIN

822,407,073

1,123,914

0.14

1,466,594,292

0

0.00

370,834,086

17,059,248

4.60

5,474,116,937

13,484,982

0.25

477,299,154

39,000

0.01

60,217,635

70,764

0.12

MOQUEGUA

789,451,493

9,024

0.00

PASCO

493,498,500

249,300

0.05

PIURA

1,331,837,794

1,300,878

0.10

PUNO

1,027,302,210

430,548

0.04

SAN MARTIN

413,444,424

3,552,180

0.86

TACNA

872,914,734

52,638

0.01

TUMBES

234,204,630

316,170

0.13

UCAYALI

421,634,808

4,304,328

1.02

26,275,422,773

209,337,960

0.80

ANCASH

AYACUCHO CAJAMARCA CALLAO CUSCO

LA LIBERTAD LAMBAYEQUE LIMA LORETO MADRE DE DIOS

TOTAL

Elaboración Propia Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF 2012

102

Gráfico N° 34: Ingreso del Servicio de Limpieza Pública vs. Ingreso Total Departamental según MEF

INGRESOS TOTALES vs INGRESOS DEL SERVICIO DE LIMPIEZA PÚBLICA 26,275,422,773

30,000,000,000 25,000,000,000

20,857,086,224

20,000,000,000 15,000,000,000

10,000,000,000 398,882,047

5,000,000,000

209,337,960

0

2011 INGRESO TOTAL

2012 INGRESO POR LIMPIEZA PÚBLICA

Elaboración Propia Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF 2012

Gráfico N° 35: Ingreso del Servicio de Limpieza Pública vs. Ingreso Total Departamental según MEF 2.50 2.00

1.91

1.50 PORCENTAJE

1.00 0.80 0.50

0.00 AÑO 2011

AÑO 2012

Elaboración Propia Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF 2011-2012

Recaudación del Servicio de Limpieza Pública por Habitante La recaudación promedio de los servicios de limpieza pública para el año 2011 fue de 16.98 Nuevos Soles por habitante por año, creciendo al año 2012 a 22.20 Nuevos Soles habitante por año según los municipios que informaron a la base de datos para el SIGERSOL. Según la información del portal de transparencia a nivel nacional del MEF se ha tenido una recaudación promedio de 13.37 nuevos soles, habitante por año en el 2011 y de 6.95 nuevos soles por habitante por año en el 2012.

103

Cuadro N° 44: Ingreso Promedio por Habitante según SIGERSOL y PIP DEPARTAMENTOS

AÑO 2011

AÑO 2012

POBLACION ATENDIDA

INGRESOS SIGERSOL

INGRESO PROMEDIO POR HABITANTE

POBLACION ATENDIDA

INGRESOS SIGERSOL

INGRESO PROMEDIO POR HABITANTE

(Hab.)

(S/.)

(S/. /hab.)

(Hab.)

(S/.)

(S/. /hab.)

AMAZONAS

105,949

443868

4.19

152759

695,399

4.55

ANCASH

434,484

4,520,008

10.40

570,695

9,177,769

16.08

APURIMAC

44,356

113,054

2.55

107,068

728,964

6.81

AREQUIPA

469,778

3,943,162

8.39

1,802,734

9,794,498

5.43

AYACUCHO

230,144

1,561,278

6.78

186,397

2,316,302

12.43

CAJAMARCA

96,243

276,000

2.87

376,681

2,720,927

7.22

CALLAO

955,385

28,346,973.00

29.67

994,665

32,961,048.28

33.14

CUSCO

177,308

2,431,083

13.71

509,690

8,754,223

17.18

HUANCAVELICA

39,260

30,000

0.76

238,689

267,714

1.12

HUANUCO

98,028

236,688

2.41

285,821

752,056

2.63

ICA

394,481

1,773,309

4.50

567,888

3,431,515

6.04

JUNIN

294,151

2,087,250

7.10

593,578

7,445,661

12.54

LA LIBERTAD

700,774

13,727,917

19.59

1,174,446

16,735,569

14.25

LAMBAYEQUE

709,495

10,428,032

14.70

908,516

12,132,620

13.35

6,052,945

135,493,872

22.38

8,503,005

328,810,045

38.67

LORETO

366,259

2,328,430

6.36

483,887

1,595,886

3.30

MADRE DE DIOS

78,836

1,054,039

13.37

73,744

1,321,333

17.92

MOQUEGUA

124,193

1,741,024

14.02

118,363

2,008,585

16.97

PASCO

57,982

276,881

4.78

113,535

245,590

2.16

PIURA

492,553

3,927,170

7.97

1,242,100

5,849,384

4.71

PUNO

413,923

3,821,535

9.23

509,642

3,155,896

6.19

SAN MARTIN

231,867

1,916,971

8.27

395,372

2,160,621

5.46

TACNA

169,398

286174

1.69

253,004

2,432,254

9.61

TUMBES

129,351

32,666

0.25

110,630

227,655

2.06

UCAYALI

256,262

2,009,751

7.84

344,889

2,075,891

6.02

13,123,405

222,807,135

16.98

20,617,798

457,797,404

22.20

LIMA

TOTAL

Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 2011 -2012, PAT-SNIP 2011-2012 Proyección INEI 2000-2015

104

Cuadro N° 45: Ingreso Promedio por Habitante según MEF AÑO 2011

DEPARTAMENTOS

AÑO 2012

POBLACION ATENDIDA

INGRESOS MEF

INGRESO PROMEDIO POR HABITANTE

POBLACION ATENDIDA

INGRESOS MEF

INGRESO PROMEDIO POR HABITANTE

AMAZONAS

(Hab.) 415,466

(S/.) 545,011

(S/. /hab.) 1.31

(Hab.) 417508

(S/.) 1,285,380

(S/. /hab.) 3.08

ANCASH

1,122,792

8,894,617

7.92

1129391

1,768,938

1.57

APURIMAC

449,365

449,834

1.00

451881

387,120

0.86

AREQUIPA

1,231,553

9,190,661

7.46

1245251

557,298

0.45

658,400

1,615,281

2.45

666029

1,468,602

2.21

1,507,486

3,382,314

2.24

1513892

4,542,396

3.00

955,385

31,628,247

33.11

926826

151,884,738

163.88

1,283,540

2,929,969

2.28

1292175

1,506,762

1.17

HUANCAVELICA

479,641

133,242

0.28

483580

2,873,232

5.94

HUANUCO

834,054

1,440,562

1.73

840984

17,814

0.02

ICA

755,508

3,186,920

4.22

763558

1,052,706

1.38

JUNIN

1,311,584

7,288,071

5.56

1321407

1,123,914

0.85

LA LIBERTAD

1,769,181

18,982,948

10.73

1791659

0

0.00

LAMBAYEQUE

1,218,492

11,747,845

9.64

1229260

17,059,248

13.88

LIMA

9,291,850

266,816,176

28.72

9437493

13,484,982

1.43

LORETO

995,355

2,672,787

2.69

1006953

39,000

0.04

MADRE DE DIOS

124,404

1,106,471

8.89

127639

70,764

0.55

MOQUEGUA

172,995

1,932,575

11.17

174859

9,024

0.05

PASCO

295,315

572,298

1.94

297591

249,300

0.84

PIURA

1,784,551

11,869,071

6.65

1799607

1,300,878

0.72

PUNO

1,364,752

3,970,290

2.91

1377122

430,548

0.31

SAN MARTIN

794,730

2,685,476

3.38

806452

3,552,180

4.40

TACNA

324,498

2,486,010

7.66

328915

52,638

0.16

TUMBES

224,895

952,755

4.24

228227

316,170

1.39

UCAYALI

471,351

2,402,616

5.10

477616

4,304,328

9.01

29,837,143

398,882,047

13.37

30,135,875

209,337,960

6.95

AYACUCHO CAJAMARCA CALLAO CUSCO

TOTAL

Elaboración Propia Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF 2011-2012

105

Gráfico N° 36: Recaudación Promedio del Servicio de Limpieza Pública por habitante Según MEF

Recaudación Promedio del Servicio de Limpieza Público (S/.hab.) según MEF 9.01

UCAYALI TUMBES

1.39

TACNA

0.16 4.40

SAN MARTIN PUNO

0.31

PIURA

0.72

PASCO

0.84

MOQUEGUA

0.05

MADRE DE DIOS

0.55

LORETO

0.04

LIMA

1.43 13.88

LAMBAYEQUE

LA LIBERTAD

0.00

AÑO 2012

JUNIN

0.85

AÑO 2011 (S/.)

ICA

1.38

HUANUCO

0.02 5.94

HUANCAVELICA CUSCO

1.17 163.88

CALLAO CAJAMARCA

3.00

AYACUCHO

2.21

AREQUIPA

0.45

APURIMAC

0.86

ANCASH

1.57

AMAZONAS

3.08 0.00

50.00

100.00

150.00

200.00

Elaboración Propia Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF 2011-2012

Gasto vs. Recaudación del Servicio de Limpieza Pública El mayor porcentaje de las municipalidades subsidian los gastos por limpieza pública, lo que genera un desbalance en su presupuesto. Para el año 2011 se tuvo un gasto de 421.1, incrementándose para el año 2012 en 96.8%.Ver siguiente cuadro. 106

Cuadro N° 46: Gasto vs. Recaudación (Ingresos) del Servicio de Limpieza Pública a nivel del País según SIGERSOL y PIP PERU

S/. TOTAL AÑO 2011

AÑO 2012

Gastos

421,087,143

828,889,619

RecaudaciónIngresos

222,807,135

457,797,404

Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 2011 -2012, PAT-SNIP 2011-2012

Gráfico N° 37: Gasto vs. Recaudación (Ingresos) del Servicio de Limpieza Pública a Nivel de País según SIGERSOL y PIP

500,000,000 400,000,000

457,797,404

300,000,000 200,000,000

222,807,135

Recaudació n-Ingresos

100,000,000 0 AÑO 2011

AÑO 2012 S/. TOTAL

Elaboración Propia Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF 2011-2012

Según el reporte del Portal de Transparencia Económica del Ministerio de Economía y Finanzas se tiene una disminución del Gasto Público en 24.9%, al igual en la recaudación en un 47.5%.

Cuadro N° 47: Gasto vs. Recaudación (Ingresos) del Servicio de Limpieza Pública a Nivel de País según MEF PERU

S/. AÑO 2011

AÑO 2012

Gastos

801,411,461

601,819,836

RecaudaciónIngresos

398,882,047

209,337,960

Elaboración Propia Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF 2011-2012

107

Gráfico N° 38: Gasto vs. Recaudación (Ingresos) del Servicio de Limpieza Pública a nivel Del País según MEF 900,000,000 800,000,000 700,000,000 600,000,000 500,000,000 400,000,000 300,000,000 200,000,000 100,000,000 0

801,411,461

601,819,836

398,882,047

Gastos 209,337,960

AÑO 2011

Recaudación-Ingresos

AÑO 2012 S/.

Elaboración Propia Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF 2011-2012

Morosidad y Déficit de Recaudación La morosidad 8 promedio por el servicio de limpieza pública según SIGERSOL a nivel nacional en el año 2011, llegó a 63,9% y el año 2012 a un 57.7%. Considerando la información del Ministerio de Economía y Finanzas se estimó un incremento 50.23% de recaudación para el año 2011 a 65.22% para el año 2012, aumentando en un 29.8 %. Cuadro N° 48: Morosidad Promedio del Servicio de Limpieza Pública según SIGERSOL y PIP DEPARTAMENTOS

2011

2012

MOROSIDAD SEGÚN SIGERSOL (%)

8

AMAZONAS

63.0

39.17

ANCASH

60.0

62.5

APURIMAC

-

37.62

AREQUIPA

64.1

54.28

AYACUCHO

58.8

52.45

CAJAMARCA

76.0

68.62

CALLAO

51.7

49.76

CUSCO

57.3

83.33

HUANCAVELICA

49.0

76.94

HUANUCO

77.2

65.41

ICA

81.3

65.47

JUNIN

71.8

57.29

LA LIBERTAD

57.5

52.31

LAMBAYEQUE

65.6

59.05

se obtuvo de la base de datos del SIGERSOL

108

LIMA

58.7

49.29

LORETO

71.9

67.17

MADRE DE DIOS

63.2

46.8

MOQUEGUA

67.4

42.57

PASCO

68.0

67.26

PIURA

60.9

73.31

PUNO

58.6

50.25

SAN MARTIN

52.6

47.89

TACNA

82.8

63.36

TUMBES

81.3

74.99

UCAYALI

50.7

36.57

PROMEDIO

63.9

57.7

Elaboración Propia Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF 2011-2012

Gráfico N° 39: Morosidad Promedio

36.57

UCAYALI TUMBES TACNA SAN MARTIN PUNO PIURA PASCO MOQUEGUA MADRE DE DIOS LORETO LIMA LAMBAYEQUE LA LIBERTAD JUNIN ICA HUANUCO HUANCAVELICA CUSCO CALLAO CAJAMARCA AYACUCHO AREQUIPA APURIMAC ANCASH AMAZONAS

74.99 63.36 47.89 50.25 73.31 67.26 42.57 46.8 67.17 49.29 59.05 52.31 57.29 65.47 65.41

2012 2011

76.94 83.33

49.76 68.62 52.45 54.28 37.62 62.5 39.17

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

Elaboración Propia Fuente: Base de Datos SIGERSOL 2012, PAT-SNIP 2012

109

Cuadro N° 49: Déficit de Recaudación del Servicio de Limpieza Pública según MEF DEPARTAMENTO S

AÑO 2011 GASTO MEF

INGRESO

(S/.)

AÑO 2012 DEFICIT DE RECAUDA CION (%)

GASTO MEF

INGRESO

(S/.)

DEFICIT DE RECAU DACION %

AMAZONAS

2,363,004

545,011

76.94

0

1,285,380

78.50

ANCASH

17,961,515

8,894,617

50.48

5324928

1,768,938

66.78

APURIMAC

2,945,763

449,834

84.73

12205368

387,120

96.83

AREQUIPA

25,761,568

9,190,661

64.32

26994216

557,298

97.94

AYACUCHO

8,650,628

1,615,281

81.33

10757376

1,468,602

86.35

CAJAMARCA

13,228,489

3,382,314

74.43

4204512

4,542,396

-8.04

CALLAO

64,426,038

31,628,247

50.91

0

CUSCO HUANCAVEL ICA HUANUCO

26,429,054

2,929,969

88.91

82435320

151,884,7 38 1,506,762

6,134,829

133,242

97.83

6713244

2,873,232

57.20

7,628,552

1,440,562

81.12

1530216

17,814

98.84

ICA

23,948,701

3,186,920

86.69

18900948

1,052,706

94.43

JUNIN

22,065,687

7,288,071

66.97

10742436

1,123,914

89.54

18,626,790

18,982,948

-1.91

17003904

0

100.00

43,512,654

11,747,845

73.00

447468

396,054,36 8

266,816,176

32.63

303686712

LORETO MADRE DE DIOS

18,357,474

2,672,787

85.44

81456

17,059,24 8 13,484,98 2 39,000

3,705,532

1,106,471

70.14

252000

70,764

71.92

MOQUEGUA

3,423,367

1,932,575

43.55

12720

9,024

29.06

PASCO

6,465,717

572,298

91.15

8633016

249,300

97.11

PIURA

41,505,388

11,869,071

71.40

26260956

1,300,878

95.05

PUNO

12,926,157

3,970,290

69.28

1604508

430,548

73.17

SAN MARTIN

8,771,143

2,685,476

69.38

18460164

3,552,180

80.76

TACNA

8,958,758

2,486,010

72.25

0

52,638

72.50

TUMBES

4,896,748

952,755

80.54

19994172

316,170

98.42

UCAYALI

12,543,194

2,402,616

80.85

25574196

4,304,328

83.17

TOTAL

801,411,46 1

398,882,047

50.23

601,819,836

209,337,9 60

65.22

LA LIBERTAD LAMBAYEQU E LIMA

52.20 98.17

71.20 95.56 52.12

Elaboración Propia Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF 2011-2012

110

Gráfico N° 40: Déficit de Recaudación del Servicio de Limpieza Pública según MEF 83.17 98.42 72.50 80.76

73.17 95.05 97.11 29.06 71.92 52.12 95.56 71.20 100.00 89.54 94.43 98.84 57.20 98.17

52.20 -8.04 86.35 97.94 96.83 66.78 78.50

-10

10

30

50 AÑO 2012

70

90

110

AÑO 2011

Elaboración Propia Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF 2011-2012

4.3. Inversión Pública en Residuos Sólidos A. Programa de Inversión: “Programa de Desarrollo de Sistemas de Gestión de Residuos Sólidos en Zonas Prioritarias”. El Ministerio del Ambiente obtiene la aprobación del perfil del programa para implementar 31 proyectos de sistemas de gestión integral de residuos sólidos a nivel nacional. Señalando que este “Programa de Desarrollo de Sistemas de Gestión de Residuos Sólidos en Zonas Prioritarias”, tiene como objetivo mejorar la calidad ambiental con una eficiente y sostenible gestión de los residuos sólidos en las zonas priorizadas y se pretende resolver el manejo inadecuado de los residuos sólidos de 31 ciudades del país localizadas en los departamentos de Tumbes, Piura, Lambayeque, Amazonas, Loreto, Lima, Ancash, Huánuco, Pasco, Junín, San Martin, Ica, Ayacucho, Apurímac, Puno y Puerto Maldonado. Con esta aprobación, se procedió a la firma de solicitud dirigida al Ministro de Economía, para la autorización previa del Consejo de Ministros, con la finalidad de que el Ministerio de Economía y Finanzas – MEF, pueda iniciar gestiones ante las fuentes cooperantes JICA y BID de los préstamos por 56 millones de dólares y 15 millones de dólares respectivamente. La población de 31 ciudades del Perú se favorecerá con proyectos de gestión integral de residuos sólidos que comprenden desde la segregación de residuos en 111

la fuente a través de campañas de sensibilización, hasta la disposición final en rellenos sanitarios, gracias a la aprobación del perfil del “Programa de Desarrollo de Sistemas de Gestión de Residuos Sólidos en Zonas Prioritarias” lograda por el Ministerio del Ambiente (MINAM), que permitirá implementar 31 proyectos de inversión pública de residuos. Los proyectos empezarán a ejecutarse a partir del 2012, lo que permitirá elevar el indicador de disposición adecuada de residuos sólidos de 30% a 50% a nivel nacional. Este es el resultado de un trabajo que se inició hace casi 2 años con las municipalidades a nivel nacional. Contar con la aprobación del perfil del programa hará posible iniciar las gestiones para el préstamo de la Agencia Internacional de Cooperación Japonesa, JICA, y del BID para la puesta en marcha de estos 31 proyectos. En toda esta etapa el Ministerio del Ambiente ha apoyado y articulado a los gobiernos locales así como realizados todas las gestiones ante el Ministerio de Economía y Finanzas y el Ministerio de Salud para lograr la aprobación del perfil del programa. La siguiente etapa es el desarrollo del estudio de factibilidad del programa y el apalancamiento formal del préstamo La Viceministra señaló que este programa consiste en un trabajo integral para el manejo de residuos sólidos, que incluye la construcción de rellenos sanitarios y equipamiento de municipios con maquinaria y vehículos de recolección, sistemas para el reaprovechamiento de los residuos, entre otros. Es todo un circuito que va desde la segregación en la fuente con campañas de sensibilización y cambio de hábitos para que la población participe desde las casas en la segregación, el trabajo de selección diferenciada, el tratamiento de residuos, reuso y reciclaje; así como la incorporación de recicladores como parte de un programa de inclusión social e implementación de plantas de compostaje. Lo que no pueda ser reciclado terminará en el relleno. Cabe señalar que este trabajo está enmarcado en el Programa de Municipios Ecoeficientes que integra tres ejes: residuos sólidos, aguas residuales y ordenamiento del territorio. Además el MINAM viene trabajando en el cierre de botaderos y conglomerados rurales. La Viceministra sostuvo que el Ministerio del Ambiente ayudará además a los gobiernos locales a mejorar su recaudación por el servicio de limpieza pública para así darle sostenibilidad al Programa Nacional de Residuos Sólidos en el futuro. Etapa del proyecto El programa se encuentra en la fase de implementación

B. Fondo de Promoción a la Inversión Pública Regional y Local (FONIPREL) El Fondo de Promoción a la Inversión Pública Regional y Local (FONIPREL), adscrito al Ministerio de Economía y Finanzas, es un fondo concursable, cuyo objetivo principal es cofinanciar Proyectos de Inversión Pública (PIP) y estudios de pre inversión orientados a reducir las brechas en la provisión de los servicios e infraestructura básicos, que tengan el mayor impacto posible en la reducción de la pobreza y la pobreza extrema en el país. A pesar que su creación fue en el 2007, 112

recién en el 2010, en su versión regular incorporó la tipología de PIPs de residuos sólidos y en su versión excepcional el año 2011. A través del mencionado programa 16 municipalidades obtuvieron el financiamiento para estudios de pre inversión de residuos sólidos equivalente a 5 millones de soles. C. Proyectos SNIP en Residuos Sólidos Cuadro N° 50: Proyectos SNIP en Residuos Sólidos PIP de Residuos Sólidos

Año 2011

Año 2012

Cantidad de PIP en Residuos Declarados Viables Monto de Inversión declarado viable (Nuevos Soles)

120

171

177 078 507

S/. 294 650 601

Elaboración Propia Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF 2011-2012

Cuadro N° 51: Distribución de PIPs-SNIP en Residuos Sólidos Año 2011 Año 2012 Cantidad de PIP viable (Nº)

Monto de Inversión viable (S/.)

(%)

Cantidad de PIP viable (Nº)

AMAZONAS

4

S/. 4,506,739

2.55

12

S/. 12,919,155

0.04

ANCASH

1

S/. 11,440,665

6.46

14

S/. 10,669,671

0.04

APURIMAC

3

S/. 1,925,956

1.09

9

S/. 6,743,651

0.02

AREQUIPA

5

S/. 23,969,929

13.54

6

S/. 6,587,492

0.02

AYACUCHO

6

S/. 3,987,918

2.25

13

S/. 15,364,739

0.05

CAJAMARCA

5

S/. 8,657,028

4.89

8

S/. 16,371,099

0.06

CALLAO

3

S/. 1,046,795

0.59

3

S/. 3,066,045

0.01

CUSCO

5

S/. 9,774,254

5.52

14

S/. 21,364,834

0.07

HUANCAVELICA

9

S/. 7,840,010

4.43

17

S/. 9,489,380

0.03

HUANUCO

5

S/. 3,032,312

1.71

5

S/. 5,530,282

0.02

ICA

2

S/. 6,390,781

3.61

2

S/. 2,023,600

0.01

JUNIN

9

S/. 16,520,572

9.33

17

S/. 20,662,211

0.07

LA LIBERTAD

2

S/. 1,690,271

0.95

5

S/. 6,149,322

0.02

LAMBAYEQUE

4

S/. 2,438,009

1.38

4

S/. 51,715,921

0.18

LIMA

6

S/. 11,556,540

6.53

7

0.04

LORETO

3

S/. 5,231,763

2.95

1

S/. 12,297,598 S/. 4,086,281

MADRE DE DIOS

0

S/. 0

0

0

0.00

MOQUEGUA

1

S/. 961,725

0.54

3

S/. 0 S/. 1,049,548

PASCO

3

S/. 9,026,620

5.1

4

S/. 16,344,058

0.06

PIURA

0

S/. 0

0

5

S/. 18,777,873

0.06

PUNO

17

S/. 21,172,084

11.96

10

S/. 23,989,663

0.08

SAN MARTIN

12

S/. 13,724,501

7.75

5

S/. 4,541,879

0.02

DEPARTAMENTO

Porcentaje

Monto de Inversión viable

Porcentaje

(S/.)

(%)

0.01

0.00

113

TACNA

1

S/. 1,907,356

1.08

3

S/. 6,914,549

0.02

TUMBES

0

S/. 0

0

3

S/. 10,232,561

0.03

UCAYALI

2

5.8

1

S/. 7,759,189

0.03

Total

120

S/. 10,276,679 S/. 177,078,507

100

171

S/. 294,650,601

1.00

Elaboración Propia - Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF 2011-2012

Gráfico N° 41: Monto de Inversión por PIPs-SNIP de Residuos Sólidos S/.8

UCAYALI

S/.10

TUMBES

S/.7

TACNA

S/.5

SAN MARTIN

S/.24

PUNO

S/.19

PIURA

S/.16

PASCO S/.1

MOQUEGUA MADRE DE DIOS

S/.0 S/.4

LORETO

S/.12

LIMA

S/.52

LAMBAYEQUE S/.6

LA LIBERTAD

2012

S/.21

JUNIN

2011

S/.2

ICA

S/.6

HUANUCO

S/.9

HUANCAVELICA

S/.21

CUSCO S/.3

CALLAO

S/.16

CAJAMARCA

S/.15

AYACUCHO AREQUIPA

S/.7

APURIMAC

S/.7 S/.11

ANCASH

S/.13

AMAZONAS S/.0

S/.10

S/.20

S/.30

S/.40

S/.50

S/.60

Millones de Nuevos Soles Elaboración Propia Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF 2011-2012

114

Gráfico N° 42: Monto Promedio por Proyecto de Residuos Sólidos 2.63 3.47 2.35 1.54

UCAYALI TUMBES TACNA SAN MARTIN PUNO PIURA PASCO MOQUEGUA MADRE DE DIOS LORETO LIMA LAMBAYEQUE LA LIBERTAD JUNIN ICA HUANUCO HUANCAVELICA CUSCO CALLAO CAJAMARCA AYACUCHO AREQUIPA APURIMAC ANCASH AMAZONAS

8.14 6.37 5.55 0.36 0.00 1.39 4.17 17.55 2.09 2012

7.01

2011

0.69 1.88 3.22 7.25

1.04 5.56 5.21 2.24 2.29

3.62 4.38 0

5

10

15

20

Porcentaje Elaboración Propia Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF 2011-2012 COSTA FRECUENCIA COSTA

NUMERO DE PIP

94

SIERRA

SELVA

FRECUENCIA SIERRA

NUMERO DE PIP

MONTO DE INVERSION

FRECUENCIA SELVA

6

MONTO DE INVERSION 6,654,195

5,370,571

N° DE PIP 90

890

75

92,485,092

134

9

104,509,858

153

0

0

269

56

115,276,358

113

14

33,779,436

70

149,055,794

46

0

0

17

6

21,400,002

16

3

14,084,340

9

35,484,342

30

0

0

14

0

0

12

0

0

0

0

31

0

0

9

2

5,600,607

2

0

0

2

5,600,607

4

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

6

6,654,195

26

53,234,347

139

234,762,059

NUMERO DE PIP

TOTAL MONTO DE INVERSION

171

Elaboración Propia Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF 2011-2012

115

MONTO DE INVERSION

294,650,601

4.4. Análisis de la Demanda y Oferta fe Servicios de Residuos Sólidos Municipales 4.4.1.

Demanda de servicios de residuos Sólidos Municipales 210-2011

En función al análisis de la información de SIGERSOL 2011 y 2012, se ha realizado la estimación9 de la demanda nacional de servicio de barrido de calles y plazas, obteniendo que para el año 2011 había una demanda de 11 259 trabajadores y se incrementa a 15 068 para el año 2012. La demanda de recolección10 de residuos sólidos municipales, se ha estimado en 6,84 millones para el año 2011 y 3.14 millones para el año 2012. La demanda de servicio de transferencia 11 de residuos sólidos municipales fue 0,86 millones de toneladas para el 2011 y subió a 3 millones de toneladas para el año 2012. Se ha estimado la demanda de servicios de disposición final 12 de residuos sólidos municipales 6,84 y 3.14 millones de toneladas para los años 2011 y 2012 respectivamente. En los cuadros y gráficos siguientes se muestra el comportamiento de la demanda de servicios de residuos de sólidos municipales a nivel nacional.

9

Se ha optado por usar el indicador de referencia de CEPIS/OPS como el adecuado para definir la demanda de personal de barrido, toda vez que no se cuenta con información suficiente de la longitud vías y superficie de calles y plazas a nivel nacional. 10

La demanda de recolección de residuos sólidos Municipales, considera la generación domiciliaria calculada a través del uso de la GPC promedio departamental, una cobertura de recolección al 100% y 5 % que se aparta del sistema de recolección por ser parte de la segregación en fuente que es meta del país para el año 2010, la recolección de residuos comerciales y otros similares a domésticos se ha considerado como equivalente al 30% del total de residuos Municipales. 11

Considera la generación de la población urbana en los distritos donde se ubican plantas de transferencia de residuos sólidos y la consideración de un 5% que se aparta del sistema de transferencia por segregación en fuente. 12 La estimación considera , todo lo que se recolecta se dispone.

116

Cuadro N° 52: Demanda 2011 de Servicios de Residuos Sólidos municipales DEPARTAMENTOS

Población Urbana Proyectada

Indicado r de Barrido

Demand a de Trabajad ores

Cobertur a de Recolec ción Urbana

Segr egaci ón en Fuent e PMM

Demanda de Recolecci ón de Residuos Sólidos

(hab.)

(N°) 92

100

5

47,691

47,691

Demanda de Disposició n Final

AMAZONAS

183,947

(Barr/10 00 hab.) 0,50

ANCASH

742,355

0,50

371

100

5

271,892

271,892

APURIMAC

205,251

0,50

103

100

5

56,530

56,530

AREQUIPA

1,142,117

0,50

571

100

5

321,424

15,450

321,424

AYACUCHO

406,489

0,50

203

100

5

112,003

15,304

112,003

CAJAMARCA

531,582

0,50

266

100

5

97,430

CALLAO

974,868

0,50

487

100

5

320,508

CUSCO

708,706

0,50

354

100

5

203,616

203,616

HUANCAVELICA

160,047

0,50

80

100

5

60,253

60,253

HUANUCO

361,029

0,50

181

100

5

92,113

92,113

ICA

699,797

0,50

350

100

5

156603 4

4,179

156,603

JUNIN

898,469

0,50

449

100

5

205,744

7,921

205,744

1,348,689

0,50

674

100

5

450,704

17,102

450,704

961,128

0,50

481

100

5

255,304

9,075,793

0,50

4 538

100

5

2,881,236

672,379

2,881,236

LORETO

693,329

0,50

347

100

5

214,359

34,933

214,359

MADRE DE DIOS

122,635

0,50

61

100

5

23,874

23,874

MOQUEGUA

148,905

0,50

74

100

5

42,622

42,622

PASCO

185,693

0,50

93

100

5

41,511

41,511

PIURA

1,359,702

0,50

680

100

5

386,225

PUNO

712,314

0,50

356

100

5

190,539

190,539

SAN MARTIN

564,479

0,50

282

100

5

170,154

170,154

TACNA

296,753

0,50

148

100

5

73,746

73,746

TUMBES

203,848

0,50

102

100

5

31,505

31,505

UCAYALI

419 037

0,50

210

100

5

135,439

135,439

23,106,963

0.50

11,553

100

5

6,686,422

LA LIBERTAD LAMBAYEQUE LIMA

TOTAL

(%)

Demand a de Transfer encia

(t/año)

97,430 27,016

320,508

255,304

66,467

860,751

Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 2011-2012, PAT-SNIP 2010-2011, Proyección urbana regional 2000-2015

117

386,225

6,843,025

Cuadro N° 53: Demanda 2012 de Servicios de Residuos Sólidos Municipales Cobertur a de Recolecc ión Urbana

Poblacion Urbana Proyectada

Indicado r de Barrido

(hab.)

(Barr./1 000 hab.)

(N°)

AMAZONAS

54,661

0.50

27

100

30

11,835.6

11,243.8

11,835.6

ANCASH

40,241

0.50

20

100

30

9,346.7

8,879.4

9,346.7

APURIMAC

76,680

0.50

38

100

30

15,933.5

15,136.9

15,933.5

AREQUIPA

722,563

0.50

361

100

30

145,038.7

137,786.7

145,038.7

AYACUCHO

242,010

0.50

121

100

30

92,460.1

87,837.1

92,460.1

CAJAMARCA

2,215

0.50

1

100

30

732.9

696.2

732.9

CALLAO

288,085

0.50

144

100

30

93,892.9

89,198.3

93,892.9

CUSCO

330,600

0.50

165

100

30

98,559.3

93,631.3

98,559.3

HUANCAVELICA

39,954

0.50

20

100

30

9,611.3

9,130.8

9,611.3

HUANUCO

229,306

0.50

115

100

30

53,402.3

50,732.2

53,402.3

ICA

264,705

0.50

132

100

30

62,642.8

59,510.7

62,642.8

JUNIN

150,434

0.50

75

100

30

39,725.1

37,738.8

39,725.1

LA LIBERTAD

30,548

0.50

15

100

30

6,872.6

6,529.0

6,872.6

LAMBAYEQUE

533,267

0.50

267

100

30

136,689.0

129,854.5

136,689.0

LIMA

7,641,651

0.50

3,821

100

30

2,057,426.7

1,954,555.4

2,057,426.7

LORETO

309,326

0.50

155

100

30

77,233.0

73,371.4

77,233.0

MADRE DE DIOS

S/D

S/D

S/D

S/D

S/D

S/D

S/D

S/D

MOQUEGUA

S/D

S/D

S/D

S/D

S/D

S/D

S/D

S/D

PASCO

46,835

0.50

23

100

30

15,022.5

14,271.4

15,022.5

PIURA

59,871

0.50

30

100

30

13,321.9

12,655.8

13,321.9

PUNO

429,748

0.50

215

100

30

108,141.4

102,734.3

108,141.4

SAN MARTIN

21,846

0.50

11

100

30

4,669.6

4,436.2

4,669.6

TACNA

27,020

0.50

14

100

30

6,162.6

5,854.5

6,162.6

TUMBES

S/D

S/D

S/D

S/D

S/D

S/D

S/D

S/D

UCAYALI

297,764

0.50

149

100

30

82,785.7

78,646.4

82,785.7

TOTAL

11,839,329

0.50

5,920

100

30

3,141,506.3

2,984,431.0

3,141,506.3

DEPARTAMENTO S

Segregac ión en Fuente PMM

Demanda de Recolecció n de Residuos Sólidos

Demanda de Trabajad ores

(%)

Demanda de Transferenci a

Demanda de Disposicion Final

(t/año)

Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 2011-2012, Proyección urbana regional 2000-2015

118

Cuadro N° 54: Proyección de la Demanda y Dimensionamiento de Infraestructura de Disposición Final de Residuos Sólidos AÑO 2011

AÑO 2012

N° De Distritos que generan:

DEPARTAMENTO

1.25 - 2.5 t/día

>2.5-20 t/día

> 20 - 50 t/día

> 50 t/día

N° de Infraestructura de Disposición Final:

>0 -20 t/día

> 20 - 50 t/día

> 50 t/día

N° de Infraestructura de Disposición Final: Relleno Relleno Relleno Sanitario Sanitario Sanitario Semi Manual Mecanizado Mecanizado 9 2 0

RS

RS Manual

RS Semi Mecanizado

RS Mecanizado

AMAZONAS

13

22

1

0

ANCASH

48

49

3

2

7

4

2

APURIMAC

19

27

2

0

4

2

2

AREQUIPA

20

27

9

2

11

5

6

AYACUCHO

28

33

2

1

11

2

1

CAJAMARCA

36

56

3

1

11

0

2

1

1

4

CALLAO CUSCO

28

66

5

3

13

3

4

HUANCAVELICA

27

35

4

0

10

1

1

HUANUCO

24

45

3

0

9

3

0

ICA

6

22

4

1

14

4

3

JUNIN

17

39

6

2

35

2

1

LA LIBERTAD

19

47

9

3

13

6

4

LAMBAYEQUE

2

27

5

3

12

4

3

LIMA

0

16

12

30

LORETO

4

38

3

4

5

3

2

MADRE DE DIOS

2

4

1

0

2

1

0

MOQUEGUA

6

4

2

0

2

2

0

PASCO

7

17

0

0

7

0

0

PIURA

6

43

7

4

11

7

4

PUNO

29

69

1

2

7

0

2

SAN MARTIN

25

37

3

0

14

5

1

TACNA

7

3

3

0

1

3

1

TUMBES

4

6

1

0

6

0

0

UCAYALI

1

10

1

3

1

0

3

378

726

78

31

232

72

76

TOTAL

Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 2011-2012, PAT-SNIP 2011-2012

119

4.4.2. Análisis de la Oferta de Servicios de Residuos Sólidos Municipales La oferta de barrido está dada por la existencia de personal, equipos y herramientas disponibles mediante los cuales las municipalidades logran tener una determinada cobertura de barrido, medida en kilómetros lineales atendidos. La cantidad de trabajadores para el servicios de barrido de calles y plazas públicas fue de 16 464 trabajadores en el año 2011 y 15 018 para el año 2012, disminuyendo en un 8.8 %, esto puede ser debido a los ingresos provenientes del rendimiento del Impuesto de Promoción Municipal, Impuesto Predial, etc se han contraído, por la falta de interés de la población en la paga puntual, ocasionando desplazamientos de los trabajadores a otras funciones. Para determinar la oferta de recolección de residuos debe evaluarse la cantidad de vehículos existentes, tipo, capacidad, vida útil de los mismos, las rutas que se emplean en la prestación del servicio, horario, frecuencia, números de viajes hacia las infraestructuras de residuos sólidos, personal que labora en esta etapa. Realizando un análisis de la oferta nacional de servicios de recolección y transporte de residuos sólidos municipales se estimó en 5,36 millones de toneladas para el año 2011 y de 8.99 millones de toneladas para el año 2012, mostrando una tendencia creciente cada año. Para el caso de transferencia solo en los departamentos con que cuentan con este servicio, tal es el caso de Arequipa, Ayacucho, Callao, Cusco, Ica, Junin, La libertad, Lima, Loreto, Piura y Tacna, la oferta del servicio de residuos sólidos municipales fue de 895,919 toneladas en el año 2011 y 2 151 240 toneladas en el año 2012. La oferta nacional del servicio de disposición final de residuos municipales ascendió a 8.94 millones de toneladas en el año 2012.

120

Cuadro N° 55: Oferta de Servicio de Barrido de Calles DEPARTAMENTO

AMAZONAS ANCASH

AÑO 2011

AÑO 2012

Población Proyectada (>1000 hab.) 415,466

Indicador de Barrido

Oferta de Trabajadores

Población Proyectada (>1000 hab.)

Indicador de Barrido

Oferta de Trabajadores

0.99

394

415,466

1.84

315

1,122,792

0.56

617

1,122,792

0.66

442

APURIMAC

449,365

0.56

249

449,365

0.55

94

AREQUIPA

1,231,553

0.56

675

1,231,553

0.61

677

AYACUCHO

658,400

0.47

302

658,400

0.62

215

CAJAMARCA

1,507,486

0.40

604

1,507,486

1.25

611

CALLAO

955,385

1.13

1079

955,385

0.79

767

CUSCO

1,283,540

1.11

1429

1,283,540

1.09

749

HUANCAVELICA

479,641

0.74

344

479,641

1.56

163

HUANUCO

834,054

0.29

241

834,054

0.45

142

ICA

755,508

0.49

372

755,508

0.67

467

JUNIN

1,311,584

0.49

638

1,311,584

0.48

404

LA LIBERTAD

1,769,181

0.61

1077

1,769,181

0.57

778

LAMBAYEQUE

1,218,492

0.60

740

1,218,492

0.68

681

LIMA

9,291,850

0.40

4039

9,291,850

0.51

4648

LORETO

995,355

0.50

475

995,355

0.7

465

MADRE DE DIOS

124,404

0.40

53

124,404

0.4

39

MOQUEGUA

172,995

1.10

197

172,995

1.15

159

PASCO

295,315

1.50

436

295,315

1.02

190

PIURA

1,784,551

0.50

917

1,784,551

0.94

1285

PUNO

1,364,752

0.60

757

1,364,752

0.84

590

SAN MARTIN

794,730

0.20

168

794,730

2.54

106

TACNA

324,498

0.90

287

324,498

0.69

196

TUMBES

224,895

1.20

275

224,895

3.21

687

471,351

0.20

99

471,351

0.4

148

29,326,019

0.55

16,464

29,326,019

0.72

15018

UCAYALI TOTAL

Elaboración Propia Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF 2011-2012

121

Cuadro N° 56: Oferta de Servicios de Residuos Sólidos Municipales – Año 2011 DEPARTAMEN TO

Genera ción urbana domicil iaria

Genera ción urbana munici pal

Cantida d de Residuo s segrega dos en Fuente

(hab.)

Cober tura de Recol ecció n Urban a (%)

AMAZONAS

183 947

71,50

35 141

50 201

167

35727

ANCASH

742 355

91,14

200 342

286 203

1974

258879

APURIMAC

205 251

35,00

41 654

59 505

28

20799

AREQUIPA

1 142 117

79,00

236 839

338 341

1 204

266085

15804,5

AYACUCHO

406 489

77,60

82 528

117 898

25

91464

9314,8

CAJAMARCA

531 582

60,00

71 790

102 557

0

61534

CALLAO

974 868

95,53

236 163

337 376

1906

320401

33674,9

CUSCO

708 706

74,33

150 033

214 333

1545

157776

4409,2

HUANCAVELI CA HUANUCO

160 047

90,00

44 397

63 424

0

57082

361 029

76,94

67 873

96 961

136

74466

ICA

699 797

71,00

115 392

164 845

139

116901

33731

JUNIN

699 797

63,68

151 601

216 572

881

137,042

42,940

LA LIBERTAD

1 348 689

81,00

332 098

474 426

1284

383001

3650

LAMBAYEQUE

961 128

85,63

188 119

268 741

197

229912

9 075 793

84,36

693 329

72,50

3 032 880 225 641

6506

LORETO

2 123 016 157 949

521

255189 5 163069

MADRE DE DIOS MOQUEGUA

122 635

40,00

17 591

25 131

0

10052

148 905

91,67

31 406

44 866

0

41127

PASCO

185 693

80,00

30 587

43 695

91

34865

PIURA

1 359 702

71,79

284 587

406 552

2448

289399

PUNO

712 314

62,00

140 397

200 567

1510

122841

SAN MARTIN

564 479

65,54

125 376

179 109

360

117033

TACNA

296 753

87,99

54 339

77 628

46

68256

TUMBES

203 848

52,50

23 214

33 163

0

17411

419 037

69,50

99 797

142 567

39

99045

23 106 963

73,21

5 144 042

7 348 631

21 007

5 358 766

LIMA

UCAYALI TOTAL

Població n Urbana

Oferta de Recole cción Urbana de Residu os (t/año)

Oferta de Transfe rencia

Oferta de Dispos ición Final

9953

30079

674110, 3 5110,0

695449

4,284

176670 3 231158

66604,4

6570

895, 919

Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 2012, PAT-SNIP 2012, Proyección urbana regional 2000-2015

122

2,737,6 26

Cuadro N° 57: Oferta de Servicios de Residuos Sólidos Municipales – Año 2012 Cantidad de Residuos segregados en Fuente

Departamento

Población Urbana

Cobertura de Recolección Urbana

Población

(hab.)

(%)

AMAZONAS

54,661.0

92.0

28.8

11,835.6

10,508.9

ANCASH

40,240.7

88.3

25.2

9,346.7

APURIMAC

76,679.6

84.4

39.9

AREQUIPA

722,562.7

90.4

AYACUCHO

242,010.5

CAJAMARCA

Generación urbana domiciliaria

Generación urbana municipal

Oferta de Recolección Urbana de Residuos

Oferta de Transferencia

Oferta de Disposición Final

32.4

470.9

32.4

9,199.2

189.5

5,292.5

189.5

15,933.5

14,569.6

78.5

1,857.9

78.5

364.7

145,038.7

133,120.2

710.4

50,209.4

710.4

82.6

141.3

92,460.1

51,571.8

163.4

660.7

163.4

2,214.6

91.3

1.2

732.9

448.2

165.3

44,168.7

165.3

CALLAO

288,084.8

95.6

187.2

93,892.9

68,332.0

297.5

-

297.5

CUSCO

330,600.1

86.1

213.9

98,559.3

78,064.5

881.6

941.7

881.6

HUANCAVELICA

39,953.5

85.2

20.7

9,611.3

9,611.3

30.0

5,219.5

30.0

HUANUCO

229,305.6

82.7

102.9

53,402.3

37,565.8

63.3

759.2

63.3

ICA

264,705.1

87.1

147.5

62,642.8

53,834.4

307.6

9,030.1

307.6

JUNIN

150,433.6

81.9

79.7

39,725.1

29,082.0

266.5

18,523.8

266.5

LA LIBERTAD

30,548.5

89.0

17.9

6,872.6

6,546.3

713.5

19,921.7

713.5

LAMBAYEQUE

533,267.4

88.1

269.6

136,689.0

98,389.7

476.8

-

476.8

LIMA

7,641,650.8

91.1

4,709.2

2,057,426.7

1,718,850.3

3,609.5

1,846,976.7

3,609.5

LORETO MADRE DE DIOS MOQUEGUA

309,326.4

67.7

171.9

77,233.0

62,747.3

170.2

20,082.3

170.2

S/D

S/D

S/D

S/D

S/D

S/D

0.0

S/D

S/D

S/D

S/D

S/D

S/D

S/D

0.0

S/D

(t/año)

123

PASCO

46,834.9

80.4

21.3

15,022.5

7,787.4

36.2

262.8

36.2

PIURA

59,870.7

89.1

32.0

13,321.9

11,671.1

309.4

53,231.6

309.4

PUNO

429,748.0

85.1

216.5

108,141.4

79,029.1

152.1

7,384.0

152.1

SAN MARTIN

21,845.7

84.1

12.8

4,669.6

4,655.1

97.7

-

97.7

TACNA

27,020.3

90.0

13.1

6,162.6

4,798.7

71.6

6,570.0

71.6

TUMBES

S/D

78.5

S/D

S/D

S/D

37.5

12,775.0

37.5

UCAYALI

297,764.2

89.8

208.9

82,785.7

76,232.3

82.6

45,260.0

82.6

TOTAL

11,839,328.6

1,980.5

7,026.1

3,141,506.3

2,566,615.0

8,943.2

2,149,598.2

8,943.2

Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 2012, PAT-SNIP 2012, Proyección urbana regional 2000-2015

124

4.4.3. Déficit de la Oferta Haciendo un balance entre la oferta y la demanda se tiene para el caso de barrido el déficit de personal de barrido de calles a nivel nacional, por el contrario la tendencia señala que existiría un excedente del orden 29.8% para el 2011 y para el 2012 existe una déficit de 0.3%. Los servicios de recolección y transporte de residuos sólidos municipales, presentan un déficit en la demanda del 24.8% para el año 2011 y una disminución de 9.1% para el año 2012. Los servicios de transferencia de residuos sólidos municipales para el año 2011 alcanzó un exceso de oferta con un valor de 4% para el año 2011, elevándose a mas de 100% para el año 2012. Entre el año 2011 y 2012 se incrementó el déficit de oferta de disposición final de 58% a 63% considerando únicamente la disposición final formal en 9 rellenos sanitarios del país. El Perú necesita, al menos, 100 rellenos sanitarios para almacenar la basura que su población produce. Actualmente, solo hay nueve de estos depósitos finales de almacenamiento de residuos en el país. Diariamente se producen entre 17 mil a 18 mil toneladas de desperdicios. Solo en Lima y Callao se originan 9 mil toneladas cada día. Pero se almacena el 25%, es decir 4,500 toneladas. “Hay un déficit en la construcción de estos depósitos y este problema hace que la mayoría de municipios termine llevando la basura a botaderos, en los últimos años se ha observado un crecimiento superior al 50% de la producción de basura solo en la capital y el mal uso de rellenos sanitarios agrava la situación. En Lima están ubicados cinco de los rellenos sanitarios:Huaycoloro, ubicado en la Provincia Huarochirí; Portillo Grande, en Lurín; Ancón, Modelo del Callao, en Ventanilla, y el de Zapallal, en Carabayllo. El último informe sobre residuos municipales, realizado por la Defensoría del Pueblo, revela que el 25% de los residuos sólidos generados en el país son dispuestos en estos rellenos, el 3.45 % es destinado a reciclaje, mientras que un preocupante 71.52% es llevado a botaderos (vertederos a cielo abierto donde se dispone y segrega la basura sin ningún control) o quemados, afectando el ambiente. “La norma establece que cada municipio provincial deba elaborar un plan de residuos sólidos. De los 200 municipios en el país, solo 60 han cumplido”. Lima Cercado, Ate, Chorrillos, Jesús María, La Molina, Miraflores, San Borja y San Isidro producen más del 80% de la basura en la capital. Para evitar que la basura siga teniendo un destino erróneo y siga generando desorden, contaminación y malestar, se pide incentivar el reciclaje. La población peruana carece de una cultura ambiental y desconoce los beneficios que puede traer la correcta separación de materiales como el papel y plástico. El Ministerio del Ambiente buscará formalizar a los pequeños recicladores y emprender una campaña de concientización. Cuadro N° 58: Déficit de la Demanda de Servicios de Limpieza Pública AÑO

SERVICIO DE BARRIDO (N° trabajadores) OFERTA DEMANDA

SERVICIO DE RECOLECCION (t/año) OFERTA

DEMANDA

SERVICIO DE TRANSFERENCIA(t/año) OFERTA

2011

16,464

11,553 5,358,766

6,686,422

895,919

2012

15,018

15,068

3,141,506

2,149,598

8,943

DEMANDA

SERVICIO DE DISPOSICION FINAL (t/año) OFERTA

860,751 2,737,626 2,984,431

8,943

DEMANDA 6,843,025 3,141,506

Elaboración Propia Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF 2011-2012

125

Gráfico N° 43: Oferta vs. Demanda de Servicio de Barrido (Personal)

PERSONAL DE BARRIDO

N° DEL PERSONAL DE BARRIDO

18,000

16,464 15,018

16,000 14,000 12,000

15,068 11,553

10,000

OFERTA DEMANDA

8,000 6,000 4,000 2,000 0 2011

2012

Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 2012, PAT-SNIP 2012

Gráfico N° 44: Oferta Vs. Demanda de Servicio de Recolección

SERVICIO DE RECOLECCION 8,890,748 9,000,000 8,000,000 7,000,000

6,686,422 8,049,574

6,000,000

OFERTA

5,000,000 4,000,000

5,358,766

DEMANDA

3,000,000 2,000,000 1,000,000 0 2011

2012

Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 2012, PAT-SNIP 2012

126

Gráfico N° 45: Oferta Vs. Demanda de Servicio de Transferencia

6,812,845 7,000,000 6,000,000 5,000,000 4,000,000

OFERTA DEMANDA

3,000,000

2,151,241

2,000,000 895,919 1,000,000

860,751

0 2011

2012

Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 2012, PAT-SNIP 2012

Gráfico N° 46: Oferta Vs. Demanda de Servicio de Disposición Final

6,843,025 7,000,000

6,000,000 5,000,000 4,000,000 3,141,506 3,000,000

2,737,626

OFERTA DEMANDA

2,000,000 1,000,000 8,943 0 2011

2012

Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 2012, PAT-SNIP 2012

127

4.5. Análisis del Mercado de Reaprovechamiento 4.5.1

Mercado Nacional de Reaprovechamiento de Residuos Municipales

4.5.1.1. Oferta de Residuos Municipales Segregados en la Fuente La oferta de residuos municipales segregados en la fuente, está constituido por el Programa nacional de segregación en la fuente, el cual indica que los municipios deben separar los residuos sólidos reaprovechables que se recolecta en los domicilios; esto origina el hábito del reciclaje en los domicilios y genera una menor de cantidad de residuos dispuestos en los rellenos sanitarios. Se determinó que en el año 2012, se reportó una cantidad de 57,308.04 toneladas de residuos sólidos recuperados en la fuente, lo cual nos indica que existe un aumento considerable con respecto al año anterior, el cual fue 21,007 toneladas de residuos recuperados en fuente. Para el cálculo de la cantidad de residuos segregados en fuente se consideró sólo a los distritos que realizan un programa de segregación en la fuente. La cantidad porcentual en el año 2012, es 2.10% de residuos segregados en fuente, con respecto al total de residuos generados en dichos distritos que cuentan con este programa, se consideró un total de 237 distritos. Existe una disminución porcentual en el año 2012, con respecto al año anterior (2.23% en 2011), sin embargo se destaca que la cantidad de residuos municipales generados y residuos segregados aumentaron considerablemente, lo cual ocasiona esta disminución aparente. El Estado debe promover y exigir mayor participación de los municipios en el programa de segregación en la fuente, con el fin de aumentar la cantidad de residuos segregados, como se observa en el año 2012. En el cuadro siguiente se observa las regiones con mayor cantidad de residuos segregados en la fuente en el año 2012, las principales fueron Lima, Ica, Arequipa, Loreto y Piura. Cuadro N° 59: Residuos Sólidos Segregados en la Fuente AÑO 2012

REGIÓN

AMAZONAS ANCASH APURIMAC AREQUIPA AYACUCHO CAJAMARCA CALLAO CUSCO HUANCAVELICA HUANUCO ICA JUNIN LA LIBERTAD LAMBAYEQUE

Cantidad de Residuos Generados de Distritos con PSGF (t/año) 8,527 81,826 11,615 102,875 48,188 19,633 87,964 106,432 10,230 37,566 94,619 57,723 200,271 62,346

Cantidad segregada en fuente

(kg/mes) 39,270 53,160 39,650 384,610 131,690 15,700 245,160 303,670 166,830 38,170 511,650 185,830 166,240 131,010

(t/año) 471.2 637.9 475.8 4,615.3 1,580.3 188.4 2,941.9 3,644.0 2,002.0 458.0 6,139.8 2,230.0 1,994.9 1,572.1

Porcentaje del total generado Porcentaje (%) 5.53% 0.78% 4.10% 4.49% 3.28% 0.96% 3.34% 3.42% 19.57% 1.22% 6.49% 3.86% 1.00% 2.52%

128

LIMA LORETO MADRE DE DIOS MOQUEGUA PASCO PIURA PUNO SAN MARTIN TACNA TUMBES UCAYALI TOTAL

1,332,486 21,573 S/D 18,692 4,190 171,612 79,029 28,306 35,414 3,514 76,232 2,700,863

833,630 445,030 S/D 2,800 14,280 858,570 67,710 2,930 103,160 13,320 21,600 4,775,670

10,003.6 5,340.4 S/D 33.6 171.4 10,302.8 812.5 35.2 1,237.9 159.8 259.2 57,308.0

0.75% 24.75% S/D 0.18% 4.09% 6.00% 1.03% 0.12% 3.50% 4.55% 0.34% 2.1%

Elaboración propia. Fuente: PMM 2012, BASE SIGERSOL 2012

Gráfico N° 47: Oferta de la Segregación de Residuos Sólidos en la Fuente de Generación

UCAYALI TUMBES TACNA SAN MARTIN PUNO PIURA PASCO MOQUEGUA MADRE DE DIOS LORETO LIMA LAMBAYEQUE LA LIBERTAD JUNIN ICA HUANUCO HUANCAVELICA CUSCO CALLAO CAJAMARCA AYACUCHO AREQUIPA APURIMAC ANCASH AMAZONAS

259.2 159.8 1237.9 35.2 812.5 10302.8 171.4 33.6 0.0 5340.4 10003.6 1572.1 1994.9 2230.0 6139.8 458.0 2002.0 3644.0 2941.9 188.4 1580.3 4615.3 475.8 637.9 471.2 0

2000

4000

6000 2012

8000

10000

12000

Elaboración propia Fuente: PMM 2012, BASE SIGERSOL 2012

129

En la gráfica siguiente, se observa la cantidad de residuos sólidos segregados en fuente en los últimos 3 años, con su respectivo porcentaje de residuos segregados, respecto a la cantidad total de residuos generados en los distritos participantes del programa de segregación en la fuente, como se mencionó anteriormente existe una disminución porcentual, sin embargo la cantidad de residuos segregados aumentó considerablemente. Gráfico N° 48: Variación de Residuos Segregados13 en la fuente

60000

5 4.33

57308

4.5 4

Toneladas/año

50000

3.5 40836

3

40000

2.5

2.23 30000

2.1

2

21007 1.5

20000

1 10000

Porcentaje de residuos segregados (%)

70000

0.5

0

0 2010 Residuos Segregados

2011

2012 % de residuos segregados

Elaboración propia Fuente: PMM 2012, BASE SIGERSOL 2012

13

Se realizó la sumatoria de todos los pesos que se tomaron en cuenta para los programas de segregación en la fuente, que se registraron por distritos en el SIGERSOL.

130

4.5.1.2.

Oferta de Empresas Comercializadoras de Residuos Sólidos (EC-RS) En este ítem, se muestra la oferta de Empresas Comercializadoras de Residuos Sólidos (EC-RS) vigentes y registradas en la Dirección General de Salud Ambiental (DIGESA), que realizaron el servicio de comercialización de residuos sólidos durante el período 2012. Entre los principales Departamentos con mayor número de EC-RS vigentes y registradas en este periodo, tenemos a Lima, Callao, La Libertad, Cajamarca, Arequipa y Piura. Cuadro N° 60: Registro de EC-RS que brindan el servicio de comercialización en el año 2012 DEPARTAMENTO

EC RS VIGENTES AL: AÑO 2011

AMAZONAS ANCASH

NUEVAS EC RS

AÑO 2012

AÑO 2011

AÑO 2012

1

0

0

0

10

8

2

2

APURIMAC

0

2

0

0

AREQUIPA

11

17

2

4

AYACUCHO

0

2

0

0

CAJAMARCA

7

11

2

4

CALLAO

42

47

11

16

CUSCO

5

4

0

1

HUANCAVELICA

0

4

0

2

HUANUCO

0

0

0

0

ICA

6

4

2

1

JUNIN

4

6

0

4

LA LIBERTAD

6

18

2

8

LAMBAYEQUE

4

6

1

4

154

146

19

44

LORETO

4

3

0

1

MADRE DE DIOS

0

1

0

1

MOQUEGUA

4

3

2

1

PASCO

1

0

0

0

PIURA

11

9

0

3

PUNO

1

1

0

0

SAN MARTIN

0

2

0

0

TACNA

5

5

1

0

TUMBES

1

1

0

0

UCAYALI

2

3

1

2

278

303

45

98

LIMA

TOTAL

Elaboración propia Fuente: Registro de EC-RS 2012 - DIGESA

En el siguiente gráfico, se muestra la distribución geográfica del número de EC-RS a nivel nacional durante el año 2012.

131

Gráfico N° 49: Cantidad de nuevas EC-RS registradas del ámbito municipal en el año 2012 en el ámbito municipal, según Departamento 2

UCAYALI TUMBES

0

TACNA

0

SAN MARTIN

0

PUNO

0 3

PIURA 0

PASCO MOQUEGUA

1

MADRE DE DIOS

1

LORETO

1 44

LIMA 4

LAMBAYEQUE

8

LA LIBERTAD 4

JUNIN 1

ICA 0

HUANUCO

2

HUANCAVELICA 1

CUSCO

16

CALLAO 4

CAJAMARCA 0

AYACUCHO

4

AREQUIPA 0

APURIMAC

2

ANCASH 0

AMAZONAS 0

10

20 2012

30

40

50

2011

Elaboración propia Fuente: Registro de EC-RS 2012 – DIGESA

En el siguiente gráfico, se observa la distribución geográfica de las EC-RS que se encuentran vigentes al año 2012.

132

Gráfico N° 50: Cantidad de EC-RS registradas Vigentes y Nuevas del ámbito municipal en el año 2012 3

UCAYALI TUMBES TACNA SAN MARTIN PUNO PIURA PASCO MOQUEGUA MADRE DE DIOS LORETO LIMA LAMBAYEQUE LA LIBERTAD JUNIN ICA HUANUCO HUANCAVELICA CUSCO CALLAO CAJAMARCA AYACUCHO AREQUIPA APURIMAC ANCASH AMAZONAS

1 5 2 1 9 0 3 1 3

146 6 18 6

4 0

4 4 47 11 2 17 2 8

0

0

30

60 2012

90

120

150

2011

Elaboración propia Fuente: Registro de EC-RS 2012 – DIGESA

La cantidad de EC-RS vigentes y nuevas en el año 2012, con respecto al año anterior, se muestra a continuación: Gráfico N° 51: Cantidad de EC-RS registradas Vigentes y Nuevas del ámbito municipal en el año 2012 400 300

303

278

200 98

100

45

0 2011 EC RS MUNICIPALES VIGENTES EL

2012 NUEVAS EC RS MUNICIPAL EL

Elaboración propia Fuente: Registro de EC-RS 2012 – DIGESA

133

A continuación, se observa la distribución geográfica del registro de EC-RS vigentes y nuevas del ámbito no municipal en el año 2012, siendo los principales Departamentos con mayor número de EC-RS que brinda servicios de residuos sólidos del ámbito no municipal, Lima, La Libertad, Arequipa, Callao, Ancash, Lambayeque y Cajamarca. Cuadro N° 61: Registro de EC-RS Vigentes y Nuevas del ámbito No municipal en el año 2012, según Departamento DEPARTAMENTO

EC RS VIGENTES AL:

NUEVAS EC RS

AÑO 2011

AÑO 2012

AÑO 2011

AÑO 2012

0

0

0

0

23

19

2

2

APURIMAC

0

2

0

0

AREQUIPA

32

41

5

10

AYACUCHO

0

2

0

0

CAJAMARCA

15

12

2

4

CALLAO

69

68

13

24

CUSCO

7

8

1

2

HUANCAVELICA

2

4

0

2

HUANUCO

1

0

0

0

13

8

1

3

8

6

0

3

LA LIBERTAD

32

43

4

18

LAMBAYEQUE

15

10

1

6

344

295

26

87

LORETO

4

2

0

2

MADRE DE DIOS

0

1

0

1

MOQUEGUA

7

1

3

1

PASCO

2

0

0

0

PIURA

19

4

0

4

PUNO

3

0

0

0

SAN MARTIN

0

0

0

0

21

2

2

2

TUMBES

1

1

0

1

UCAYALI

2

2

1

2

620

531

61

174

AMAZONAS ANCASH

ICA JUNIN

LIMA

TACNA

TOTAL Elaboración propia Fuente: Registro de EC-RS 2012 - DIGESA

En el siguiente gráfico, se aprecia la distribución geográfica de las nuevas EC-RS registradas en el año 2012.

134

Gráfico N° 52: Cantidad de Nuevas EC-RS Registradas del ámbito no municipal en el año 2012, según Departamento 2

UCAYALI 1

TUMBES

2

TACNA SAN MARTIN PUNO

4

PIURA

PASCO MOQUEGUA

1

MADRE DE DIOS

1

2

LORETO

87

LIMA 6

LAMBAYEQUE

NUEVAS EC RS AÑO 2012

18

LA LIBERTAD JUNIN

3

ICA

3

NUEVAS EC RS AÑO 2011

HUANUCO HUANCAVELICA

2

CUSCO

2 24

CALLAO 4

CAJAMARCA AYACUCHO

10

AREQUIPA APURIMAC 2

ANCASH AMAZONAS 1

10

100

Elaboración propia Fuente: Registro de EC-RS 2012 - DIGESA

En el siguiente gráfico, se observa la distribución geográfica de las EC-RS vigentes al año 2012 del ámbito no municipal.

135

Gráfico N° 53: Cantidad de EC-RS Vigentes Registradas del ámbito no municipal en el año 2012, según Departamento 2

UCAYALI TUMBES TACNA SAN MARTIN PUNO PIURA PASCO MOQUEGUA MADRE DE DIOS LORETO LIMA LAMBAYEQUE LA LIBERTAD JUNIN ICA HUANUCO HUANCAVELICA CUSCO CALLAO CAJAMARCA AYACUCHO AREQUIPA APURIMAC ANCASH AMAZONAS

1 2 0 0 4 0 1 1 2

295 10 43

6 8 0 4

8

68 12

2 41 2 19 0

0

50

100

2012

150

200

250

300

2011

Elaboración propia Fuente: Registro de EC-RS 2012 - DIGESA

La cantidad total de EC-RS que brindan servicios de residuos sólidos del ámbito no municipal vigentes y nuevas en el año 2012, se muestran a continuación en el gráfico: Gráfico N° 54: EC-RS Registradas Vigentes y Nuevas al 2011-2012 – MRSNM 700

620

600

531

500 400 300 174

200 100

Series1

61

0 AÑO 2011

AÑO 2012

EC RS VIGENTES AL:

AÑO 2011

AÑO 2012

NUEVAS EC RS

Elaboración propia Fuente: Registro de EC-RS 2012 - DIGESA

136

4.5.1.3. Proyección de la Demanda Potencial de Residuos Municipales Reaprovechables 2012-2030 Para la proyección de la demanda potencial de Residuos Municipales reaprovechables estimados en 10 años, se calculó el porcentaje promedio de los residuos que son reaprovechables, según la composición promedio de los residuos sólidos del año 2012, asimismo se determinó el porcentaje de residuos orgánicos e inorgánicos reaprovechables, respectivamente en dicho año. Asumiendo estos valores y utilizando la tasa de crecimiento poblacional calculada para el 2012, se realizó la proyección de la demanda potencial de residuos municipales reaprovechables hasta el año 2021. Para el año 2012, la cantidad de residuos reaprovechables orgánicos e inorgánicos es 5 669 442 toneladas; para el año 2016 se obtiene un total de 6,071,880 Toneladas de residuos reaprovechables orgánicos e inorgánicos y por último, para el año 2021 se determinó una cantidad de 6,615,333 Toneladas de residuos reaprovechables orgánicos e inorgánicos. Cuadro N° 62: Proyección de la demanda

Año

Población urbana (hab)

Gener ación Percá pita (kg/ha b/día)

Generaci ón de Residuos Sólidos Domiciliar ios (ton/día)

Generación de Residuos Sólidos Municipales (ton/día)

Generación Total de Residuos Sólidos (ton/año)

Residuos Reaprovech ables orgánica e inorgánica (%)

Residuos Reaprovechables orgánica (%)

Residuos Reaprovechables inorgánica (%)

Residuos Reaprovechables (ton/año) orgánica e inorgánica

Residuos Reaprovech ables orgánica (ton/año)

Residuos Reaprovechables inorgánica (ton/año)

1

2,012

21,867,894

0.582

12740.7

18201.0

6,643,358

85.34%

55.74%

29.60%

5,669,442

3,703,008

1,966,434

2

2,013

22,025,780

0.588

12961.0

18515.7

6,758,236

85.34%

55.74%

29.60%

5,767,479

3,767,041

2,000,438

3

2,014

22,184,806

0.594

13185.1

18835.9

6,875,101

85.34%

55.74%

29.60%

5,867,211

3,832,181

2,035,030

4

2,015

22,344,981

0.600

13413.1

19161.6

6,993,987

85.34%

55.74%

29.60%

5,968,668

3,898,448

2,070,220

5

2,016

22,506,311

0.606

13645.1

19493.0

7,114,928

85.34%

55.74%

29.60%

6,071,880

3,965,861

2,106,019

6

2,017

22,668,807

0.612

13881.0

19830.0

7,237,961

85.34%

55.74%

29.60%

6,176,876

4,034,439

2,142,436

7

2,018

22,832,476

0.618

14121.1

20172.9

7,363,121

85.34%

55.74%

29.60%

6,283,688

4,104,204

2,179,484

8

2,019

22,997,326

0.625

14365.2

20521.8

7,490,446

85.34%

55.74%

29.60%

6,392,346

4,175,175

2,217,172

9

2,020

23,163,367

0.631

14613.6

20876.6

7,619,972

85.34%

55.74%

29.60%

6,502,884

4,247,372

2,255,512

2,021 23,330,606 0.637 14866.3 21237.6 Elaboración propia Fuente: PMM, Proyección urbana regional 1972-2007

7,751,738

85.34%

55.74%

29.60%

6,615,333

4,320,819

2,294,515

N º

10

137

En el siguiente gráfico, se observa la proyección de la demanda de residuos sólidos orgánicos e inorgánicos reaprovechables desde el año 2012 al año 2021: Gráfico N° 55: Proyección De La Demanda Potencial De Residuos Sólidos Orgánicos e Inorgánicos Reaprovechables 2012-2021 6,800,000 6,600,000

t/año

6,400,000 6,200,000 6,000,000 5,800,000

6,615,333 6,502,884 6,392,346 6,283,688 6,176,876 6,071,880 5,968,668 5,867,211 5,767,479 5,669,442

5,600,000 2,012

2,013

2,014

2,015

2,016

2,017

2,018

2,019

2,020

2,021

AÑO Residuos Reaprovechables Elaboración propia Fuente: PMM, Proyección urbana 2012, basada en censos 1993 y 2007 - INEI

En este gráfico, se aprecia la proyección de la demanda de residuos sólidos orgánicos reaprovechables desde el año 2012 al año 2021: Gráfico N° 56: Proyección De La Demanda Potencial De Residuos Sólidos Orgánicos Reaprovechables 2012-2021 4,400,000

4,320,819

4,300,000 4,200,000 t/año

4,100,000 4,000,000 3,900,000 3,800,000 3,700,000

4,247,372 4,175,175 4,104,204 4,034,439 3,965,861 3,898,448 3,832,181 3,767,041 3,703,008

3,600,000 2,012

2,013

2,014

2,015

2,016

2,017

2,018

2,019

2,020

2,021

AÑO Residuos Reaprovechables Elaboración propia Fuente: PMM, Proyección urbana 2012, basada en censos 1993 y 2007 - INEI

138

En el siguiente gráfico, se observa la proyección de la demanda de residuos sólidos inorgánicos que se pueden reaprovechar desde el año 2012 al año 2021: Gráfico N° 57: Proyección De la Demanda Potencial De Residuos Sólidos inorgánicos Reaprovechables 2012-2021 2,350,000 2,300,000

2,294,515 2,255,512

2,250,000

2,217,172

t/año

2,200,000

2,179,484

2,150,000

2,142,436 2,106,019

2,100,000

2,070,220

2,050,000 2,000,000

2,035,030 2,000,438

1,966,434 1,950,000 2,012 2,013

2,014

2,015

2,016

2,017

2,018

2,019

2,020

2,021

AÑO Residuos Reaprovechables Elaboración propia Fuente: PMM, Proyección urbana 2012, basada en censos 1993 y 2007 - INEI

4.5.2.

Reciclaje de Residuos Municipales Reaprovechables

El reciclaje de residuos municipales en el año 2012, se realizó mediante el programa de segregación en la fuente, establecida por el Ministerio del Ambiente y por la comercialización de residuos reaprovechables en los establecimientos comerciales y EC-RS registradas a nivel nacional. En los siguientes puntos, se observará datos estadísticos acerca de la cantidad total de residuos segregados a nivel nacional, residuos comercializados y la canasta de precios de estos residuos. 4.5.2.1. Programa de Modernización Municipal El Programa de Modernización Municipal, es una iniciativa del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), autorizada por la Ley Nº 29812, Ley de presupuesto del Sector Publico para el año fiscal 2012, cuya finalidad es dinamizar y promover el crecimiento económico local. El PMM establece metas que deben cumplir las municipalidades provinciales y distritales del país, para obtener beneficios provenientes de los incentivos asignados por el MEF, para ello el MINAM brinda asesoría técnica con especialistas en gestión residuos sólidos. El programa de segregación en la fuente como parte de la recolección de residuos sólidos domiciliarios, tiene como objetivo una eficiente gestión de residuos sólidos en los municipios.

139

De acuerdo al Plan Nacional de Acción Ambiental – PLANAA, la meta establecida al 2012 es de reciclar el 30% de lo reaprovechable y disponer en forma adecuada el 50% de los residuos del ámbito municipal no reutilizable. De acuerdo a SIGERSOL, el año 2012 participó 249 municipalidades de un total de 664, de los cuales 36 son municipalidades de tipo A y 169 de tipo B; haciendo un total de 205 municipalidades que cumplieron la meta del programa, logrando un 82.33% de municipios participantes del total que cumplieron con la meta. El balance del programa ha sido positivo para el año 2012, ya que se logró un avance significativo en comparación al año anterior. En el año 2012 se logró segregar en la fuente 57,308 toneladas de residuos sólidos domiciliarios, un aumento considerable, respecto al 2011, cuya cantidad total de residuos sólidos segregados fue 21,007 toneladas. Además se observa que el destino final de los residuos sólidos domiciliarios que son segregados en la fuente, tienen como principal destino ser comercializados a través de EPS-RS y EC-RS, con un total de 94 distritos que realizan esta acción; en segundo lugar se comercializa a través de recicladores y el compostaje, con un total de 80 distritos que lo realizan. El siguiente cuadro y gráfico muestra lo mencionado líneas arriba. Cuadro N° 63: Destino de Residuos Segregados DESTINO FINAL DE RESIDUOS SOLIDOS DOMICILIARIOS SEGREGADOS EN LA FUENTE

Nº DE DISTRITO S 80

% DE DISTRITO S 32.13%

15 6 3 2 2 94

6.02% 2.41% 1.20% 0.8% 0.8% 37.75%

Comercializado a través de EC-RS y compostaje

10

4.02%

Donación a Instituciones No especifican TOTAL

3 34 249

1.21% 13.66% 100,0%

Comercializado a través de Recicladores y compostaje Comercializado Directamente Comercializado a través de Subasta Planta Reaprovechable Relleno Sanitario, Botadero Convenio Interinstitucional Comercializado a través de EPS-RS y EC-RS

Elaboración propia Fuente: PMM

140

Gráfico N° 58: Residuos Reaprovechables VS Residuos Segregados 100,000,000 10,853,377 10,000,000

Toneladas/año

1,000,000 57,308

100,000 10,000

2012

1,000 100 10 1 TOTAL DE RESIDUOS REAPROVECHABLES

TOTAL DE RESIDUOS SEGREGADOS

Elaboración propia Fuente: PMM 2012

4.5.2.2.

Segregación en la Fuente y/o Reciclaje de Residuos Comerciales Para el año 2012 se sabe que establecimientos como librerías, tiendas de artefactos, grandes cadenas de farmacias, boticas y supermercados realizan Segregación en la Fuente, realizan la comercialización de los residuos reciclables habiéndose aumentado para el 2012 a 33 348 toneladas. Ello nos demostraría que más establecimientos fueron responsables en la generación de sus residuos y minimizaron su generación optando por el reciclaje. Cuadro N° 64: Cantidad de residuos reciclados en establecimientos comerciales en el año 2012

Indicador de Reaprovechamiento Descripción

Supermercados

Año 2011

Año 2012

14

Establec imiento

Total Residuos Reciclables

Estableci miento

Total Residuos Reciclables

(t/establecimiento/año)

N°

(t/año)

N°

(t/año)

175.52

179

18,580

190

33,348.8

Elaboración propia

14

El indicador de reaprovechamiento se calculó tomando en cuenta el volumen de los recipientes en donde se depositan los residuos, la frecuencia con la que recogen los residuos de estos recipientes y el número de establecimientos a nivel de Lima.

141

4.5.2.3.

Avance en el Cumplimiento de Metas PLANAA al 2012

Reciclaje de residuos reutilizables Lograr que las autoridades dirijan sus localidades considerando criterios de ecoeficiencia en el manejo de residuos sólidos, y cumpliendo con la meta del Plan Nacional de Acción Ambiental (PLANAA), que tiene por finalidad de lograr la disposición final adecuada del 100% de los residuos sólidos municipales al 2021, el cual para este año tiene como objetivo reciclar el 30% de residuos reaprovechables y disponer adecuadamente el 50% de residuos municipales no reutilizables generados para el 2012. Para este año en algunos Departamentos, se logró un avance significativo para el cumplimiento de la meta, como es el caso de Loreto y Huancavelica, con un 82.52% y 65.23% de avance, respectivamente; sin embargo en la mayoría de Departamentos aún no se logra la expectativa de avance en la meta, tal como se puede ver en el cuadro siguiente. Finalmente, se obtiene un avance de 7.1%, con respecto a la meta del PLANA para el año 2012 a nivel nacional. Cuadro N° 65: Avance al año 2012 en la meta del PLANAA REGIÓN

AÑO 2012 Residuos reciclados

AMAZONAS ANCASH APURIMAC AREQUIPA AYACUCHO CAJAMARCA CALLAO CUSCO HUANCAVELICA HUANUCO ICA JUNIN LA LIBERTAD LAMBAYEQUE LIMA LORETO MADRE DE DIOS MOQUEGUA PASCO PIURA PUNO

(t/año) 471.24 637.92 475.80 4,615.32 1,580.28 188.40 2,941.92 3,644.04 2,001.96 458.04 6,139.80 2,229.96 1,994.88 1,572.12 10,003.56 5,340.36 S/D 33.60 171.36 10,302.84 812.52

Reciclado

VALOR META 2012

(%) (%) 5.53% 30 0.78% 30 4.10% 30 4.49% 30 3.28% 30 0.96% 30 3.34% 30 3.42% 30 19.57% 30 1.22% 30 6.49% 30 3.86% 30 1.00% 30 2.52% 30 0.75% 30 24.75% 30 S/D 30 0.18% 4.09% 6.00% 1.03%

30 30 30 30

(t/año) 2,558 24,548 3,485 30,862 14,456 5,890 26,389 31,930 3,069 11,270 28,386 17,317 60,081 18,704 399,746 6,472 S/D

Avance 2011 en META PLANAA 2012 (%) 18.42 2.60 0.14 14.95 0.11 3.20 11.15 11.41 65.23 4.06 21.63 12.88 3.32 8.41 2.50 82.52 S/D

5,608 1,257 51,484 23,709

0.60 13.63 20.01 3.43 142

SAN MARTIN TACNA TUMBES UCAYALI TOTAL/PROM

35.16 1,237.92 159.84 259.20 57,308

0.12% 3.50% 4.55% 0.34% 2.12%

30 30 30 30 30

8,492 10,624 1,054 22,870 810,259

0.41 11.65 15.16 1.13 7.1

Elaboración propia Fuente: PMM; SIGERSOL 2012

Gráfico N° 59: Avance en el Cumplimiento en la Meta del PLANAA al 2012 UCAYALI TUMBES TACNA SAN MARTIN PUNO PIURA PASCO MOQUEGUA MADRE DE DIOS LORETO LIMA LAMBAYEQUE LA LIBERTAD JUNIN ICA HUANUCO HUANCAVELICA CUSCO CALLAO CAJAMARCA AYACUCHO AREQUIPA APURIMAC ANCASH AMAZONAS

1.13 15.16 11.65 0.41 3.43 20.01 13.63 0.60 0.00 82.52 2.50 8.41

3.32 12.88 21.63 4.06 65.23 11.41 11.15 3.20 0.11 14.95 0.14 2.60 18.42 0

30

60

90

2012 Avance en Meta PLANAA 2012 (%) Elaboración propia Fuente: PMM, MINAM-PISR, SIGERSOL 2011 y 2012

Disposición final de residuos No reutilizables De acuerdo con la meta del PLANAA 2010-2021, se tiene que disponer adecuadamente el 50% de los residuos sólidos municipales no reutilizables municipales en el año 2012, cuyo valor se determinó en base a la cantidad de residuos no reaprovechables del ámbito municipal en 2012. Teóricamente, se debió disponer 341,187 toneladas de residuos no reutilizables, sin embargo en la realidad 143

sólo se dispuso 121,128 toneladas de residuos no reutilizables, representando un 17.8% del total de residuos no reaprovechables generados, notándose un descenso en relación al año anterior. Cuadro N° 66: Cumplimiento de Meta de Disposición final de Residuos No reaprovechables Descripción

Unidad

Año 2011

Año 2012

Total generación de residuos del ámbito municipal

(t/año)

7,203,183

4,642,000

Total generación de residuos no reaprovechables del ámbito municipal

(t/año)

1,361,402

682,374

50

50

Meta de disposición final de residuos no reaprovechables del ámbito municipal

(%)

Valor meta de disposición final no reaprovechables del ámbito municipal

(t/año)

680,701

341,187

Total de residuos del ámbito municipal adecuadamente dispuestos

(t/año)

2,737,627

823,999

Total de residuos no reutilizables del ámbito municipal adecuadamente dispuestos

(%)

18.9

14.7

Total de residuos no reutilizables del ámbito municipal adecuadamente dispuestos

(t)

517,412

121,128

Residuos no reutilizables del ámbito municipal adecuadamente dispuestos

(%)

38

17.8

Elaboración propia Fuente: PMM, SIGERSOL 2012

4.5.2.4. Canasta de Precios de Residuos 2011-2012 A continuación se tiene el cuadro de precios unitarios para los diferentes servicios de recolección, transporte y disposición final de los residuos sólidos para algunos distritos de Lima y provincias.

144

Cuadro N° 67: Precios referenciales de Servicios de Residuos Sólidos municipales adjudicados – Año 2011 Descripción

Especificaciones

Unidad de medida

Precio Unitario 2011

Fuente:

Servicio de recolección, transporte y disposición final de residuos sólidos del distrito de San Juan De Lurigancho

San Juan de Lurigancho, Lima

tonelada

S/. 89.00

CONCURSO PÚBLICO Nº00022011-CE/MDSJL

Servicio de recolección, traslado y disposición final de los residuos sólidos de la ciudad de Iquitos

Iquitos, Maynas, Loreto

tonelada

S/. 83.50

CONCURSO PÚBLICO Nº0012011-CE-MPM

Servicio de recolección diaria, transporte y disposición de los residuos sólidos

Sihuas, Sihuas, Ancash

m3

S/. 33.00

ADJUDICACIÓN DE MENOR CUANTIA Nº006-2011MPS/CE

Servicio de transferencia hasta el destino final de residuos sólidos

Villa el Salvador, Lima

tonelada

S/. 26.00

CONCURSO PÚBLICO Nº0012011-CE/MVES

Servicio de disposición final de residuos sólidos

Lurigancho, Lima

tonelada

S/. 12.00

CONCURSO PÚBLICO Nº001MDLCH/CE

Servicio de barrido, recolección, transporte y disposición final de residuos sólidos

San Luis, Lima

tonelada

S/. 71.60

ADJUDICACIÓN DE MENOR CUANTÍA Nº005-2011-MDSL

Servicio de transporte y disposición final de residuos sólidos del mercado mayorista Nº01-la parada

La Victoria, Lima

tonelada

S/. 54.00

ADJUDICACIÓN DE MENOR CUANTÍA Nº0016-2011-SEMMSA

Elaboración propia Fuente: OSCE, EPS-RS, EC-RS

145

Cuadro N° 68: Precios referenciales de Servicios de Residuos Sólidos Municipales adjudicados – Año 2012 DESCRIPCIÓN

ESPECIFICACIONES

UNIDAD DE MEDIDA

PRECIO UNITARIO 2012 (S/.)

FUENTE

Servicio de disposición final de residuos solidos

Municipalida Distrital de Comas

Toneladas

11.00

ADP PROCEDIMIENTO CLASICO .1-2012/CE-MDC

Servicio de Recolección, Transporte y Disposición Final de Residuos Sólidos (Tres Años) (1,095 días) Contratación del Servicio de Recolección, Transporte y Disposición Final de Residuos Sólidos Contratación de servicios de recolección, transporte de Residuos Sólidos. Servicio de recolección transporte y disposición final de residuos Sólidos

Municipalidad Distrital de Pueblo Libre

Viaje de 10 TN diarias

1,033.26

CP PROCEDIMIENTO CLASICO .2-2012/MPL-CE

Municipalidad Distrital de Breña

Toneladas

102.4

CP PROCEDIMIENTO CLASICO .1-2012/CE/MDB

Municipalidad Distrital del Agustino

Toneladas

54.45

CP PROCEDIMIENTO CLASICO .1-2012/CE-MDEA

Municipalidad Distrital de Puente Piedra

Toneladas

91

CP PROCEDIMIENTO CLASICO .3-2012/CE-MDPP

Servicio de planta de transferencia y transporte hasta el destino final de Residuos Sólidos Servicio de limpieza, recojo y disposición final de residuos sólidos

Municipalidad Distrital de Santiago de Surco

Toneladas

32

AMC PROCEDIMIENTO CLASICO .54-2012/CE-MSS

Municipalidad Distrital de Requena - Loreto

Toneladas

40.2

ADP PROCEDIMIENTO CLASICO .2-2012/CEADP/MPR

Elaboración propia Fuente: OSCE, EPS-RS, EC-RS

146

Cuadro N° 69: Precios referenciales de Residuos Sólidos Reaprovechables (No incluye IGV)

DESCRIPCIÓN

ESPECIFICACIONES

UNIDAD DE MEDIDA

PRECIO UNITARIO 2011 (S/.)

PRECIO UNITARIO 2012 (S/.)

Residuos de Cartón

Lima Metropolitana

Tonelada

250

300

Residuos de plástico no PET

Lima Metropolitana

Tonelada

750

1600

Residuos de plástico PET

Lima Metropolitana

Tonelada

1000

1400

Papel blanco

Lima Metropolitana

Tonelada

1000

800

Chatarra de Hierro - Liviano

Lima Metropolitana

Tonelada

600

610

Chatarra de Hierro - Pesada

Lima Metropolitana

Tonelada

700

670

Chatarra de Cobre

Lima Metropolitana

Tonelada

20000

16835

Chatarra de Aluminio

Lima Metropolitana

Tonelada

4000

2500

Batería agotada

Drenada (sin ácido)

Tonelada

17400

21000

Llantas usadas

Lima Metropolitana

Unidad

6

14

Elaboración propia Fuente: EPS-RS, centros de acopio de residuos reciclables en Lima Metropolitana

147

Cuadro N° 70: Precios referenciales de residuos sólidos reaprovechables a nivel nacional en el año 2012 (No incluye IGV) ESPECIFICACIONES

DESCRIPCION Cartó n

Plástic o Duro

Residuo s de plástico PET

Papel blanc o

Hoj a Lata

Caucho , Cuero, Jebe

Metale s

COSTO UNITARIO (Soles/Ton) Bagua - Amazonas Chachapoyas - Amazonas Huarmey - Ancash Chimbote - Ancash Andahuaylas - Apurimac

100 200 110 200 600

300 400 400

Arequipa - Arequipa Cayma - Arequipa Ayacucho - Ayacucho Huanta - Ayacucho Jaen - Cajamarca Baños del Inca - Cajamarca Callao - Callao Ventanilla - Callao Huancavelica Huancavelica Ascencion - Huancavelica Huanuco - Huanuco Pisco - Ica Grocio Prado - Ica Huancayo - Junin Casa Grande - La Libertad El Porvenir - La Libertad Patapo - Lambayeque Monsefu - Lambayeque Yurimaguas - Loreto Samegua - Moquegua Yanacancha - Pasco Piura - Piura Juanjui - San Martin Rioja - San Martin Sama - Tacna Alto Alianza - Tacna Calleria - Ucayali

300 350 100 100 200 200 350 300 100

600 900

500 200 200 200 500 150 320

500 800 500

30 150 400 50 150 300 200 200 200

600

400

500

500 600

500 700 700 1000 600

500 600 500 500 500

500 500

1100 1000 600 400 500 1000 1300 1200 700

800 950 400 400 500 100 930 800 700

450 875

800 1300 1000 500 700 400 1200 700 1300 800 1000

800 400 800 400 700 400 750 1000 800 500 500 300 550 400 750 500 600 300

500 500 500 400 500

500 300 1300 300 700

500 400 1150 1500 800 1000

1000 500

550 300

400 500 30 600 400 400

7500 500 350 550 800 650

200

3000 3000 400 3500

400

500 300 300 400 250 3500

500 400 400 200 400 300 600 450 200 300

300

400

Elaboración propia Fuente: Valorización de residuos reaprovechables de los municipios a nivel nacional, reportada al MINAM

148

4.6.

Análisis de la Evolución de la Educación en Residuos Sólidos

4.6.1. Acción Municipal de Educación en Residuos Para el 2012 se busca el compromiso de la Municipalidades para educar a la población sobre el adecuado Manejo de los Residuos sólidos domiciliarios creando conciencia y buenos hábitos. 4.6.1.1. Acciones de Capacitación a Personal de Municipios Como se muestra en el siguiente cuadro y gráfico, el porcentaje de municipalidades que han realizado acciones de capacitación a personal de limpieza pública en el 2012 se ha incrementado considerablemente en un 20.2% con relación al 2011 que sólo alcanzó una cifra porcentual de 6.9%, esta comparación se hizo con el total de distritos a nivel nacional que realizaron capacitaciones a su personal. Cabe mencionar que, si bien es cierto de que la cantidad de distritos en el 2012 se incrementó con relación al 2011, en términos porcentuales, se observa que ha disminuido en un 3.5%; es decir de 59.3% disminuyó a 55.9%. Cuadro N° 71: Municipios que realizaron acciones de capacitación al personal de limpieza. DEPARTAME NTO

AMAZONAS

TOTA L DE DIST RITO S SEG ÚN EL INEI 84

ACCIONES DE CAPACITACION 2011

ACCIONES DE CAPACITACION 2012

REPO RTAR ON A SIGER SOL

MUNICIP IOS QUE REALIZ ARON CAPACI TACION

% MC/RSI GERS

%

REPO RTAR ON A SIGER SOL

MUNICIPI OS QUE REALIZAR ON CAPACIT ACION

% MC/RSI GERS

%

3

3

100,0

3,6

20

10

50,0

11,9

ANCASH

166

8

7

87,5

4,2

24

16

66,7

9,6

APURIMAC

80

2

0

0,0

0,0

13

7

53,8

8,8

AREQUIPA

109

10

3

30,0

2,8

43

21

48,8

19,3

AYACUCHO

110

6

5

83,3

4,5

33

19

57,6

17,3

CAJAMARCA

127

3

1

33,3

0,8

23

16

69,6

12,6

CALLAO

6

6

5

83,3

83,3

6

6

100,0

CUSCO

108

4

3

75,0

2,8

47

30

63,8

100, 0 27,8

HUANCAVELI CA HUANUCO

94

1

1

100,0

1,1

18

8

44,4

8,5

76

5

2

40,0

2,6

23

12

52,2

15,8

ICA

43

17

9

52,9

20,9

30

16

53,3

37,2

JUNIN

123

21

11

52,4

8,9

57

32

56,1

26,0

LA LIBERTAD

83

11

7

63,6

8,4

39

21

53,8

25,3

LAMBAYEQU E LIMA

38

9

7

77,8

18,4

34

17

50,0

44,7

171

50

32

64,0

18,7

80

52

65,0

30,4

LORETO

51

5

3

60,0

5,9

18

6

33,3

11,8

MADRE DE DIOS MOQUEGUA

11

4

1

25,0

9,1

6

2

33,3

18,2

20

3

2

66,7

10,0

10

6

60,0

30,0

PASCO

28

4

2

50,0

7,1

14

8

57,1

28,6

149

PIURA

64

14

6

42,9

9,4

40

19

47,5

29,7

PUNO

109

5

3

60,0

2,8

31

15

48,4

13,8

SAN MARTIN

77

12

5

41,7

6,5

31

15

48,4

19,5

TACNA

27

6

5

83,3

18,5

6

6

100,0

22,2

TUMBES

13

2

2

100,0

15,4

10

8

80,0

61,5

UCAYALI

15

3

2

66,7

13,3

8

3

37,5

20,0

TOTAL NACIONAL

1833

214

127

59,3

6,9

664

371

55,9

20,2

Elaboración Propia Fuente: SIGERSOL 2012

Gráfico N° 60: Distritos con Iniciativas de Educación Residuos Sólidos al Personal de Limpieza Pública

UCAYALI

2

3

TUMBES TACNA SAN MARTIN PUNO PIURA

6

19

PASCO MOQUEGUA MADRE DE DIOS LORETO 52

LIMA

32

LAMBAYEQUE

LA LIBERTAD JUNIN

ElaboraciónICA Propia HUANUCO Fuente: SIGERSOL 2012 Elaboración Propia HUANCAVELICA

Fuente: SIGERSOL 2012

CUSCO

3

30

CALLAO

La cantidad de horas de capacitación brindadas a nivel nacional en el 2012 CAJAMARCA aumentó en 27672 horas, en comparación con el 2011. La variación de este valor esAYACUCHO debido al incremento de la cantidad de distritos que reportaron al SIGERSOL 21 AREQUIPA anteriormente, además mencionado del incremento del personal en cada municipio. 3 APURIMAC

Este aumento de las horas de capacitación, trae como consecuencia la creciente ANCASH del promedio a nivel nacional por persona que trabaja en limpieza pública que es 10 AMAZONAS 0.72 horas/personal, siendo 3este valor superior al año anterior tal y como se muestra en el1siguiente cuadro y gráfico. 10 100 MUNICIPIOS QUE REALIZARON CAPACITACION 2012 MUNICIPIOS QUE REALIZARON CAPACITACION 2011

150

Cuadro N° 72: Horas de capacitación del personal de limpieza pública DEPARTAME NTO

AÑO 2010

AÑO 2011

AÑO 2012

Hrs. Capacitac ión

N° Perso nal

Horas / Perso nal

Hrs. Capacitac ión

N° Perso nal

Horas / Perso nal

Hrs. Capacitac ión

N° Perso nal

Horas / Perso nal

Amazonas Ancash

6 798

17 184

0,35 4,34

64 665

139 739

0,46 0,90

444 396

503 1047

0,88 0,38

Apurímac Arequipa

12 402

125 508

0,10 0,79

0 65

0 191

0,00 0,34

177 332

196 1671

0,90 0,20

Ayacucho Cajamarca

68 324

147 68

0,46 4,76

127 24

193 105

0,66 0,23

722 740

500 1172

1,44 0,63

Callao Cusco Huancaveli ca Huánuco

87 335

1533 741

0,06 0,45

78 410

1552 322

0,05 1,27

123 984

1245 1818

0,10 0,54

96

73

1,32

15

45

0,33

540

360

1,50

44

109

0,40

3

10

0,30

304

424

0,72

Ica Junín

494 649

268 511

1,84 1,27

508 307

284 414

1,79 0,74

819 4128

897 1106

0,91 3,73

La Libertad Lambayequ e Lima Loreto Madre de Dios Moquegua

98

471

0,21

671

668

1,00

902

1590

0,57

154

218

0,71

116

608

0,19

507

1660

0,31

2143 640

3864 231

0,55 2,77

1646 108

3478 339

0,47 0,32

13593 238

9570 913

1,42 0,26

4

55

0,07

4

71

0,06

24

96

0,25

24

132

0,18

110

148

0,74

84

273

0,31

Pasco Piura

54 122

67 456

0,81 0,27

150 145

66 566

2,27 0,26

178 910

384 2398

0,46 0,38

Puno San Martin

56 140

292 95

0,19 1,47

78 81

302 138

0,26 0,59

785 408

1251 407

0,63 1,00

Tacna

56

220

0,25

84

242

0,35

76

383

0,20

Tumbes

10

225

0,04

27

211

0,13

225

1220

0,18

Ucayali

58

59

0,98

16

172

0,09

33

493

0,07

10669

0,99

5502

11003

0,575

27672

31577

0,72

TOTAL 6874 Elaboración Propia Fuente: SIGERSOL 2012

151

Gráfico N° 61: Horas promedio de Capacitación a Personal de Limpieza Pública por Departamento 0.07

Ucayali Tumbes Tacna San Martin Puno Piura Pasco Moquegua Madre de Dios Loreto Lima Lambayeque La Libertad Junín Ica Huánuco Huancavelica Cusco Callao Cajamarca Ayacucho Arequipa Apurimac Ancash Amazonas

0.18 0.20 1.00 0.63 0.38

0.46 0.31 0.25 0.26 1.42

0.31

AÑO 2012

0.57 3.73

AÑO 2011

0.91 0.72

1.50 0.54 0.10 0.63 1.44

0.20 0.90 0.38 0.88

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

Elaboración Propia Fuente: SIGERSOL 2012

4.6.1.2.

Acciones de Capacitación a Público Usuario del Servicio de Limpieza Pública En el año 2011 la cantidad de municipios que se reportaron a SIGERSOL fueron de 214, de los cuales 143 hicieron capacitación al público usuario, esto representa el 66.8% del total registrados. Para el año 2012 estas cifras aumentaron considerablemente, siendo 664 los distritos que se registraron o los que reportaron a SIGERSOL, de estos, 448 son los municipios que hicieron acciones de capacitación quienes conforman el 67.5% del total registrado en dicho año. Se observa entonces, que entre el año 2011 – 2012 hubo una ligera variación positiva de 0.6% en dichas acciones de capacitación por parte de las municipalidades; sin embargo, analizando en porcentajes con respecto al total de distritos por cada Departamento y a nivel nacional las cifras de variación son mucho más grandes; es decir, hay una variación de 7.8% a 24.4% con respecto a 1833 que es la cantidad total de distritos a nivel nacional según INEI. El cuadro y el grafico que se muestra en la siguiente página nos muestran a detalle las diferentes variaciones para cada departamento y año. 152

Cuadro N° 73: Educación en el Manejo de Residuos Sólidos a la Población DEPARTAMENTO

AMAZONAS ANCASH APURIMAC AREQUIPA AYACUCHO CAJAMARCA CALLAO CUSCO HUANCAVELICA HUANUCO ICA JUNIN LA LIBERTAD LAMBAYEQUE LIMA LORETO MADRE DE DIOS MOQUEGUA PASCO PIURA PUNO SAN MARTIN TACNA TUMBES UCAYALI TOTAL NACIONAL

TOTAL DE DISTRITOS SEGÚN EL INEI 84 166 80 109 110 127 6 108 94 76 43 123 83 38 171 51 11 20 28 64 109 77 27 13 15 1833

CAPACITACION AL PUBLICO USUARIO 2011

CAPACITACION AL PUBLICO USUARIO 2012

REPORTARON A SIGERSOL

EDUCACION EN RR.SS AL PUBLICO

% EPU/RSIGERS

% TOTAL

REPORTARON A SIGERSOL

EDUCACION EN RR.SS AL PUBLICO

% EPU/RSIGERS

% TOTAL

3 8 2 10 6 3 6 4 1 5 17 21 11 9 50 5 4 3 4 14 5 12 6 2 3 214

3 5 1 7 5 1 6 3 1 2 13 11 7 7 38 3 1 2 3 8 2 6 5 1 2 143

100,0 62,5 50,0 70,0 83,3 33,3 100,0 75,0 100,0 40,0 76,5 52,4 63,6 77,8 76,0 60,0 25,0 66,7 75,0 57,1 40,0 50,0 83,3 50,0 66,7 66,8

3,6 3,0 1,3 6,4 4,5 0,8 100,0 2,8 1,1 2,6 30,2 8,9 8,4 18,4 22,2 5,9 9,1 10,0 10,7 12,5 1,8 7,8 18,5 7,7 13,3 7,8

20 24 13 43 33 23 6 47 18 23 30 57 39 34 80 18 6 10 14 40 31 31 6 10 8 664

12 17 9 29 21 12 6 37 10 13 20 41 27 22 62 12 3 5 8 29 17 19 6 6 5 448

60,0 70,8 69,2 67,4 63,6 52,2 100,0 78,7 55,6 56,5 66,7 71,9 69,2 64,7 77,5 66,7 50,0 50,0 57,1 72,5 54,8 61,3 100,0 60,0 62,5 67,5

14,3 10,2 11,3 26,6 19,1 9,4 100,0 34,3 10,6 17,1 46,5 33,3 32,5 57,9 36,3 23,5 27,3 25,0 28,6 45,3 15,6 24,7 22,2 46,2 33,3 24,4

Elaboración Propia Fuente: SIGERSOL 2012

153

Gráfico N° 62: Distritos con Iniciativas de Educación en RR.SS. por departamentos.

UCAYALI 2 TUMBES TACNA SAN MARTIN PUNO PIURA PASCO MOQUEGUA MADRE DE DIOS LORETO LIMA LAMBAYEQUE LA LIBERTAD JUNIN ICA HUANUCO HUANCAVELICA CUSCO CALLAO CAJAMARCA AYACUCHO AREQUIPA APURIMAC Elaboración Propia ANCASH Fuente: SIGERSOL 2012 AMAZONAS

5

15

17

109

62

37 6

17

171

108

166

El siguiente grafico nos muestra 10 la cantidad total de100 distritos a nivel nacional 1 1000 comparado con los distritos que realizan eventos de capacitación y educación al EDUCACION EN RR.SS AL PUBLICO USUARIO 2012 público usuario tanto para el 2011 y 2012, se observa que existe una diferencia EDUCACION EN RR.SS AL total PUBLICO USUARIOa2011 considerable para alcanzar la capacitación de distritos nivel nacional, objetivo que se debe concretizar para alcanzar el PLANAA Perú 2011-2021 TOTAL DE DISTRITOS SEGÚN EL INEI Elaboración Propia Fuente: SIGERSOL 2012

154

Gráfico N° 63: Total de Distritos con Educación al Público Usuario 2000

1834 1800

1600 1400 1200

TOTAL DISTRITOS A NIVEL NACIONAL

1000

EDUCACION EN RR.SS AL PUBLICO USUARIO 2011

800

EDUCACION EN RR.SS AL PUBLICO USUARIO 2012

600 448 400 200

143

0 Elaboración Propia Fuente: SIGERSOL 2012

Las acciones de sensibilización y educación a la población en el año 2012 tuvieron gran aceptación por parte de la población urbana, pues alcanza un importante 18% siendo superior a la cifra del año 2011 que fue de 8.4%.

155

Cuadro N° 74: Usuarios Capacitados y Población Atendida en el Manejo de Residuos Sólidos DEPARTAMENTO

AÑO 2011

Amazonas Ancash Apurímac

población Urbana Total (INEI) 165116 655249 164618

Arequipa Ayacucho Cajamarca Callao

Usuarios Capacitados (Habitantes)

Población Atendida (Habitantes)

AÑO 2012

2900 28057 560

105949 403256 8875

% Usuarios Capacitado s/Población Atendida 2,7 7,0 6,3

(%) Población Capacitada /Total INEI 1,8 4,3 0,3

población Urbana Total (INEI) 171599 666970 169506

Usuarios Capacitados (Habitantes) 42935 71106 17686

Población Atendida (Habitante s) 152759 570695 107068

% Usuarios Capacitados/ Población Atendida 28,1 12,5 16,5

(%) Población Capacitada/ Total INEI 25,0 10,7 10,4

1088702 334186 473417 955385

20860 34895 800 63005

430439 230144 96243 955385

4,8 15,2 0,8 6,6

1,9 10,4 0,2 6,6

1106159 344195 488042 969170

302537 72577 123719 123159

1802734 292921 376681 994665

16,8 24,8 32,8 12,4

27,4 21,1 25,4 12,7

Cusco Huancavelica Huánuco Ica

668167 100995 307612 682322

23000 15000 14000 44874

209746 39260 98028 411490

11,0 38,2 14,3 10,9

3,4 14,9 4,6 6,6

684081 104549 313799 693461

225210 24041 66363 61981

509690 238689 285221 567888

44,2 10,1 23,3 10,9

32,9 23,0 21,1 8,9

Junín La Libertad Lambayeque Lima

833048 1342101 983520 9039907

40900 47056 65326 364614

498628 691879 495782 6435256

8,2 6,8 13,2 5,7

4,9 3,5 6,6 4,0

846099 1370225 996942 9187807

274295 193970 203500 1148173

593578 1174446 908516 8503005

46,2 16,5 22,4 13,5

32,4 14,2 20,4 12,5

Loreto 647144 99769 Madre de Dios 92642 2000 Moquegua 135904 79132 Pasco 181691 5336 Piura 1344277 22655 Puno 677357 130383 San Martin 493251 8992 Tacna 281508 9386 Tumbes 209615 300 Ucayali 361467 2700 22219201 1126500 TOTAL Elaboración Propia- Fuente: SIGERSOL 2012

366259 69565 117586 70999 454840 390880 259161 174984 106267 224447 13345348

27,2 2,9 67,3 7,5 5,0 33,4 3,5 5,4 0,3 1,2 8,4

15,4 2,2 58,2 2,9 1,7 19,2 1,8 3,3 0,1 0,7 5,1

660621 96587 137991 185589 1365623 700058 507181 285772 214036 369680 22635742

109428 11990 79392 24712 198874 163931 76036 51390 13152 42203 3722360

483887 73744 118363 113535 1242100 509642 395372 253004 110630 344889 20723722

22,6 16,3 67,1 21,8 16,0 32,2 19,2 20,3 11,9 12,2 18,0

16,6 12,4 57,5 13,3 14,6 23,4 15,0 18,0 6,1 11,4 16,4

156

Como se muestra en el cuadro superior y realizando un análisis porcentual de la población capacitada frente a la población total (INEI) según departamento y a nivel nacional, muestra que para el año 2011 se registró un 5.1% de población capacitada y para el 2012 un 16.4%. Se puede afirmar que la población dio buena acogida a estos programas de acción y capacitación en el manejo de residuos sólidos, ya que los resultados así lo demuestran. Gráfico N° 64: Población Usuaria Capacitada en Residuos

70.0

67.1

60.0

50.0

46.2

44.2 40.0 32.8 30.0

32.2

28.1 24.8

20.0

23.3

16.516.8 12.5

22.4

22.6

16.5 12.4

21.8

16.3 13.5

10.1

10.9

19.220.3

16.0 11.912.2

10.0

Amazonas Ancash Apurimac Arequipa Ayacucho Cajamarca Callao Cusco Huancavelica Huánuco Ica Junín La Libertad Lambayeque Lima Loreto Madre de Dios Moquegua Pasco Piura Puno San Martin Tacna Tumbes Ucayali

0.0

Año 2011 % Usuarios Capacit/Pob. Atendida Año 2011 (%) Población Capacitada /Total INEI Año 2012 % Usuarios Capacit/Pob. Atendida Año 2012 (%) Población Capacitada/ Total INEI Elaboración Propia Fuente: SIGERSOL 2012

157

Gráfico N° 65: Porcentaje de Población usuaria total que recibieron educación en manejo de Residuos 20.00

17.96

18.00

16.44

16.00 14.00 12.00 10.00

8.44

8.00 6.00

2011 2012

5.07

4.00 2.00 0.00 (%) Población Capacitada/ Total INEI

% Usuarios Capacit/Pob. Atendida

Elaboración Propia Fuente: SIGERSOL 2012

4.6.2. Capacitaciones realizadas por el Ministerio del Ambiente En el año 2012 el Ministerio del Ambiente a través del proyecto STEM MINAM – USAID capacitó a 24 funcionarios municipales, 12 asesores técnicos de residuos sólidos y 7 asesores SNIP haciendo un total de 43 participantes del “Diplomado de Formulación de Perfiles de Proyectos de Inversión Pública en Residuos Sólidos como parte del Programa PAT – SNIP”. En el año 2011 la cantidad de participantes fue de 50 personas. Cabe mencionar que son, 12 municipios de 7 departamentos del país los que fueron capacitados en dicho Diplomado. Las municipalidad que conformaron el diplomado la del Huallaga y Mariscal Cáceres, la distrital de Soritor en el departamento de San Martín; la municipalidad distrital de Ananea, en Puno; las municipalidades distritales de Progreso y Curahuasi, y la provincial de Chincheros, en Apurímac; la municipalidad provincial de Cañete, de Lima; la municipalidad provincial de Requena, de Loreto; la municipalidad provincial de Huancavelica, de Huancavelica; y la municipalidad distrital de El Tambo y la provincial de Chupaca en Junín. El objetivo de dichos eventos es contribuir al cumplimiento de la meta que el MINAM ha establecido en el Plan Nacional de Acción Ambiental 2011 – 2021 (PLANAA) de llegar al Bicentenario de la Independencia del Perú con el 100% de los residuos sólidos tratados y dispuestos adecuadamente. 5. Generación de Residuos Sólidos No Municipales 5.1. Regulación de Residuos Sólidos del Ámbito No Municipal En el año 2011 el manejo de los residuos hidrobiológicos, los residuos electrónicos y la comercialización de residuos fueron los temas principales materia de regulación, en el 2012 se ha hecho énfasis en la Aprobación de la Norma técnica de salud, la Gestión y Manejo de Residuos Electrónicos y los Residuos Sólidos del Sector Agrario, en los cuadros siguientes se especifica la norma legal y fecha de publicación en El Peruano que permite un mayor análisis. 158

Cuadro N° 75: Regulación de Residuos Sólidos No Municipales 2011 INSTITUCION

NORMA LEGAL

DESCRIPCION

PRODUCE

D.S. N° 0172011PRODUCE

PRODUCE

R.M. N° 1922011PRODUCE

Ministerio del Ambiente

R.S. N° 1602011PRODUCE

SUNAT

Res. N° 0442011/SUNAT

PRODUCE

D.S. N° 0052011/PRODUCE

Relaciones Exteriores

D.S. N° 0392011/RE

Modifica el Reglamento de Procesamiento de descontaminación y residuos de recursos hidrobiológicos Publicación del Proyecto “Guía Técnica para la Elaboración del Plan de Manejo Ambiental (PMA) para las emisiones de la industri de harina de pescado y harina de residuos hidrobiológicos” Publicación del Proyecto de Reglamento para la gestión y Manejo de los residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos” Modifican RS 1832004/SUNAT respecto a la venta de residuos, subproductos, desechos, recortes y desperdicios Aprueba Reglamento del procesamiento de descartes y/o residuos de Recursos Hidrobiológicos Ratifican acuerdo entre la confederación Suiza y el Perú relativo al Proyecto de Responsabilidad Social empresarial para el Manejo de los Residuos Electrónicos del Perú

RESIDUOS QUE REGULA Residuos Hidrobiológicos

FECHA DE PUBLICACIÓN 18/11/2011

Residuos Hidrobiológicos

24/06/2011

Residuos Electrónicos

26/07/2011

SUNAT y venta de residuos

22/02/2011

Residuos Hidrobiológicos

22/03/2011

Residuos Electrónicos

31/03/2011

Fuente: Diario “El Peruano” año 2011

En el año 2012, la regulación que se elaboró para los residuos no municipales fue en distintas áreas, así tenemos: Residuos de establecimientos de salud, transporte nacional de residuos peligrosos, pagos y obligaciones de residuos, residuos electrónicos y los residuos del sector agrario.

159

Cuadro N° 76: Regulación en Residuos Sólidos No Municipales 2012 INSTITUCION

NORMA LEGAL

DESCRIPCIÓN

RESIDUOS QUE REGULA

MINISTERIO DE SALUD

Resolución Ministerial N° 5542012/MINSA

Residuos Sólidos en establecimientos de Salud y Servicios Médicos de Apoyo

TRANSPORTE Y COMUNICACIO NES

Decreto Supremo N° 015-2012-MTC

SUNAT

Resolución de Superintendencia N° 0912012/SUNAT

MINISTERIO DEL AMBIENTE

Decreto Supremo N° 001-2012MINSA

MINISTERIO DE AGRICULTUR A

Decreto Supremo N° 016-2012-AG

Aprobación de la Norma Técnica de Salud N° 96MINSA/DIGESA – V01, Norma Técnica de Salud “Gestión y Manejo de Residuos Sólidos en establecimientos de Salud y Servicio médicos de apoyo Decreto Supremo que establece el Programa de Saneamiento de deudas por infracciones y sanciones del Reglamento Nacional de Transporte Terrestre de materiales y residuos peligrosos aprobado por D.S. N° 021-2008-MTC Incluye bienes en el Anexo 2 de la Resolución de Superintendencia N° 1832004/SUNAT con respecto a la Definición: residuos, subproductos, desechos, recortes, desperdicios y formas primarias derivadas de los mismos Aprueba el Reglamento Nacional para la Gestión y Manejo de los residuos de los aparatos eléctricos y electrónicos Aprueba Reglamento de manejo de los Residuos Sólidos del Sector Agrario

FECHA DE PUBLICACIÓ N 03/07/2012

Transporte Nacional de Residuos Peligrosos

29/11/2012

SUNAT y Pago de Obligaciones Tributarias

23/04/2012

Residuos Electrónicos

27/06/2012

Residuos Sólidos del Sector Agrario

14/11/2012

Fuente: Diario oficial: “El Peruano”, año 2012

5.2. Generación de Residuos Sólidos No Municipales Los sectores e instituciones que declararon la información acerca de la gestión de residuos sólidos de su competencia fueron muy limitados, siendo esta la razón por la cual no se pudo obtener una proyección de generación de residuos sólidos no municipales, ya que hubiera tenido resultados inconsistentes. Cabe señalar que hubieron casos en los que la información fue denegada, específicamente en el caso del Ministerio de Energía y Minas, que mediante oficio múltiple N° 173-2013-DGCAVMGA/MINAM se solicitó información sectorial sobre el manejo de residuos sólidos en la gestión 2012; y sobre el cual no reportó información alegando que no es de su competencia realizar un informe acerca de la gestión de residuos sólidos de su sector, sustentando que es obligación del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) remitir esta información, ya que es la autoridad fiscalizadora del sector; otros caso presentado fue el Ministerio de Salud, el cual sólo reportó información de establecimientos de salud de Lima Metropolitana y de cinco departamentos más (Apurímac, Tacna, Ancash, Piura y Huánuco); por último el Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado(SERNANP), quien no cuenta con un programa de manejo de residuos sólidos de su competencia; sin 160

embargo, reportó información acerca de la gestión de residuos sólidos del Santuario Histórico de Machupicchu. Los residuos sólidos no municipales en el año 2011 presentaron una generación de 1.61 millones de toneladas y para el año 2012 generaron 11.03 millones de toneladas. El sub sector Agricultura es el que presenta la más alta generación en el año 2012. Esto representa un aumento de 9.42 millones de toneladas de residuos sólidos. La caída más significativa en la generación de residuos no municipales respecto al año 2011 ha ocurrido en Subsector Pesca con un decrecimiento del 9.01%, así mismo el incremento más significativo de la generación reportada de residuos ha ocurrido en el sector Agricultura. Cuadro N° 77: Total de Residuos informado por Sectores 2011-2012 Descripción PBI PERÚ Per-cápita ($ USA Corrientes)

Año 2011

Año 2012

2738.3

Establecimientos y/o empresas que declaran 1512 (N°) Total de residuos declarado (t/año)

1282

Sector Salud 43,015 Sector Energía y Minas

58,524 S/D

636,533 Subsector Pesca 30,205

27,484

3,634 S/D

2,369

Subsector Industria Manufacturera Subsector Transporte

1,288 Subsector Comunicaciones Subsector Construcción y Saneamiento

3,217 S/D

3,622 166,182

Subsector Agricultura SERNANP

889,902 S/D

10,769,991 75

TOTAL 1,606,506

11,029,535

Elaboración Propia Fuente: Informes anuales sectoriales de Gestión de Residuos Sólidos de los Ministerios de Producción, Transporte y Comunicaciones, Agricultura, Construcción y Saneamiento, Salud y SERNANP.

161

Gráfico N° 66: Cantidad de Residuos Sólidos según Sector Económico Subsector Energía y Minas Subsector Comunicaciones

3,622

Subsector Transportes

1,288 10,769,991

Subsector Agricultura 166,182

Subsector Vivienda

75

SERNANP Subsector Pesca

27,484

Subsector Salud

58,524 2,368

Subsector Manufactura -

2,000,000 4,000,000 6,000,000 8,000,000 10,000,00012,000,000 t/Año 2012

2011

Elaboración Propia Fuente: Informes anuales sectoriales de Gestión de Residuos Sólidos de los Ministerios de Producción, Transporte y Comunicaciones, Agricultura, Vivienda, Construcción y Saneamiento, Salud y SERNANP.

PBI de Sectores y Residuos No Municipales Declarados Gráfico N° 67: PERÚ 2007-2011 – Total de Residuos Sólidos No Municipales Declarados (Todos los Sectores) 12,000,000

11,029,535

10,000,000

t/año

8,000,000 6,000,000 3,500,785

4,000,000 2,000,000

1,651,193

1,606,506

836,904 173,913

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Año Elaboración Propia Fuente: Informes anuales sectoriales de Gestión de Residuos Sólidos de los Ministerios de Producción, Transporte y Comunicaciones, Agricultura, Vivienda, Construcción y Saneamiento, Salud y SERNANP.

162

5.3. Análisis de los Aspectos Técnicos y de Gestión integral Cada sector económico reportó información acerca de la gestión integral de residuos sólidos peligrosos de su competencia, a excepción del Sector Energía y Minas. Los resultados de cada aspecto técnico de estos sectores económicos se muestran a continuación: 5.3.1.

Número de empresas que declararon la gestión de residuos sólidos según Subsector económico en el año 2012 En el año 2012, las empresas que declararon la gestión de los residuos sólidos de su competencia fueron 1282, entre las principales con mayor número de empresas que declararon se encuentra el Subsector Industria Manufacturera con 700 empresas, como lo indica el cuadro a continuación: Cuadro N° 78: Número de empresas que declararon la gestión de residuos sólidos según Subsector Económico en el año 2012 SUBSECTORES ECONÓMICOS

AÑO 2012

Sector Salud

337

Sector Energía y Minas

S/D

Subsector Pesca

114

Subsector Industria Manufacturera

700

Subsector Transporte

58

Subsector Comunicaciones

7

Subsector Construcción y Saneamiento

8

Subsector Agricultura SERNANP TOTAL

55 3 1282

Elaboración Propia Fuente: Informes anuales sectoriales de Gestión de Residuos Sólidos de los Ministerios de Producción, Transporte y Comunicaciones, Agricultura, Vivienda, Construcción y Saneamiento, Salud y SERNANP

5.3.2.

Composición porcentual de Residuos No peligrosos según Subsector económico Subsector Industria Manufacturera La composición promedio de los residuos sólidos no peligrosos del subsector industria manufacturera indica como sus principales residuos en el año 2012 a los residuos que no tienen una clase estandarizada (como lodos, tierra, arena, arcilla, jebe, etc), con un porcentaje de 61.14%, un aumento del 20.34% con respecto al año 2011; el segundo tipo de residuo de mayor importancia es la materia orgánica, con un 25.76% en el año 2012, una disminución de 2.34% con respecto al año anterior. La variación porcentual de la composición con respecto al 2011, se puede relacionar con el número de empresas que declararon información acerca de la gestión de residuos sólidos en dicho año.

163

Gráfico N° 68: Composición de Residuos No Peligrosos del Subsector Industria Manufacturera en el año 2012 61.14

Otros 0.125

Textiles

3.63

Metal Plástico

2.49

Vidrio

2.16

2012

Papel y cartón

2.65

2011

Madera, parihuelas

2.01 25.76

Materia Orgánica 0

10

20

30

40

50

60

70

Porcentaje (%) Elaboración Propia Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de Producción – Dirección General de Asuntos Ambientales Subsector Manufactura, año 2012.

Subsector Industria Pesquera La composición promedio de los residuos sólidos no peligrosos del Subsector Industria Pesquera indica como sus principales residuos en el año 2012 a la materia orgánica (residuos hidrobiológicos), con un porcentaje de 93.96%, un aumento del 11.39% con respecto al año 2011; el segundo tipo de residuo de mayor importancia son los metales, con un 2.33% en el año 2012, una disminución de 5.35% con respecto al año anterior. Gráfico N° 69: Composición de Residuos No Peligrosos del Subsector Industria Pesquera en el año 2012 Porcentaje (%) Madera

0.09

Textiles

0.13

Otros (desmonte, escombro,papel…

0.82

Metales y latas

2.33

Vidrio

1.35

Papel y Cartón

0.61

Plásticos

0.70 93.96

2012

2011

Elaboración Propia Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de Producción – Subsector Pesquería, año 2012.

164

Subsector Comunicaciones La composición promedio de los residuos sólidos no peligrosos del Subsector Comunicaciones indica como sus principales residuos en el año 2012 a la materia orgánica, con un porcentaje de 43.86%; el segundo tipo de residuo de mayor importancia son los residuos que no tienen una clasificación definida, con un 29.22% en el año 2012, una disminución de 22.18% con respecto al año anterior. Estas variaciones porcentuales significativas tienen relación al número de empresas que declararon información acerca de la gestión de residuos sólidos del Subsector en el año 2011. Gráfico N° 70: Composición de Residuos No Peligrosos del Subsector Comunicaciones en el año 2012

51.4

Otros residuos

29.22

plástico, autosoportado, relleno, cables multipares

7.8 3.22 0

Residuos Orgánicos

43.84 2.9

Chatarra

12.19

2.7 3.16

Desmonte Residuo doméstico, madera, papeles,cartón

35.14 8.36 0

10

20

30

40

50

60

Porcentaje (%) 2011

2012

Elaboración Propia Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de Transportes y Comunicaciones – Subsector Comunicaciones, año 2012.

Sector Agricultura La composición promedio de los residuos sólidos no peligrosos del Subsector Comunicaciones indica como sus principales residuos en el año 2012 a la materia orgánica, con un porcentaje de 43.86%; el segundo tipo de residuo de mayor importancia son los residuos que no tienen una clasificación definida, con un 29.22% en el año 2012, una disminución de 22.18% con respecto al año anterior. Estas variaciones porcentuales significativas tienen relación al número de empresas que declararon información acerca de la gestión de residuos sólidos del Subsector en el año 2011.

165

Gráfico N° 71: Composición de Residuos No Peligrosos del Sector Agricultura en el año 2012 0.303

Otros

0.0001

Textiles

0.07

Metal y latas Vidrio

0.001

Papel y cartón

0.385

Plasticos

0.458

2012 2011

98.78

Materia Orgánica 0

20

40

60

80

100

120

Porcentaje (%) Elaboración Propia Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de AgriculturaDirección General de Asuntos Ambientales Agrarios, año 2012.

Subsector Construcción y Saneamiento La composición promedio de los residuos sólidos no peligrosos del Sector Vivienda y Saneamiento indica como sus principales residuos en el año 2012 a los residuos sin una clasificación definida (tierra y polvo de construcción, residuos de madera y afines), con un porcentaje de 96.14%; el segundo tipo de residuo de mayor importancia son los residuos de construcción, con un 3.58% en el año 2012. Esta composición está basada en la información reportada por ocho empresas que declararon información acerca de la gestión de residuos sólidos del Sector en mención durante el año 2012. No se encontró data sobre residuos no peligrosos en el año anterior. Gráfico N° 72: Composición de Residuos No Peligrosos del Subsector Construcción y Saneamiento en el año 2012

Otros(tierra, polvo, residuos de…

96.14

Residuos de Construccion

3.58

metales

0.003

Vidrio

0.001

Papel y carton

0.002

Plasticos Materia organica

2012

0.0002 0.27 0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 Porcentaje (%)

Elaboración Propia Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, año 2012

166

Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (SERNANP) La composición promedio de los residuos sólidos no peligrosos del Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (SERNANP), indica como sus principales residuos en el año 2012 a la materia orgánica, con un porcentaje de 39.54%; el segundo tipo de residuo de mayor importancia es el plástico, con un 30.86% en el año 2012. Esta composición está basada en la información del plan de manejo de residuos sólidos del Santuario Histórico de Machupicchu de la institución en mención durante el año 2012. No se encontró data sobre residuos no peligrosos en el año anterior. Gráfico N° 73: Composición de Residuos No Peligrosos del Servicio Nacional de Áreas Protegidas por el Estado (SERNANP) en el año 2012

Residuos Sanitarios

17.68

Pilas

0.19

Telas, Textiles

0.29

Tecnopor y similares

0.16

Tetrapack

1.45

Plástico

30.86

Vidrio

2012

5.63

Cartón

0.18

Papel

4.02

Materia Orgánica

39.54 0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Porcentaje (%) Elaboración Propia Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (SERNANP), año 2012

167

5.3.3. Composición porcentual de Residuos peligrosos según Subsector Subsector Industria Manufacturera La composición promedio de los residuos sólidos peligrosos del subsector industria manufacturera indica como sus principales residuos en el año 2012 a los envases contaminados, con un porcentaje de 41.40%, un aumento del 32.7% con respecto al año 2011; el segundo tipo de residuo de mayor importancia son los lodos contaminados, con un 18.08% en el año 2012, una disminución de 2.32% con respecto al año anterior. La variación porcentual de la composición con respecto al 2011, está relacionado con el número de empresas que declararon información acerca de la gestión de residuos sólidos en dicho año.

Gráfico N° 74: Composición de Residuos Peligrosos del Subsector Industria Manufacturera en el año 2012 14.72

Otros contaminados

18.08

Lodos Contaminados Fluorescentes

0.20

Baterías y/o Pilas

0.75

Escorias 0.27

Cartuchos de Tinta

2012 2011

5.06

Trapos Contaminados

9.58

Residuos Químicos

41.40

Envases contaminados 9.94

Aceite de uso industrial 0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Porcentaje (%) Elaboración Propia Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de Producción – Dirección General de Asuntos Ambientales Subsector Manufactura, año 2012

168

Subsector Industria Pesquera La composición promedio de los residuos sólidos peligrosos del subsector industria Pesquera indica como sus principales residuos en el año 2012 a la borra de aceite, con un porcentaje de 52.54%, un aumento del 37.04% con respecto al año 2011; el segundo tipo de residuo de mayor importancia es el hollín, con un 31.90% en el año 2012, un aumento de 27.2% con respecto al año anterior. La variación porcentual de la composición con respecto al 2011, está relacionada con el número de empresas que declararon información acerca de la gestión de residuos sólidos en dicho año.

Gráfico N° 75: Composición de Residuos Peligrosos del Subsector Industria Pesquera en el año 2012

31.9

Hollin

4.7 6.2

Residuos oleosos

Fibra de vidrio

26 1.9 3.8 52.5

Borra de aceite

15.5

Baterias

1.3 1.5

Envases contaminados

0.8

Fluorescentes

0.1 0.2

Trapos contaminados Tintas y cartuchos

Material contaminado S/E

2012 2011

3.9

0.4 1.1 0.6 4.8 46.5 Porcentaje (%)

Elaboración Propia Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de Producción – Subsector Pesquería, año 2012.

169

Subsector Comunicaciones La composición promedio de los residuos sólidos peligrosos del subsector Comunicaciones indica como sus principales residuos en el año 2012 a los residuos contaminados con mezclas o emulsiones de aceite y agua, con un porcentaje de 65.73%, un aumento de 0.73% con respecto al año 2011; el segundo tipo de residuo de mayor importancia son los residuos que no tienen una clasificación definida (constituyentes orgánicos e inorgánicos, residuos metálicos, yeso de residuos de industria química, residuos consistentes, entre otros), con un 23.9% en el año 2012, un aumento de 1.7% con respecto al año anterior. La variación porcentual de la composición con respecto al 2011, se puede relacionar con el número de empresas que declararon información acerca de la gestión de residuos sólidos en dicho año. Gráfico N° 76: Composición de Residuos Peligrosos del Subsector Comunicaciones en el año 2012

Elaboración Propia Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de Transportes y Comunicaciones – Subsector Comunicaciones, año 2012.

170

Sector Agricultura La composición promedio de los residuos sólidos peligrosos del Sector Agricultura indica como sus principales residuos en el año 2012 a los residuos de aceite, con un porcentaje de 85.69%, una disminución de 28.24% con respecto al año 2011; el segundo tipo de residuo de mayor importancia son los residuos semisólidos grasos, lodos de procesos biológicos, con un 32.062% en el año 2012; no se encontró data sobre este tipo de residuo peligroso en el año anterior. Gráfico N° 77: Composición de Residuos Peligrosos del Sector Agricultura en el año 2012

0.01

Otros 0.5

Baterias

4.6

Telas contaminadas

0.5

Envases contaminados Semisólidos grasos, lodos de procesos biológicos

2012

32.1

2011 57.4

Aceite 0.01

Cartuchos de Tinta

4.9

Envases de productos químicos 0

20

40

60

80

100

Porcentaje (%) Elaboración Propia Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de AgriculturaDirección General de Asuntos Ambientales Agrarios, año 2012.

171

Subsector Construcción y Saneamiento La composición promedio de los residuos sólidos peligrosos del Sector Vivienda y Saneamiento indica como sus principales residuos en el año 2012 a los residuos de lodos de pozo séptico, aguas servidas y de lavado de equipos, con un porcentaje de 99.683%; el segundo tipo de residuo de mayor importancia es la tierra contaminada con hidrocarburos, con un 0.153% en el año 2012; no se encontró data sobre estos tipos de residuos peligrosos en el año anterior. Gráfico N° 78: Composición de Residuos Peligrosos del Subsector Construcción y Saneamiento en el año 2012

Elaboración Propia Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de Vivienda y Saneamiento, año 2012

172

Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (SERNANP) La composición promedio de los residuos sólidos peligrosos del Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (SERNANP), indica como sus principales residuos a los residuos pilas y/o baterías descargadas, con un porcentaje de 100% en el año 2012. Esta composición está basada en la información del plan de manejo de residuos sólidos del Santuario Histórico de Machupicchu de la institución en mención durante el año 2012. No se encontró data sobre residuos peligrosos en el año anterior. Gráfico N° 79: Composición de Residuos Peligrosos del Servicio Nacional de Áreas Protegidas por el Estado (SERNANP) en el año 2012 120 100 100 80 60 2012 40 20 0

Pilas y/o baterías descargadas Porcentaje (%)

Elaboración Propia Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (SERNANP), año 2012

173

Subsector Transporte La composición promedio de los residuos sólidos peligrosos del subsector Transporte indica como sus principales residuos en el año 2012 a los residuos metálicos, con un porcentaje de 38.05%; el segundo tipo de residuo de mayor importancia son los residuos contaminados con mezclas y emulsiones de aceites, con un 33.98% en el año 2012. No se encontró data sobre residuos peligrosos en el año anterior. Gráfico N° 80: Composición de Residuos Peligrosos del Subsector Transportes en el año 2012

Otros

1.48

Residuos que contienen desechos de la producción: tintas, colorantes, etc

3.64

Residuos contaminados con mezclas y emulsiones de aceites

33.98

Residuos que pueden contener constituyentes inorganIcos u orgánicos

2.68

Residuos de desechos alquilatranados

2.18

2012

Residuos de aceites minerales

11.46

Residuos eléctricos o electrónicos

6.53

Residuos metalicos

38.05 0

5

10

15

20

25

30

35

40

Porcentaje (%) Elaboración Propia Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de Transportes y Comunicaciones – Subsector Transportes, Dirección General de Asuntos Socio Ambientales, año 2012

174

Sector Salud El sector Salud reportó información de la gestión de residuos sólidos peligrosos de los establecimientos de salud de sólo 6 departamentos, las cuales generaron en total 58,523.9 Tn/año durante el 2012. Los principales generadores de residuos sólidos biocontaminados fueron los hospitales e instituciones del Ministerio de Salud, con 45,411.5 Toneladas el año 2012, que representa el 77.59% de lo generado, seguido de los hospitales de Sanidad de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional, que generaron 9,532.1 Toneladas en el año 2012, que representan el 16.29% de lo generado. No se encontró data sobre residuos peligrosos en el año anterior. Cuadro N° 79: Generación de Residuos Peligrosos Biocontaminados del Sector Salud en el año 2012 Establecimiento de Salud

N° DE EE.SS

Total de RR.SS. Biocontaminados (Tn/Año)

ESSALUD

35

501.5

0.86

SANIDADES (FF.AA.Y POLICIALES) MUNICIPALIDAD - HOSP. SOLIDARIDAD CLÍNICAS PARTICULARES

5

9532.1

16.29

19

1036.2

1.77

16

101.8

0.17

23

45411.5

77.59

104

712.9

1.22

135

1228.0

2.10

337

58523.9

100

HOSPITALES E INSTITUCIONES MINSA EE.SS MINSA -1er Nivel (DISA IV L.E) EE.SS MINSA -1er Nivel (DISA V L.C) TOTAL

Porcentaje (%)

Elaboración Propia Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de Salud – Dirección Ejecutiva de Ecología y Protección del Ambiente, año 2012.

5.3.4.

Total de Residuos Comercializados según Subsector

Subsector Industria Manufacturera La cantidad total de residuos que fueron comercializados en el Subsector Industria Manufacturera durante el año 2012 fue de 1.143 Toneladas, siendo el principal residuo comercializado el aceite de uso industrial con 0.99 Toneladas, una disminución de 3.81 Toneladas con respecto al año anterior; el segundo tipo de residuo con mayor comercialización en el subsector fue las baterías y/o pilas, con 0.153 Toneladas en el año 2012, un aumento de 0.083 Toneladas referente al año anterior. Estas variaciones de las cantidades de residuos comercializados en el subsector con respecto al 2011, se puede relacionar con el número de empresas que declararon información acerca de la gestión de residuos sólidos de su competencia.

175

Cuadro N° 80: Comercialización de Residuos en el Subsector Industria Manufacturera Tipo de Residuo Sólido

Cantidad de residuos sólidos (Tn/año) 2011

Aceite de uso industrial

2012 4.8

0.99

7.55

SD

26.16

SD

1.62

SD

0.2

SD

0.07

0.153

0.4

SD

17.6

SD

Otros

28.02

SD

Subtotal

86.42

1.143

Envases contaminados Residuos Químicos Trapos contaminados Cartuchos de Tinta Batería y/o Pilas Fluorescentes Lodos contaminados

Elaboración Propia Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de Producción – Dirección General de Asuntos Ambientales Subsector Manufactura, año 2012.

Gráfico N° 81: Composición de Residuos Comercializados del Subsector Industria Manufacturera en el año 2012

28.02

Otros 17.6

Lodos contaminados 0.4

Fluorescentes

0.07 0.153

Batería y/o Pilas 0.2

Cartuchos de Tinta

2011 1.62

Trapos contaminados

2012 26.16

Residuos Químicos 7.55

Envases contaminados Aceite de uso industrial

4.8

0.99 0

5

10

15

20

25

30

Ton/Año Elaboración Propia Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de Producción – Dirección General de Asuntos Ambientales Subsector Manufactura, año 2012.

176

Sector Agricultura La cantidad total de residuos que fueron comercializados en el Sector Agricultura durante el año 2012 fue de 35,195 Toneladas, siendo la Empresa Comercializadora de Residuos Sólidos (EC-RS) Pantoja EIRL la principal comercializadora con 30,008.66 Toneladas de residuos; la segunda principal EC-RS con mayor comercialización de residuos en el sector fue Inversiones MJM SCRL, con 4,454.42 Toneladas en el año 2012. Las empresas que declararon información acerca de la comercialización de residuos sólidos de su competencia en el año 2012, reportaron cantidades totales, sin embargo no se registró cantidades por cada tipo de residuo. Cuadro N° 81: Comercialización de Residuos en el Sector Agrario Nombre de Empresa (EC-RS)

Cantidad (Ton/año)

Campo Limpio

4.40

Recicladora Paita S.A.C

8.36

Bienes y Servicios Acuario E.I.RL

36.96

Industrial Química Lima S.R.L

14.88

Inversiones MJM SCRL Agricultura y Servicios S.R.L.

4,454.42 28.47

Eco Mundo E.I.R.L

0.53

Min Trujillo E.I.R.L

23.26

Comercial Remapri

239.28

Cuc Sac Pantoja E.I.RL Comercializadora S&P Real Bust S.R.L TOTAL

74.39 30,008.66 232.71 69.08 35,195.40

Elaboración Propia Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de Agricultura- Dirección General de Asuntos Ambientales Agrarios, año 2012.

Subsector Construcción y Saneamiento La cantidad total de residuos que fueron comercializados en el Subsector Industria Manufacturera durante el año 2012 fue de 1.143 Toneladas, siendo el principal residuo comercializado el aceite de uso industrial con 0.99 Toneladas, una disminución de 3.81 Toneladas con respecto al año anterior. Estas variaciones de las cantidades de residuos comercializados en el subsector con respecto al 2011, se puede relacionar con el número de empresas que declararon información acerca de la gestión de residuos sólidos de su competencia. Cuadro N° 82: Comercialización de Residuos en el Subsector Construcción y Saneamiento Tipo de Residuo Comercializado Restos de aceite petróleo o lodo

Cantidad (L/año) 5450.99

Elaboración Propia Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, año 2012

177

La información de estos residuos comercializados fueron reportados por una relación de empresas dedicadas al rubro, entre las principales EC-RS tenemos a: Cuadro N° 83: Empresas que comercializaron Residuos del Subsector Industria Manufacturera en el año 2012 NOMBRE DE EMPRESA (EC-RS) QUE PARTICIPA WR INGENIEROS E.I.R.L CORPORACIÓN FERENT S.R.L

N° DE REGISTRO ECNA-1016-10 ECNA-926-10

ACCESORIOS Y PARTES INDUSTRIALES S.A.C TRANSPORTES S & R S.R.L

ECNG-809-09 ECNA-859-09

MANEJO AMBIENTAL DE RESIDUOS INDUSTRIALES S.A.C-MAREI S.A.C

ECNA-988-10

TERCEROS, ONG, OTROS Elaboración Propia Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de Producción – Dirección General de Asuntos Ambientales Subsector Manufactura, año 2012.

Cuadro N° 84: Empresas que comercializaron Residuos del Subsector Industria Pesquera en el año 2012 NOMBRE DE EMPRESA (EC-RS) QUE PARTICIPA JOSCANA S.A.C

N° DE REGISTRO ECSA-1220-12

INVERSIONES MJM S.C.R.L

ECBR-1097-11

MAREI S.A

ECNA-988-10

INVERSIONES ERNESTOR E.I.R.L

ECVA-917-10

ARANXA S.A.C

ECNA-1183-11

EMPRESA SIDERURGICA DEL PERU S.A

ECNA-1038-11

REPRESENTACIONES GENERALES LUNA S.A.C

ECNK-1084-11

ERS CHIMBOTE S.A.C

ECBR-1052-11

Elaboración Propia Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de Producción – Subsector Pesquería, año 2012.

178

Cuadro N° 85: Empresas que comercializaron Residuos del Sector Agricultura en el año 2012 NOMBRE DE EMPRESA (EC-RS) QUE PARTICIPA

N° DE REGISTRO

Campo Limpio

ECNA 457-07

Recicladora Paita S.A.C

ECSE-997-10

Bienes y Servicios Acuario E.I.RL

ECNA-611.08

Industrial Química Lima S.R.L

ECNA-829-09

Inversiones MJM SCRL

ECBR 1097-11

Agricultura y Servicios S.R.L. Eco Mundo E.I.R.L

ECNB 1160-11 ECDA.872-09

Min Trujillo E.I.R.L

ECLA 302-06

Comercial Remapri

ECNA 0691-08

Cuc Sac Pantoja E.I.RL

ECLA-1362.12 ECNK 941.10

Comercializadora S&P

ECLA 1216-16

Real Bust S.R.L

ECDA-783.09

Elaboración Propia Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de AgriculturaDirección General de Asuntos Ambientales Agrarios, año 2012.

Cuadro N° 86: Empresas que comercializaron Residuos del Subsector Transporte en el año 2012 NOMBRE DE EMPRESA (EC-RS) QUE PARTICIPA MAQUINARIAS Y METALES KNAS S.A.C

N° DE REGISTRO ECNA-1361-12

Elaboración Propia Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de Transportes y Comunicaciones – Subsector Transportes, Dirección General de Asuntos Socio Ambientales, año 2012

Subsector Construcción y Saneamiento Cuadro N° 87: Empresas que comercializaron Residuos del Subsector Transporte en el año 2012 NOMBRE DE EMPRESA (EC-RS) QUE PARTICIPA Servicios generales de transporte Navarro Delgado SRL ANCRO S.R.L

N° DE REGISTRO 3730-2009/DIGESA/SA

Inter Trans JIREH S.A.C Tecnologías Ecológicas PRISMA S.A.C

1022011/DSB/DIGESA/SA EC-862-09 13785-2009-EC

Papelera del Perú S.A.C

ECNK-839-09

Elaboración Propia Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de Vivienda y Saneamiento, año 2012

179

5.3.5.

Tratamiento de Residuos No Municipales

Los datos acerca del tratamiento de residuos no municipales, que se presentarán a continuación son producto de la recopilación de información mediante oficios presentados a cada sector mencionado. El servicio de tratamiento de residuos sólidos de establecimientos de salud se ha ofrecido por la unidad de Tratamiento de residuos del hospital Nacional Sergio Bernales en una cantidad de 197.34 para el año 2011 y 612.8 para el año 2012. Por otro lado, existen sectores cuya información no se encuentra de manera completa, por motivos que fueron detallados en el ítem 5.2. Subsector Industria Manufacturera Con respecto al subsector industria manufacturera, para el año 2012 únicamente se obtuvo información acerca de los tipos de tratamiento que se habían realizado a los residuos peligrosos de su competencia. Cuadro N° 88: Tratamiento de Residuos del Subsector Industria Manufacturera Tipo de Residuos peligrosos

Cantidad Ton/mes

Tipo de Tratamiento

Aceites usados Envases contaminados Cartuchos de tinta Residuos explosivos

Las empresas no especifican la cantidad de residuos sólidos peligrosos tratados

Algunas empresas presentan los siguientes tratamientos:  Destrucción por explosión  Refinación  Tratamiento físico-químico  Técnica de minimización o reutilización (devolución al proveedor)

Elaboración Propia Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de Producción – Dirección General de Asuntos Ambientales Subsector Manufactura, año 2012.

Subsector Industria Pesquera De igual manera, en el Subsector Pesquería se ha obtenido información acerca del tipo de tratamiento que reciben los residuos peligrosos, sin embargo no se cuenta con la cantidad de residuos que recibió tratamiento. Cuadro N° 89: Composición de Residuos tratados del Subsector Industria Pesquera Tipo de residuo peligroso Residuos oleosos Aceites y lubricantes Comentarios

Cantidad ton/mes -

Tipo de Nombre de la tratamiento empresa Recuperación de COR & MEL aceites S.C.R.L. Recuperación de BRUNNER lubricantes S.A.C. Se obtienen productos Ecológicos

N de registro EPNA 500.09 EPOA 772-12

Elaboración Propia Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de Producción – Subsector Pesquería, año 2012.

180

Subsector Comunicaciones Con respecto al Subsector comunicaciones, no reportó información acerca del tratamiento de los residuos sólidos de su competencia. Sector Agricultura En el sector Agricultura se pudo obtener información acerca del tratamiento en cuanto al tipo y cantidad del tratamiento de sus residuos peligrosos. En el siguiente cuadro se denota el decrecimiento que existió en el tratamiento de Aceite (De 44322.4 ton/año pasa a 155.9 ton/año), al igual que las baterías (De 3072 pasa a 294.7 ton/año). Caso contrario sucede con los envases de productos químicos que pasan de 1.2 ton/año a 973.3 ton/año) Cuadro N° 90: Composición de Residuos tratados del Sector Agricultura DESCRIPCIÓN

2011 (t/año)

2012 (t/año)

1.2

Tipo de Tratamiento Lavado y Disposición en sitio interno

0.2 44322.4

EPS-RS EPS-RS

0 155.9

0.4 0

EPS-RS EPS-RS

0 6.4

Tela Contaminada Baterías

216.7 3072.0

EPS-RS EPS-RS

0 294.7

Varios Total

4089.0 51702.0

EPS-RS

3 1430.3

Envases de Productos Químicos

Cartuchos de tinta Aceites

Focos y fluorescentes Envases Contaminados

973.3

Tipo de Tratamiento Procedimiento de Gestión general de Residuos Sólidos Son segregados, triturados, envasados y trasladados a Lima y vendidos a la empresa Termos S.A. Procedimiento de Gestión general de Residuos Sólidos GLPS00006 Son almacenados y luego entregados a una EPS-RS Disposición Final y venta de residuos Punto de acopio en las fuentes de generación

Elaboración Propia Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de AgriculturaDirección General de Asuntos Ambientales Agrarios, año 2012.

181

Gráfico N° 82: Composición de Residuos tratados del Sector Agricultura

Varios

3

Baterías 294.7

Tela Contaminada

Envases Contaminados

6.4

Focos y fluorescentes Aceites 155.9

Cartuchos de tinta

Envases de Productos Químicos

973.3

0

10000

20000

30000

40000

50000

ton/año

2012

2011

Fuente: Elaboración Propia Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de AgriculturaDirección General de Asuntos Ambientales Agrarios, año 2012.

Subsector Construcción y Saneamiento En cuanto al Subsector Construcción y Saneamiento, se reportó que en el año 2012 se realizó tratamiento a 0.012 Ton de restos de aceite por el método de filtración. Cuadro N° 91: Tratamiento de Residuos Peligrosos del Subsector Construcción y Saneamiento. Año 2012 Tipo de residuo peligroso Restos de Aceite

Cantidad (Ton/año) 0.012

Tipo de tratamiento que realiza Filtrado

Modalidad Directa X

Mixta

Nombre de la empresa Tercero Consorcio agua Azul

Elaboración Propia Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de Vivienda y Saneamiento, año 2012

182

Sector Salud En el Sector Salud la información reportada, indica que la cantidad de Residuos tratados fue de 612.8 Toneladas en el año 2012 mediante el sistema por autoclave en el Hospital Sergio Bernales y Hospital Arzobispo Loayza. Cuadro N° 92: Tratamiento de Residuos Peligrosos del Sector Ministerio de Salud. Año 2012 Total de Residuos Sólidos Biocontaminados que reciben tratamiento mediante autoclave Establecimiento de Salud

Cantidad (Ton/año)

Hospitales e Institutos del MINSA

612.8

Elaboración Propia Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de Salud – Dirección Ejecutiva de Ecología y Protección del Ambiente, año 2012.

El sector económico con mayor cantidad de residuos tratados en el año 2012, fue el Sector Agricultura, con 1,430.3 Toneladas. A continuación se muestra el total de residuos sólidos tratados según sector económico, la cantidad de residuos tratados con respecto al año anterior varia debido a que algunos sectores no reportaron cantidades de éste. Cuadro N° 93: Total de Residuos Tratados según Sector Año 2011 Residuo Principal Residuos Biocontaminados Vidrios Contaminados (50.5%) Residuos Oleosos (92.4%) Aceite Mineral Aceite Mineral (85.37%)

SECTOR Ministerio de Salud Industria Manufacturera

(ton/año) 197.34

Industria Pesquera Minas Agricultura

88 16,658 51,702

Comunicaciones

5

Energía

2,280

Construcción y Saneamiento TOTAL

S.D.

0.012

70,941.34

2043.112

11

Residuos oleosos (74.36%) Aceite usado (89.5%)

(ton/año) 612.8

Año 2012 Residuo Principal Residuos Biocontaminados

S.D.

S.D. S.D. 1,430.3

Envases de productos químicos (68.0%)

S.D. S.D.

Elaboración Propia Fuente: Informes anuales sectoriales de Gestión de Residuos Sólidos de los Ministerios de Producción, Transporte y Comunicaciones, Agricultura, Vivienda, Construcción y Saneamiento, Salud y SERNANP.

183

Gráfico N° 83: Comparación de Total de Residuos Tratados por Sectores 60000

51,702

ton/año

50000 40000 30000 16,658

20000 10000

612.8 197.34

11

1,430.30

88

5

2,280

0.012

0

2011

2012

Elaboración Propia Fuente: Informes anuales sectoriales de Gestión de Residuos Sólidos de los Ministerios de Producción, Transporte y Comunicaciones, Agricultura, Vivienda, Construcción y Saneamiento, Salud y SERNANP.

5.3.6. Residuos No Municipales Dispuestos La disposición final de residuos sólidos del ámbito municipal se ha evaluado según la información del año 2012 proporcionada al MINAM, cabe resaltar que no todos los sectores han proporcionado la información acerca de la disposición final. En el Sub-sector Industrial manufacturero solamente se tiene información acerca de las EPS-RS que se encargan de disponer los residuos sólidos peligrosos. Cuadro N° 94: Cantidad de residuos Dispuestos en el Sub-sector Industrial Manufacturero SUB-SECTOR: INDUSTRIAL MANUFACTURERO DISPOSICION FINAL DE RESIDUOS PELIGROSOS 2012 Tipo de Residuo Cantidad Relleno de Relleno de Seguridad peligroso (Ton/año) Seguridad Propio (Ton/año) Aceites usados Las empresas no Las empresas disponen sus cuentan con un residuos sólidos peligrosos Envases contaminados relleno de seguridad en EPS-RS: Residuos Químicos que les pertenezca  BEFESA PERU S.A. Trapos contaminados  PETRAMAS S.A.C. Cartuchos de tinta  RELIMA AMBIENTAL Baterías / Pilas S.A. Fluorescente  Otros Lodos Escorias Otros Fuente: Informes anuales sectoriales de Gestión de Residuos Sólidos de los Ministerios de Producción, Transporte y Comunicaciones, Agricultura, Vivienda, Construcción y Saneamiento, Salud y SERNANP.

184

En el Sub-sector pesquería, tampoco se registra información acerca de la cantidad de residuos dispuestos, pero por otro lado se tiene el dato de los rellenos de seguridad en los cuales se disponen sus residuos peligrosos. Cuadro N° 95: Cantidad de residuos Dispuestos en el Sub-sector Pesquería SUB-SECTOR: PESQUERIA DISPOSICIÓN FINAL DE RESIDUOS SÓLIDOS PELIGROSOS 2012 Tipo de Residuo Cantidad Relleno de Relleno de Seguridad por Nombre del peligroso (Ton/año) Seguridad Terceros (Ton/año) Relleno de Propio Seguridad Nacional Extranjero (Ton/año) Residuos de Laboratorio Fibra de Vidrio Borra de Aceite de Pescado EPPContaminado Baterías y Pilas Fluorescentes Cartuchos de tóner Residuos Oleosos Comentarios

-

-

X

-

-

-

X X

-

-

-

X

-

-

-

X X X

-

-

-

X

-

BEFESA PERU S.A. PETRAMAS S.A.C. ARPE E.I.R.L.

Los residuos sólidos peligrosos son manejados a través de una EPS-RS para su adecuada disposición final en un relleno de seguridad. El número de rellenos de seguridad ha aumentado favoreciendo la gestión de residuos peligrosos

Fuente: Informes anuales sectoriales de Gestión de Residuos Sólidos de los Ministerios de Producción, Transporte y Comunicaciones, Agricultura, Vivienda, Construcción y Saneamiento, Salud y SERNANP.

En el caso del sub-sector Agricultura, se muestra en el siguiente cuadro que es el aceite usado el residuo que se dispone en mayor cantidad, con un total de 106,696.7 toneladas en el año 2012. Cuadro N° 96: Cantidad de residuos Dispuestos en el Sub-sector Agricultura

Tipo de residuos

SUB-SECTOR: AGRICULTURA DISPOSICIÓN FINAL DE RESIDUOS PELIGROSOS 2012 Cantidad Relleno de Relleno de (Ton/año) Seguridad propio Seguridad de (Ton/año) terceros (Ton/año) 9,129.7 S/D S/D

Nombre del Relleno de Seguridad

Envases de S/D Pesticidas Aceite usado 106,696.7 S/D S/D S/D Baterías 74.30 S/D S/D S/D Pintura 891.6 S/D S/D S/D Semisólidos grasos, 59,548.1 S/D S/D S/D lodos del proceso biológicos TOTAL 176,340.4 Fuente: Informes anuales sectoriales de Gestión de Residuos Sólidos de los Ministerios de Producción, Transporte y Comunicaciones, Agricultura, Vivienda, Construcción y Saneamiento, Salud y SERNANP.

185

Para el Sub-sector Construcción y Saneamiento se tiene el siguiente cuadro de disposición final en donde se da cuenta que existe 11,576.0 toneladas en el año 2012 del residuo de tipo: Lodos de pozo séptico, aguas servidas de aguas de lavado, limpieza de rejas y desarenado de PTAR, tierra con desagüe que se disponen. Cuadro N° 97: Cantidad de residuos Dispuestos en el Sub-sector Construcción y Saneamiento SUB-SECTOR: CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO DISPOSICIÓN FINAL DE RESIDUOS PELIGROSOS 2012 Tipo de Residuo Cantidad Relleno de Relleno de Seguridad por (Ton/año) seguridad terceros (Ton/año) propio Nacional Extranjero (ton/año) Restos de aceite y petróleo Envase de filtro de aceite Trapos industriales waypes Insumos químicos, soda caustica, material de laboratorio disolventes Latas de pintura laca seca Tierra contaminada con hidrocarburo Luminaria y focos Lodos de pozo séptico, aguas servidas de aguas de lavado, limpieza de rejas y desarenado de PTAR, tierra con desagüe Baterías Residuos biocontaminados, residuos médicos Efluentes químicos Tubos con asbesto Equipos de protección personal Restos de barras de soldaduras Bolsas de cemento Resinas de poliéster Pilas TOTAL

Nombre de Relleno de Seguridad

6.5

-

X

-

BEFESA PETRAMAS PETRAMAS

1.2

-

X

-

1.4

-

X

-

8.2

-

X

-

3.37

-

X

-

171.5

-

X

-

0.4 111,576.0

-

X X

-

0.6 49.1

-

X X

-

BEFESA RELIMA BEFESA

16.1 42.0 16.6

-

X X X

-

BEFESA PETRAMAS PETRAMAS

2.2

-

X

-

PETRAMAS

3.6 1.4 0.024 111,900.2

-

X X X

-

BEFESA BEFESA BEFESA

BEFESA PETRAMAS BEFESA RELIMA AMBIENTAL BEFESA PETRAMAS BEFESA PETRAMAS PETRAMAS BEFESA PETRAMAS Relleno Modelo del Callao

Fuente: Informes anuales sectoriales de Gestión de Residuos Sólidos de los Ministerios de Producción, Transporte y Comunicaciones, Agricultura, Vivienda, Construcción y Saneamiento, Salud y SERNANP.

186

Por otro lado tenemos que en el Sector Ministerio de Salud son los hospitales e institutos del MINSA los que disponen la mayor cantidad de residuos biocontaminados, esos ascienden a 3,171.49 toneladas en el año 2012 Cuadro N° 98: Cantidad de residuos Dispuestos en el Sector Ministerio de Salud SECTOR: MINISTERIO DE SALUD DISPOSICION FINAL DE RESIDUOS PELIGROSOS 2012 Establecimientos Número de Total de Residuos Total de residuos de Salud Establecimientos Bicocontaminados biocontaminados de Salud (Ton/año) dispuestos el relleno sanitario ESSALUD 35 41.79 41.79 SANIDAD (FF.AA. Y 5 794.34 794.34 POLICIALES) MUNICIPALIDAD – 19 86.35 86.35 HOSP. SOLIDARIDAD CLINICAS 16 8.48 8.48 PARTICULARES HOSPITALES E 23 3,784.29 3,171.49 INSTITUTOS MINSA EE.SS. MINSA – 104 59.41 59.41 PRIMER NIVEL (DISA V L.E.) EE.SS. MINSA – 135 102.33 102.33 PRIMER NIVEL (DISA V L.C.) 337 4,877 4,264.2 TOTAL Fuente: Informes anuales sectoriales de Gestión de Residuos Sólidos de los Ministerios de Producción, Transporte y Comunicaciones, Agricultura, Vivienda, Construcción y Saneamiento, Salud y SERNANP.

En el siguiente cuadro se pueden observar la cantidad de residuos no municipales dispuestos según sector. Cuadro N° 99: Cantidad Total de residuos Dispuestos por Sector en el Año 2012 CANTIDAD DE RESIDUOS DISPUESTOS DE RESIDUOS PELIGROSOS POR SECTOR Sector Ton /año SUB-SECTOR: INDUSTRIAL No determinado MANUFACTURERO SUB-SECTOR: PESQUERIA SUB-SECTOR: AGRICULTURA SUB-SECTOR: CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO

No determinado 176,340.4 111,900.2

SUB-SECTOR: TRANSPORTE SECTOR: MINISTERIO DE SALUD SUB-SECTOR: COMUNICACIONES TOTAL

No determinado 4,264.2 No determinado 292,504.8

Fuente: Informes anuales sectoriales de Gestión de Residuos Sólidos de los Ministerios de Producción, Transporte y Comunicaciones, Agricultura, Vivienda, Construcción y Saneamiento, Salud y SERNANP.

187

5.4.

Análisis de la Demanda y Oferta de Servicios

5.4.1. Demanda de Residuos A continuación se presenta resultados de la estimación de la demanda de los servicios de residuos del ámbito no municipal, en función de los indicadores a que den lugar la información sectorial, la revisión de las adjudicaciones efectuadas por el OSCE y la evaluación de los volúmenes de disposición final industrial y de seguridad reportada por los rellenos sanitarios, con especial énfasis de las principales EPS-RS que trabajan con los sectores productivos y de servicios, presentándose los cuadros y gráficos estadísticos siguientes: Las instituciones y empresas públicas del ámbito No municipal están obligados a contratar a través de procesos de adjudicación, para el año 2011 se han requerido y adjudicado 46 servicios de residuos sólidos por un monto de 10,077 787.00 nuevos soles, en el año 2012 el número de adjudicaciones creció a 49 servicios por un monto de 12,172 886.94 nuevos soles. Los principales servicios de residuos sólidos no municipales requeridos para el año 2012 son para residuos de establecimiento de salud peligrosos, los cuales fueron 35 de las 49 adjudicaciones. En cuanto a los montos requeridos, el tipo de residuos que adjudicó mayor monto es el de Instalac iones de Activ idades Especiales. Cabe mencionar de manera especial que se hallaron 5 adjudicaciones que pertenecen a PETROPERU en el año 2012, las cuales tienen como monto referencial: “Valor Referencial Reservado” Gráfico N° 84: Total de Adjudicaciones de Servicios de Residuos Sólidos No Municipales

Numero de Adjudicaciones

60 50

46

49

40 Año 2011

30

Año 2012 20

10 0 Año 2011

Año 2012

Elaboración Propia Fuente: Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado

188

Gráfico N° 85: Monto Total de Servicios de Residuos Sólidos No Municipales Adjudicado 14000000 Monto Adjudicado (Nuevos Soles)

12172886.94 12000000 10077787 10000000 8000000 Año 2011 6000000

Año 2012

4000000 2000000

0 Año 2011

Año 2012

Elaboración Propia Fuente: Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado

Gráfico N° 86: Demanda de Servicios de Residuos Sólidos No Municipales según Nº de número de Adjudicaciones en el año 2012

8000000 6,727,555

7000000

Nuevos soles

6000000 5000000

4,486,352

Código de residuos No Municipales

4000000 3000000 2000000 1000000

591,993

328,412

0

0

0

38,575

CO

CO-P

0 ES

ES-P

IN

IN-P

IE

IE-P

Elaboración Propia Fuente: Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado

El siguiente cuadro nos muestra la demanda adjudicada de servicios de residuos sólidos, se puede observar que hay un gran incremento de un 1’247,548 en el año 2011 a 6’419,513 en el Sub-Sector de Construcción y saneamiento. Por otro lado se tiene que este monto ha disminuido en el sector salud de 6‘219,132 en el año 2011 a 4’814,764 en el año 2012 189

Cuadro N° 100: Demanda adjudicada de Servicios de Residuos Sólidos No Municipales según Monto en el año 2012 Monto Total de Servicio de Residuos No Municipales Sector/Subsector

Nuevos soles 2011

2012

Salud

6’219,132

4’814,764.59

Construcción y Saneamiento

1’247,588

6’419,513.3

Hidrocarburos

1’575,565

0

239,263

16,179.6

0

0

1’088,871

330,436.8

395,000

591,992.7

219,744

0

Defensa Transportes y Comunicaciones Energía Eléctrica Industria Manufacturera Educación TOTAL

10’985,163

12’172,866

Elaboración Propia Fuente: Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado

Cuadro N° 101: Demanda adjudicada de Servicios de Residuos Sólidos No Municipales según Sector Sector/Subsector

Monto Total de Servicio de Residuos No Municipales Nuevos soles

Salud

2011 6,219,132

2012 4,814,764.59

Construcción y Saneamiento

1,247,588

6,419,513.3

Hidrocarburos

1,575,565

0

Defensa

239,263

16,179.6

Transportes y Comunicaciones

0

0

Energía Eléctrica

1,088,871

330,436.8

Industria Manufacturera

395,000

591992.7

Educación

219,744

0

TOTAL

10,985,163

12,172,866

Elaboración Propia Fuente: Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado

190

5.4.2. Oferta de Servicios de Residuos Sólidos No Municipales La ley general de residuos sólidos (Ley n° 27314), indica que la autoridad competente es la Dirección General de Salud - DIGESA, encargada de autorizar la prestación de servicios de residuos sólidos, a través de empresas prestadoras de servicios de residuos sólidos (EPS-RS) registradas; la oferta de servicios se analiza mediante el número de empresas registradas para la prestación de servicios del ámbito No Municipal. El incremento en 67% del número de empresas autorizadas para la prestación de servicios de residuos sólidos (EPS-RS) en el año 2012, se debe al incremento de la demanda de servicios del mismo, además del incremento de generación de residuos sólidos en dicho año. Además el incremento en 59.63% del número de nuevas empresas registradas en el año 2012 para la prestación de servicios de residuos sólidos NO municipales, se denota en la mayor demanda de servicios de residuos sólidos en departamentos como Lima, Arequipa, Cajamarca, La Libertad y Piura. Respecto al número de EPS-RS por cada departamento del Perú, se observa que la mayor cantidad de empresas autorizadas se concentra en Lima, similar tendencia se observa respecto a la distribución de nuevas empresas autorizadas. La oferta de número de empresas registradas y autorizadas para el barrido industrial se ha incrementado el año 2011 en 70,5% respecto al año anterior, para el servicio de recolección y transporte de residuos sólidos no municipales creció en 77,2% y para el servicio de tratamiento de residuos no municipales en 14%. Gráfico N° 87: Total de EPS-RS que brindan Servicios para Residuos No Municipales a nivel del País 361

N° de EPS-RS NO Municipales

400 300 200 101 100 0 2011 EPS-RS VIGENTES AL 01/01/2011

2012 EPS-RS VIGENTES AL 31/12/2012

Elaboración Propia Fuente: DIGESA

N° de EPS-RS NO municipales

Gráfico N° 88: Total de Nuevas EPS-RS que brindan Servicios para Residuos No Municipales a nivel del País 120 100 80 60 40 20 0

109

44

2011

2012

Elaboración Propia Fuente: DIGESA, EPS-RS

191

Gráfico N° 89: Distribución de EPS-RS vigentes al 31/12/2012 4

UCAYALI

0

TUMBES

3

TACNA SAN MARTIN

0

PUNO

0 15

PIURA PASCO

4

MOQUEGUA

5 0

MADRE DE DIOS

5

LORETO

231

LIMA 5

LAMBAYEQUE

20

LA LIBERTAD JUNIN

5

ICA

7

2012 2011

0

HUANUCO HUANCAVELICA

6

CUSCO

4

CALLAO

2 20

CAJAMARCA 3

AYACUCHO

16

AREQUIPA 0

APURIMAC

6

ANCASH 0

AMAZONAS 0

50

100

150

200

250

N° de EPS-RS con registro para Manejo de Residuos No municipales Elaboración Propia Fuente: DIGESA, EPS-RS

192

Gráfico N° 90: Distribución de EPS-RS nuevas en el año 2012 2

UCAYALI 0

TUMBES

2

TACNA

SAN MARTIN

0

PUNO

0 5

PIURA 2

PASCO

1

MOQUEGUA

0

MADRE DE DIOS

3

LORETO

60

LIMA 2

LAMBAYEQUE

9

LA LIBERTAD JUNIN

1

ICA

1

2012 2011

0

HUANUCO

2

HUANCAVELICA CUSCO

1

CALLAO

1 6

CAJAMARCA 2

AYACUCHO

7

AREQUIPA 0

APURIMAC

2

ANCASH 0

AMAZONAS 0

10

20

30

40

50

60

70

N° EPS-RS con registro para Manejo de Residuos No Municipales Elaboración Propia Fuente: DIGESA, EPS-RS

5.4.3.

Precio de Referencia de Servicios de Residuos Sólidos en el Ámbito No Municipal En el cuadro que se presenta a continuación se muestra precios de referencia de servicios de residuos sólidos para el ámbito no municipal que han tenido dos fuentes , una correspondiente a los servicios adjudicados en los años 2011 y 2012 con instituciones y/o empresas del estado.

193

Cuadro N° 102: Precio de Referencia de Servicios de Residuos Ámbito No Municipal 2011 Descripción

Servicio de tratamiento, transporte y disposición final de residuos anátomo patológicos

Servicio externo de manejo de residuos sólidos hospitalarios por un año para el hospital II Cajamarca Servicio de recolección y disposición final de residuos de las centrales hidroeléctricas de Charcani y térmicas de Chilina Y Mollendo

Servicio de transporte y disposición final de residuos sólidos para el hospital de la solidaridad de Chiclayo Servicio de transporte y disposición final de residuos peligrosos del almacén temporal de la ex central térmica Skoda – III etapa

Servicio de extracción de residuos sólidos de las bocatomas de la planta la atarjea y río surco

Especificacione s

Unidad de medida

Lima Metropolitana (22 Actividad técnicooperativa y de Bioseguridad de manejo de residuos deshechos órgano ESSALUDpatológicos RED hospitalarios) ASISTENCIA L CAJAMARCA - Cajamarca, Cajamarca

Arequip a, Arequip a

Chiclayo, Lambayeq ue

Iquitos, Loreto

Lima Metropolitana

Elaboración Propia Fuente: Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado

Activida d Técnico Operati va

K g

m 3

k g

tonelada

H H

Precio Unitario 2011 (Nuevos Soles)

Fuente:

966.9

ADJUDICACIÓN DE MENOR CUANTIA Nº 0003-2011EP/HMC

11.33

ADJUDICACIÓN DIRECTA PÚBLICA Nº1112P00021PA C Nº 828

830

AMC PROCEDIMIEN TO CLASICO .4252011/EGAS ASERVICIO

8.81

ADJUDICACIÓN DE MENOR CUANTÍA Nº 0092011–ULSGSISOL/MML

2550.2

ADJUDICACIÓN DIRECTA PÚBLICA Nº 008-2011EO-L

7.53

ADJUDICACI ÓN DIRECTA SELECTIVA N° 01352011SEDAPAL

194

Cuadro N° 103: Precio de Referencia de Servicios de Residuos Ámbito No Municipal 2012 DESCRIPCIÓN

ESPECIFICACIONES

UNIDAD DE MEDIDA

CONTRATACION DEL SERVICIO DE MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS HOSPITALARIOS POR 41 DIAS PARA EL HOSPITAL II CAJAMARCA CONTRATACION DEL SERVICIO DE RECOLECCION, TRANSPORTE Y DISPOSICION FINAL DE RESIDUOS SÓLIDOS BIOCONTAMINADOS

27NOV.2012 INVERSIONES GENERALES CRISTIAN SRL. (20411217346)

Kilogramo

PRECIO UNITARIO 2012 (Nuevos soles) 10.00

Kilogramo

0.75

ADJUDICACIÓN DIRECTA SELECTIVA.172012/HNHU

Kilogramo

0.63

ADJUDICACIÓN DIRECTA PÚBLICA 1123C00151

mes

10,800.00

ADJUDICACIÓN DE MENOR CUANTÍA PROCEDIMIENTO CLÁSICO 132012/ESSALUD/RAAN

HOSPITAL NACIONAL HIPOLITO UNANUE

FUENTE

ADJUDICACIÓN DE MENOR CUANTÍA Nº 24-2012/ESSALUD RACAJ

Cant.3, 600.00 Kg (26DIC.2012) C0002309883) CONSORCIO GLOBAL & BRUNNER (20516935317) GLOBAL SERVICIO INTEGRAL MEDICO SOCIEDAD ANONIMA (20408674736) BRUNNER S.A.C. 117,000 Kg

CONTRATACION DEL SERVICIO DE MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS HOSPITALARIOS EN LOS CENTROS ASISTENCIALES DE LA RAICA

Hosp. IV AHM-Ica: 10,500.00 Hosp. I FTG-Ica: 4,500.00 Hosp. II RTGChincha: 4,000.00 Hosp. I MRNMarcona: 4,000.00 Hosp. I ASA-Pisco: 4,000.00 Cantidad Aprox. Mensual (Kg.): 27,000.00 24 FEBRERO 2012

CONTRATACION DE SERVICIO DE RECOJO Y DISPOSICIÓN FINAL DE RESIDUOS SÓLIDOS BIOCONTAMINANTES Y/O PELIGROSOS Elaboración Propia Fuente: Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado

Por otro lado tenemos la siguiente información la cual tiene a continuación la figura en la que se puede observar la nota del servicio dado

195

Cuadro N° 104: Costos Referenciales de Gestión de residuos No Municipales 2012 DESCRIPCIÓN

NOMBRE DE LA ENTIDAD CONTRATANTE

CONTRATACION MARINA DE GUERRA DEL DEL PERU(MGP) SERVICIO DE AV. LA MARINA CDRA 36 S/N EXTRACCION DE CUARTEL NAVAL - LA RESIDUOS PERLA(PROV.CONSTITUC.DEL OLEOSOS EN EL CALLAO) PUERTO DE MAYPORT Elaboración Propia Fuente: Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado

COSTO

$/. 8,203.60

FUENTE

INTER PROCEDIMIENTO CLASICO 682012/MGP/COMFM-52

Figura N° 2: Orden de Servicio

196

Cuadro N° 105: Costos Referenciales de Gestión de residuos No Municipales DESCRIPCIÓN

NOMBRE DE LA ENTIDAD CONTRATANTE

CONTRATACION DEL SERVICIO DE EXTRACCION DE RESIDUOS OLEOSOS

MARINA DE GUERRA DEL PERU(MGP) AV. LA MARINA CDRA 36 S/N CUARTEL NAVAL - LA PERLA(PROV.CONSTITUC.DEL CALLAO)

COSTO

$/. 7,967.00

FUENTE

INTER PROCEDIMIENTO CLASICO 242012/MGP/COMFM-52

Elaboración Propia Fuente: Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado

Figura N° 3: Orden de Servicio

197

Por otro lado tenemos la siguiente información acerca de otros Contratos que se pueden apreciar a continuación: Cuadro N° 106: Tipo de contrato DESCRIPCIÓN

NOMBRE DE LA ENTIDAD CONTRATANTE

COSTO

FUENTE

CONTRATACION DEL SERVICIO DE RECOLECCION TRANSPORTE Y DISPOSICION FINAL DE LOS RESIDUOS SOLIDOS BIOCONTAMINANTE S Y PELIGROSOS DE LOS CENTROS ASISTENCIALES DE LA RAA AL RELLENO DE SEGURIDAD ESPECIFICO PARA ESTE TIPO DE RESIDUOS

SEGURO SOCIAL DE SALUD(ESSALUD) DOMINGO CUETO Nº 120 1ER. PISO - JESUS MARIA(LIMA)

S/. 35,324.41

ADJUDICACIÓN DE MENOR CUANTÍA PROCEDIMIENTO CLÁSICO.2992012/ESSALUD-RAA

EMPRESA DE ELECTRICIDAD DEL PERÚ S.A. ELECTROPER(ELECTROPER U) AV. PROLONGACION PEDRO MIOTA N° 421 (LIMA)

S/. 330,436.8 0

GOBIERNO REGIONAL DE LA LIBERTAD - INST.REG.DE ENF(IREN NORTE) CARRETERA PANAMERICANA NORTE KM. 558 (LA LIBERTAD)

s/. 34,993.78

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CALLAO () JR. SUPE No 521 URB. SANTA MARINA SUR(PROV.CONSTITUC.DEL CALLAO)

S/. 12,000.00

CONTRATACIÓN DEL SERVICIO DE TRANSPORTE Y DISPOSICION FINAL DE RESIDUOS SOLIDOS PELIGROSOS CONTRATACION DEL SERVICIO DE TRANSPORTE Y RECOLECCION DE RESIDUOS SOLIDOS HOSPITALARIOS CONTRATACION DEL SERVICIO DE RECOLECCION, TRANSPORTE Y DISPOSICION FINAL DE RESIDUOS SOLIDOS BIOCONTAMINANTE S Y/O PELIGROSOS

ADJUDICACION DIRECTA PÚBLICA PROCEDIMIENTO CLÁSICO 62012/ELECTROPER U

ADJUDICACIÓN DE MENOR CUANTÍA PROCEDIMIENTO CLÁSICO.5 2012/IREN NORTE

ADJUDICACIÓN DE MENOR CUANTÍA PROCEDIMIENTO CLÁSICO 582012/MPC

Elaboración Propia Fuente: Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado

198

5.5.

Análisis de la Evolución de la Educación en Residuos Sólidos No Municipales

En el año 2012 se realizaron acciones de capacitación y asistencia técnica de la gestión de residuos sólidos no municipales, a través de diversas ONG’s e instituciones públicas y privadas, siguiendo las iniciativas que se presentaron en años anteriores, contribuyendo a mejorar la gestión de residuos sólidos de la competencia respectiva de cada sector. Entre las principales acciones de capacitación, se muestran a continuación: Año 2011:  UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LA MOLINA - Curso de Especialización “Control de la Gestión Integral de Residuos Sólidos”  CESAP (INSTITUCIÓN PRIVADA) - Diplomado “Gestión y Manejo de Residuos Sólidos”  ICM (INSTITUCIÓN PRIVADA) - Curso: Control Ambiental de Residuos Sólidos Industriales y Peligrosos Año 2012:  IPES Y MINAM Asesoría y apoyo técnico para el Manejo de los Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos.  INSTITUTO NACIONAL DE SALUD Curso Taller de “Manejo de Residuos Sólidos en Establecimientos de Salud”  PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL PERU Curso “Gestión de Residuos Sólidos Industriales” 5.6. Análisis de Residuos Electrónicos Los residuos de aparatos eléctricos y electrónicos (RAEE) están definidos como: “Cualquier dispositivo que utilice un suministro de energía eléctrica o una batería, y que haya alcanzado el fin de su vida útil” En el caso de los PCs, como se puede observar en el siguiente cuadro, tenemos que para el año 2012 ha aumentado el ingreso de 18.7 miles de toneladas en el año 2011 a 19.3 en el 2012, así mismo aumentó la generación de sus residuos, de 65.4 miles de toneladas en el año 2011 a 81.4 miles de toneladas en el año 2012 Cuadro N° 107: Ingreso Anual de Aparatos Eléctricos y Electrónicos Categoría PCs Ingreso Anual de RREE Categoría: PCs Año 2012

Año 2011 (Miles de Toneladas)

Ingreso de PCs y 18.7 19.3 componentes Residuos de PCs y componentes acumulados en 65.4 81.4 base a un ciclo de vida de 7 años Elaboración Propia Fuente: Proyección realizada por el proyecto: Responsabilidad Social Empresarial para el Manejo de Residuos Eléctricos y Electrónicos (RAEE) en el Perú

199

Gráfico N° 91: Ingreso anual de Aparatos Eléctricos y Electrónicos Categoría PCs 90

81.4

Miles de toneladas/Año

80

65.4

70 60 50 40 30 20

2011 18.7

2012

19.3

10 0 Ingreso anual de PCs y componentes

Residuos de PCs y componentes acumulados en base a un ciclo de vida de 7 años

Elaboración Propia Fuente: Proyección realizada por el proyecto: Responsabilidad Social Empresarial para el Manejo de Residuos Eléctricos y Electrónicos (RAEE) en el Perú

Para el caso de los teléfonos celulares, como se presenta en el siguiente cuadro, tenemos que para el año 2012 ha aumentado el ingreso de 2.6 miles de toneladas en el año 2011 a 2.8 en el 2012, de igual manera aumentó la generación de sus residuos, de 11.8 miles de toneladas en el año 2011 a 14.4 miles de toneladas en el año 2012 Cuadro N° 108: Ingreso Anual de Aparatos Eléctricos y Electrónicos Categoría Teléfonos celulares Ingreso Anual de RREE Categoria : Teléfonos Celulares

Año 2012

Año 2011 (Miles de toneladas)

Ingreso de Teléfonos Celulares Residuos de teléfonos celulares acumulados en base a un ciclo de vida de 2 años

2.6

2.8

11.8

14.4

Elaboración Propia Fuente: Proyección realizada por el proyecto: Responsabilidad Social Empresarial para el Manejo de Residuos Eléctricos y Electrónicos (RAEE) en el Perú

200

Gráfico N° 92: Ingreso anual de Aparatos Eléctricos y Electrónicos Categoría Teléfonos Celulares 16

14.4

Miles de toneladas/Año

14

11.8

12 10

2011

8 6 4

2012 2.6

2.8

2 0 Ingreso anual de teléfonos celulares

Residuos de teléfonos celulares acumulados en base a un ciclo de vida de 2 años

Elaboración Propia Fuente: Proyección realizada por el proyecto: Responsabilidad Social Empresarial para el Manejo de Residuos Eléctricos y Electrónicos (RAEE) en el Perú

Para el año 2012, se cuenta con la siguiente relación de empresas prestadoras de servicios (EPS-RS) especializadas en RAEE, las cuales a su vez también son empresas comercializadoras (EC-RS) especializadas en RAEE. Cuadro N° 109: Relación de Empresas Prestadoras de Servicio de Residuos Sólidos (EPS-RS) especializados en RAEE-2012 EMPRESA

GERENTE y/o REPRESENTANTE

GRUPO SALAVERRY CIA. QUIMICA INDUSTRIAL DEL PACIFICO S.A – COIPSA

DOMINGO SALAVERRY

SAN ANTONIO RECYCLING S.A

ANTONIO LI

AKSTARCOM S.A.C

RICARDO PAZOS FRANCO

COMIMTEL S.A.C

EDGAR AGUILAR HERRERA

Elaboración propia Fuente: Dirección General de Salud Ambiental

201

Gráfico N° 93: Cantidad de EPS-RS y EC-RS especializadas en RAEE en el año 2012 5 4

4

4

3

EPS-RS especializadas en RAEE

2

EC-RS especializadas en RAEE

1

0 2012 Elaboración propia Fuente: Dirección General de Salud Ambiental

En noviembre del 2012 se da inicio a la “Campaña Piloto de manejo de RAEE del sector público, el cual fue coordinado por el IPES, Ministerio del Ambiente y Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, con las siguientes entidades participante:    

17 ministerios, y organismos adscritos. Gobierno Regional y Gobiernos Locales de la Municipalidad de Lima Metropolitana. Gobierno Regional y Gobiernos Locales de la Provincia Constitucional del Callao. INEN

Así mismo se registró que en el Perú existen aproximadamente 100,000 toneladas de RAEE existentes en el país, de los cuales 20, 000 toneladas fueron generadas en el año 2012.

6. Evaluación de la Gestión y Manejo y de los Residuos Sólidos 6.1. Evaluación de Parámetros para el Cálculo de la Muestra Durante la evaluación de los estudios de caracterización provistos por las municipalidades al Ministerio del Ambiente, se evaluó el número de muestras que determina cada distrito, analizando los parámetros de GPC y Desviación Estándar que se usa en la fórmula:

(

)

202

Dónde: N: Universo (Número total de Viviendas) (Número de viviendas a muestrear)

(95%) (

(

)

)

El objetivo de analizar la Desviación Estándar y el promedio de las GPC, de los estudios proporcionados por las municipalidades al Ministerio del Ambiente, fue determinar valores actualizados en función al número de habitantes, ya que el Perú tiene distritos con rangos muy variables de población, y usar un solo valor recomendado de GPC y Desviación Estándar a nivel nacional podría causar que el número de muestras determinados sea erróneo. De los estudios de caracterización, se comprobaron los datos de GPC y Desviación Estándar recalculando dichos valores de cada uno de los estudios, obteniendo así una data cuyo procesamiento sirvió para obtener valores promedio de Desviación Estándar de acuerdo al número de habitantes de cada distrito, como se muestra a continuación. Para organizar los datos de población se usó los conglomerados poblacionales urbanos que establece el INEI, así como la ubicación de los distritos en las 3 regiones naturales asignando 6 rangos con sus límites y frecuencias correspondientes de los 1834 distritos a nivel nacional. Cuadro N° 110: Distribución de frecuencias de los distritos a nivel nacional CLASE

LÍMITE INFERIOR

LÍMITE SUPERIOR

COSTA

SIERRA

SELVA

FRECUENCIA TOTAL

1

0

1999

94

890

134

1118

2

2000

19999

153

269

113

535

3

20000

49999

46

17

16

79

4

50000

99999

30

14

12

56

5

100000

499999

31

9

2

42

6

500000

más

4

0

0

4

Total

1834

Fuente: 244 Estudios de Caracterización Elaboración: Propia

Los 244 datos de desviación estándar extraídos de los estudios de caracterización fueron ponderados con sus respectivas poblaciones y ubicados en los campos correspondientes según el rango poblacional y su región natural. .

203

Cuadro N° 111: Desviación estándar por región natural estimada en base a rangos de población urbana para 244 distritos que demuestran tener estudios de caracterización nivel nacional. CLASE

LÍMITE INFERIOR

LÍMITE SUPERIOR

COSTA POBLACION

PONDERADO

SIERRA DESVEST

POBLACION

PONDERADO

SELVA DESVEST

POBLACION

PONDERADO

DESVEST

1

0

1999

1913

442.32

0.231

2616

641.41

0.245

1624

680.46

0.419

2

2000

19999

461681

155414.51

0.337

332220

116727.83

0.351

14440

6902.32

0.478

3

20000

49999

1383405

368016.04

0.266

555176

151378.65

0.273

322378

97011.04

0.301

4

50000

99999

1754951

480039.15

0.274

793957

214522.46

0.270

848593

225174.48

0.265

5

100000

499999

7237103

2024392.43

0.280

1071829

297541.57

0.278

130031

91803.5

0.706

6

500000

más

2578242

764123.23

0.296

13417295

3792427.68

0.283

2755798

780811.92

0.283

1317066

421571.8

0.320

Fuente: 244 Estudios de Caracterización Elaboración: Propia Los promedios determinados fueron hallados en función a los 244 estudios de caracterización, por lo que estos valores fueron promediados para los distritos de sus mismas características poblacionales y regionales. Obteniendo el siguiente cuadro con promedios más representativos

Cuadro N° 112: Desviación estándar nacional estimada por regionales naturales en base a rangos de población urbana. CLASE

LÍMITE INFERIOR

LÍMITE SUPERIOR

COSTA POBLACION

PONDERADO

SIERRA DESVEST

POBLACION

PONDERADO

SELVA DESVEST

POBLACION

PONDERADO

DESVEST

1

0

1999

77475

17894.14

0.231

688118

168588.91

0.245

125060

52400.14

0.419

2

2000

19999

1295279

436296.27

0.337

1435699

504054.12

0.351

608833

291022.17

0.478

3

20000

49999

1460652

85178.31

0.058

555176

15178.65

0.027

423940

127588.13

0.301

4

50000

99999

2081893

569618.54

0.274

933002

251982.61

0.270

848593

246985.49

0.291

5

100000

499999

7237103

2024414.05

0.280

1231492

341927.88

0.278

287897

165806.35

0.576

6

500000

más

2578242

764123.23

0.296

14730644

3897524.54

0.265

4843487

1281732.17

0.265

2294323

883802.28

0.385

Fuente: 244 Estudios de Caracterización Elaboración: Propia

204

En base a los cálculos de GPC nacional y los datos del cuadro anterior, se establecen valores recomendados para el cálculo de la muestra de distritos que posteriormente realicen sus Estudios de Caracterización. Cuadro N° 113: valores de GPC y Desviación Estándar recomendados LÍMITE INFERIOR

LÍMITE SUPERIOR

0 1999 2000 19999 20000 49999 50000 99999 100000 499999 500000 más

COSTA

SIERRA

SELVA

GPC(p)

DESVEST

GPC(p)

DESVEST

GPC(p)

DESVEST

0.490 0.511 0.578 0.565 0.633 0.579

0.231 0.337 0.058 0.274 0.280 0.296

0.455 0.474 0.563 0.543 0.599

0.245 0.351 0.027 0.270 0.278

0.663 0.581 0.586 0.537 0.809

0.419 0.478 0.301 0.291 0.576

Elaboración: Propia

Gráfico N° 94: Variación del promedio de GPC determinado para cada rango poblacional

GPC

Población Vs. GPC 0.900 0.800 0.700 0.600 0.500 0.400 0.300 0.200 0.100 0.000

1999

19999

49999

99999

499999

más

0

2000

20000

50000

100000

500000

COSTA

0.490

0.511

0.578

0.565

0.633

0.579

SIERRA

0.455

0.474

0.563

0.543

0.599

SELVA

0.663

0.581

0.586

0.537

0.809

Elaboración: Propia

205

Gráfico N° 95: Variación del promedio de Desviación Estándar determinado para cada rango poblacional Población Vs Desviación Estandar 0.600

DESVEST

0.500 0.400 0.300 0.200 0.100 0.000

COSTA SIERRA SELVA

1999 0 0.231 0.245 0.419

19999 2000 0.337 0.351 0.478

49999 20000 0.058 0.027 0.301

99999 50000 0.274 0.270 0.291

499999 100000 0.280 0.278 0.576

más 500000 0.296

Elaboración: Propia

De los gráficos, se puede apreciar una tendencia muy parecida entre los valores de GPC y Desviación Estándar, dentro de los estudios de caracterización revisados, solo el distrito de San Juan de Lurigancho es el que reporta la mayor población distrital a nivel nacional, por lo que se cuenta con un solo valor de GPC y Desviación Estándar. Se realizó la evaluación de algunos estudios de caracterización para determinar las diferencias entre el número de muestras obtenido con los valores recomendados a nivel nacional y el número de muestras obtenido con los valores recomendados en este análisis. Cuadro N° 114: Caso de Junín-Junín-Sausa

α= 1-α = α/2= 1-α/2= Z 1-α/2 = Z21-α/2

=

N= σ= u= σ2 = E= E= n=

Valores Recomendados a nivel Nacional

Valores recomendados en esta evaluación

0.05

0.05

0.95

0.95

0.025

0.025

0.975

0.975

1.96

1.96

3.8416 647 0.25 0.53 0.0625 10% 0.053 76

3.8416 647 0.351 0.474 0.12320 10% 0.047 159

Elaboración: Propia - Fuente: Estudio de caracterización del distrito de Huando, Huancavelica

206

En el cuadro anterior se puede observar que el número de muestras que se determinó en el estudio de caracterización con los valores recomendados a nivel nacional (GPC = 0.53 kg/hab/día, Desviación Estándar 0.25 kg/hab/día), tiene una diferencia con el número de muestras determinado con los valores recomendados en el rango 2 de la costa (GPC = 0.474 kg/hab/día, Desviación Estándar 0.351 kg/hab/día). Cuadro N° 115: Caso de Lima-Lima-San Juan de Lurigancho

α= 1-α = α/2= 1-α/2= Z 1-α/2 = Z21-α/2 = N= σ= u= σ2 = E= E= n=

Valores Recomendados a nivel Nacional

Valores recomendados en esta evaluación

0.05

0.05

0.95

0.95

0.025

0.025

0.975

0.975

1.96

1.96

3.8416 179689 0.25 0.53 0.0625 10% 0.053 85

3.8416 179689 0.296 0.579 0.0876 10% 0.058 100

Elaboración: Propia Fuente: Estudio de caracterización del distrito de San Juan de Lurigancho, Lima

En el cuadro anterior se puede observar que el número de muestras que se determinó en el estudio de caracterización con los valores recomendados a nivel nacional (GPC = 0.53 kg/hab/día, Desviación Estándar 0.25 kg/hab/día), tiene una diferencia con el número de muestras determinado con los valores recomendados en el rango 6 de esta evaluación (GPC = 0.579 kg/hab/día, Desviación Estándar 0.296 kg/hab/día). Por lo que los dos casos presentados como ejemplo, sugieren usar para el cálculo del tamaño de la muestra valores de GPC y Desviación Estándar que estén relacionados con el número de habitantes de cada distrito y región natural, ya que esto es considerado como un factor diferenciador de la generación de residuos sólidos.

207

6.2. Evaluación de la Huella Ecológica La importancia de la huella ecológica es para determinar el impacto de las actividades humanas sobre el ecosistema, en el ámbito de la huella ecológica respecto a los residuos es crear conciencia respecto a la relevancia de la segregación, reciclaje, reúso y minimización de residuos frente a la generación directamente proporcional de residuos sólidos y población. Como bien sabemos la generación depende del tipo de vida de los habitantes de una ciudad y número de habitantes por ello en el presente estudio se representa el Impacto de los residuos frente al Impacto aplicando las técnicas de minoración. La huella ecológica es capaz de integrar los impactos producidos sobre el ambiente circundante así mismo permite calcular e integrar la ecoeficiencia a través del cálculo diseñado para uno o más indicadores capaces de generar impactos negativos o positivos, quienes finalmente dan como resultado el impacto mínimo provenientes de los aspectos ambientales, cabe señalar que este resultado será referencial respecto al impacto real. Estos detalles se brindan con la finalidad de fortalecer o mejorar la conservación de la biodiversidad de la zona. Cálculo de la Huella de los Residuos Sólidos (

( )

)

Teniendo en cuenta que:    

Papel o Cartón 50% de recuperación Vidrio 50% de recuperación Plásticos 70% de recuperación Orgánicos 100% de recuperación Considerándose que el papel, cartón, vidrio, plástico y metales son los residuos que generan huella.

Comparación de la Huella Ecológica durante el año 2011 y 2012 En el siguiente gráfico se muestra la comparación de la Huella Ecológica en los años 2011 y 2012 respecto al total de residuos de los distritos que realizaron programas de minimización e instrumentos de gestión. Teniendo como resultado que la Huella aumenta conforme aumenta la cantidad de residuos sólidos. Para la obtención de los datos se usó la hoja de cálculo de Dómenech para hallar la huella generada habiéndose definido la fórmula.

208

Cuadro N° 116: Cálculo de la Huella respecto a la Generación y Composición de los residuos respecto al 2011 TIPO DE RESIDUOS

Materia Orgánica Papel

Huella por tipo de Ecosistema en Hectáreas [ha · fe] -2012 Energía Fósil [ha · Bosque [ha · fe] fe]

Huella Total [ha · fe] 2012 0

-

128907.7777

197684.091

88624.09716

135907.812

68,776.31 Cartón 47,283.72 Vidrio

30567.2503 30,567.25

Plástico

143510.852 143,510.85

Metales

53492.6879 53,492.69 [ha · fe]

561162.819

Elaboración Propia Fuente: Estudios de caracterización 2012, SIGERSOL 2012 La materia orgánica no produce huella, ya que se reaprovecha en un 100%

Cuadro N° 117: Cálculo de la Huella respecto a la Generación y Composición de los residuos respecto al 2012 TIPO DE RESIDUOS

Materia Orgánica Papel

Huella por tipo de Ecosistema en Hectáreas [ha · fe] -2011 Energía Fósil [ha · Bosque [ha · fe] fe]

Huella Total [ha · fe] 2011 0

-

83015.75754

127307.249

60665.36128

93032.2204

44,291.49 Cartón 32,366.86 Vidrio

37253.8362 37,253.84

Plástico

83621.4841 83,621.48

Metales

36341.7366 36,341.74 [ha · fe]

377556.526

Elaboración Propia Fuente: Estudios de caracterización 2012, SIGERSOL 2012 La materia orgánica no produce huella, ya que se reaprovecha en un 100%

209

Gráfico N° 96: Comparación de la Huella ecológica con el año 2011

Elaboración Propia Fuente: Huella Ecológica y Desarrollo Sostenible, Domenech Luis, Estudios de Caracterización 2012, SIGERSOL. *Hectáreas por factor de equivalencia (ha.fe)

Influencia de la Segregación en la disminución de la Huella Ecológica En el siguiente análisis se representa con el indicador de Huella Ecológica el impacto que generan los residuos y la reducción de la huella provocada por los programas de minimización, segregación y reciclaje. Para realizar el siguiente análisis se tomaron los datos de Generación total de residuos sólidos de los distritos que reportaron a SIGERSOL, hallándose la huella de estos residuos. Asimismo se calculó la diferencia entre Residuos generados y residuos segregados para hallar la huella en ambos casos, con segregación y sin segregación. La cual nos muestra que el impacto se redujo ya que se evitó, 37840.57463 ha. Para el análisis se tomó en cuenta que la recuperación de los residuos orgánicos son en un 100%, de Papel y cartón en un 50%, Vidrio 50% y Plásticos 70%. Siendo estos tipos de residuos que están siendo reciclados en su mayoría. Los porcentajes de composición de residuos respecto a la generación se tomó de los Estudios de Caracterización. Cuadro N° 118: Cálculo de la Generación respecto al total de residuos Generados y Segregados. Residuos Generados (t/año) 4137484.78

Residuos Segregados (t/año) 434525.04

Total(t/año)

3702959.74

210

Cuadro N° 119: Cálculo de la Huella Total respecto a la diferencia entre el total de Residuos Generados y Total de residuos de los residuos segregados TIPO DE RESIDUOS

Materia Orgánica

Huella por tipo de Ecosistema en Hectáreas [ha · fe] -2012 Energía Fósil [ha · Bosque [ha · fe] fe]

Huella Total [ha · fe] 2012 0

-

Papel

120215.2106

184353.768

82647.95726

126743.216

64,138.56 Cartón 44,095.26 Vidrio

28506.0257 28,506.03

Plástico

133833.564 133,833.56

Metales

49885.545 49,885.55 [ha · fe]

523322.119

Elaboración Propia Fuente: Estudios de caracterización 2012, SIGERSOL 2012 La materia orgánica no produce huella, ya que se reaprovecha en un 100%

Gráfico N° 97: Comparación de Huella Ecológica con el Programa de Recolección Selectiva y Segregación en la Fuente de Residuos Sólidos 570000 561162.6933 560000 550000 540000 [ha · fe]

530000

523322.1186

520000 510000 500000

Huella 2012

Huella 2012 con segregación

Elaboración Propia Fuente: Huella Ecológica y Desarrollo Sostenible, Domenech Luis, Estudios de Caracterización 2012, SIGERSOL.

211

Huella Ecológica de Unidades Vehiculares de Limpieza Pública Para determinar el Impacto Ambiental de las unidades vehiculares destinadas para el Servicio de Limpieza pública, se tomó como base a las unidades vehiculares de un municipio modelo del país que facilitó esta información. Se contó con cuarenta y tres (43) de estas unidades, las cuales son 27 Compactadoras, 12 Camiones Baranda y 4 Portacontenedores, brindaron información acerca del consumo de combustible que utilizaron hasta la disposición final de residuos municipales y peso de los Residuos Sólidos a disponer, determinando un valor promedio 7.09 L/ tonelada dispuesta calculando el total de combustible consumido en función al total de residuos dispuestos a nivel nacional en rellenos sanitarios para el año 2012, determinándose así el consumo de combustible que fue 63,707,351.8 litros de Diésel 2 a nivel nacional, lo cual valorizando monetariamente al precio de este combustible en dicho año (2.323 nuevos soles/Litro en promedio sin IGV), se realizó un gasto de 147,992,178.3 Nuevos Soles. El cálculo de estos valores se realizó según la metodología de Juan Luis Domenech, publicada en su libro “Huella ecológica y Desarrollo Sostenible” en el año 2007, estos cálculos permitieron determinar la intensidad energética anual, la cual fue 2, 229,757.31 GJ en el año 2012. Por último para calcular la Huella ecológica total del año 2012, se tomó el factor equivalente para la energía fósil, la cual es 1.138688, sumado a este valor se consideró una productividad energética de 71 GJ por hectárea que recorren al año (Se asume que se utiliza 43.75 MJ por Litro de combustible, según Domenech), obteniéndose finalmente una huella ecológica de 88,621.1 ha.fe (Hectáreas por factor de equivalencia) de energía fósil a nivel nacional, en dicho año.

212

Cuadro N° 120: Huella ecológica de vehículo del servicio de Limpieza Pública en el año 2012 Consumo anual CATE GORÍA S

Diesel

[Un ida des ]

[l]

en unidades de consumo [ud./año]

en euros sin IVA

en tonelada s

[euros/año]

63707351.8

147992178.3

Productividad en gigajulios

[t/año]

intensida d energétic a [GJ/t]

50,965.9

43.75

2,229,757 .31

[GJ/año]

natural

energétic a

[t/ha/año [GJ/ha/año ] ] 0.00 71

Huella por tipo de ecosistema, en hectáreas energía fósil

HUELLA

[ha · fe]

[ha · fe]

88,621.1

88,621.1

TOTAL

Elaboración Propia Fuente: JL. Domenech 2007, OSINERGMIN 2012

213

6.3. Evaluación del Sistema de Información para la Gestión de Residuos Sólidos - SIGERSOL Datos respecto a la GPC La evaluación preliminar de la base de datos del SIGERSOL. Permitió tener una idea de que muchos de los datos reportados por las municipalidades no eran coherentes, o no estaban dentro de los parámetros referenciales, como es el caso de algunos de los siguientes distritos con GPC Incoherentes. Cuadro N° 121: Datos GPC Departamento

Provincia

Amazonas Amazonas Ica Lima Lambayeque

Luya Bongará Pisco Lima Chiclayo

Distrito

GPC kg/hab/día

Lamud Jumpilla San Andrés Punta Hermosa Eten Puerto

1551 31.57 550 4000 135.46

Elaboración: Propia Fuente: Base de Datos SIGERSOL - 2012

Cómo se puede observar en el cuadro… Los valores de GPC son incoherentes con la realidad, por lo que se procedió a realizar una evaluación al SIGERSOL, con una clave proporcionada por el MINAM. Cuadro N° 122: Datos respecto a servicio de barrido de calles

Depart amento Callao Lima

Pro vin cia Call ao

Distrit o Callao

Poblac ión Urbana 415888

Cantidad de residuos sólidos recolectados diariamente Cantid Unidad ad 513.26

Lim La 127665 9.27 a Molina Lima Lim San 109000 3.54 a Borja Elaboración: Propia Fuente: Base de Datos SIGERSOL - 2012

Área de calles atendidas diariamente

Personal operativo empleado para labores de barrido

Indicado r (km/barr edor/día)

Cantidad

Unidad

Tonela das

824596.25

Kilómet ros

410

2011.21

Tonela das Tonela das

123142.04

kilómetr os kilómetr os

171

720.13

140

2318.04

324525

El cuadro nº 104 muestra valores de los kilómetros atendidos diariamente, son valores incoherentes y para su comprobación se sometieron a la división entre el personal operativo con que cuenta el municipio, dando resultados como 2011.21 Km/barredor/día, 720.13 Km/barredor/día y 2318.04 Km/barredor/día. Los cuales son irreales, ya que según la publicación del CEPIS sobre Indicadores para el Gerenciamiento del Servicio de Limpieza Pública, dice que el rendimiento promedio es de 1.3 Km/barredor/día.

214

Cuadro N° 123: Datos respecto al servicio de recolección Servicio de Recolección

Departamento

Provincia

Distrito

Cantidad de residuos sólidos recolectados semanalmente

Población Urbana

Cantidad

GPC (kg/hab/día)

Unidad

Apurímac

Abancay

Abancay

45864

306114

Toneladas

953

Cusco

Calca

Yanatile

2799

10580

Toneladas

540

Loreto

Alto Amazonas Oxapampa

Yurimaguas

55287

280000

Toneladas

723

5419

35000

Toneladas

923

Pasco

Puerto Bermúdez

Elaboración: Propia Fuente: Base de Datos SIGERSOL - 2012

El cuadro nº 105 muestra que los datos ingresados en cantidad de residuos sólidos recolectados semanalmente dan valores incoherentes, su comprobación se realizó a través del cálculo de la GPC y se puede ver que los valores obtenidos son irreales.

215

Cuadro N° 124: Datos respecto al servicio de barrido

Departamento

Provincia

Distrito

Amazonas

Chachapoyas Leimebamba

Cajamarca

Cutervo

Cutervo

Cusco

Canchis

La Libertad

Cantidad de residuos sólidos recolectados diariamente por el servicio de barrido SIGERSOL CORREGIDO Cantidad Unidad Cantidad Unidad

Área de calles atendidas

SIGERSOL Cantidad Unidad

CORREGIDO Cantidad Unidad

0.1 Metros Cúbicos

24.4 Toneladas

160 Metros Cuadrados

0.027 Kilómetros

48.57 Metros Cúbicos

6.83 Toneladas

225616 Metros Cuadrados

37.603 Kilómetros

San Pedro

1.15 Metros Cúbicos

0.2 Toneladas

24072 Metros Cuadrados

4.012 Kilómetros

Pacasmayo

San Pedro de Lloc

4 Metros Cúbicos

0.67 Toneladas

77760 Metros Cuadrados

12.96 kilómetros

Lima

Cañete

San Antonio

21 Metros Cúbicos

1.6 Toneladas

80000 Metros Cuadrados

13.33 kilómetros

Puno

San Román

Cabanillas

188.5 Metros Cúbicos

28.74 Toneladas

1500 Metros Cuadrados

0.25 kilómetros

Elaboración: Propia Fuente: Base de Datos SIGERSOL - 2012

El cuadro Nº 106 muestra los las unidades de la cantidad de residuos sólidos recolectados diariamente y la cantidad de calles atendidas, para el procesamiento de datos estas unidades se transformaron. En el caso de los metros cúbicos, debieron ser transformados a toneladas, multiplicando por su densidad y dividiendo entre 1000 y los metros cuadrados debieron ser transformados a kilometro lineales, dividiendo entre 6 (promedio del ancho de las calles) y entre 1000. Con la finalidad de determinar los errores probables que contienen el SIGERSOL se procedió a realizar una evaluación con un distrito, cuyo código de acceso fue provisto por el Ministerio del Ambiente, hallándose durante la evaluación las siguientes observaciones:

216

Observación 1: Cuando se ingresa con la clave aparece el formulario donde solicita crear un usuario e ingresar los datos de información general, como se puede observar en la siguiente imagen. Figura N° 4: Formulario de solicitud - SIGERSOL

Los datos son insertados indistintamente para comprobar su aceptación. Figura N° 5: comprobación de datos

Luego de ingresar los datos se puede observar que la caja de texto de la etiqueta Teléfono acepta datos de tipo carácter, cuando lo correcto sería aceptar solo datos numéricos, con un número determinado de dígitos.

217

Observación 2: En el bloque de información general y el bloque de Plan de Manejo de Residuos Sólidos, encontramos errores de validación de datos, como se muestra a continuación. Figura N° 6: validación de datos

Donde se ingresan datos de Población urbana y población rural, no se debería permitir el ingreso de texto, solo el ingreso de dígitos y estos deben ser limitados por la población de mayor y menor número de habitantes.

Donde se ingresa N° de Documento de aprobación, no cumple ningún estándar, de dígitos y códigos, de tal manera que no limita el ingreso de datos. Donde se ingresa el dato de Responsable, no debería permitir el ingreso de datos numéricos.

218

Observación 3: En el bloque de Estudio de caracterización, los errores con respecto a la validación de datos se repiten. Figura N° 7: datos de caracterización

El número de muestras debe estar limitado por valores, referenciales de acuerdo al número de población y los valores de GPC y Desviación estándar debe estar limitado por valores recomendados de promedio de GPC y Desviación Estándar, con características definidas de números enteros y numero de decimales aceptables. Observación 4: En el bloque de densidad, humedad y composición, los valores no tienen ningún criterio que limite su ingreso de datos. Figura N° 8: límite de ingreso de datos

219

En todos los casos se puede apreciar que el ingreso de datos numéricos es infinito en todas las cajas de texto, no tiene ningún criterio que limite estos valores, como ejemplo la humedad debería ser menor que 100, considerando que esta presentada en porcentaje, y la composición debe sumar 100 como condición para aceptar el ingreso. Observación 5: En el Bloque de Programa de Segregación en la fuente y recolección Selectiva de residuos sólidos domiciliarios, se observa lo siguiente. Figura N° 9: Aceptación de caracteres alfanuméricos

Como en los anteriores casos, el ingreso de datos, no está limitado por ningún criterio, se pueden introducir valores alfanuméricos infinitos. Por otro lado la GPC de 244 distritos está registrada en el Programa de Modernización Municipal – PMM, fueron comprobados con cada Estudio de Caracterización, ya que se detectaron ciertas inconformidades como las mencionadas a continuación: En el Caso de Tacna- Tacna – Gregorio Albararcin Lanchipa, donde en el PMM la GPC es de 343 kg/hab/día, se procedió a revisar los estudios de caracterización y recalcular el valor resultando 0.343 kg/hab/día. En el Caso de Apurímac – Andahuaylas – Andahuaylas, donde el registro en el SIGERSOL es de 0.48 kg/hab/día, el valor registrado en el PMM es de 0.544 kg/hab/día, y el documento del Estudio de Caracterización indica 0.016 kg/hab/día. Se procedió al recalculo de las muestras registradas, obteniendo el valor de 0.5 kg/hab/día. En el Caso de Cusco – La Convención – Santa Ana, donde se reporta 0.97 kg/hab/día es uno de los mayores GPC a nivel nacional, se procedió a realizar la documentación del expediente, donde en el documento formal no pusieron el registro de pesos de los 8 días, y solo aparece el total del muestreo de residuos sólidos domiciliarios por 8 días, no registro sus anexos con la data recopilada en las hojas de cálculo, por lo que no se pudo realizar la comprobación de este valor. En el caso de Huánuco – Huánuco – Amarilis, donde el reporte el registro del SIGERSOL es de 0.61 kg/hab/día, el valor registrado en el PMM es de 0.356 kg/hab/día, al igual que el valor establecido en el Estudio de Caracterización. Se procedió a realizar el recalculo de los pesos registrados en las hojas de cálculo, dando como resultado 0.561 kg/hab/día.

220

En el caso de Ica – Chincha – Pueblo Nuevo, donde el reporte el registro del SIGERSOL es de 0.60 kg/hab/día, el valor registrado en el PMM es de 0.680 kg/hab/día, y el documento del Estudio de Caracterización indica 3 valores de 3 sectores (Urbanizaciones, Asentamientos Humanos y Asociaciones), se procedió a realizar el cálculo de la GPC de todo el distrito sacando el promedio ponderado, dando como resultado 0.554 kg/hab/día. En el caso de Ica – Ica – Parcona, donde el reporte el registro del SIGERSOL es de 0.42 kg/hab/día, el valor registrado en el PMM es de 0.86 kg/hab/día, y el documento del Estudio de Caracterización indica 2 valores de 2 sectores, se procedió a realizar el cálculo de la GPC de todo el distrito sacando el promedio ponderado, dando como resultado 0.840 kg/hab/día. 6.4. Perspectiva de la presentación preliminar de resultados en la XIII Reunión Anual para la Gestión de Residuos sólidos Cajamarca 2013 La XIII reunión anual de los residuos sólidos es un evento que se realiza año a año para dar cuenta pública de lo que se ha hecho, de lo que no se ha podido lograr y de lo que se debe hacer hacia adelante. El 2013 se realizó en Cajamarca, lugar que se concertó mediante votación en la reunión del 2012, un evento de gestión de conocimiento para recoger, sistematizar y consolidar las experiencias para que los gestores concretos de los programas de gestión de residuos, reunión en la cual se presenta el reporte de avances y su propia experiencia para mejorar la capacidad de su personal y su capacidad institucional para el manejo adecuado de sus residuos. Además se definen las metas para el próximo año donde el Ministerio del Ambiente se compromete a más compromisos. Presentación de estado Actual de la Gestión de Residuos Sólidos Municipales El manejo de los residuos paso de ser, el recojo de los residuos, el reaprovechamiento del valor importante del residuo y la disposición final apropiada, hasta ser un tema social importante de sensibilización a la población, y establecimiento de reglas de juego a las empresas que venden productos de consumo masivo y por ende generan residuos, ya que la logística con la cual se transportan estos productos a los lugares más alejados, no es la logística que deberían tener para hacerse responsables de los residuos que generan. El concepto que se ha iniciado, tiene que ver con la responsabilidad extendida del productor, este es un tema que el Ministerio del Ambiente además de las otras actividades de mejora de limpieza, el aumento en el volumen de reciclaje formal de los residuos sólidos y la mejora de la disposición final de los residuos, viene incorporando como para los RAEE. En cuanto a la recaudación promedio por servicios de limpieza pública, existen dificultades en el cobro del servicio ya que el municipio no tiene el registro completo y cantidad de viviendas a cobrar, no tiene un sistema efectivo de cobro, y en otros casos el ciudadano aún no ha incorporado en su conducta, las ventajas de orden sanitario ambiental que se podría obtener por el pago de este servicio, queda pendiente el desarrollo de un sistema de cobro efectivo que podría coaccionarse entre el municipio y otros servicios importantes, como por ejemplo a través de los impuestos, ya que es una modalidad para cubrir los costos de servicio de limpieza pública, y darle la sostenibilidad a los proyectos cuyo financiamiento es todavía limitado. Aun en el sigilos, no se informa mucho respecto a los programas de reciclaje o al reciclaje informal, la brecha entre la mayor y mejor proceso de segregación y 221

reciclaje de residuos es muy alto, por eso el Ministerio del Ambiente está trabajando en la formalización de segregadores, Lo que se ha venido haciendo en los últimos años, parte de un diagnóstico, para el establecimiento del Plan Nacional de Gestión Integral de Residuos Sólidos, es un plan cuya ejecución termina el 2014 y actualmente está en un proceso de evaluación de las acciones que se han desarrollado y lo que falta desarrollar en los próximos diez años, por ello el Ministerio del Ambiente se compromete a exponer un borrador del plan en los departamentos, para exponer un borrador del plan y fijar un nuevo plan hacia el 2025, teniendo como meta importante el cumplimiento del plan nacional de acción ambiental (PLANAA) al 2021, por lo que se viene trabajando con el Fondo Nacional, Responsabilidad extendida al productor, Programa de financiamiento para Inversión Pública, Programa Presupuestario de Gestión integral de Residuos Sólidos, con la intención de que cada uno logre sus objetivos y en conjunto se armonice un resultado con la consiguiente mejora de la calidad ambiental. Comentarios y problemática de los representantes de los municipios -

-

-

La problemática de los municipios cada uno con una realidad particular, presenta una serie de vayas en el proceso, como ejemplo el tema de la formalización de recicladores, ha tenido dificultades ya que sus recicladores formalizados, no consideran que esta sea una actividad primaria por que no cubre las respectivas de estos, incluso la indumentaria y epps son provistos por el municipio. Otro problema es la uniformización de colores para la segregación, si bien es cierto en la Norma Técnica Peruana de colores de dispositivos de almacenamiento está establecido, cada gobierno local designa sus colores deliberadamente, sugieren ellos que los colores sean establecidos de forma obligatoria a nivel nacional. Los estudios de caracterización de residuos sólidos dan como resultado que más del 50% de residuos son orgánicos, entonces El gobierno debería poner su mirada en ese porcentaje de residuos sólidos. Ya que en la Guía para la identificación, formulación y evaluación social de proyectos de inversión pública de servicios de limpieza pública a nivel perfil debe establecer el tema de reaprovechamiento como un componente independiente para la elaboración de los perfiles. Además de que un tratamiento mecánico biológico, ayuda a disminuir los lixiviados y los gases en el relleno sanitario. Además se debería implementar normativa para el tratamiento de residuos orgánicos, así como el incentivo para la investigación de nuevas tecnologías y la búsqueda de mercado para que sea una actividad sostenible con beneficios económicos y ambientales.

Presentación de estado Actual de la Gestión de Residuos Sólidos No Municipales -Sectoriales El Ministerio de vivienda construcción y saneamiento ha venido trabajando intersectorialmente con la DIGESA, para que las empresas prestadoras de servicios para el manejo de residuos sólidos de la construcción se registren, con las Municipalidad Provinciales de tipo A como, Lima, Tacna, Trujillo, Arequipa y Chiclayo, se ha trabajado con la finalidad de recabar información sobre volúmenes y composición de estos residuos, con las municipalidades locales, ministerio público y la policía nacional se ha trabajado en base a las denuncias de la inadecuada disposición de los residuos sólidos de la construcción, con el ministerio de energía y minas se ha trabajado el tema de la ubicación de las escombreras y El Ministerio del ambiente que es el ente rector coordino con los demás sectores para formular 222

el reglamento para la gestión y manejo de residuos de actividades de construcción y demolición. Los países de mayor índice de desarrollo humano son los países que tienen mayor huella ecológica, establece una idea del espacio geográfico que puede satisfacer nuestras necesidades, como estados unidos y Canadá ha sobrepasado su huella ecológica y viene abarcando otros espacios geográficos. Referente a esto se menciona el objetivo de la Eco eficiencia, indicando que lo que busca es conceder los tiempos necesarios para su renovación, estamos viviendo no de los intereses sino del capital. Los sistemas para absorber y disponer de desechos y contaminantes están llegando al límite de su capacidad. La eco eficiencia busca reducir la cantidad de materiales utilizados en los productos y servicios, reducir el consumo de energía en productos y servicios, reducir la dispersión de residuos entre el aire, agua y suelo, aumentar la capacidad de los productos para reciclarse, llevar al máximo el uso sostenible de recursos naturales, aumentar la durabilidad de los materiales empleados, aumentar la vida útil de los productos y servicios. Conclusiones y recomendaciones de la XIII Reunión anual para la Gestión de Residuos sólidos Cajamarca 2013. -

-

-

Los logros del Programa de Asistencia Técnica sobre formulación de Proyectos de Inversión Pública en Residuos Sólidos tubo una población beneficiaria 6 033 548 habitantes, donde 137 municipalidades obtuvieron el financiamiento de FONIPREL equivalente a 2 millones para inversión y 12 millones para preinversión, de los 138 PIPs, 82 se encuentran en el Banco de Proyectos del SNIP. Existen aliados para la gestión de residuos sólidos: como el Programa de Desarrollo de Sistemas de Gestión de Residuos Sólidos en Zonas Prioritarias – Fase 1, BID (8 Proyectos viables, Bagua, San Juan Bautista, Oxapampa, Posuso Huamanga Andahuaylas, Yauyos, Chancay), JICA (23 Proyectos viables Tumbes, Talara, Paita, Sechura, Puno, Azangaro, Ilave, Abancay, Moyobamba, Tarapoto, huacho, Ferreñafe, Tarma, Chachapoyas, Aymaraes, Puerto Maldonado, Sullana, 6 proyectos en proceso de viabilidad Chincha, Nuevo Chimbote, Santiago, Piura, Juliaca, Huánuco), Cooperación Suiza (Financiamiento en calidad de donación para el Mejoramiento y ampliación de la gestión integral de los residuos sólidos municipales en el distrito de Chiclayo, provincia de Chiclayo, departamento Lambayeque) y próximamente los municipios con proyectos de inversión en manejo y gestión de residuos sólidos podrán aplicar al Fondo Nacional de Inversiones para el Manejo y Gestión de los Residuos Sólidos, para financiar todos los proyectos que se tienen en cartera, mientras es un compromiso del Ministerio del ambiente seguir asesorando a los municipios, para que se presenten a otros fondos, como los mencionados anteriormente. La responsabilidad en el manejo de los residuos sólidos, no solo es de las municipalidades o de la población, sino también de aquellas empresas que producen bienes o servicios, y que por lo tanto el concepto de responsabilidad extendida al productor que desde el 2012 se viene llevando a cabo con los residuos de aparatos eléctricos y electrónicos, crezca hacia otras líneas de los RAEE, pero también a otros productos de consumo masivo, ya es hora de que las empresas que colocan productos en el mercado, se hagan responsables de los residuos que generan y no traspasen las responsabilidades a los gobiernos locales y población. La asociatividad entre el gobierno local y los recicladores formalizados es una tarea inconclusa. Hay que potencias y seguir trabajando en esta asociatividad, ya que así ganan los recicladores porque se formalizan y a través de la formalización obtienen una serie de beneficios de carácter social, y sobre todo 223

-

-

-

gana el gobierno local, porque permite que los residuos que la población genere no lleguen a los rellenos sanitarios ni sean transportados con los costos que significan este manejo, por lo tanto el Ministerio del Ambiente seguirá impulsando, promoviendo y asesorando a los gobiernos locales, para que puedan continuar con este proceso de formalización. El plan anual de residuos sólidos de 10 años, el cual culmina el próximo año, en términos generales ha sido exitoso ya que permitió una gran cambio en la gestión y manejo de residuos sólidos, evidenciado en ciertos números, es cierto que aún faltan retos por cumplir, pero en el plazo que se señala el plan podrán ser cumplidos de tal manera que se logre un mejor manejo de los residuos sólidos y esto redunde en una mejor calidad de vida. Dentro de la Normativa nacional se tienen dos normas importantes que se dieron este año fueron el Reglamento para la gestión y manejo de los residuos de las actividades de construcción y demolición (D.S. N° 003-2013- Vivienda) y el Reglamento Nacional para la Gestión y Manejo de los Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos, (D.S. 001-2012-MINAM). Otra normativa es el Proyecto de ley de residuos, que busca dinamizar el proceso de manejo de residuos sólidos, tomando lo bueno de la ley de residuos sólidos, y modificando algunos aspectos que retrasan la mejora de la gestión sobre todo en aspectos de disposición final. La forma en que se va a gestionar el manejo de residuos sólidos a partir de la fecha, con el programa presupuestal en materia de residuos sólidos lo que se busca es que todos los niveles de gobierno realicen acciones concatenadas, de tal manera que cada uno en la competencia que le corresponda, puedan desarrollar acciones que suman a todo este proceso de la mejora de la gestión de manejo de residuos sólidos, el otro ejemplo es el Programa de Inventivos, que el 2014 va a tener retos importantes, estos son los que permiten conocer realmente, cuantos municipios si vienen llevando de manera seria y sostenible sus programas de reciclaje.

7. Conclusiones y Recomendaciones 7.1. Conclusiones -

-

-

-

En el Año 2012 se desarrollaron 3 instrumentos legales; El Reglamento Nacional para la Gestión y Manejo de los Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos, La Ley por medio de la cual se fortalece la institucionalización de la política nacional de educación ambiental y su incorporación efectiva en el desarrollo territorial, El Reglamento de Manejo de los Residuos Sólidos del Sector Agrario. En el Año 2012 664 distritos equivalente a 24.5% del total de Distritos a nivel nacional reportaron alguna información al SIGERSOL, en donde queda evidencia de que a los 214 que reportaron al SIGERSOL en el 2011, se han incrementado 450 distritos más. El valor de la GPC nacional es de 0.583 kg/habitante/día, valor que fue hallado, mediante un procesamiento de GPC´s distritales establecidas en los estudios de caracterización, que fueron proyectadas en los 1834 distritos. Queda evidenciado, que se ha tenido un descenso en relación a la GPC del año anterior, que fue de 0.61kg/hab/día, además, es necesario indicar que resaltar que la GPC para el 2010 fue de 0.52kg/hab/día. Teniendo en cuenta las regiones naturales del Perú, la GPC ha tenido un descenso en relación al año anterior, siendo los nuevos valores de 0.597

224

-

-

-

-

-

-

-

kg/hab/día, para la Costa, 0.527 kg/hab/día, para la Sierra y 0.599kg/hab/día, para la selva. La mayor GPC es para el departamento de Ucayali, con 0.701 kg/hab/día y la menor GPC es para el departamento de Tumbes con 0.444 kg/hab/día. La estimación de la generación de residuos sólidos para la costa sierra y selva es de 8 865 626.71 Kg/día, 2 516 711.78 Kg/día, 1 354 680.24 Kg/día, respectivamente. Se ha tenido un incremento en la generación de residuos sólidos no reaprovechables, de 5.98% (2011) a 12.45% para el 2012, así también, se incrementó la generación de los residuos peligrosos no reaprovechables de 6.52% a 8.55%. La sierra, es la región que ha tenido un incremento significativo en la generación de residuos sólidos no peligrosos no reaprovechables que va desde 4.44% registrado en el 2011, a 13.85% para el 2012. La Materia orgánica, sigue siendo la que más se genera a nivel nacional con un porcentaje promedio de 50.91% del total de residuos generados La composición de los residuos sólidos a nivel nacional es de 50.9% para Materia Orgánica, 10.1% para Plásticos, el 8.5% para Residuos Peligrosos, 7.1% para Materia Inerte, 4.9% para residuos o definidos, 4.8% para papel, 3.4% para madera y restos de Jardín, 3.3% para cartón, 3.25 para vidrio, 2.8% para metales, 1.85 para telas y textiles, 1.6% para cuero, caucho y jebe, 0.8% para huesos, 0.6% para tetrapack, 0.4 para aparatos electrónicos. El 51.8% de los distritos que reportaron al SIGERSOL 2012, cuentan con PIGARS, sin embargo este porcentaje solo representa el 18.8% de los distritos que cuentan con PIGARS a nivel Nacional, notándose aun despreocupación en relación a la gestión de los residuos sólidos en el Perú por parte de las autoridades municipales. Estimando la generación de residuos sólidos domiciliarios, 21 867 894 habitantes del año 2012 generan una cantidad de 4 642 000 toneladas anuales de residuos sólidos. El principal problema en la obtención de las cantidades de residuos No Domiciliarios, fue que cada distrito realiza el estudio de estos de forma indistinta y de acuerdo a su criterio, sin un instructivo que defina claramente las actividades que deben ser sometidos a esta evaluación de acuerdo a algún criterio definido. En cuanto a la generación de residuos sólidos No Domiciliarios, solo 65 distritos realizaron su evaluación, lo cual corresponde al 4% de distritos a nivel nacional, por lo que no se puede calcular una GPC de No Domiciliarios, por ende no se puede estimar una GPC Municipal a nivel nacional. El porcentaje promedio de generación de residuos sólidos No Domiciliarios respecto al total de residuos de distritos que realizaron su evaluación dentro de sus estudios de caracterización es de 27%. Según el SIGERSOL, la cantidad de residuos sólidos barridos por cada 10 000 habitantes es de 3.7 toneladas anuales, es decir cada habitante genero 0.37 kg de residuos sólidos en la vía pública durante el año 2012. Según el SIGERSOL, existen 74 personas que se encargan del servicio de barrido de la vía publica por cada 100 000 habitantes a nivel nacional. El 92% de distritos que reportaron al SIGERSOL, realizaron el recojo de los residuos de sus distritos y 8 % no realizó el recojo de sus residuos domiciliarios, recolectándose 121 715 toneladas de residuos a nivel nacional El 51% de distritos realiza una recolecion diaria, el 33% realiza una recolección de 2 o 3 veces por semana, el 9% recoge semanalmente, y el 7% no realiza el servicio. 225

-

-

-

-

-

En el año 2012 se alcanzó el 85.7% de cobertura promedio de recolección de residuos en área urbana, siendo la provincia constitucional del callaola que cuenta con una cobertura de 95.6 %. Se han dispuesto en botaderos y/o rellenos sanitarios 8 990 748.1 toneladas de residuos durante el año 2012, haciendo un promedio de 985.3 toneladas diarias. En Lima se han dispuesto 3 421 590 toneladas de residuos en las instalaciones de disposición final. De 1834 distritos 331 cuentan con Plan de Manejo de Residuos Sólidos – PMRS. De 195 provincias a nivel nacional, el 66% cuenta con el Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos - PIGARS, siendo Tumbes, Piura, Lambayeque y Callao los departamentos que tienen todas sus provincias con PIGARS y 316 distritos pertenecen al Programa de Segregación en la Fuente y Recolección Selectiva de Residuos Sólidos-PSFRS . En el año 2012 conforme a la información de referencia se obtuvo 31 ordenanzas para el Régimen Tributario de Limpieza Pública y 7 programas de Formalización de Recicladores. El Gasto Municipal en limpieza pública según el Ministerio de Economía y Finanzas fue de 601,819,836 nuevos soles. El 2.71% representa el gasto en limpieza pública con respecto al gasto total del gobierno local El costo promedio del servicio de limpieza pública por habitante según el Ministerio de Economía y Finanzas fue de 19.97 nuevos soles. La Fuente de Financiamiento del servicio de limpieza pública de los municipios es el Recurso Determinado a través del FONCOMUN con un 74.46% en el año 2012 El Ingreso Municipal en limpieza pública fue S/. 209,337,960 para el año 2012, representando un 0.8 % de los ingresos totales a nivel nacional . El ingreso promedio por habitante según MEF fue de 6.95 nuevos soles para el año 2012. El nivel de morosidad de 50.23% en el año 2011 se incrementó para el año 2012 a 65.22% en un 29.8% El Fondo de Promoción a la Inversión Pública Regional y Local(FONIPREL) solo 16 municipalidades obtuvieron el financiamiento para estudios de pre inversión de residuos sólidos equivalente a 5 millones de soles. El total de proyectos de inversión pública declarados viables para el año 2012 fue 171 estudios, por un monto de inversión de S/. 294 650 601 millones de nuevos soles. En la distribución de proyectos de inversión pública en residuos sólidos por regiones (Costa, Sierra y Selva), el mayor beneficiado con el presupuesto público fue la región Sierra con 139 estudios con una inversión de S/. 234 762 059 millones por nuevos soles. Se concluye que para el año 2012 hubo un incremento de participación de parte de las municipalidades en el programa de segregación en la fuente, esto conlleva a que se incremente la cantidad de residuos generados y también segregados selectivamente. Para dicho año se determinó 57,308.04 toneladas de residuos segregados. Lo antes mencionado, conlleva además a concluir que, las empresas comercializadoras de residuos sólidos (EC-RS) a nivel nacional se haya incrementado para el año 2012, además se observa que algunos departamentos reportaron una disminución de las EC-RS vigentes, como es el caso de Ancash, Lima, Piura y otros.

226

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

En el ámbito municipal las EC-RS vigentes pasaron de 278 a 303 en el periodo 2011-2012 a nivel nacional, las EC-RS nuevas fueron de 45 en el 2011 y 98 para el 2012 a nivel nacional. En el ámbito no municipal las EC-RS vigentes pasaron de 620 a 531 en el periodo 2011-2012 a nivel nacional, las EC-RS nuevas fueron de 61 en el 2011 y 174 para el 2012 a nivel nacional. La demanda potencial de residuos municipales reaprovechables, orgánicos e inorgánicos proyectada con la tasa de crecimiento poblacional calculada para el 2012 hasta el 2021 tiene una tendencia de crecimiento, es decir se tendrá una demanda de 5,669,442 toneladas de residuos reaprovechables en el 2012 y se estima que para el año 2021 se genere 6,615,669 toneladas. El programa de modernización municipal, incrementó en número de municipalidades participantes, como se pudo calcular en 57,308 toneladas para el 2012. De la misma forma, en los supermercados se ha incrementado los residuos re aprovechables siendo 33,348 toneladas/año para el año 2012. En cuanto al cumplimiento de la meta PLANAA para el año 2012, se avanzó significativamente para alcanzar la meta, logrando un 7.1% de avance, sin embargo se debe promover a los municipios la búsqueda de este objetivo. En cuanto al PLANAA establecido para el año 2012 las regiones que se acercaron más a la meta del 30% de los residuos generados son Loreto y Huancavelica, los cuales están muy próximos a llegar a la meta. De los 664 distritos que reportaron al SIGERSOL, 371 realizaron capacitación a su personal, lo cual representa el 55.9% con un promedio de 0.72 horas de capacitación a cada personal. Y 448 municipios realizaron acciones de capacitación al público usuario del servicio de limpieza pública. Estos indicadores demuestran que existe una buena aceptación y participación de parte de la población, por lo que se debería de intensificar estas actividades o eventos educativos en el manejo de residuos sólidos. En el año 2012 el Ministerio del Ambiente a través del proyecto STEM MINAM – USAID capacitó a 24 funcionarios municipales, 12 asesores técnicos de residuos sólidos y 7 asesores SNIP haciendo un total de 43 participantes del “Diplomado de Formulación de Perfiles de Proyectos de Inversión Pública en Residuos Sólidos como parte del Programa PAT – SNIP”. La cantidad de residuos sólidos no municipales que se declararon durante el año 2012 fue 11 029 millones de toneladas. El Sector Agricultura es el que presenta la más alta generación en el año 2012 con 10 769 991 Toneladas. Estos registros de la gestión de cada uno de los sectores, presentaron información imprecisa y sin el llenado adecuado de los formatos brindados por el MINAM, además en algunos casos no reportaron datos necesarios para elaborar este informe. En el caso de la composición de residuos No Peligrosos de la gestión de cada sector en el año 2012, se determinó que el Subsector Agricultura, tiene el mayor porcentaje de materia orgánica en su composición, con un 98.78%, seguido del Subsector Pesquero con un porcentaje de materia orgánica de 43.84% en su composición; en tercer lugar se tiene al Subsector Comunicaciones, cuyo porcentaje de materia orgánica alcanza 43.84%. El Subsector Construcción y Saneamiento contiene un porcentaje de 96.14% de residuos sin clasificación como tierra, polvo, residuos de madera y afines en su composición. 227

-

-

-

-

-

-

-

En la composición de residuos Peligrosos no municipales de la gestión de cada sector en el año 2012, se determinó que en el Subsector Industria Pesquera, Comunicaciones y Agricultura tiene al aceite, borra de aceite y residuos contaminados con aceite a su principal componente en el año 2012. El Subsector Industria Manufacturera y el Subsector Construcción y Saneamiento tuvieron a los envases contaminados y lodos de pozos sépticos, aguas servidas o de lavado de equipos, respectivamente como sus principales componentes en su gestión del año 2012. La comercialización total de residuos en el Subsector Industria Manufacturera en el año 2012 fue 1.143 Toneladas, un índice muy bajo con respecto al año anterior. El sector Agricultura comercializó un total de 35,195.4 Toneladas y el subsector Construcción y Saneamiento un total de 5,450.99 Litros de restos de aceite, petróleo o lodo en su gestión del año 2012. En la oferta de servicios de residuos sólidos no municipales del año 2012, se determinó que el número de EPS-RS autorizadas y vigentes se incrementó en mucho más del 100%, al igual que las nuevas EPS-RS registradas en el año 2012, que se incrementó de 44 a 109; estos casos se deben a la mayor demanda de servicio de residuos sólidos no municipales que se registró en dicho año, siendo Lima, La Libertad, Cajamarca, Arequipa y Piura, los principales Departamentos donde existió mayor demanda de estos servicios. El número de EPS-RS autorizadas para el servicio de barrido industrial en el año 2012 fue 70, siendo Lima, La Libertad, Arequipa y Huancavelica, los principales Departamentos que presentaron mayor oferta de este servicio. En cuanto a la oferta del servicio de recolección y transporte, se tuvo como número 359 EPS-RS que realizan este servicio; siendo Lima, Piura, Arequipa, Cajamarca y La Libertad los principales Departamentos donde se brinda estos servicios. Por último la oferta del servicio de tratamiento de residuos sólidos no municipales, tuvo como número 18 EPS-RS que brindan este servicio en el año 2012, siendo Lima el principal departamento donde se brinda este servicio. En la oferta del servicio de disposición final de residuos no municipales, se registró sólo 10 EPS-RS que brindan este servicio, una ligera disminución con respecto al año anterior. Lima y Piura, fueron los principales Departamentos donde se oferta este servicio. Además, sólo el subsector Construcción y Saneamiento, Salud y Agricultura reportaron cantidades de residuos no municipales dispuestos, al respecto debe existir un sistema de control para el reporte de información sobre este servicio. En el tema de Residuos de aparatos eléctricos y electrónicos (RAEE), ha aumentado la cantidad de residuos de este rubro, tal es el caso de los residuos de PCs y componentes de 65.4 mil toneladas en el año 2011 a 81.4 mil toneladas en el año 2012. De igual forma los residuos de teléfonos celulares aumentaron de 11.8 mil toneladas en el año 2011 a 14.4 mil toneladas en el año 2012. Existen en este rubro 4 empresas prestadoras de servicios (EPS-RS) especializadas en RAEE, las cuales a su vez también son empresas comercializadoras (EC-RS) especializadas en RAEE. Los valores estándares usados en la Guía Metodológica para la Elaboración de Estudios de Caracterización para Residuos Sólidos Municipales, son de 0.53 kg/hab/día para GPC y 0.25 kg/hab/día de Desviación Estándar, según la evaluación de los valores recalculados en los estudios de caracterización los valores no deberían ser de uso nacional, ya que su aplicación en la formula altera el valor del tamaño de la muestra. 228

-

-

Los valores incoherentes hallados en el SIGERSOL, motivo la evaluación de este sistema, si bien es cierto la evaluación fue solo a nivel de usuario, con la clave proporcionada, esto permitió identificar que el sistema acepta el ingreso de caracteres alfa numéricos en todas las celdas de ingreso de datos. La XIII Reunión Anual para la Gestión de Residuos sólidos Cajamarca 2013 es un evento de gestión de conocimiento para recoger, sistematizar y consolidar las experiencias de los gestores concretos de los programas de gestión de residuos, de los gobiernos locales, a partir de lo cual se reportan avances, experiencias exitosas, limitaciones, a partir de su propia experiencia, para que mejoren la capacidad de su personal y su capacidad institucional para el manejo adecuado de sus residuos.

7.2. Recomendaciones -

-

-

-

-

-

El desarrollo de instrumentos legales para la gestión y manejo de residuos sólidos debe ser más intensa ya que ayudaría a concentrar mayor y mejor información referencial. El porcentaje de distritos que reportan al SIGERSOL es reducido respecto al total, los municipios deben comprometerse a reportar el manejo de sus residuos sólidos, así como remitir sus Estudios de Caracterización al Ministerio del Ambiente, para tener mayor información de fuente primaria. La metodología de obtención de la GPC debería ser usada para la determinación de la GPC de años posteriores, ya que esta hallada en función a conglomerados poblacionales urbanos y las 3 regiones geográficas a nivel nacional los cuales fueron establecidos y validados por el INEI. Considerando que el número de Estudios de Caracterización reportados por los municipios serán cada vez mayor, hasta llegar a un 25% lo cual sería el representativo óptimo para calcular la GPC Nacional. Si solo 65 distritos realizaron la evaluación de los residuos sólidos No Domiciliarios, se debería diseñar herramientas metodológicas para incentivar el estudio de estos residuos como parte importante de sus estudios de caracterización. Se debería establecer una metodología para el estudio de los residuos sólidos No Domiciliarios así como las unidades de medida de generación para cada actividad, la unidad de medida de generación para los mercados debería ser kg/puesto/día, para los centros educativos debería ser kg/estudiante/día, para los hoteles debería ser, kg/cama/día, etc. Dentro de composición, debería definirse mejor los tipos de residuos, así como incluirse los Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos, y empezar a registrar su generación para obtener una tendencia de generación a través de los años. Los valores determinados en la evaluación de los estudios de caracterización sugieren usar valores de GPC y Desviación estándar de acuerdo al número de Habitantes. Por ejemplo para distritos de la costa con número de habitantes comprendidos entre 0 y 1 999 habitantes se debería usar el promedio de GPC de 0.56 kg/hab/día y Desviación Estándar de 0.29 kg/hab/día, para valores comprendidos entre 2 000 y 19 999 habitantes, se debería usar el promedio de GPC de 0.64 kg/hab/día y Desviación Estándar de 0.31 kg/hab/día, para valores comprendidos entre 20 000 y 49 999 habitantes, se debería usar el promedio de GPC de 0.62 kg/hab/día y Desviación Estándar de 0.26 kg/hab/día, para valores comprendidos entre 50 000 y 99 999 habitantes, se debería usar el promedio de GPC de 0.62 kg/hab/día y Desviación Estándar de 0.25 kg/hab/día, para valores comprendidos entre 100 000 y 499 999 229

-

-

-

-

-

habitantes, se debería usar el promedio de GPC de 0.63 kg/hab/día y Desviación Estándar de 0.35 kg/hab/día, para valores comprendidos entre 500 000 y 999 999 habitantes, se debería usar el promedio de GPC de 0.60 kg/hab/día y Desviación Estándar de 0.28 kg/hab/día, estos valores podrían aplicarse en la fórmula de determinación de tamaño de muestra de siguientes Estudios de Caracterización, así mismo deberían ser actualizados con los valores de nuevos estudios de caracterización, para obtener valores más optimizados para cada distrito. El SIGERSOL debería ser sometido a una evaluación profunda y una modificación que incluya, parámetros nacionales como límites mínimos y máximos, de población, de Generación Per-cápita, de indicadores de rendimiento, etc. de acuerdo a estudios de caracterización ya realizados u otros indicadores conocidos, lo cual permita que los gobiernos locales se vean obligados a reportar datos coherentes, agilizando el procesamiento de resultados nacionales. La presencia de los gobiernos locales en la XIV Reunión Anual para la Gestión de Residuos sólidos, que se llevara a cabo en la ciudad de Arequipa el año 2014. Debería concentrar más representantes de los gobiernos locales, responsables de la Limpieza Pública, esto permitirá que se logre afianzar y consolidar mayor información a partir de su propia y particular experiencia, para que mejoren su capacidad gestora. Se recomienda, intensificar de forma estratégica y masiva las diferentes actividades y eventos educativos ambientales que involucre a todos los sectores sociales, buscar espacios publicitarios de sensibilización y concientización en los diferentes medios de comunicación. Establecer mayores criterios para la remisión de información de los sectores, así como un mayor control sobre éstos. Casos como el Ministerio de Energía y Minas, el cual no reportó información alguna sobre la gestión de residuos sólidos no municipales de su competencia en el año 2012, a pesar de la solicitud enviada por el MINAM, exige mayor coordinación para la remisión de información. Implementar un sistema de control eficiente sobre la disposición final de residuos no municipales, además de coordinar con las EPS-RS que brindan este servicio, para facilitar el procesamiento de información para el próximo informe nacional de residuos municipales y no municipales.

8. Glosario Botadero: Acumulación inapropiada de residuos sólidos en vías y espacios públicos, así como en áreas urbanas, rurales o baldías que generan riesgos sanitarios o ambientales. Carecen de autorización sanitaria. Disposición final: Procesos u operaciones para tratar o disponer en un lugar los residuos sólidos como última etapa de su manejo en forma permanente, sanitaria y ambientalmente segura. Empresa prestadora de servicio de residuos sólidos: (EPS RS), Persona jurídica que presta servicios relacionados con el sistema de gestión de residuos sólidos y que está registrada en DIGESA. Generador: Persona natural o jurídica que en razón de sus actividades genera residuos sólidos, sea como productor, importador, distribuidor, comerciante o usuario. También se considerará como generador al poseedor de residuos sólidos peligrosos, cuando no se pueda identificar al generador real y a los gobiernos municipales a partir de las actividades de recolección. 230

Generación de residuos sólidos: Acción no intencional de generar residuos. Generación per cápita: (GPC), Es la generación unitaria de residuos sólidos, normalmente se refiere a la generación de residuos sólidos por persona-día. Gestión de residuos sólidos: Toda actividad técnica administrativa de planificación, coordinación, concertación, diseño, aplicación y evaluación de políticas, estrategias, planes y programas de acción de manejo apropiado de los residuos sólidos de ámbito nacional, departamental y local. Manejo de residuos sólidos: Toda actividad técnica operativa de residuos sólidos que involucre manipuleo, acondicionamiento, transporte, transferencia, tratamiento, disposición final o cualquier otro procedimiento técnico operativo utilizado desde la generación hasta la disposición final. Manejo integrado de residuos sólidos: Es un conjunto de acciones normativas, financieras y de planeamiento que se aplica a todas las etapas del manejo de residuos sólidos desde su generación, basándose en criterios sanitarios ambientales y de viabilidad técnica y económica para la reducción en la fuente, el aprovechamiento, tratamiento y la disposición final de los residuos sólidos. Planta de transferencia: Instalación en la cual se descargan y almacenan temporalmente los residuos sólidos de los camiones o contenedores de recolección, para luego continuar con su transporte en unidades de mayor capacidad. Reaprovecha: Volver a obtener un beneficio del bien, artículo, elemento o parte del mismo que constituye residuo sólido. Se reconoce como técnica de reaprovechamiento el reciclaje, recuperación o reutilización. Reciclaje: Toda actividad que permite reaprovechar un residuo sólido mediante un proceso de transformación para cumplir su fin inicial u otros fines. Recolección: Acción de recoger los residuos para transferirlos mediante un medio de locomoción apropiado, y luego continuar su posterior manejo, en forma sanitaria, segura y ambientalmente adecuada. Recuperación: Toda actividad que permita reaprovechar partes de sustancias o componentes que constituyen residuo sólido. Relleno sanitario: Instalación destinada a la disposición sanitaria y ambientalmente segura de los residuos sólidos en la superficie o bajo tierra, basados en los principios y métodos de la ingeniería sanitaria y ambiental. Residuo de ámbito de gestión municipal: Son los residuos de origen domiciliario, comercial y de aquellas actividades que generen residuos similares a éstos. Residuos de ámbito de gestión no municipal: Son aquellos residuos generados en los procesos o actividades no comprendidos en el ámbito de gestión municipal. Residuo agropecuario: Son aquellos residuos generados en el desarrollo de las actividades agrícolas y pecuarias. Estos residuos incluyen los envases de fertilizantes, plaguicidas, agroquímicos diversos, entre otros. Residuos comerciales: Son aquellos generados en los establecimientos comerciales de bienes y servicios, tales como: centros de abastos de alimentos, restaurantes, supermercados, tiendas, bares, bancos, centros de convenciones o espectáculos, oficinas de trabajo en general, entre otras actividades comerciales y 231

laborales análogas. Estos residuos están constituidos mayormente por papel, plásticos, embalajes diversos, restos de aseo personal, latas, entre otros similares. Residuos domiciliarios: Son aquellos residuos generados en las actividades domésticas realizadas en los domicilios, constituidos por restos de alimentos, periódicos, revistas, botellas, embalajes en general, latas, cartón, pañales descartables, restos de aseo personal y otros similares. Residuo de limpieza de espacios públicos: Son aquellos residuos generados por los servicios de barrido y limpieza de pistas, veredas, plazas, parques y otras áreas públicas. Residuos sólidos: Son residuos sólidos aquellas sustancias, productos o subproductos en estado sólido o semisólido de los que su generador dispone, o está obligado a disponer, en virtud de lo establecido en la normatividad nacional o de los riesgos que causan a la salud y el ambiente, para ser manejados a través de un sistema que incluya, según corresponda, las siguientes operaciones o procesos:          

Minimización de residuos Segregación en la fuente Reaprovechamiento Almacenamiento Recolección Comercialización Transporte Tratamiento Transferencia Disposición final

Esta definición incluye a los residuos generados por eventos naturales. Residuos Industriales: Son aquellos residuos generados en las actividades de las diversas ramas industriales, tales como: manufacturera minera, química, energética, pesquera y otras similares. Estos residuos se presentan como: lodos, cenizas, escorias metálicas, vidrios, plásticos, papel, cartón, madera, fibras, que generalmente se encuentran mezclados con sustancias alcalinas o ácidas, aceites pesados, entre otros, incluyendo en general los residuos considerados peligrosos. Residuo orgánico: Se refiere a los residuos biodegradables o sujetos a descomposición. Reutilización: Toda actividad que permita reaprovechar directamente el bien, artículo o elemento que constituye el residuo sólido, con el objeto de que cumpla el mismo fin para el que fue elaborado originalmente. Segregación: Acción de agrupar determinados componentes o elementos físicos de los residuos sólidos para ser manejados en forma especial. Tratamiento: Cualquier proceso, método o técnica que permita modificar la característica física, química o biológica del residuo sólido, a fin de reducir o eliminar su potencial peligro de causar daños a la salud y el ambiente.

232

Vehículo recolector: Es el equipo que se usa para la recolección de residuos sólidos municipales. Este puede ser motorizado (un camión) o no motorizado (una carreta o triciclo). 9. Referencias Bibliográficas -

-

-

Ministerio del Ambiente (2010). Compendio de la legislación ambiental peruana Volumen V Calidad Ambiental. Lima, Perú. Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del Ambiente (2005). Procedimientos Estadísticos para los estudios de caracterización de residuos sólidos HDT – N° 97. CEPIS. Ministerio de Economía y Finanzas (2013). Guía para la identificación, formulación y evaluación social de proyectos de inversión pública de servicios de limpieza pública, a nivel de perfil. Lima, Perú Ministerio del Ambiente (s.f). Guía Metodológica para la Elaboración del Estudio de Caracterización de Residuos Sólidos Municipales. Lima, Perú Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección del consumidor (2005). GESTIÓN AMBIENTAL. Gestión de residuos. Código decolores para los dispositivos de almacenamiento de residuos. NTP 900.058. Concejo Nacional del Ambiente (2005). Plan Nacional de Gestión Integral de Residuos Sólidos - PLANRES. Ministerio del Ambiente (2011). Plan Nacional de Acción Ambiental (PLANAA) 2011 - 2021. Lima, Perú Ministerio del Ambiente. (2011). Informe General 2012 “Diplomado Formulación de Perfiles de Proyectos de Inversión Pública en Residuos Sólidos Municipales”. Lima, Perú. Ministerio del Ambiente (2013). Cuarto Informe Nacional de Residuos Sólidos Municipales y no Municipales 2010 – 2011. Lima, Perú Ministerio del Ambiente (2014). Consultado el 5 de Enero de 2014. Disponible en http://www.minam.gob.pe/stem/BAS1. Sistema Nacional de Información Ambiental (2013). Consultado el 10 de Diciembre de 2013. Disponible en http://sinia.minam.gob.pe/index.php?accion=verElemento&idElementoInformaci on=1175&verPor=tema&idTipoElemento=2&idTipoFuente= Ley General de Residuos Sólidos (Ley Nº 27314-2000) Reglamento de Ley General de Residuos Sólidos (D.S. N° 057-2004-PCM) Guía para la Elaboración de Proyectos de Residuos Sólidos Municipales a Nivel de Perfil. 2008. Guía elaborada por el Proyecto STEM del Ministerio del Ambiente y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo InternacionalUSAID/Perú. Ministerio de Salud-Dirección General de Salud Ambiental (2012). Registros de EPS-RS y EC-RS. Disponible en http://www.digesa.minsa.gob.pe/DSB/Registros/eps-rs-26-01-2012.pdf Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado. Revisado el 8 de Enero de 2014. Disponible en www.osce.gob.pe Dirección de Salud Ambiental. Revisado el 18 de Diciembre de 2013. Disponible en www.digesa.sld.pe Ministerio del Ambiente (2012). Reglamento Nacional para la gestión y Manejo de residuos de aparatos eléctricos y electrónicos del Perú. Decreto supremo N°001-2012-MINAN. Lima, Perú Doménech, J.L (2007). Huella ecológica y desarrollo sostenible. España: Ediciones AENOR

233

-

Ministerio del Ambiente (2012).Proyecto Responsabilidad Social Empresarial para el Manejo de Residuos Eléctricos y Electrónicos (RAEE) en el Perú. Lima, Perú Lucía Ramírez Sanz (2002) Indicadores Ambientales. Situación actual y perspectivas. Madrid, España: Ediciones Parques Nacionales. Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria/Organización Panamericana de la Salud (2001). Indicadores Para el Gerenciamiento del Servicio de Limpieza Pública. Lima, Perú INEI-CEPAL-UNPFA (2011). Migración Interna Reciente y el sistema de ciudades 2002-2007.Lima, Perú. OPS-AIDIS-BID (2011). Informe de la Evaluación Regional del Manejo de Residuos Sólidos Urbanos en América Latina y el Caribe 2010.

234

ANEXOS

Anexo I 1. Generación Per- cápita y Desviación Estándar Cuadro N° 1: Generación Per – cápita y Desviación Estándar ponderada – 2012. UBIGUEO

1 1.1 1.1.1 1.1.1.1 1.1.1.2 1.1.1.3 1.1.1.4 1.1.1.5 1.1.1.6 1.1.1.7 1.1.1.8 1.1.1.9 1.1.1.10 1.1.1.11 1.1.1.12 1.1.1.13 1.1.1.14 1.1.1.15 1.1.1.16 1.1.1.17 1.1.1.18 1.1.1.19 1.1.1.20 1.1.1.21 1.2.2 1.2.2.1 1.2.2.2 1.2.2.3 1.2.2.4 1.2.2.5 1.2.2.6 1.2.3 1.2.3.1 1.2.3.2 1.2.3.3 1.2.3.4 1.2.3.5 1.2.3.6 1.2.3.7 1.2.3.8 1.2.3.9 1.2.3.10 1.2.3.11 1.2.3.12 1.2.4 1.2.4.1 1.2.4.2 1.2.4.3 1.2.5 1.2.5.1 1.2.5.2 1.2.5.3 1.2.5.4 1.2.5.5

PAIS DEP PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST

010000 010100 010101 010102 010103 010104 010105 010106 010107 010108 010109 010110 010111 010112 010113 010114 010115 010116 010117 010118 010119 010120 010121 010200 010201 010202 010203 010204 010205 010206 010300 010301 010302 010303 010304 010305 010306 010307 010308 010309 010310 010311 010312 010400 010401 010402 010403 010500 010501 010502 010503 010504 010505

DEPARTAMENTO, PROVINCIA Y DISTRITO

PERÚ AMAZONAS CHACHAPOYAS CHACHAPOYAS ASUNCIÓN BALSAS CHETO CHILIQUIN CHUQUIBAMBA GRANADA HUANCAS LA JALCA LEIMEBAMBA LEVANTO MAGDALENA MARISCAL CASTILLA MOLINOPAMPA MONTEVIDEO OLLEROS QUINJALCA SAN FRANCISCO DE DAGUAS SAN ISIDRO DE MAINO SOLOCO SONCHE BAGUA BAGUA ARAMANGO COPALLIN EL PARCO IMAZA LA PECA BONGARÁ JUMBILLA CHISQUILLA CHURUJA COROSHA CUISPES FLORIDA JAZAN RECTA SAN CARLOS SHIPASBAMBA VALERA YAMBRASBAMBA CONDORCANQUI NIEVA EL CENEPA RIO SANTIAGO LUYA LAMUD CAMPORREDONDO COCABAMBA COLCAMAR CONILA

Población Urbana 2012

21,867,894 178105 36188 24447 155 276 403 242 639 289 870 2465 1901 497 711 585 683 630 107 146 248 488 302 104 39389 21137 2743 1914 668 3050 9877 16383 1434 143 258 104 376 2749 7251 81 299 827 439 2422 6942 3503 1156 2283 20275 2060 4044 328 1446 1234

Región Natural

Selva Sierra Sierra Sierra Selva Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Selva Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Sierra Selva Sierra Selva Sierra Selva Sierra Selva Sierra Selva Selva Selva Selva Selva Selva Sierra Sierra Selva Sierra Sierra Sierra

GPC ponderada (Kg/hab/día)

0.58 0.527 0.472 0.47 0.455 0.663 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.474 0.455 0.455 0.663 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.484 0.390 0.581 0.663 0.663 0.581 0.581 0.568 0.663 0.455 0.663 0.455 0.663 0.474 0.581 0.455 0.663 0.455 0.663 0.581 0.595 0.581 0.663 0.581 0.514 0.502 0.581 0.455 0.455 0.455

GTRRSS (Kg/día)

12,717,808 93812.71 17084.38 11490.09 70.525 182.988 183.365 110.11 290.745 131.495 395.85 1168.41 864.955 226.135 471.393 266.175 310.765 286.65 48.685 66.43 112.84 222.04 137.41 47.32 19059.57 8243.43 1593.683 1268.982 442.884 1772.05 5738.537 9308.94 950.742 65.065 171.054 47.32 249.288 1303.026 4212.831 36.855 198.237 376.285 291.057 1407.182 4128.09 2035.243 766.428 1326.423 10411.48 1034.12 2349.564 149.24 657.93 561.47

DESVEST

0.297 0.320 0.216 0.185 0.245 0.419 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.351 0.245 0.245 0.419 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.352 0.251 0.478 0.419 0.419 0.478 0.478 0.430 0.419 0.245 0.419 0.245 0.419 0.351 0.478 0.245 0.419 0.245 0.419 0.478 0.468 0.478 0.419 0.478 0.323 0.31 0.478 0.245 0.245 0.245

1.2.5.6 1.2.5.7 1.2.5.8 1.2.5.9 1.2.5.10 1.2.5.11 1.2.5.12 1.2.5.13 1.2.5.14 1.2.5.15 1.2.5.16 1.2.5.17 1.2.5.18 1.2.5.19 1.2.5.20 1.2.5.21 1.2.5.22 1.2.5.23 1.2.6 1.2.6.1 1.2.6.2 1.2.6.3 1.2.6.4 1.2.6.5 1.2.6.6 1.2.6.7 1.2.6.8 1.2.6.9 1.2.6.10 1.2.6.11 1.2.6.12 1.2.7 1.2.7.1 1.2.7.2 1.2.7.3 1.2.7.4 1.2.7.5 1.2.7.6 1.2.7.7 1.2 1.2.1 1.2.1.1 1.2.1.2 1.2.1.3 1.2.1.4 1.2.1.5 1.2.1.6 1.2.1.7 1.2.1.8 1.2.1.9 1.2.1.10 1.2.1.11 1.2.1.12 1.2.2 1.2.2.1 1.2.2.2 1.2.2.3 1.2.2.4 1.2.2.5 1.2.3 1.2.3.1 1.2.3.2 1.2.3.3

DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DEP PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST

010506 010507 010508 010509 010510 010511 010512 010513 010514 010515 010516 010517 010518 010519 010520 010521 010522 010523 010600 010601 010602 010603 010604 010605 010606 010607 010608 010609 010610 010611 010612 010700 010701 010702 010703 010704 010705 010706 010707 020000 020100 020101 020102 020103 020104 020105 020106 020107 020108 020109 020110 020111 020112 020200 020201 020202 020203 020204 020205 020300 020301 020302 020303

INGUILPATA LONGUITA LONYA CHICO LUYA LUYA VIEJO MARIA OCALLI OCUMAL PISUQUIA PROVIDENCIA SAN CRISTOBAL SAN FRANCISCO DEL YESO SAN JERONIMO SAN JUAN DE LOPECANCHA SANTA CATALINA SANTO TOMAS TINGO TRITA RODRÍGUEZ DE MENDOZA SAN NICOLAS CHIRIMOTO COCHAMAL HUAMBO LIMABAMBA LONGAR MARISCAL BENAVIDES MILPUC OMIA SANTA ROSA TOTORA VISTA ALEGRE UTCUBAMBA BAGUA GRANDE CAJARURO CUMBA EL MILAGRO JAMALCA LONYA GRANDE YAMON ÁNCASH HUARAZ HUARAZ COCHABAMBA COLCABAMBA HUANCHAY INDEPENDENCIA JANGAS LA LIBERTAD OLLEROS PAMPAS PARIACOTO PIRA TARICA AIJA AIJA CORIS HUACLLAN LA MERCED SUCCHA ANTONIO RAYMONDI LLAMELLIN ACZO CHACCHO

424 205 356 2253 441 480 1446 652 260 273 506 379 371 83 438 1143 660 793 9025 3525 111 469 702 590 1003 958 418 637 157 142 313 49903 31457 8595 2841 1667 1466 3272 605 712535 115320 53006 491 383 413 53510 1857 348 1425 426 1325 525 1611 5533 2181 2304 346 321 381 4608 1878 479 600

Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Selva Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Selva Sierra Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Sierra Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Costa Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra

0.455 0.455 0.455 0.518 0.455 0.455 0.663 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.663 0.455 0.609 0.581 0.663 0.663 0.663 0.663 0.663 0.455 0.663 0.663 0.663 0.663 0.663 0.568 0.550 0.581 0.581 0.663 0.663 0.581 0.663 0.626 0.506 0.550 0.455 0.455 0.455 0.471 0.455 0.455 0.455 0.455 0.49 0.455 0.455 0.470 0.474 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455

192.92 93.275 161.98 1167.054 200.655 218.4 958.698 296.66 118.3 124.215 230.23 172.445 168.805 37.765 199.29 520.065 437.58 360.815 5495.26 2048.025 73.593 310.947 465.426 391.17 664.989 435.89 277.134 422.331 104.091 94.146 207.519 28324.99 17301.35 4993.695 1650.621 1105.221 971.958 1901.032 401.115 446268.36 58408.71 29153.3 223.405 174.265 187.915 25203.21 844.935 158.34 648.375 193.83 649.25 238.875 733.005 2602.73 1033.794 1092.096 157.43 146.055 173.355 2096.64 854.49 217.945 273

0.245 0.245 0.245 0.31 0.245 0.245 0.419 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.419 0.245 0.424 0.478 0.419 0.419 0.419 0.419 0.419 0.245 0.419 0.419 0.419 0.419 0.419 0.292 0.190 0.478 0.478 0.419 0.419 0.478 0.419 0.34 0.399 0.410 0.245 0.245 0.245 0.413 0.245 0.245 0.245 0.245 0.231 0.245 0.245 0.331 0.351 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245

1.2.3.4 1.2.3.5 1.2.3.6 1.2.4 1.2.4.1 1.2.4.2 1.2.5 1.2.5.1 1.2.5.2 1.2.5.3 1.2.5.4 1.2.5.5 1.2.5.6 1.2.5.7 1.2.5.8 1.2.5.9 1.2.5.10 1.2.5.11 1.2.5.12 1.2.5.13 1.2.5.14 1.2.5.15 1.2.6 1.2.6.1 1.2.6.2 1.2.6.3 1.2.6.4 1.2.6.5 1.2.6.6 1.2.6.7 1.2.6.8 1.2.6.9 1.2.6.10 1.2.6.11 1.2.7 1.2.7.1 1.2.7.2 1.2.7.3 1.2.8 1.2.8.1 1.2.8.2 1.2.8.3 1.2.8.4 1.2.9 1.2.9.1 1.2.9.2 1.2.9.3 1.2.9.4 1.2.9.5 1.2.9.6 1.2.9.7 1.2.10 1.2.10.1 1.2.10.2 1.2.10.3 1.2.10.4 1.2.10.5 1.2.10.6 1.2.10.7 1.2.10.8 1.2.10.9 1.2.10.10 1.2.10.11

DIST DIST DIST PROV DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST

020304 020305 020306 020400 020401 020402 020500 020501 020502 020503 020504 020505 020506 020507 020508 020509 020510 020511 020512 020513 020514 020515 020600 020601 020602 020603 020604 020605 020606 020607 020608 020609 020610 020611 020700 020701 020702 020703 020800 020801 020802 020803 020804 020900 020901 020902 020903 020904 020905 020906 020907 021000 021001 021002 021003 021004 021005 021006 021007 021008 021009 021010 021011

CHINGAS MIRGAS SAN JUAN DE RONTOY ASUNCIÓN CHACAS ACOCHACA BOLOGNESI CHIQUIAN ABELARDO PARDO LEZAMETA ANTONIO RAYMONDI AQUIA CAJACAY CANIS COLQUIOC HUALLANCA HUASTA HUAYLLACAYAN LA PRIMAVERA MANGAS PACLLON SAN MIGUEL DE CORPANQUI TICLLOS CARHUAZ CARHUAZ ACOPAMPA AMASHCA ANTA ATAQUERO MARCARA PARIAHUANCA SAN MIGUEL DE ACO SHILLA TINCO YUNGAR CARLOS FERMÍN FITZCARRALD SAN LUIS SAN NICOLAS YAUYA CASMA CASMA BUENA VISTA ALTA COMANDANTE NOEL YAUTAN CORONGO CORONGO ACO BAMBAS CUSCA LA PAMPA YANAC YUPAN HUARI HUARI ANRA CAJAY CHAVIN DE HUANTAR HUACACHI HUACCHIS HUACHIS HUANTAR MASIN PAUCAS PONTO

752 673 226 2432 2208 224 20363 3830 526 345 1574 655 720 1668 4973 1744 263 538 472 1407 648 1000 15625 7674 895 755 644 282 1343 546 334 1378 1153 621 3620 2386 627 607 30874 26025 1062 1019 2768 4252 1345 289 166 513 879 319 741 23288 5050 423 671 2208 848 1441 1355 884 804 1646 815

Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Costa Costa Costa Costa Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra

0.455 0.455 0.455 0.472 0.474 0.455 0.466 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.49 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.464 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.468 0.474 0.455 0.455 0.844 0.910 0.49 0.49 0.49 0.462 0.455 0.455 0.455 0.455 0.49 0.455 0.455 0.464 0.474 0.455 0.455 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455

342.16 306.215 102.83 1148.51 1046.592 101.92 9490.80 1815.42 239.33 156.975 716.17 298.025 327.6 817.32 2357.202 793.52 119.665 244.79 214.76 640.185 294.84 455 7255.18 3637.476 407.225 343.525 293.02 128.31 611.065 248.43 151.97 626.99 524.615 282.555 1692.43 1130.964 285.285 276.185 26058.76 23682.75 520.38 499.31 1356.32 1965.43 611.975 131.495 75.53 233.415 430.71 145.145 337.155 10808.50 2393.7 192.465 305.305 1046.592 385.84 655.655 616.525 402.22 365.82 748.93 370.825

0.245 0.245 0.245 0.341 0.351 0.245 0.290 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.231 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.297 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.315 0.351 0.245 0.245 0.606 0.665 0.231 0.231 0.337 0.242 0.245 0.245 0.245 0.245 0.231 0.245 0.245 0.296 0.351 0.245 0.245 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245

1.2.10.12 1.2.10.13 1.2.10.14 1.2.10.15 1.2.10.16 1.2.11 1.2.11.1 1.2.11.2 1.2.11.3 1.2.11.4 1.2.11.5 1.2.12 1.2.12.1 1.2.12.2 1.2.12.3 1.2.12.4 1.2.12.5 1.2.12.6 1.2.12.7 1.2.12.8 1.2.12.9 1.2.12.10 1.2.13 1.2.13.1 1.2.13.2 1.2.13.3 1.2.13.4 1.2.13.5 1.2.13.6 1.2.13.7 1.2.13.8 1.2.14 1.2.14.1 1.2.14.2 1.2.14.3 1.2.14.4 1.2.14.5 1.2.14.6 1.2.14.7 1.2.14.8 1.2.14.9 1.2.14.10 1.2.15 1.2.15.1 1.2.15.2 1.2.15.3 1.2.15.4 1.2.15.5 1.2.15.6 1.2.15.7 1.2.15.8 1.2.15.9 1.2.15.10 1.2.15.11 1.2.16 1.2.16.1 1.2.16.2 1.2.16.3 1.2.16.4 1.2.17 1.2.17.1 1.2.17.2 1.2.17.3

DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST

021012 021013 021014 021015 021016 021100 021101 021102 021103 021104 021105 021200 021201 021202 021203 021204 021205 021206 021207 021208 021209 021210 021300 021301 021302 021303 021304 021305 021306 021307 021308 021400 021401 021402 021403 021404 021405 021406 021407 021408 021409 021410 021500 021501 021502 021503 021504 021505 021506 021507 021508 021509 021510 021511 021600 021601 021602 021603 021604 021700 021701 021702 021703

RAHUAPAMPA RAPAYAN SAN MARCOS SAN PEDRO DE CHANA UCO HUARMEY HUARMEY COCHAPETI CULEBRAS HUAYAN MALVAS HUAYLAS CARAZ HUALLANCA HUATA HUAYLAS MATO PAMPAROMAS PUEBLO LIBRE SANTA CRUZ SANTO TORIBIO YURACMARCA MARISCAL LUZURIAGA PISCOBAMBA CASCA ELEAZAR GUZMAN BARRON FIDEL OLIVAS ESCUDERO LLAMA LLUMPA LUCMA MUSGA OCROS OCROS ACAS CAJAMARQUILLA CARHUAPAMPA COCHAS CONGAS LLIPA SAN CRISTOBAL DE RAJAN SAN PEDRO SANTIAGO DE CHILCAS PALLASCA CABANA BOLOGNESI CONCHUCOS HUACASCHUQUE HUANDOVAL LACABAMBA LLAPO PALLASCA PAMPAS SANTA ROSA TAUCA POMABAMBA POMABAMBA HUAYLLAN PAROBAMBA QUINUABAMBA RECUAY RECUAY CATAC COTAPARACO

506 835 3924 1024 854 22042 19199 266 1768 442 367 18335 13996 404 235 577 1157 422 392 335 320 497 2993 1401 229 208 223 186 366 146 234 5637 858 486 452 645 254 891 683 474 535 359 15822 1930 486 4673 250 729 389 705 1099 3679 389 1493 6362 4669 478 934 281 11279 3113 2495 406

Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Costa Sierra Costa Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Sierra Sierra Sierra Costa Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra

0.455 0.455 0.474 0.455 0.455 1.081 1.170 0.455 0.49 0.455 0.455 0.682 0.750 0.49 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.49 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.460 0.455 0.455 0.455 0.455 0.49 0.455 0.455 0.455 0.49 0.455 0.465 0.455 0.455 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.474 0.455 0.455 0.469 0.474 0.455 0.455 0.455 0.464 0.474 0.474 0.455

230.23 379.925 1859.976 465.92 388.57 23818.28 22462.83 121.03 866.32 201.11 166.985 12502.78 10497 197.96 106.925 262.535 526.435 192.01 178.36 152.425 145.6 243.53 1361.82 637.455 104.195 94.64 101.465 84.63 166.53 66.43 106.47 2592.45 390.39 221.13 205.66 293.475 124.46 405.405 310.765 215.67 262.15 163.345 7357.70 878.15 221.13 2215.002 113.75 331.695 176.995 320.775 500.045 1743.846 176.995 679.315 2983.42 2213.106 217.49 424.97 127.855 5238.50 1475.562 1182.63 184.73

0.245 0.245 0.351 0.245 0.245 1.007 1.121 0.245 0.231 0.245 0.245 0.294 0.310 0.231 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.231 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.243 0.245 0.245 0.245 0.245 0.231 0.245 0.245 0.245 0.231 0.245 0.301 0.245 0.245 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.351 0.245 0.245 0.323 0.351 0.245 0.245 0.245 0.298 0.351 0.351 0.245

1.2.17.4 1.2.17.5 1.2.17.6 1.2.17.7 1.2.17.8 1.2.17.9 1.2.17.10 1.2.18 1.2.18.1 1.2.18.2 1.2.18.3 1.2.18.4 1.2.18.5 1.2.18.6 1.2.18.7 1.2.18.8 1.2.18.9 1.2.19 1.2.19.1 1.2.19.2 1.2.19.3 1.2.19.4 1.2.19.5 1.2.19.6 1.2.19.7 1.2.19.8 1.2.19.9 1.2.19.10 1.2.20 1.2.20.1 1.2.20.2 1.2.20.3 1.2.20.4 1.2.20.5 1.2.20.6 1.2.20.7 1.2.20.8 1.3. 1.3.1 1.3.1.1 1.3.1.2 1.3.1.3 1.3.1.4 1.3.1.5 1.3.1.6 1.3.1.7 1.3.1.8 1.3.1.9 1.3.2 1.3.2.1 1.3.2.2 1.3.2.3 1.3.2.4 1.3.2.5 1.3.2.6 1.3.2.7 1.3.2.8 1.3.2.9 1.3.2.10 1.3.2.11 1.3.2.12 1.3.2.13 1.3.2.14

DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DEP PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST

021704 021705 021706 021707 021708 021709 021710 021800 021801 021802 021803 021804 021805 021806 021807 021808 021809 021900 021901 021902 021903 021904 021905 021906 021907 021908 021909 021910 022000 022001 022002 022003 022004 022005 022006 022007 022008 030000 030100 030101 030102 030103 030104 030105 030106 030107 030108 030109 030200 030201 030202 030203 030204 030205 030206 030207 030208 030209 030210 030211 030212 030213 030214

HUAYLLAPAMPA LLACLLIN MARCA PAMPAS CHICO PARARIN TAPACOCHA TICAPAMPA SANTA CHIMBOTE CACERES DEL PERU COISHCO MACATE MORO NEPEÑA SAMANCO SANTA NUEVO CHIMBOTE SIHUAS SIHUAS ACOBAMBA ALFONSO UGARTE CASHAPAMPA CHINGALPO HUAYLLABAMBA QUICHES RAGASH SAN JUAN SICSIBAMBA YUNGAY YUNGAY CASCAPARA MANCOS MATACOTO QUILLO RANRAHIRCA SHUPLUY YANAMA APURIMAC ABANCAY ABANCAY CHACOCHE CIRCA CURAHUASI HUANIPACA LAMBRAMA PICHIRHUA SAN PEDRO DE CACHORA TAMBURCO ANDAHUAYLAS ANDAHUAYLAS ANDARAPA CHIARA HUANCARAMA HUANCARAY HUAYANA KISHUARA PACOBAMBA PACUCHA PAMPACHIRI POMACOCHA SAN ANTONIO DE CACHI SAN JERONIMO SAN MIGUEL DE CHACCRAMPA

721 763 653 898 370 319 1541 382285 211478 1217 15384 327 3522 13145 2947 16460 117805 8345 4231 270 263 160 574 1240 650 414 238 305 13520 9009 165 2325 229 625 990 177 560 195512 63259 47355 912 348 4643 953 1619 535 836 6058 68797 28897 595 835 3453 417 556 1479 393 1178 735 719 1444 9867 729

Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Costa Costa Costa Sierra Costa Costa Costa Costa Costa Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra

0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.677 0.730 0.49 0.471 0.455 0.49 0.49 0.49 0.620 0.649 0.465 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.471 0.474 0.455 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.521 0.617 0.672 0.455 0.455 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.440 0.484 0.535 0.455 0.455 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.420 0.455

328.055 347.165 297.115 408.59 168.35 145.145 701.155 258641.42 154378.94 596.33 7245.864 148.785 1725.78 6441.05 1444.03 10205.2 76455.445 3877.36 2005.494 122.85 119.665 72.8 261.17 564.2 295.75 188.37 108.29 138.775 6366.95 4270.266 75.075 1102.05 104.195 284.375 450.45 80.535 254.8 101776.42 39056.23 31822.56 414.96 158.34 2200.782 433.615 736.645 243.425 380.38 2665.52 33293.82 15459.895 270.725 379.925 1636.722 189.735 252.98 672.945 178.815 535.99 334.425 327.145 657.02 4144.14 331.695

0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.276 0.297 0.231 0.351 0.245 0.337 0.337 0.337 0.206 0.230 0.299 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.334 0.351 0.245 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.32 0.393 0.439 0.245 0.245 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.189 0.277 0.352 0.245 0.245 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.192 0.245

1.3.2.15 1.3.2.16 1.3.2.17 1.3.2.18 1.3.2.19 1.3.3 1.3.3.1 1.3.3.2 1.3.3.3 1.3.3.4 1.3.3.5 1.3.3.6 1.3.3.7 1.3.4 1.3.4.1 1.3.4.2 1.3.4.3 1.3.4.4 1.3.4.5 1.3.4.6 1.3.4.7 1.3.4.8 1.3.4.9 1.3.4.10 1.3.4.11 1.3.4.12 1.3.4.13 1.3.4.14 1.3.4.15 1.3.4.16 1.3.4.17 1.3.5 1.3.5.1 1.3.5.2 1.3.5.3 1.3.5.4 1.3.5.5 1.3.5.6 1.3.6 1.3.6.1 1.3.6.2 1.3.6.3 1.3.6.4 1.3.6.5 1.3.6.6 1.3.6.7 1.3.6.8 1.3.7 1.3.7.1 1.3.7.2 1.3.7.3 1.3.7.4 1.3.7.5 1.3.7.6 1.3.7.7 1.3.7.8 1.3.7.9 1.3.7.10 1.3.7.11 1.3.7.12 1.3.7.13 1.3.7.14 1.4.

DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DEP

030215 030216 030217 030218 030219 030300 030301 030302 030303 030304 030305 030306 030307 030400 030401 030402 030403 030404 030405 030406 030407 030408 030409 030410 030411 030412 030413 030414 030415 030416 030417 030500 030501 030502 030503 030504 030505 030506 030600 030601 030602 030603 030604 030605 030606 030607 030608 030700 030701 030702 030703 030704 030705 030706 030707 030708 030709 030710 030711 030712 030713 030714 040000

SANTA MARIA DE CHICMO TALAVERA TUMAY HUARACA TURPO KAQUIABAMBA ANTABAMBA ANTABAMBA EL ORO HUAQUIRCA JUAN ESPINOZA MEDRANO OROPESA PACHACONAS SABAINO AYMARAES CHALHUANCA CAPAYA CARAYBAMBA CHAPIMARCA COLCABAMBA COTARUSE HUAYLLO JUSTO APU SAHUARAURA LUCRE POCOHUANCA SAN JUAN DE CHACÑA SAÑAYCA SORAYA TAPAIRIHUA TINTAY TORAYA YANACA COTABAMBAS TAMBOBAMBA COTABAMBAS COYLLURQUI HAQUIRA MARA CHALLHUAHUACHO CHINCHEROS CHINCHEROS ANCO-HUALLO COCHARCAS HUACCANA OCOBAMBA ONGOY URANMARCA RANRACANCHA GRAU CHUQUIBAMBILLA CURPAHUASI GAMARRA HUAYLLATI MAMARA MICAELA BASTIDAS PATAYPAMPA PROGRESO SAN ANTONIO SANTA ROSA TURPAY VILCABAMBA VIRUNDO CURASCO AREQUIPA

4938 8977 782 1332 1471 8974 2063 350 1192 1729 1549 961 1130 13263 3769 298 1246 1182 562 812 186 410 502 647 614 577 153 292 777 571 665 12903 3267 1442 1063 4148 1163 1820 17908 2240 8200 550 2766 776 1034 1082 1260 10408 2699 433 437 529 684 546 556 760 328 348 620 1047 952 469 1096097

Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra

0.474 0.440 0.455 0.455 0.455 0.459 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.460 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.466 0.474 0.455 0.455 0.474 0.455 0.455 0.469 0.474 0.474 0.455 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.460 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.505

2340.612 3949.88 355.81 606.06 669.305 4122.37 977.862 159.25 542.36 786.695 704.795 437.255 514.15 6106.28 1786.506 135.59 566.93 537.81 255.71 369.46 84.63 186.55 228.41 294.385 279.37 262.535 69.615 132.86 353.535 259.805 302.575 6011.75 1548.558 656.11 483.665 1966.152 529.165 828.1 8399.05 1061.76 3886.8 250.25 1311.084 353.08 470.47 492.31 573.3 4786.92 1279.326 197.015 198.835 240.695 311.22 248.43 252.98 345.8 149.24 158.34 282.1 476.385 433.16 213.395 553253.82

0.351 0.102 0.245 0.245 0.245 0.269 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.275 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.306 0.351 0.245 0.245 0.351 0.245 0.245 0.323 0.351 0.351 0.245 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.272 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.27

1.4.1 1.4.1.1 1.4.1.2 1.4.1.3 1.4.1.4 1.4.1.5 1.4.1.6 1.4.1.7 1.4.1.8 1.4.1.9 1.4.1.10 1.4.1.11 1.4.1.12 1.4.1.13 1.4.1.14 1.4.1.15 1.4.1.16 1.4.1.17 1.4.1.18 1.4.1.19 1.4.1.20 1.4.1.21 1.4.1.22 1.4.1.23 1.4.1.24 1.4.1.25 1.4.1.26 1.4.1.27 1.4.1.28

PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST

040100 040101 040102 040103 040104 040105 040106 040107 040108 040109 040110 040111 040112 040113 040114 040115 040116 040117 040118 040119 040120 040121 040122 040123 040124 040125 040126 040127 040128

1.4.1.29 1.4.2 1.4.2.1 1.4.2.2 1.4.2.3 1.4.2.4 1.4.2.5 1.4.2.6 1.4.2.7 1.4.2.8 1.4.3 1.4.3.1 1.4.3.2 1.4.3.3 1.4.3.4 1.4.3.5 1.4.3.6 1.4.3.7 1.4.3.8 1.4.3.9 1.4.3.10 1.4.3.11 1.4.3.12 1.4.3.13 1.4.4 1.4.4.1 1.4.4.2 1.4.4.3 1.4.4.4 1.4.4.5 1.4.4.6 1.4.4.7 1.4.4.8

DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST

040129 040200 040201 040202 040203 040204 040205 040206 040207 040208 040300 040301 040302 040303 040304 040305 040306 040307 040308 040309 040310 040311 040312 040313 040400 040401 040402 040403 040404 040405 040406 040407 040408

AREQUIPA AREQUIPA ALTO SELVA ALEGRE CAYMA CERRO COLORADO CHARACATO CHIGUATA JACOBO HUNTER LA JOYA MARIANO MELGAR MIRAFLORES MOLLEBAYA PAUCARPATA POCSI POLOBAYA QUEQUEÑA SABANDIA SACHACA SAN JUAN DE SIGUAS SAN JUAN DE TARUCANI SANTA ISABEL DE SIGUAS SANTA RITA DE SIGUAS SOCABAYA TIABAYA UCHUMAYO VITOR YANAHUARA YARABAMBA YURA JOSE LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO CAMANÁ CAMANÁ JOSE MARIA QUIMPER MARIANO NICOLAS VALCARCEL MARISCAL CACERES NICOLAS DE PIEROLA OCOÑA QUILCA SAMUEL PASTOR CARAVELÍ CARAVELÍ ACARI ATICO ATIQUIPA BELLA UNIÓN CAHUACHO CHALA CHAPARRA HUANUHUANU JAQUI LOMAS QUICACHA YAUCA CASTILLA APLAO ANDAGUA AYO CHACHAS CHILCAYMARCA CHOCO HUANCARQUI MACHAGUAY

882922 62784 76261 79168 120105 6472 2036 47954 18099 54042 52294 452 122493 360 555 976 3778 18516 438 704 81 4300 62736 14794 10124 1541 23966 709 16087

Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Sierra Costa Costa Sierra Sierra Sierra Costa Sierra Sierra Sierra

0.503 0.543 0.543 0.590 0.450 0.200 0.474 0.430 0.49 0.691 0.546 0.500 0.500 0.455 0.455 0.455 0.572 0.474 0.49 0.455 0.49 0.49 0.320 0.520 0.474 0.49 0.580 0.455 0.400

444382.12 34091.712 41409.723 46709.12 54047.25 1294.4 965.064 20620.22 8868.51 37343.022 28552.524 226 61246.5 163.8 252.525 444.08 2161.016 8776.584 214.62 320.32 39.69 2107 20075.52 7692.88 4798.776 755.09 13900.28 322.595 6434.8

0.260 0.27 0.27 0.170 0.250 0.150 0.351 0.254 0.337 0.405 0.344 0.245 0.212 0.245 0.245 0.245 0.452 0.351 0.231 0.245 0.231 0.337 0.138 0.728 0.351 0.231 0.294 0.245 0.104

81097 47402 15177 3805 683 5019 5569 3886 213 13050 24309 3873 3639 3435 143 1569 261 5132 1783 95 1424 1139 325 1491 22958 5142 873 274 578 516 386 1237 383

Sierra Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Sierra Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Sierra Costa Sierra Costa Sierra Sierra Sierra Costa Sierra

0.500 0.575 0.756 0.49 0.49 0.49 0.49 0.49 0.49 0.49 0.485 0.460 0.49 0.49 0.49 0.49 0.455 0.49 0.49 0.49 0.49 0.49 0.49 0.49 0.475 0.49 0.455 0.49 0.455 0.455 0.455 0.49 0.455

40548.5 27264.06 11473.812 1864.45 334.67 2459.31 2728.81 1904.14 104.37 6394.5 11786.09 1781.58 1783.11 1683.15 70.07 768.81 118.755 2514.68 873.67 46.55 697.76 558.11 159.25 730.59 10911.95 2519.58 397.215 134.26 262.99 234.78 175.63 606.13 174.265

0.250 0.413 0.580 0.337 0.231 0.337 0.337 0.337 0.231 0.337 0.273 0.161 0.337 0.337 0.231 0.231 0.245 0.337 0.231 0.231 0.231 0.231 0.231 0.231 0.309 0.337 0.245 0.231 0.245 0.245 0.245 0.231 0.245

1.4.4.9 1.4.4.10 1.4.4.11 1.4.4.12 1.4.4.13 1.4.4.14 1.4.5 1.4.5.1 1.4.5.2 1.4.5.3 1.4.5.4 1.4.5.5 1.4.5.6 1.4.5.7 1.4.5.8 1.4.5.9 1.4.5.10 1.4.5.11 1.4.5.12 1.4.5.13 1.4.5.14 1.4.5.15 1.4.5.16 1.4.5.17 1.4.5.18 1.4.5.19 1.4.5.20 1.4.6 1.4.6.1 1.4.6.2 1.4.6.3 1.4.6.4 1.4.6.5 1.4.6.6 1.4.6.7 1.4.6.8 1.4.7 1.4.7.1 1.4.7.2 1.4.7.3 1.4.7.4 1.4.7.5 1.4.7.6 1.4.8 1.4.8.1 1.4.8.2 1.4.8.3 1.4.8.4 1.4.8.5 1.4.8.6 1.4.8.7 1.4.8.8 1.4.8.9 1.4.8.10 1.4.8.11 1.5. 1.5.1 1.5.1.1 1.5.1.2 1.5.1.3 1.5.1.4 1.5.1.5 1.5.1.6

DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DEP PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST

040409 040410 040411 040412 040413 040414 040500 040501 040502 040503 040504 040505 040506 040507 040508 040509 040510 040511 040512 040513 040514 040515 040516 040517 040518 040519 040520 040600 040601 040602 040603 040604 040605 040606 040607 040608 040700 040701 040702 040703 040704 040705 040706 040800 040801 040802 040803 040804 040805 040806 040807 040808 040809 040810 040811 050000 050100 050101 050102 050103 050104 050105 050106

ORCOPAMPA PAMPACOLCA TIPAN UÑON URACA VIRACO CAYLLOMA CHIVAY ACHOMA CABANACONDE CALLALLI CAYLLOMA COPORAQUE HUAMBO HUANCA ICHUPAMPA LARI LLUTA MACA MADRIGAL SAN ANTONIO DE CHUCA SIBAYO TAPAY TISCO TUTI YANQUE MAJES CONDESUYOS CHUQUIBAMBA ANDARAY CAYARANI CHICHAS IRAY RIO GRANDE SALAMANCA YANAQUIHUA ISLAY MOLLENDO COCACHACRA DEAN VALDIVIA ISLAY MEJIA PUNTA DE BOMBON LA UNIÓN COTAHUASI ALCA CHARCANA HUAYNACOTAS PAMPAMARCA PUYCA QUECHUALLA SAYLA TAURIA TOMEPAMPA TORO AYACUCHO HUAMANGA AYACUCHO ACOCRO ACOS VINCHOS CARMEN ALTO CHIARA OCROS

7125 1852 157 281 2795 1359 53381 6678 1065 2778 1087 2212 1249 538 957 731 1304 568 926 699 491 544 125 503 768 2084 28074 8001 2896 366 497 190 310 2607 554 581 49216 23422 7818 5413 5199 708 6656 7908 2029 1685 375 1127 535 1017 61 153 186 366 374 396143 191384 103447 1095 663 20588 1732 1158

Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Sierra Sierra Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra

0.474 0.455 0.455 0.455 0.49 0.455 0.525 0.474 0.455 0.474 0.455 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.474 0.578 0.473 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.49 0.455 0.455 0.477 0.463 0.49 0.49 0.49 0.49 0.49 0.460 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.584 0.677 0.714 0.455 0.455 0.696 0.455 0.455

3377.25 842.66 71.435 127.855 1369.55 618.345 28002.75 3165.372 484.575 1316.772 494.585 1048.488 568.295 244.79 435.435 332.605 593.32 258.44 421.33 318.045 223.405 247.52 56.875 228.865 349.44 987.816 16226.772 3786.72 1372.704 166.53 226.135 86.45 141.05 1277.43 252.07 264.355 23483.45 10844.386 3830.82 2652.37 2547.51 346.92 3261.44 3636.69 961.746 766.675 170.625 512.785 243.425 462.735 27.755 69.615 84.63 166.53 170.17 231279.50 129658.00 73861.158 498.225 301.665 14329.248 788.06 526.89

0.351 0.245 0.245 0.245 0.337 0.245 0.262 0.351 0.245 0.351 0.245 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.351 0.226 0.313 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.337 0.245 0.245 0.311 0.285 0.337 0.337 0.337 0.231 0.337 0.272 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.30 0.301 0.327 0.245 0.245 0.542 0.245 0.245

1.5.1.7 1.5.1.8 1.5.1.9 1.5.1.10 1.5.1.11 1.5.1.12 1.5.1.13 1.5.1.14 1.5.1.15 1.5.2 1.5.2.1 1.5.2.2 1.5.2.3 1.5.2.4 1.5.2.5 1.5.2.6 1.5.3 1.5.3.1 1.5.3.2 1.5.3.3 1.5.3.4 1.5.4 1.5.4.1 1.5.4.2 1.5.4.3 1.5.4.4 1.5.4.5 1.5.4.6 1.5.4.7 1.5.4.8 1.5.5 1.5.5.1 1.5.5.2 1.5.5.3 1.5.5.4 1.5.5.5 1.5.5.6 1.5.5.7 1.5.5.8 1.5.6 1.5.6.1 1.5.6.2 1.5.6.3 1.5.6.4 1.5.6.5 1.5.6.6 1.5.6.7 1.5.6.8 1.5.6.9 1.5.6.10 1.5.6.11 1.5.6.12 1.5.6.13 1.5.6.14 1.5.6.15 1.5.6.16 1.5.6.17 1.5.6.18 1.5.6.19 1.5.6.20 1.5.6.21 1.5.7 1.5.7.1

DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST

050107 050108 050109 050110 050111 050112 050113 050114 050115 050200 050201 050202 050203 050204 050205 050206 050300 050301 050302 050303 050304 050400 050401 050402 050403 050404 050405 050406 050407 050408 050500 050501 050502 050503 050504 050505 050506 050507 050508 050600 050601 050602 050603 050604 050605 050606 050607 050608 050609 050610 050611 050612 050613 050614 050615 050616 050617 050618 050619 050620 050621 050700 050701

PACAYCASA QUINUA SAN JOSE DE TICLLAS SAN JUAN BAUTISTA SANTIAGO DE PISCHA SOCOS TAMBILLO VINCHOS JESUS NAZARENO CANGALLO CANGALLO CHUSCHI LOS MOROCHUCOS MARIA PARADO DE BELLIDO PARAS TOTOS HUANCA SANCOS SANCOS CARAPO SACSAMARCA SANTIAGO DE LUCANAMARCA HUANTA HUANTA AYAHUANCO HUAMANGUILLA IGUAIN LURICOCHA SANTILLANA SIVIA LLOCHEGUA LA MAR SAN MIGUEL ANCO AYNA CHILCAS CHUNGUI LUIS CARRANZA SANTA ROSA TAMBO LUCANAS PUQUIO AUCARA CABANA CARMEN SALCEDO CHAVIÑA CHIPAO HUAC-HUAS LARAMATE LEONCIO PRADO LLAUTA LUCANAS OCAÑA OTOCA SAISA SAN CRISTOBAL SAN JUAN SAN PEDRO SAN PEDRO DE PALCO SANCOS SANTA ANA DE HUAYCAHUACHO SANTA LUCIA PARINACOCHAS CORACORA

1402 2497 179 40245 548 1204 199 696 15731 12846 2483 3857 3072 455 1132 1847 7591 3167 2156 1008 1260 45418 29591 1174 1453 487 1453 639 4160 6461 36480 8678 2907 7457 272 569 130 6834 9633 40662 13358 3724 3179 3132 1611 2118 752 835 348 469 2156 1188 1001 531 1191 1199 1630 206 1014 801 219 18311 10661

Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Selva Selva Sierra Sierra Sierra Selva Sierra Sierra Sierra Selva Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra

0.455 0.474 0.455 0.670 0.455 0.455 0.455 0.455 0.590 0.469 0.474 0.474 0.474 0.455 0.455 0.455 0.468 0.474 0.474 0.455 0.455 0.559 0.570 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.581 0.581 0.515 0.474 0.474 0.581 0.455 0.455 0.455 0.581 0.474 0.468 0.474 0.474 0.474 0.474 0.455 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.472 0.474

637.91 1183.578 81.445 26964.15 249.34 547.82 90.545 316.68 9281.29 6023.76 1176.942 1828.218 1456.128 207.025 515.06 840.385 3555.04 1501.158 1021.944 458.64 573.3 25406.40 16866.87 534.17 661.115 221.585 661.115 290.745 2416.96 3753.841 18802.21 4113.372 1377.918 4332.517 123.76 258.895 59.15 3970.554 4566.042 19026.88 6331.692 1765.176 1506.846 1484.568 733.005 1003.932 342.16 379.925 158.34 213.395 1021.944 540.54 455.455 241.605 541.905 545.545 741.65 93.73 461.37 364.455 99.645 8634.19 5053.314

0.245 0.351 0.245 0.154 0.245 0.245 0.245 0.245 0.210 0.323 0.351 0.351 0.351 0.245 0.245 0.245 0.319 0.351 0.351 0.245 0.245 0.212 0.110 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.478 0.478 0.398 0.351 0.351 0.478 0.245 0.245 0.245 0.478 0.351 0.317 0.351 0.351 0.351 0.351 0.245 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.337 0.351

1.5.7.2 1.5.7.3 1.5.7.4 1.5.7.5 1.5.7.6 1.5.7.7 1.5.7.8 1.5.8 1.5.8.1 1.5.8.2 1.5.8.3 1.5.8.4 1.5.8.5 1.5.8.6 1.5.8.7 1.5.8.8 1.5.8.9 1.5.8.10 1.5.9 1.5.9.1 1.5.9.2 1.5.9.3 1.5.9.4 1.5.9.5 1.5.9.6 1.5.9.7 1.5.9.8 1.5.9.9 1.5.9.10 1.5.9.11 1.5.10 1.5.10.1 1.5.10.2 1.5.10.3 1.5.10.4 1.5.10.5 1.5.10.6 1.5.10.7 1.5.10.8 1.5.10.9 1.5.10.10 1.5.10.11 1.5.10.12 1.5.11 1.5.11.1 1.5.11.2 1.5.11.3 1.5.11.4 1.5.11.5 1.5.11.6 1.5.11.7 1.5.11.8 1.6. 1.6.1 1.6.1.1 1.6.1.2 1.6.1.3 1.6.1.4 1.6.1.5 1.6.1.6 1.6.1.7 1.6.1.8 1.6.1.9

DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DEP PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST

050702 050703 050704 050705 050706 050707 050708 050800 050801 050802 050803 050804 050805 050806 050807 050808 050809 050810 050900 050901 050902 050903 050904 050905 050906 050907 050908 050909 050910 050911 051000 051001 051002 051003 051004 051005 051006 051007 051008 051009 051010 051011 051012 051100 051101 051102 051103 051104 051105 051106 051107 051108 060000 060100 060101 060102 060103 060104 060105 060106 060107 060108 060109

CHUMPI CORONEL CASTAÑEDA PACAPAUSA PULLO PUYUSCA SAN FRANCISCO DE RAVACAYCO UPAHUACHO PÁUCAR DEL SARA SARA PAUSA COLTA CORCULLA LAMPA MARCABAMBA OYOLO PARARCA SAN JAVIER DE ALPABAMBA SAN JOSE DE USHUA SARA SARA SUCRE QUEROBAMBA BELEN CHALCOS CHILCAYOC HUACAÑA MORCOLLA PAICO SAN PEDRO DE LARCAY SAN SALVADOR DE QUIJE SANTIAGO DE PAUCARAY SORAS VÍCTOR FAJARDO HUANCAPI ALCAMENCA APONGO ASQUIPATA CANARIA CAYARA COLCA HUAMANQUIQUIA HUANCARAYLLA HUAYA SARHUA VILCANCHOS VILCAS HUAMÁN VILCAS HUAMÁN ACCOMARCA CARHUANCA CONCEPCION HUAMBALPA INDEPENDENCIA SAURAMA VISCHONGO CAJAMARCA CAJAMARCA CAJAMARCA ASUNCION CHETILLA COSPAN ENCAÑADA JESUS LLACANORA LOS BAÑOS DEL INCA MAGDALENA

2107 212 557 3163 1219 188 204 7795 2430 345 307 2046 660 643 463 83 132 686 8093 1687 540 264 321 420 1140 901 587 373 753 1107 19755 2193 2052 949 187 3581 940 742 527 1756 3055 2764 1009 7808 3079 1064 675 376 453 630 332 1199 478753 185773 159663 988 426 718 1284 2450 679 13098 3201

Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Costa

0.474 0.455 0.455 0.474 0.455 0.455 0.455 0.466 0.474 0.455 0.455 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.468 0.474 0.474 0.455 0.455 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.474 0.474 0.455 0.462 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.554 0.581 0.599 0.455 0.455 0.455 0.455 0.474 0.455 0.470 0.49

998.718 96.46 253.435 1499.262 554.645 85.54 92.82 3631.77 1151.82 156.975 139.685 969.804 300.3 292.565 210.665 37.765 60.06 312.13 3682.32 767.585 245.7 120.12 146.055 191.1 518.7 409.955 267.085 169.715 342.615 503.685 9247.78 1039.482 972.648 431.795 85.085 1697.394 427.7 337.61 239.785 798.98 1448.07 1310.136 459.095 3611.14 1459.446 484.12 307.125 171.08 206.115 286.65 151.06 545.545 265437.54 107873.24 95638.137 449.54 193.83 326.69 584.22 1161.3 308.945 6156.06 1568.49

0.351 0.245 0.245 0.351 0.245 0.245 0.245 0.306 0.351 0.245 0.245 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.318 0.351 0.351 0.245 0.245 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.351 0.351 0.245 0.287 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.32 0.273 0.278 0.245 0.245 0.245 0.245 0.351 0.245 0.201 0.337

1.6.1.10 1.6.1.11 1.6.1.12 1.6.2 1.6.2.1 1.6.2.2 1.6.2.3 1.6.2.4 1.6.3 1.6.3.1 1.6.3.2 1.6.3.3 1.6.3.4 1.6.3.5 1.6.3.6 1.6.3.7 1.6.3.8 1.6.3.9 1.6.3.10 1.6.3.11 1.6.3.12 1.6.4 1.6.4.1 1.6.4.2 1.6.4.3 1.6.4.4 1.6.4.5 1.6.4.6 1.6.4.7 1.6.4.8 1.6.4.9 1.6.4.10 1.6.4.11 1.6.4.12 1.6.4.13 1.6.4.14 1.6.4.15 1.6.4.16 1.6.4.17 1.6.4.18 1.6.4.19 1.6.5 1.6.5.1 1.6.5.2 1.6.5.3 1.6.5.4 1.6.5.5 1.6.5.6 1.6.5.7 1.6.5.8 1.6.6 1.6.6.1 1.6.6.2 1.6.6.3 1.6.6.4 1.6.6.5 1.6.6.6 1.6.6.7 1.6.6.8 1.6.6.9 1.6.6.10 1.6.6.11 1.6.6.12

DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST

060110 060111 060112 060200 060201 060202 060203 060204 060300 060301 060302 060303 060304 060305 060306 060307 060308 060309 060310 060311 060312 060400 060401 060402 060403 060404 060405 060406 060407 060408 060409 060410 060411 060412 060413 060414 060415 060416 060417 060418 060419 060500 060501 060502 060503 060504 060505 060506 060507 060508 060600 060601 060602 060603 060604 060605 060606 060607 060608 060609 060610 060611 060612

MATARA NAMORA SAN JUAN CAJABAMBA CAJABAMBA CACHACHI CONDEBAMBA SITACOCHA CELENDÍN CELENDÍN CHUMUCH CORTEGANA HUASMIN JORGE CHAVEZ JOSE GALVEZ MIGUEL IGLESIAS OXAMARCA SOROCHUCO SUCRE UTCO LA LIBERTAD DE PALLAN CHOTA CHOTA ANGUIA CHADIN CHIGUIRIP CHIMBAN CHOROPAMPA COCHABAMBA CONCHAN HUAMBOS LAJAS LLAMA MIRACOSTA PACCHA PION QUEROCOTO SAN JUAN DE LICUPIS TACABAMBA TOCMOCHE CHALAMARCA CONTUMAZÁ CONTUMAZÁ CHILETE CUPISNIQUE GUZMANGO SAN BENITO SANTA CRUZ DE TOLED TANTARICA YONAN CUTERVO CUTERVO CALLAYUC CHOROS CUJILLO LA RAMADA PIMPINGOS QUEROCOTILLO SAN ANDRES DE CUTERVO SAN JUAN DE CUTERVO SAN LUIS DE LUCMA SANTA CRUZ SANTO DOMINGO DE LA CAPILLA

793 1527 946 18978 15142 965 669 2202 23139 17485 249 411 224 218 947 543 467 737 1143 82 633 33576 17303 356 439 416 755 321 1316 441 1154 2113 994 184 1023 911 993 196 3627 224 810 13758 3316 2489 238 233 565 124 1491 5302 28126 17503 558 383 285 614 518 944 1215 482 503 272 856

Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Selva Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Selva Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Sierra Sierra Selva Sierra Sierra Sierra Costa Sierra Sierra Sierra Costa Sierra Sierra Costa Sierra Sierra Costa Sierra Sierra Selva Selva Selva Selva Selva Selva Sierra Selva Sierra Selva Selva

0.455 0.455 0.455 0.523 0.538 0.455 0.455 0.474 0.472 0.474 0.663 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.480 0.474 0.455 0.455 0.455 0.663 0.455 0.455 0.455 0.455 0.474 0.49 0.455 0.455 0.663 0.455 0.455 0.474 0.49 0.455 0.481 0.474 0.49 0.455 0.455 0.49 0.455 0.455 0.49 0.508 0.474 0.663 0.663 0.663 0.663 0.663 0.663 0.455 0.663 0.455 0.663 0.663

360.815 694.785 430.43 9933.61 8146.396 439.075 304.395 1043.748 10912.25 8287.89 165.087 187.005 101.92 99.19 430.885 247.065 212.485 335.335 520.065 37.31 288.015 16104.06 8201.622 161.98 199.745 189.28 500.565 146.055 598.78 200.655 525.07 1001.562 487.06 83.72 465.465 603.993 451.815 89.18 1719.198 109.76 368.55 6615.35 1571.784 1219.61 108.29 106.015 276.85 56.42 678.405 2597.98 14278.92 8296.422 369.954 253.929 188.955 407.082 343.434 625.872 552.825 319.566 228.865 180.336 567.528

0.245 0.245 0.245 0.351 0.363 0.245 0.245 0.351 0.327 0.351 0.419 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.326 0.351 0.245 0.245 0.245 0.419 0.245 0.245 0.245 0.245 0.351 0.231 0.245 0.245 0.419 0.245 0.245 0.351 0.231 0.245 0.322 0.351 0.337 0.245 0.245 0.231 0.245 0.245 0.337 0.353 0.351 0.419 0.419 0.419 0.419 0.419 0.419 0.245 0.419 0.245 0.419 0.419

1.6.6.13 1.6.6.14 1.6.6.15 1.6.7 1.6.7.1 1.6.7.2 1.6.7.3 1.6.8 1.6.8.1 1.6.8.2 1.6.8.3 1.6.8.4 1.6.8.5 1.6.8.6 1.6.8.7 1.6.8.8 1.6.8.9 1.6.8.10 1.6.8.11 1.6.8.12 1.6.9 1.6.9.1 1.6.9.2 1.6.9.3 1.6.9.4 1.6.9.5 1.6.9.6 1.6.9.7 1.6.10 1.6.10.1 1.6.10.2 1.6.10.3 1.6.10.4 1.6.10.5 1.6.10.6 1.6.10.7 1.6.11 1.6.11.1 1.6.11.2 1.6.11.3 1.6.11.4 1.6.11.5 1.6.11.6 1.6.11.7 1.6.11.8 1.6.11.9 1.6.11.10 1.6.11.11 1.6.11.12 1.6.11.13 1.6.12 1.6.12.1 1.6.12.2 1.6.12.3 1.6.12.4 1.6.13 1.6.13.1 1.6.13.2 1.6.13.3 1.6.13.4 1.6.13.5 1.6.13.6 1.6.13.7

DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST

060613 060614 060615 060700 060701 060702 060703 060800 060801 060802 060803 060804 060805 060806 060807 060808 060809 060810 060811 060812 060900 060901 060902 060903 060904 060905 060906 060907 061000 061001 061002 061003 061004 061005 061006 061007 061100 061101 061102 061103 061104 061105 061106 061107 061108 061109 061110 061111 061112 061113 061200 061201 061202 061203 061204 061300 061301 061302 061303 061304 061305 061306 061307

SANTO TOMAS SOCOTA TORIBIO CASANOVA HUALGAYOC BAMBAMARCA CHUGUR HUALGAYOC JAEN JAEN BELLAVISTA CHONTALI COLASAY HUABAL LAS PIRIAS POMAHUACA PUCARA SALLIQUE SAN FELIPE SAN JOSE DEL ALTO SANTA ROSA SAN IGNACIO SAN IGNACIO CHIRINOS HUARANGO LA COIPA NAMBALLE SAN JOSE DE LOURDES TABACONAS SAN MARCOS PEDRO GALVEZ CHANCAY EDUARDO VILLANUEVA GREGORIO PITA ICHOCAN JOSE MANUEL QUIROZ JOSE SABOGAL SAN MIGUEL SAN MIGUEL BOLIVAR CALQUIS CATILLUC EL PRADO LA FLORIDA LLAPA NANCHOC NIEPOS SAN GREGORIO SAN SILVESTRE DE COCHAN TONGOD UNION AGUA BLANCA SAN PABLO SAN PABLO SAN BERNARDINO SAN LUIS TUMBADEN SANTA CRUZ SANTA CRUZ ANDABAMBA CATACHE CHANCAYBAÑOS LA ESPERANZA NINABAMBA PULAN

1280 2312 401 21525 18740 243 2542 96837 75608 6792 1479 1700 756 814 1686 3497 941 390 575 2599 21927 11932 2772 2411 1690 1579 1070 473 12299 9261 521 547 405 633 636 296 9498 3849 582 104 383 265 613 760 271 653 196 269 1074 479 3730 3303 185 101 141 9587 4866 260 1456 340 183 409 443

Sierra Sierra Selva Sierra Sierra Sierra Sierra Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Sierra Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Sierra Sierra Sierra Costa Sierra Costa Sierra Costa Sierra Sierra Costa Sierra Sierra Costa Costa Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Costa Sierra Sierra Sierra

0.455 0.474 0.663 0.474 0.474 0.455 0.474 0.624 0.630 0.581 0.663 0.663 0.663 0.663 0.663 0.581 0.455 0.663 0.663 0.581 0.599 0.581 0.581 0.581 0.663 0.663 0.663 0.663 0.469 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.408 0.319 0.49 0.455 0.455 0.455 0.49 0.455 0.49 0.455 0.49 0.455 0.455 0.49 0.475 0.474 0.49 0.49 0.455 0.471 0.474 0.455 0.49 0.49 0.455 0.455 0.455

582.4 1095.888 265.863 10198.23 8882.76 110.565 1204.908 60455.32 47633.04 3946.152 980.577 1127.1 501.228 539.682 1117.818 2031.757 428.155 258.57 381.225 1510.019 13134.17 6932.492 1610.532 1400.791 1120.47 1046.877 709.41 313.599 5772.00 4389.714 237.055 248.885 184.275 288.015 289.38 134.68 3873.06 1227.831 285.18 47.32 174.265 120.575 300.37 345.8 132.79 297.115 96.04 122.395 488.67 234.71 1769.92 1565.622 90.65 49.49 64.155 4517.40 2306.484 118.3 713.44 166.6 83.265 186.095 201.565

0.245 0.351 0.419 0.350 0.351 0.245 0.351 0.375 0.355 0.478 0.419 0.419 0.419 0.419 0.419 0.478 0.245 0.419 0.419 0.478 0.465 0.478 0.478 0.478 0.419 0.419 0.419 0.419 0.325 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.199 0.140 0.231 0.245 0.245 0.245 0.231 0.245 0.231 0.245 0.231 0.245 0.245 0.231 0.338 0.351 0.231 0.231 0.245 0.296 0.351 0.245 0.231 0.231 0.245 0.245 0.245

1.6.13.8 1.6.13.9 1.6.13.10 1.6.13.11 1.7. 1.7.1 1.7.1.1 1.7.1.2 1.7.1.3 1.7.1.4 1.7.1.5 1.7.1.6 1.8. 1.8.1 1.8.1.1 1.8.1.2 1.8.1.3 1.8.1.4 1.8.1.5 1.8.1.6 1.8.1.7 1.8.1.8 1.8.2 1.8.2.1 1.8.2.2 1.8.2.3 1.8.2.4 1.8.2.5 1.8.2.6 1.8.2.7 1.8.3 1.8.3.1 1.8.3.2 1.8.3.3 1.8.3.4 1.8.3.5 1.8.3.6 1.8.3.7 1.8.3.8 1.8.3.9 1.8.4 1.8.4.1 1.8.4.2 1.8.4.3 1.8.4.4 1.8.4.5 1.8.4.6 1.8.4.7 1.8.4.8 1.8.5 1.8.5.1 1.8.5.2 1.8.5.3 1.8.5.4 1.8.5.5 1.8.5.6 1.8.5.7 1.8.5.8 1.8.6 1.8.6.1 1.8.6.2 1.8.6.3 1.8.6.4

DIST DIST DIST DIST DEP PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DEP PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST

061308 061309 061310 061311 070000 070100 070101 070102 070103 070104 070105 070106 080000 080100 080101 080102 080103 080104 080105 080106 080107 080108 080200 080201 080202 080203 080204 080205 080206 080207 080300 080301 080302 080303 080304 080305 080306 080307 080308 080309 080400 080401 080402 080403 080404 080405 080406 080407 080408 080500 080501 080502 080503 080504 080505 080506 080507 080508 080600 080601 080602 080603 080604

SAUCEPAMPA SEXI UTICYACU YAUYUCAN PROV. CONST. DEL CALLAO PROV. CONST. DEL CALLAO CALLAO BELLAVISTA CARMEN DE LA LEGUA REYNOSO LA PERLA LA PUNTA VENTANILLA CUSCO CUSCO CUSCO CCORCA POROY SAN JERONIMO SAN SEBASTIAN SANTIAGO SAYLLA WANCHAQ ACOMAYO ACOMAYO ACOPIA ACOS MOSOC LLACTA POMACANCHI RONDOCAN SANGARARA ANTA ANTA ANCAHUASI CACHIMAYO CHINCHAYPUJIO HUAROCONDO LIMATAMBO MOLLEPATA PUCYURA ZURITE CALCA CALCA COYA LAMAY LARES PISAC SAN SALVADOR TARAY YANATILE CANAS YANAOCA CHECCA KUNTURKANKI LANGUI LAYO PAMPAMARCA QUEHUE TUPAC AMARU CANCHIS SICUANI CHECACUPE COMBAPATA MARANGANI

299 291 208 832 922822 922822 431586 77703 43383 63764 4433 301953 677615 369792 110663 667 997 31918 78130 84656 1334 61427 15009 2261 1507 1507 640 4908 1427 2759 20307 7429 1742 1611 969 2298 1991 1217 1534 1516 24233 10885 1316 1891 2004 3640 1241 504 2752 6404 2412 264 1176 348 622 864 276 442 61211 44764 2402 2045 2912

Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Selva Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra

0.455 0.455 0.455 0.455 0.650 0.650 0.700 0.650 0.540 0.520 0.740 0.620 0.647 0.678 0.830 0.455 0.455 0.610 0.630 0.630 0.455 0.580 0.468 0.474 0.455 0.455 0.455 0.474 0.455 0.474 0.464 0.474 0.455 0.455 0.455 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.482 0.474 0.455 0.455 0.474 0.474 0.455 0.455 0.581 0.462 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.839 0.975 0.474 0.474 0.474

136.045 132.405 94.64 378.56 599692.53 599692.53 302110.2 50506.95 23426.82 33157.28 3280.42 187210.86 438370.10 250867.20 91850.29 303.485 453.635 19469.98 49221.9 53333.28 606.97 35627.66 7017.73 1071.714 685.685 685.685 291.2 2326.392 649.285 1307.766 9424.50 3521.346 792.61 733.005 440.895 1089.252 905.905 553.735 697.97 689.78 11686.82 5159.49 598.78 860.405 949.896 1725.36 564.655 229.32 1598.912 2959.65 1143.288 120.12 535.08 158.34 283.01 393.12 125.58 201.11 51380.02 43644.9 1138.548 969.33 1380.288

0.245 0.245 0.245 0.245 0.21 0.211 0.116 0.187 0.145 0.270 0.170 0.352 0.30 0.261 0.305 0.245 0.245 0.236 0.195 0.233 0.245 0.317 0.315 0.351 0.245 0.245 0.245 0.351 0.245 0.351 0.296 0.351 0.245 0.245 0.245 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.344 0.351 0.245 0.245 0.351 0.351 0.245 0.245 0.478 0.285 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.300 0.289 0.351 0.351 0.351

1.8.6.5 1.8.6.6 1.8.6.7 1.8.6.8 1.8.7 1.8.7.1 1.8.7.2 1.8.7.3 1.8.7.4 1.8.7.5 1.8.7.6 1.8.7.7 1.8.7.8 1.8.8 1.8.8.1 1.8.8.2 1.8.8.3 1.8.8.4 1.8.8.5 1.8.8.6 1.8.8.7 1.8.8.8 1.8.9 1.8.9.1 1.8.9.2 1.8.9.3 1.8.9.4 1.8.9.5 1.8.9.6 1.8.9.7 1.8.9.8 1.8.9.9 1.8.9.10 1.8.10 1.8.10.1 1.8.10.2 1.8.10.3 1.8.10.4 1.8.10.5 1.8.10.6 1.8.10.7 1.8.10.8 1.8.10.9 1.8.11 1.8.11.1 1.8.11.2 1.8.11.3 1.8.11.4 1.8.11.5 1.8.11.6 1.8.12 1.8.12.1 1.8.12.2 1.8.12.3 1.8.12.4 1.8.12.5 1.8.12.6 1.8.12.7 1.8.12.8 1.8.12.9 1.8.12.10 1.8.12.11 1.8.12.12

DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST

080605 080606 080607 080608 080700 080701 080702 080703 080704 080705 080706 080707 080708 080800 080801 080802 080803 080804 080805 080806 080807 080808 080900 080901 080902 080903 080904 080905 080906 080907 080908 080909 080910 081000 081001 081002 081003 081004 081005 081006 081007 081008 081009 081100 081101 081102 081103 081104 081105 081106 081200 081201 081202 081203 081204 081205 081206 081207 081208 081209 081210 081211 081212

PITUMARCA SAN PABLO SAN PEDRO TINTA CHUMBIVILCAS SANTO TOMAS CAPACMARCA CHAMACA COLQUEMARCA LIVITACA LLUSCO QUIÑOTA VELILLE ESPINAR ESPINAR CONDOROMA COPORAQUE OCORURO PALLPATA PICHIGUA SUYCKUTAMBO ALTO PICHIGUA LA CONVENCIÓN SANTA ANA ECHARATE HUAYOPATA MARANURA OCOBAMBA QUELLOUNO KIMBIRI SANTA TERESA VILCABAMBA PICHARI PARURO PARURO ACCHA CCAPI COLCHA HUANOQUITE OMACHA PACCARITAMBO PILLPINTO YAURISQUE PAUCARTAMBO PAUCARTAMBO CAICAY CHALLABAMBA COLQUEPATA HUANCARANI KOSÑIPATA QUISPICANCHI URCOS ANDAHUAYLILLAS CAMANTI CCARHUAYO CCATCA CUSIPATA HUARO LUCRE MARCAPATA OCONGATE OROPESA QUIQUIJANA

3242 1636 1562 2648 18785 10774 641 1216 1254 1028 1011 760 2101 29665 25729 504 506 164 1536 670 293 263 52676 27665 5431 2501 749 430 1700 4625 1596 418 7561 10891 1716 1316 899 1319 1384 1699 838 1217 503 8961 3706 600 942 579 1396 1738 30279 6002 3177 1372 619 2055 1225 1862 3179 582 2635 6033 1538

Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Sierra Sierra Selva Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Selva Sierra Sierra Sierra Selva Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra

0.474 0.455 0.455 0.474 0.468 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.474 0.575 0.593 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.785 0.970 0.581 0.581 0.663 0.663 0.663 0.581 0.455 0.455 0.581 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.503 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.663 0.479 0.474 0.474 0.663 0.455 0.474 0.455 0.455 0.474 0.455 0.474 0.474 0.455

1536.708 744.38 710.71 1255.152 8791.80 5106.876 291.655 553.28 570.57 467.74 460.005 345.8 995.874 17048.18 15257.297 229.32 230.23 74.62 698.88 304.85 133.315 119.665 41348.76 26835.05 3155.411 1453.081 496.587 285.09 1127.1 2687.125 726.18 190.19 4392.941 4955.41 780.78 598.78 409.045 600.145 629.72 773.045 381.29 553.735 228.865 4509.17 1756.644 273 428.61 263.445 635.18 1152.294 14500.86 2844.948 1505.898 909.636 281.645 974.07 557.375 847.21 1506.846 264.81 1248.99 2859.642 699.79

0.351 0.245 0.245 0.351 0.318 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.351 0.380 0.401 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.418 0.386 0.478 0.478 0.419 0.419 0.419 0.478 0.245 0.245 0.478 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.323 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.419 0.334 0.351 0.351 0.419 0.245 0.351 0.245 0.245 0.351 0.245 0.351 0.351 0.245

1.8.13 1.8.13.1 1.8.13.2 1.8.13.3 1.8.13.4 1.8.13.5 1.8.13.6 1.8.13.7 1.9. 1.9.1 1.9.1.1 1.9.1.2 1.9.1.3 1.9.1.4 1.9.1.5 1.9.1.6 1.9.1.7 1.9.1.8 1.9.1.9 1.9.1.10 1.9.1.11 1.9.1.12 1.9.1.13 1.9.1.14 1.9.1.15 1.9.1.16 1.9.1.17 1.9.1.18 1.9.1.19 1.9.2 1.9.2.1 1.9.2.2 1.9.2.3 1.9.2.4 1.9.2.5 1.9.2.6 1.9.2.7 1.9.2.8 1.9.3 1.9.3.1 1.9.3.2 1.9.3.3 1.9.3.4 1.9.3.5 1.9.3.6 1.9.3.7 1.9.3.8 1.9.3.9 1.9.3.10 1.9.3.11 1.9.3.12 1.9.4 1.9.4.1 1.9.4.2 1.9.4.3 1.9.4.4 1.9.4.5 1.9.4.6 1.9.4.7 1.9.4.8 1.9.4.9 1.9.4.10 1.9.4.11

PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DEP PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST

081300 081301 081302 081303 081304 081305 081306 081307 090000 090100 090101 090102 090103 090104 090105 090106 090107 090108 090109 090110 090111 090112 090113 090114 090115 090116 090117 090118 090119 090200 090201 090202 090203 090204 090205 090206 090207 090208 090300 090301 090302 090303 090304 090305 090306 090307 090308 090309 090310 090311 090312 090400 090401 090402 090403 090404 090405 090406 090407 090408 090409 090410 090411

URUBAMBA URUBAMBA CHINCHERO HUAYLLABAMBA MACHUPICCHU MARAS OLLANTAYTAMBO YUCAY HUANCAVELICA HUANCAVELICA HUANCAVELICA ACOBAMBILLA ACORIA CONAYCA CUENCA HUACHOCOLPA HUAYLLAHUARA IZCUCHACA LARIA MANTA MARISCAL CACERES MOYA NUEVO OCCORO PALCA PILCHACA VILCA YAULI ASCENSION HUANDO ACOBAMBA ACOBAMBA ANDABAMBA ANTA CAJA MARCAS PAUCARA POMACOCHA ROSARIO ANGARAES LIRCAY ANCHONGA CALLANMARCA CCOCHACCASA CHINCHO CONGALLA HUANCA-HUANCA HUAYLLAY GRANDE JULCAMARCA SAN ANTONIO DE ANTAPARCO SANTO TOMAS DE PATA SECCLLA CASTROVIRREYNA CASTROVIRREYNA ARMA AURAHUA CAPILLAS CHUPAMARCA COCAS HUACHOS HUAMATAMBO MOLLEPAMPA SAN JUAN SANTA ANA

29402 12581 2792 1308 4847 1667 3181 3026 151541 62541 33316 858 4056 722 436 1841 591 596 518 372 810 737 695 754 423 302 4387 9700 1427 20704 4964 1799 547 839 1125 7769 1755 1906 16902 7327 1439 670 1363 90 952 883 1661 848 570 602 497 6361 1346 287 513 114 283 167 806 180 150 152 1001

Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Sierra

0.472 0.474 0.474 0.455 0.474 0.455 0.474 0.474 0.517 0.592 0.620 0.455 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.385 0.455 0.455 0.455 0.455 0.474 0.760 0.477 0.467 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.474 0.455 0.455 0.463 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.456 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.49 0.455

13880.02 5963.394 1323.408 595.14 2297.478 758.485 1507.794 1434.324 78346.46 37052.02 20655.92 390.39 1922.544 328.51 198.38 837.655 268.905 271.18 235.69 169.26 368.55 283.745 316.225 343.07 192.465 137.41 2079.438 7372 680.679 9662.25 2352.936 818.545 248.885 381.745 511.875 3682.506 798.525 867.23 7829.62 3472.998 654.745 304.85 620.165 40.95 433.16 401.765 755.755 385.84 259.35 273.91 226.135 2899.58 612.43 130.585 233.415 51.87 128.765 75.985 366.73 81.9 68.25 74.48 455.455

0.340 0.351 0.351 0.245 0.351 0.245 0.351 0.351 0.29 0.291 0.250 0.245 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.351 0.430 0.245 0.310 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.351 0.245 0.245 0.291 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.231 0.245

1.9.4.12 1.9.4.13 1.9.5 1.9.5.1 1.9.5.2 1.9.5.3 1.9.5.4 1.9.5.5 1.9.5.6 1.9.5.7 1.9.5.8 1.9.5.9 1.9.5.10 1.9.6 1.9.6.1 1.9.6.2 1.9.6.3 1.9.6.4 1.9.6.5 1.9.6.6 1.9.6.7 1.9.6.8 1.9.6.9 1.9.6.10 1.9.6.11 1.9.6.12 1.9.6.13 1.9.6.14 1.9.6.15 1.9.6.16 1.9.7 1.9.7.1 1.9.7.2 1.9.7.3 1.9.7.4 1.9.7.5 1.9.7.6 1.9.7.7 1.9.7.8 1.9.7.9 1.9.7.10 1.9.7.11 1.9.7.12 1.9.7.13 1.9.7.14 1.9.7.15 1.9.7.16 1.10. 1.10.1 1.10.1.1 1.10.1.2 1.10.1.3 1.10.1.4 1.10.1.5 1.10.1.6 1.10.1.7 1.10.1.8 1.10.1.9 1.10.1.10 1.10.1.11 1.10.2 1.10.2.1 1.10.2.2

DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DEP PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST

090412 090413 090500 090501 090502 090503 090504 090505 090506 090507 090508 090509 090510 090600 090601 090602 090603 090604 090605 090606 090607 090608 090609 090610 090611 090612 090613 090614 090615 090616 090700 090701 090702 090703 090704 090705 090706 090707 090709 090710 090711 090713 090714 090715 090716 090717 090718 100000 100100 100101 100102 100103 100104 100105 100106 100107 100108 100109 100110 100111 100200 100201 100202

TANTARA TICRAPO CHURCAMPA CHURCAMPA ANCO CHINCHIHUASI EL CARMEN LA MERCED LOCROJA PAUCARBAMBA SAN MIGUEL DE MAYOCC SAN PEDRO DE CORIS PACHAMARCA HUAYTARÁ HUAYTARÁ AYAVI CORDOVA HUAYACUNDO ARMA LARAMARCA OCOYO PILPICHACA QUERCO QUITO-ARMA SAN ANTONIO DE CUSICANCHA SAN FRANCISCO DE SANGAYAICO SAN ISIDRO SANTIAGO DE CHOCORVOS SANTIAGO DE QUIRAHUARA SANTO DOMINGO DE CAPILLAS TAMBO TAYACAJA PAMPAS ACOSTAMBO ACRAQUIA AHUAYCHA COLCABAMBA DANIEL HERNANDEZ HUACHOCOLPA HUARIBAMBA ÑAHUIMPUQUIO PAZOS QUISHUAR SALCABAMBA SALCAHUASI SAN MARCOS DE ROCCHAC SURCUBAMBA TINTAY PUNCU HUÁNUCO HUÁNUCO HUÁNUCO AMARILIS CHINCHAO CHURUBAMBA MARGOS QUISQUI SAN FRANCISCO DE CAYRAN SAN PEDRO DE CHAULAN SANTA MARIA DEL VALLE YARUMAYO PILLCO MARCA AMBO AMBO CAYNA

414 948 10851 2835 856 476 226 705 1188 839 760 2752 214 7084 848 214 399 258 829 227 708 545 157 200 409 635 782 325 228 320 27098 6285 913 815 817 2993 4251 1237 2620 1599 1880 880 215 388 586 441 1178 354973 170089 74160 59783 2349 335 7047 1100 550 1650 1277 738 21100 19350 8400 1739

Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Selva Selva Selva Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Selva Sierra Sierra Sierra

0.455 0.455 0.465 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.466 0.474 0.455 0.455 0.455 0.474 0.474 0.455 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.449 0.377 0.360 0.360 0.474 0.455 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.420 0.468 0.474 0.455

188.37 431.34 5043.36 1343.79 389.48 216.58 102.83 320.775 540.54 381.745 345.8 1304.448 97.37 3223.22 385.84 97.37 181.545 117.39 377.195 103.285 322.14 247.975 71.435 91 186.095 288.925 355.81 147.875 103.74 145.6 12636.42 2979.09 415.415 370.825 371.735 1418.682 2014.974 562.835 1241.88 727.545 855.4 400.4 97.825 176.54 266.63 200.655 535.99 159323.80 64105.93 26697.6 21521.88 1113.426 152.425 3340.278 500.5 250.25 750.75 581.035 335.79 8862 9053.68 3981.6 791.245

0.245 0.245 0.300 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.308 0.351 0.245 0.245 0.245 0.351 0.351 0.245 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.26 0.241 0.116 0.435 0.351 0.245 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.077 0.317 0.351 0.245

1.10.2.3 1.10.2.4 1.10.2.5 1.10.2.6 1.10.2.7 1.10.2.8 1.10.3 1.10.3.1 1.10.3.2 1.10.3.3 1.10.3.4 1.10.3.5 1.10.3.6 1.10.3.7 1.10.3.8 1.10.3.9 1.10.4 1.10.4.1 1.10.4.2 1.10.4.3 1.10.4.4 1.10.5 1.10.5.1 1.10.5.2 1.10.5.3 1.10.5.4 1.10.5.5 1.10.5.6 1.10.5.7 1.10.5.8 1.10.5.9 1.10.5.10 1.10.5.11 1.10.6 1.10.6.1 1.10.6.2 1.10.6.3 1.10.6.4 1.10.6.5 1.10.6.6 1.10.7 1.10.7.1 1.10.7.2 1.10.7.3 1.10.8 1.10.8.1 1.10.8.2 1.10.8.3 1.10.8.4 1.10.9 1.10.9.1 1.10.9.2 1.10.9.3 1.10.9.4 1.10.9.5 1.10.10 1.10.10.1 1.10.10.2 1.10.10.3 1.10.10.4 1.10.10.5 1.10.10.6 1.10.10.7

DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST

100203 100204 100205 100206 100207 100208 100300 100301 100307 100311 100313 100316 100317 100321 100322 100323 100400 100401 100402 100403 100404 100500 100501 100502 100503 100504 100505 100506 100507 100508 100509 100510 100511 100600 100601 100602 100603 100604 100605 100606 100700 100701 100702 100703 100800 100801 100802 100803 100804 100900 100901 100902 100903 100904 100905 101000 101001 101002 101003 101004 101005 101006 101007

COLPAS CONCHAMARCA HUACAR SAN FRANCISCO SAN RAFAEL TOMAY KICHWA DOS DE MAYO LA UNION CHUQUIS MARIAS PACHAS QUIVILLA RIPAN SHUNQUI SILLAPATA YANAS HUACAYBAMBA HUACAYBAMBA CANCHABAMBA COCHABAMBA PINRA HUAMALÍES LLATA ARANCAY CHAVIN DE PARIARCA JACAS GRANDE JIRCAN MIRAFLORES MONZON PUNCHAO PUÑOS SINGA TANTAMAYO LEONCIO PRADO RUPA-RUPA DANIEL ALOMIA ROBLES HERMILIO VALDIZAN JOSE CRESPO Y CASTILLO LUYANDO MARIANO DAMASO BERAUN MARAÑÓN HUACRACHUCO CHOLON SAN BUENAVENTURA PACHITEA PANAO CHAGLLA MOLINO UMARI PUERTO INCA PUERTO INCA CODO DEL POZUZO HONORIA TOURNAVISTA YUYAPICHIS LAURICOCHA JESUS BAÑOS JIVIA QUEROPALCA RONDOS SAN FRANCISCO DE ASIS SAN MIGUEL DE CAURI

564 1314 1112 1493 2599 2129 18177 5810 1230 1953 2973 1157 3019 593 512 930 3952 2071 638 624 619 19579 5706 400 1828 859 294 1876 3864 1868 1159 1398 327 87055 68089 348 283 14440 1875 2020 4281 2538 1278 465 9125 3918 2776 1794 637 6607 3087 949 832 957 782 8371 2137 1456 419 938 1330 760 1331

Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Selva Selva Selva Selva Selva Selva Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra

0.455 0.455 0.455 0.455 0.474 0.474 0.467 0.474 0.455 0.455 0.474 0.455 0.474 0.455 0.455 0.455 0.465 0.474 0.455 0.455 0.455 0.464 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.559 0.550 0.663 0.663 0.581 0.663 0.581 0.466 0.474 0.455 0.455 0.469 0.474 0.474 0.455 0.455 0.625 0.581 0.663 0.663 0.663 0.663 0.460 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455

256.62 597.87 505.96 679.315 1231.926 1009.146 8494.77 2753.94 559.65 888.615 1409.202 526.435 1431.006 269.815 232.96 423.15 1837.51 981.654 290.29 283.92 281.645 9090.28 2704.644 182 831.74 390.845 133.77 853.58 1831.536 849.94 527.345 636.09 148.785 48673.69 37448.95 230.724 187.629 8389.64 1243.125 1173.62 1996.08 1203.012 581.49 211.575 4279.06 1857.132 1315.824 816.27 289.835 4127.31 1793.547 629.187 551.616 634.491 518.466 3849.41 1012.938 662.48 190.645 426.79 605.15 345.8 605.605

0.245 0.245 0.245 0.245 0.351 0.351 0.314 0.351 0.245 0.245 0.351 0.245 0.351 0.245 0.245 0.245 0.301 0.351 0.245 0.245 0.245 0.297 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.260 0.202 0.419 0.419 0.478 0.419 0.478 0.308 0.351 0.245 0.245 0.323 0.351 0.351 0.245 0.245 0.447 0.478 0.419 0.419 0.419 0.419 0.272 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245

1.10.11 1.10.11.1 1.10.11.2 1.10.11.3 1.10.11.4 1.10.11.5 1.10.11.6 1.10.11.7 1.10.11.8 1.11. 1.11.1 1.11.1.1 1.11.1.2 1.11.1.3 1.11.1.4 1.11.1.5 1.11.1.6 1.11.1.7 1.11.1.8 1.11.1.9 1.11.1.10 1.11.1.11 1.11.1.12 1.11.1.13 1.11.1.14 1.11.2 1.11.2.1 1.11.2.2 1.11.2.3 1.11.2.4 1.11.2.5 1.11.2.6 1.11.2.7 1.11.2.8 1.11.2.9 1.11.2.10 1.11.2.11 1.11.3 1.11.3.1 1.11.3.2 1.11.3.3 1.11.3.4 1.11.3.5 1.11.4 1.11.4.1 1.11.4.2 1.11.4.3 1.11.4.4 1.11.4.5 1.11.5 1.11.5.1 1.11.5.2 1.11.5.3 1.11.5.4 1.11.5.5 1.11.5.6 1.11.5.7 1.11.5.8 1.12. 1.12.1 1.12.1.1 1.12.1.2 1.12.1.3

PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DEP PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DEP PROV DIST DIST DIST

101100 101101 101102 101103 101104 101105 101106 101107 101108 110000 110100 110101 110102 110103 110104 110105 110106 110107 110108 110109 110110 110111 110112 110113 110114 110200 110201 110202 110203 110204 110205 110206 110207 110208 110209 110210 110211 110300 110301 110302 110303 110304 110305 110400 110401 110402 110403 110404 110405 110500 110501 110502 110503 110504 110505 110506 110507 110508 120000 120100 120101 120104 120105

YAROWILCA CHAVINILLO CAHUAC CHACABAMBA APARICIO POMARES JACAS CHICO OBAS PAMPAMARCA CHORAS ICA ICA ICA LA TINGUIÑA LOS AQUIJES OCUCAJE PACHACUTEC PARCONA PUEBLO NUEVO SALAS SAN JOSE DE LOS MOLINOS SAN JUAN BAUTISTA SANTIAGO SUBTANJALLA TATE YAUCA DEL ROSARIO CHINCHA CHINCHA ALTA ALTO LARAN CHAVIN CHINCHA BAJA EL CARMEN GROCIO PRADO PUEBLO NUEVO SAN JUAN DE YANAC SAN PEDRO DE HUACARPANA SUNAMPE TAMBO DE MORA NAZCA NAZCA CHANGUILLO EL INGENIO MARCONA VISTA ALEGRE PALPA PALPA LLIPATA RIO GRANDE SANTA CRUZ TIBILLO PISCO PISCO HUANCANO HUMAY INDEPENDENCIA PARACAS SAN ANDRES SAN CLEMENTE TUPAC AMARU INCA JUNIN HUANCAYO HUANCAYO CARHUACALLANGA CHACAPAMPA

8387 1691 1517 733 1383 695 1110 558 700 668262 309235 129974 29265 15114 1491 5877 51238 2106 16612 4504 11395 17782 19714 4038 125 181689 62035 3958 542 5394 5339 19743 54828 105 426 24887 4432 53271 25419 755 1356 13188 12553 8883 6334 1008 1310 40 191 115184 56553 357 3274 4037 3879 11896 19827 15361 862180 431136 114501 896 513

Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Sierra Costa Costa Costa Costa Sierra Sierra Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Sierra Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra

0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.557 0.549 0.540 0.560 0.300 0.49 0.420 0.840 0.49 0.490 0.370 0.530 0.280 0.430 0.49 0.49 0.594 0.565 0.314 0.455 0.49 0.49 0.540 0.554 0.455 0.455 0.870 0.730 0.508 0.483 0.49 0.49 0.49 0.580 0.489 0.49 0.49 0.49 0.49 0.455 0.549 0.556 0.49 0.49 0.49 0.49 0.550 0.610 0.49 0.530 0.558 0.632 0.455 0.455

3816.09 769.405 690.235 333.515 629.265 316.225 505.05 253.89 318.5 372350.13 169720.91 70185.96 16388.4 4534.2 730.59 2468.34 43039.92 1031.94 8139.88 1666.48 6039.35 4978.96 8477.02 1978.62 61.25 107962.95 35049.775 1242.812 246.61 2643.06 2616.11 10661.22 30374.712 47.775 193.83 21651.69 3235.36 27054.63 12277.377 369.95 664.44 6462.12 7280.74 4345.99 3103.66 493.92 641.9 19.6 86.905 63265.66 31443.468 174.93 1604.26 1978.13 1900.71 6542.8 12094.47 7526.89 456650.84 240722.37 72364.632 407.68 233.415

0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.30 0.273 0.337 0.201 0.233 0.231 0.286 0.150 0.337 0.279 0.122 0.410 0.286 0.226 0.337 0.231 0.316 0.274 0.084 0.245 0.337 0.337 0.344 0.460 0.245 0.245 0.117 0.288 0.366 0.351 0.231 0.231 0.337 0.451 0.307 0.337 0.231 0.231 0.231 0.245 0.288 0.267 0.231 0.337 0.337 0.337 0.406 0.210 0.337 0.32 0.258 0.070 0.245 0.245

1.12.1.4 1.12.1.5 1.12.1.6 1.12.1.7 1.12.1.8 1.12.1.9 1.12.1.10 1.12.1.11 1.12.1.12 1.12.1.13 1.12.1.14 1.12.1.15 1.12.1.16 1.12.1.17 1.12.1.18 1.12.1.19 1.12.1.20 1.12.1.21 1.12.1.22 1.12.1.23 1.12.1.24 1.12.1.25 1.12.1.26 1.12.1.27 1.12.1.28 1.12.2 1.12.2.1 1.12.2.2 1.12.2.3 1.12.2.4 1.12.2.5 1.12.2.6 1.12.2.7 1.12.2.8 1.12.2.9 1.12.2.10 1.12.2.11 1.12.2.12 1.12.2.13 1.12.2.14 1.12.2.15 1.12.3 1.12.3.1 1.12.3.2 1.12.3.3 1.12.3.4 1.12.3.5 1.12.3.6 1.12.4 1.12.4.1 1.12.4.2 1.12.4.3 1.12.4.4 1.12.4.5 1.12.4.6 1.12.4.7 1.12.4.8 1.12.4.9 1.12.4.10 1.12.4.11 1.12.4.12 1.12.4.13 1.12.4.14

DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST

120106 120107 120108 120111 120112 120113 120114 120116 120117 120119 120120 120121 120122 120124 120125 120126 120127 120128 120129 120130 120132 120133 120134 120135 120136 120200 120201 120202 120203 120204 120205 120206 120207 120208 120209 120210 120211 120212 120213 120214 120215 120300 120301 120302 120303 120304 120305 120306 120400 120401 120402 120403 120404 120405 120406 120407 120408 120409 120410 120411 120412 120413 120414

CHICCHE CHILCA CHONGOS ALTO CHUPURO COLCA CULLHUAS EL TAMBO HUACRAPUQUIO HUALHUAS HUANCAN HUASICANCHA HUAYUCACHI INGENIO PARIAHUANCA PILCOMAYO PUCARA QUICHUAY QUILCAS SAN AGUSTIN SAN JERONIMO DE TUNAN SAÑO SAPALLANGA SICAYA SANTO DOMINGO DE ACOBAMBA VIQUES CONCEPCIÓN CONCEPCIÓN ACO ANDAMARCA CHAMBARA COCHAS COMAS HEROINAS TOLEDO MANZANARES MARISCAL CASTILLA MATAHUASI MITO NUEVE DE JULIO ORCOTUNA SAN JOSE DE QUERO SANTA ROSA DE OCOPA CHANCHAMAYO CHANCHAMAYO PERENE PICHANAQUI SAN LUIS DE SHUARO SAN RAMON VITOC JAUJA JAUJA ACOLLA APATA ATAURA CANCHAYLLO CURICACA EL MANTARO HUAMALI HUARIPAMPA HUERTAS JANJAILLO JULCAN LEONOR ORDOÑEZ LLOCLLAPAMPA

682 76813 1176 368 1118 582 145998 1319 2515 15420 702 6115 1555 278 14191 1958 1097 2703 9291 8954 3247 9049 7496 504 2095 31778 12721 1366 400 716 494 988 177 1414 379 3042 674 1336 3760 2256 2055 102600 22700 29915 28393 1006 20067 519 65798 16841 4707 1653 1070 918 316 2536 1419 1046 1165 99 868 1112 859

Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra

0.455 0.416 0.455 0.455 0.455 0.455 0.675 0.455 0.474 0.374 0.455 0.292 0.455 0.455 0.474 0.455 0.455 0.474 0.223 0.560 0.289 0.359 0.405 0.455 0.474 0.469 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.474 0.455 0.455 0.474 0.474 0.474 0.551 0.500 0.563 0.563 0.663 0.563 0.663 0.462 0.506 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455

310.31 31954.208 535.08 167.44 508.69 264.81 98548.65 600.145 1192.11 5767.08 319.41 1785.58 707.525 126.49 6726.534 890.89 499.135 1281.222 2071.893 5014.24 938.383 3248.591 3035.88 229.32 993.03 14911.84 6029.754 621.53 182 325.78 224.77 449.54 80.535 643.37 172.445 1441.908 306.67 607.88 1782.24 1069.344 974.07 56486.20 11350 16842.145 15985.259 666.978 11297.721 344.097 30374.29 8521.546 2231.118 752.115 486.85 417.69 143.78 1202.064 645.645 475.93 530.075 45.045 394.94 505.96 390.845

0.245 0.168 0.245 0.245 0.245 0.245 0.476 0.245 0.351 0.251 0.245 0.078 0.245 0.245 0.351 0.245 0.245 0.351 0.145 0.344 0.142 0.055 0.075 0.245 0.351 0.325 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.351 0.245 0.245 0.351 0.351 0.351 0.306 0.315 0.301 0.301 0.419 0.301 0.419 0.342 0.522 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245

1.12.4.15 1.12.4.16 1.12.4.17 1.12.4.18 1.12.4.19 1.12.4.20 1.12.4.21 1.12.4.22 1.12.4.23 1.12.4.24 1.12.4.25 1.12.4.26 1.12.4.27 1.12.4.28 1.12.4.29 1.12.4.30 1.12.4.31 1.12.4.32 1.12.4.33 1.12.4.34 1.12.5 1.12.5.1 1.12.5.2 1.12.5.3 1.12.5.4 1.12.6 1.12.6.1 1.12.6.2 1.12.6.3

DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST

MARCO MASMA MASMA CHICCHE MOLINOS MONOBAMBA MUQUI MUQUIYAUYO PACA PACCHA PANCAN PARCO POMACANCHA RICRAN SAN LORENZO SAN PEDRO DE CHUNAN SAUSA SINCOS TUNAN MARCA YAULI YAUYOS JUNÍN JUNÍN CARHUAMAYO ONDORES ULCUMAYO SATIPO SATIPO COVIRIALI LLAYLLA

1518 805 361 1417 369 1085 2428 782 674 721 1132 65 959 1900 577 2908 1885 1161 1359 9083 21699 11391 7676 875 1757 56644 23187 175 1137

Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Selva Selva Selva Selva

0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.412 0.455 0.455 0.455 0.402 0.472 0.474 0.474 0.455 0.455 0.579 0.563 0.663 0.663

690.69 366.275 164.255 644.735 167.895 493.675 1150.872 355.81 306.67 328.055 515.06 29.575 436.345 864.5 262.535 1198.096 857.675 528.255 618.345 3651.366 10235.32 5399.334 3638.424 398.125 799.435 32789.31 13054.281 116.025 753.831

0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.300 0.245 0.245 0.245 0.307 0.338 0.351 0.351 0.245 0.245 0.402 0.301 0.419 0.419

1.12.6.4 1.12.6.5 1.12.6.6 1.12.6.7 1.12.6.8 1.12.7 1.12.7.1 1.12.7.2 1.12.7.3 1.12.7.4 1.12.7.5 1.12.7.6 1.12.7.7 1.12.7.8 1.12.7.9 1.12.8 1.12.8.1 1.12.8.2 1.12.8.3 1.12.8.4 1.12.8.5 1.12.8.6

120415 120416 120417 120418 120419 120420 120421 120422 120423 120424 120425 120426 120427 120428 120429 120430 120431 120432 120433 120434 120500 120501 120502 120503 120504 120600 120601 120602 120603 120604.0 DIST 0 DIST 120605 DIST 120606 DIST 120607 DIST 120608 PROV 120700 DIST 120701 DIST 120702 DIST 120703 DIST 120704 DIST 120705 DIST 120706 DIST 120707 DIST 120708 DIST 120709 PROV 120800 DIST 120801 DIST 120802 DIST 120803 DIST 120804 DIST 120805 DIST 120806

13498 551 13530 1753 2813 74952 44423 7459 1672 6418 2879 2191 4303 4533 1074 44665 18377 385 1212 627 4749 1399

Selva Selva Selva Selva Selva Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra

0.581 0.663 0.581 0.663 0.581 0.424 0.400 0.474 0.455 0.474 0.474 0.474 0.380 0.474 0.455 0.509 0.700 0.455 0.455 0.455 0.474 0.455

7842.338 365.313 7860.93 1162.239 1634.353 31783.29 17769.2 3535.566 760.76 3042.132 1364.646 1038.534 1635.14 2148.642 488.67 22744.48 12863.9 175.175 551.46 285.285 2251.026 636.545

0.478 0.419 0.478 0.419 0.478 0.273 0.242 0.351 0.245 0.351 0.351 0.351 0.191 0.351 0.245 0.813 1.650 0.245 0.245 0.245 0.351 0.245

1.12.8.7 1.12.8.8 1.12.8.9 1.12.8.10 1.12.9 1.12.9.1 1.12.9.2 1.12.9.3 1.12.9.4 1.12.9.5

DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST

MAZAMARI PAMPA HERMOSA PANGOA RIO NEGRO RIO TAMBO TARMA TARMA ACOBAMBA HUARICOLCA HUASAHUASI LA UNION PALCA PALCAMAYO SAN PEDRO DE CAJAS TAPO YAULI LA OROYA CHACAPALPA HUAY-HUAY MARCAPOMACOCHA MOROCOCHA PACCHA SANTA BARBARA DE CARHUACAYAN SANTA ROSA DE SACCO SUITUCANCHA YAULI CHUPACA CHUPACA AHUAC CHONGOS BAJO HUACHAC HUAMANCACA CHICO

661 11570 578 5107 32908 15314 3345 3298 1488 4220

Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra

0.455 0.259 0.455 0.474 0.505 0.548 0.474 0.474 0.455 0.474

300.755 2996.63 262.99 2420.718 16603.74 8392.072 1585.53 1563.252 677.04 2000.28

0.245 0.115 0.245 0.351 0.340 0.375 0.351 0.351 0.245 0.351

120807 120808 120809 120810 120900 120901 120902 120903 120904 120905

1.12.9.6 1.12.9.7 1.12.9.8 1.12.9.9 1.13. 1.13.1 1.13.1.1 1.13.1.2 1.13.1.3 1.13.1.4 1.13.1.5 1.13.1.6 1.13.1.7 1.13.1.8 1.13.1.9 1.13.1.10 1.13.1.11 1.13.2 1.13.2.1 1.13.2.2 1.13.2.3 1.13.2.4 1.13.2.5 1.13.2.6 1.13.2.7 1.13.2.8 1.13.3 1.13.3.1 1.13.3.2 1.13.3.3 1.13.3.4 1.13.3.5 1.13.3.6 1.13.4 1.13.4.1 1.13.4.2 1.13.4.3 1.13.5 1.13.5.1 1.13.5.2 1.13.5.3 1.13.5.4 1.13.6 1.13.6.1 1.13.6.2 1.13.6.3 1.13.6.4 1.13.6.5 1.13.6.6 1.13.6.7 1.13.6.8 1.13.6.9 1.13.6.10 1.13.7 1.13.7.1 1.13.7.2 1.13.7.3 1.13.7.4 1.13.7.5 1.13.8 1.13.8.1 1.13.8.2 1.13.8.3

DIST DIST DIST DIST DEP PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST

120906 120907 120908 120909 130000 130100 130101 130102 130103 130104 130105 130106 130107 130108 130109 130110 130111 130200 130201 130202 130203 130204 130205 130206 130207 130208 130300 130301 130302 130303 130304 130305 130306 130400 130401 130402 130403 130500 130501 130502 130503 130504 130600 130601 130602 130604 130605 130606 130608 130610 130611 130613 130614 130700 130701 130702 130703 130704 130705 130800 130801 130802 130803

SAN JUAN DE ISCOS SAN JUAN DE JARPA TRES DE DICIEMBRE YANACANCHA LA LIBERTAD TRUJILLO TRUJILLO EL PORVENIR FLORENCIA DE MORA HUANCHACO LA ESPERANZA LAREDO MOCHE POROTO SALAVERRY SIMBAL VICTOR LARCO HERRERA ASCOPE ASCOPE CHICAMA CHOCOPE MAGDALENA DE CAO PAIJAN RAZURI SANTIAGO DE CAO CASA GRANDE BOLIVAR BOLIVAR BAMBAMARCA CONDORMARCA LONGOTEA UCHUMARCA UCUNCHA CHEPÉN CHEPÉN PACANGA PUEBLO NUEVO JULCÁN JULCÁN CALAMARCA CARABAMBA HUASO OTUZCO OTUZCO AGALLPAMPA CHARAT HUARANCHAL LA CUESTA MACHE PARANDAY SALPO SINSICAP USQUIL PACASMAYO SAN PEDRO DE LLOC GUADALUPE JEQUETEPEQUE PACASMAYO SAN JOSE PATAZ TAYABAMBA BULDIBUYO CHILLIA

1176 1467 1994 606 1286143 832752 306917 149468 41508 47626 159812 25405 26908 1161 14688 832 58427 105922 6027 13727 7607 2229 21872 5149 19795 29516 5955 1538 875 318 1370 1206 648 65233 43096 13879 8258 5084 3075 370 1186 453 22146 12069 593 846 1047 77 716 198 729 2815 3056 92039 15564 35412 3111 27058 10894 21501 3763 886 1645

Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Costa Costa Costa Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Costa Costa Costa Costa Costa Sierra Sierra Sierra Sierra

0.455 0.455 0.455 0.455 0.587 0.625 0.612 0.830 1.030 0.570 0.491 0.503 0.490 0.49 0.49 0.49 0.453 0.569 0.49 0.49 0.49 0.49 0.820 0.49 0.607 0.450 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.523 0.540 0.49 0.49 0.466 0.474 0.455 0.455 0.455 0.470 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.474 0.474 0.529 0.49 0.570 0.49 0.518 0.49 0.465 0.474 0.455 0.455

535.08 667.485 907.27 275.73 755095.93 520864.15 187833.204 124058.44 42753.24 27146.82 78467.692 12778.715 13184.92 568.89 7197.12 407.68 26467.431 60254.92 2953.23 6726.23 3727.43 1092.21 17935.04 2523.01 12015.565 13282.2 2709.53 699.79 398.125 144.69 623.35 548.73 294.84 34118.97 23271.84 6800.71 4046.42 2371.65 1457.55 168.35 539.63 206.115 10417.29 5720.706 269.815 384.93 476.385 35.035 325.78 90.09 331.695 1334.31 1448.544 48689.69 7626.36 20184.84 1524.39 14016.044 5338.06 10002.23 1783.662 403.13 748.475

0.245 0.245 0.245 0.245 0.32 0.321 0.266 0.596 0.333 0.388 0.203 0.175 0.285 0.231 0.337 0.231 0.240 0.360 0.337 0.337 0.337 0.337 0.606 0.337 0.425 0.162 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.237 0.185 0.337 0.337 0.309 0.351 0.245 0.245 0.245 0.331 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.351 0.351 0.335 0.337 0.372 0.337 0.284 0.337 0.302 0.351 0.245 0.245

1.13.8.4 1.13.8.5 1.13.8.6 1.13.8.7 1.13.8.8 1.13.8.9 1.13.8.10 1.13.8.11 1.13.8.12 1.13.8.13 1.13.9 1.13.9.1 1.13.9.2 1.13.9.3 1.13.9.4 1.13.9.5 1.13.9.6 1.13.9.7 1.13.9.8 1.13.10 1.13.10.1 1.13.10.2 1.13.10.3 1.13.10.4 1.13.10.5 1.13.10.6 1.13.10.7 1.13.10.8 1.13.11 1.13.11.1 1.13.11.2 1.13.11.3 1.13.11.4 1.13.12 1.13.12.1 1.13.12.2 1.13.12.3 1.14. 1.14.1 1.14.1.1 1.14.1.2 1.14.1.3 1.14.1.4 1.14.1.5 1.14.1.6 1.14.1.7 1.14.1.8 1.14.1.9 1.14.1.10 1.14.1.11 1.14.1.12 1.14.1.13 1.14.1.14 1.14.1.15 1.14.1.16 1.14.1.17 1.14.1.18 1.14.1.19 1.14.1.20 1.14.2 1.14.2.1 1.14.2.2 1.14.2.3

DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DEP PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST

130804 130805 130806 130807 130808 130809 130810 130811 130812 130813 130900 130901 130902 130903 130904 130905 130906 130907 130908 131000 131001 131002 131003 131004 131005 131006 131007 131008 131100 131101 131102 131103 131104 131200 131201 131202 131203 140000 140100 140101 140102 140103 140104 140105 140106 140107 140108 140109 140110 140111 140112 140113 140114 140115 140116 140117 140118 140119 140120 140200 140201 140202 140203

HUANCASPATA HUAYLILLAS HUAYO ONGON PARCOY PATAZ PIAS SANTIAGO DE CHALLAS TAURIJA URPAY SÁNCHEZ CARRIÓN HUAMACHUCO CHUGAY COCHORCO CURGOS MARCABAL SANAGORAN SARIN SARTIMBAMBA SANTIAGO DE CHUCO SANTIAGO DE CHUCO ANGASMARCA CACHICADAN MOLLEBAMBA MOLLEPATA QUIRUVILCA SANTA CRUZ DE CHUCA SITABAMBA GRAN CHIMÚ CASCAS LUCMA COMPIN SAYAPULLO VIRÚ VIRÚ CHAO GUADALUPITO LAMBAYEQUE CHICLAYO CHICLAYO CHONGOYAPE ETEN ETEN PUERTO JOSE LEONARDO ORTIZ LA VICTORIA LAGUNAS MONSEFU NUEVA ARICA OYOTUN PICSI PIMENTEL REQUE SANTA ROSA SAÑA CAYALTI PATAPO POMALCA PUCALA TUMAN FERREÑAFE FERREÑAFE CAÑARIS INCAHUASI

1230 652 310 107 7778 1834 569 1033 1119 575 38835 31833 2041 781 2006 484 292 775 623 20827 6632 2274 2317 1018 188 6738 765 895 6844 4784 675 594 791 69005 38719 22917 7369 924284 738976 270487 13889 10717 2297 168995 78117 6821 22945 1783 5715 7693 29887 10036 11313 9423 14433 18709 21387 7384 26945 53874 33021 345 1224

Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Costa Sierra Costa Sierra Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Sierra Sierra

0.455 0.455 0.455 0.455 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.431 0.423 0.474 0.455 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.471 0.474 0.474 0.474 0.455 0.455 0.474 0.455 0.455 0.483 0.49 0.455 0.49 0.455 0.519 0.530 0.510 0.49 0.505 0.505 0.460 0.49 0.640 0.49 0.553 0.565 0.49 0.464 0.49 0.49 0.49 0.514 0.49 0.49 0.49 0.49 0.537 0.410 0.49 0.557 0.479 0.470 0.455 0.455

559.65 296.66 141.05 48.685 3686.772 834.47 258.895 470.015 509.145 261.625 16728.16 13465.359 967.434 355.355 950.844 220.22 132.86 352.625 283.465 9817.54 3143.568 1077.876 1098.258 463.19 85.54 3193.812 348.075 407.225 3302.25 2344.16 307.125 291.06 359.905 35819.55 20521.07 11687.67 3610.81 467215.59 373191.04 124424.02 6805.61 6858.88 1125.53 93454.235 44136.105 3342.29 10646.48 873.67 2800.35 3769.57 15361.918 4917.64 5543.37 4617.27 7072.17 10046.733 8768.67 3618.16 15008.365 25821.42 15519.87 156.975 556.92

0.245 0.245 0.245 0.245 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.242 0.228 0.351 0.245 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.336 0.351 0.351 0.351 0.245 0.245 0.351 0.245 0.245 0.308 0.337 0.245 0.231 0.245 0.359 0.362 0.362 0.337 0.27 0.277 0.324 0.337 0.150 0.337 0.244 0.274 0.337 0.253 0.231 0.337 0.337 0.232 0.337 0.337 0.337 0.337 0.172 0.176 0.337 0.107 0.144 0.064 0.245 0.245

1.14.2.4 1.14.2.5 1.14.2.6 1.14.3 1.14.3.1 1.14.3.2 1.14.3.3 1.14.3.4 1.14.3.5 1.14.3.6 1.14.3.7 1.14.3.8 1.14.3.9 1.14.3.10 1.14.3.11 1.14.3.12 1.15. 1.15.1 1.15.1.1 1.15.1.2 1.15.1.3 1.15.1.4 1.15.1.5 1.15.1.6 1.15.1.7 1.15.1.8 1.15.1.9 1.15.1.10 1.15.1.11 1.15.1.12 1.15.1.13 1.15.1.14 1.15.1.15 1.15.1.16 1.15.1.17 1.15.1.18 1.15.1.19 1.15.1.20 1.15.1.21 1.15.1.22 1.15.1.23 1.15.1.24 1.15.1.25 1.15.1.26 1.15.1.27 1.15.1.28 1.15.1.29 1.15.1.30 1.15.1.31 1.15.1.32 1.15.1.33 1.15.1.34 1.15.1.35 1.15.1.36 1.15.1.37 1.15.1.38 1.15.1.39 1.15.1.40 1.15.1.41 1.15.1.42 1.15.1.43 1.15.2

DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DEP PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV

140204 140205 140206 140300 140301 140302 140303 140304 140305 140306 140307 140308 140309 140310 140311 140312 150000 150100 150101 150102 150103 150104 150105 150106 150107 150108 150109 150110 150111 150112 150113 150114 150115 150116 150117 150118 150119 150120 150121 150122 150123 150124 150125 150126 150127 150128 150129 150130 150131 150132 150133 150134 150135 150136 150137 150138 150139 150140 150141 150142 150143 150200

MANUEL ANTONIO MESONES MURO PITIPO PUEBLO NUEVO LAMBAYEQUE LAMBAYEQUE CHOCHOPE ILLIMO JAYANCA MOCHUMI MORROPE MOTUPE OLMOS PACORA SALAS SAN JOSE TUCUME LIMA LIMA LIMA ANCON ATE BARRANCO BREÑA CARABAYLLO CHACLACAYO CHORRILLOS CIENEGUILLA COMAS EL AGUSTINO INDEPENDENCIA JESUS MARIA LA MOLINA LA VICTORIA LINCE LOS OLIVOS LURIGANCHO LURIN MAGDALENA DEL MAR MAGDALENA VIEJA MIRAFLORES PACHACAMAC PUCUSANA PUENTE PIEDRA PUNTA HERMOSA PUNTA NEGRA RIMAC SAN BARTOLO SAN BORJA SAN ISIDRO SAN JUAN DE LURIGANCHO SAN JUAN DE MIRAFLORES SAN LUIS SAN MARTIN DE PORRES SAN MIGUEL SANTA ANITA SANTA MARIA DEL MAR SANTA ROSA SANTIAGO DE SURCO SURQUILLO VILLA EL SALVADOR VILLA MARIA DEL TRIUNFO BARRANCA

1483 6260 11541 131434 50673 306 4862 7538 7239 9613 13950 10236 3735 3472 11492 8318 8689994 7975230 306953 35442 509620 34666 84082 222279 42696 300535 28893 507261 187468 215518 68271 140735 197218 56612 334195 179921 65722 52448 76487 87618 73630 11451 251848 5772 5696 181011 6752 108641 59630 949243 379060 56672 612118 133804 195158 138 11877 304823 92116 402904 398246 118922

Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa

0.49 0.49 0.502 0.519 0.565 0.49 0.49 0.49 0.49 0.49 0.49 0.49 0.49 0.49 0.49 0.49 0.616 0.626 0.690 0.520 0.657 1.061 0.660 0.765 0.720 0.710 0.464 0.669 0.750 0.438 0.611 0.609 0.850 0.720 0.680 0.580 0.568 0.640 0.565 0.750 0.618 0.474 0.631 0.649 0.660 0.674 0.49 0.752 0.565 0.458 0.661 0.583 0.629 0.660 0.810 0.702 0.511 0.587 0.747 0.480 0.570 0.563

726.67 3067.4 5793.582 68203.14 28630.245 149.94 2382.38 3693.62 3547.11 4710.37 6835.5 5015.64 1830.15 1701.28 5631.08 4075.82 5355221.99 4988673.25 211797.57 18429.84 334820.34 36780.626 55494.12 170043.435 30741.12 213379.85 13406.352 339357.609 140601 94396.884 41713.581 85707.615 167694.4654 40760.64 227252.6 104354.18 37330.096 33566.72 43215.155 65713.5 45503.34 5427.774 158916.088 3746.028 3759.36 122001.414 3308.48 81698.032 33690.95 434753.294 250558.66 33039.776 385022.222 88310.64 158077.98 96.876 6069.147 178931.101 68810.652 193393.92 227000.22 66899.64

0.231 0.337 0.242 0.312 0.274 0.231 0.337 0.337 0.337 0.337 0.337 0.337 0.337 0.337 0.337 0.337 0.29 0.290 0.469 0.210 0.277 0.149 0.613 0.126 0.069 0.250 0.200 0.274 0.266 0.217 0.096 0.267 0.400 0.371 0.318 0.196 0.246 0.385 0.274 0.280 0.512 0.394 0.103 0.048 0.153 0.270 0.337 0.380 0.274 0.328 0.235 0.390 0.282 0.162 0.488 0.144 0.271 0.434 0.265 0.303 0.183 0.187

1.15.2.1 1.15.2.2 1.15.2.3 1.15.2.4 1.15.2.5 1.15.3 1.15.3.1 1.15.3.2 1.15.3.3 1.15.3.4 1.15.3.5 1.15.4 1.15.4.1 1.15.4.2 1.15.4.3 1.15.4.4 1.15.4.5 1.15.4.6 1.15.4.7 1.15.5 1.15.5.1 1.15.5.2 1.15.5.3 1.15.5.4 1.15.5.5 1.15.5.6 1.15.5.7 1.15.5.8 1.15.5.9 1.15.5.10 1.15.5.11 1.15.5.12 1.15.5.13 1.15.5.14 1.15.5.15 1.15.5.16 1.15.6 1.15.6.1 1.15.6.2 1.15.6.3 1.15.6.4 1.15.6.5 1.15.6.6 1.15.6.7 1.15.6.8 1.15.6.9 1.15.6.10 1.15.6.11 1.15.6.12 1.15.7 1.15.7.1 1.15.7.2 1.15.7.3 1.15.7.4 1.15.7.5 1.15.7.6 1.15.7.7 1.15.7.8 1.15.7.9 1.15.7.10 1.15.7.11 1.15.7.12 1.15.7.13

DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST

150201 150202 150203 150204 150205 150300 150301 150302 150303 150304 150305 150400 150401 150402 150403 150404 150405 150406 150407 150500 150501 150502 150503 150504 150505 150506 150507 150508 150509 150510 150511 150512 150513 150514 150515 150516 150600 150601 150602 150603 150604 150605 150606 150607 150608 150609 150610 150611 150612 150700 150701 150702 150703 150704 150705 150706 150707 150708 150709 150710 150711 150712 150713

BARRANCA PARAMONGA PATIVILCA SUPE SUPE PUERTO CAJATAMBO CAJATAMBO COPA GORGOR HUANCAPON MANAS CANTA CANTA ARAHUAY HUAMANTANGA HUAROS LACHAQUI SAN BUENAVENTURA SANTA ROSA DE QUIVES CAÑETE SAN VICENTE DE CAÑETE ASIA CALANGO CERRO AZUL CHILCA COAYLLO IMPERIAL LUNAHUANA MALA NUEVO IMPERIAL PACARAN QUILMANA SAN ANTONIO SAN LUIS SANTA CRUZ DE FLORES ZUÑIGA HUARAL HUARAL ATAVILLOS ALTO ATAVILLOS BAJO AUCALLAMA CHANCAY IHUARI LAMPIAN PACARAOS SAN MIGUEL DE ACOS SANTA CRUZ DE ANDAMARCA SUMBILCA VEINTISIETE DE NOVIEMBRE HUAROCHIRÍ MATUCANA ANTIOQUIA CALLAHUANCA CARAMPOMA CHICLA CUENCA HUACHUPAMPA HUANZA HUAROCHIRÍ LAHUAYTAMBO LANGA LARAOS MARIATANA

57103 21940 12891 15514 11474 5296 2229 998 540 940 589 6658 2895 367 987 704 837 267 601 177851 39835 4055 673 5866 14653 382 35119 4343 27233 16040 955 11797 3277 11273 1641 709 144330 83201 815 1352 6282 47955 646 449 721 526 1103 771 509 51864 3476 352 2119 1195 4522 95 1599 1578 1352 391 556 1316 281

Costa Costa Costa Costa Costa Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Sierra Sierra Costa Costa Sierra Sierra Sierra Costa Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Costa Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra

0.505 0.578 0.597 0.711 0.580 0.463 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.466 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.49 0.548 0.628 0.49 0.49 0.49 0.49 0.49 0.584 0.49 0.578 0.432 0.49 0.49 0.49 0.49 0.49 0.49 0.464 0.471 0.455 0.455 0.49 0.450 0.455 0.455 0.455 0.49 0.455 0.455 0.455 0.474 0.474 0.49 0.49 0.455 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455

28837.015 12681.32 7695.927 11030.454 6654.92 2452.03 1056.546 454.09 245.7 427.7 267.995 3105.43 1372.23 166.985 449.085 320.32 380.835 121.485 294.49 97411.59 25016.38 1986.95 329.77 2874.34 7179.97 187.18 20509.496 2128.07 15740.674 6929.28 467.95 5780.53 1605.73 5523.77 804.09 347.41 66999.87 39187.671 370.825 615.16 3078.18 21579.75 293.93 204.295 328.055 257.74 501.865 350.805 231.595 24569.50 1647.624 172.48 1038.31 543.725 2143.428 43.225 727.545 717.99 615.16 177.905 252.98 598.78 127.855

0.091 0.226 0.177 0.403 0.312 0.290 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.290 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.231 0.340 0.302 0.337 0.231 0.337 0.337 0.231 0.535 0.337 0.226 0.245 0.231 0.337 0.337 0.337 0.231 0.231 0.286 0.301 0.245 0.245 0.337 0.260 0.245 0.245 0.245 0.231 0.245 0.245 0.245 0.300 0.351 0.231 0.337 0.245 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245

1.15.7.14 1.15.7.15 1.15.7.16 1.15.7.17 1.15.7.18 1.15.7.19 1.15.7.20 1.15.7.21 1.15.7.22 1.15.7.23 1.15.7.24 1.15.7.25 1.15.7.26 1.15.7.27 1.15.7.28 1.15.7.29 1.15.7.30

DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST

150714 150715 150716 150717 150718 150719 150720 150721 150722 150723 150724 150725 150726 150727 150728 150729 150730

1.15.7.31 1.15.7.32 1.15.8 1.15.8.1 1.15.8.2 1.15.8.3 1.15.8.4 1.15.8.5 1.15.8.6 1.15.8.7 1.15.8.8 1.15.8.9 1.15.8.10 1.15.8.11 1.15.8.12 1.15.9 1.15.9.1 1.15.9.2 1.15.9.3 1.15.9.4 1.15.9.5 1.15.9.6 1.15.10 1.15.10.1 1.15.10.2 1.15.10.3 1.15.10.4 1.15.10.5 1.15.10.6 1.15.10.7 1.15.10.8 1.15.10.9 1.15.10.10 1.15.10.11 1.15.10.12 1.15.10.13 1.15.10.14 1.15.10.15 1.15.10.16 1.15.10.17 1.15.10.18 1.15.10.19 1.15.10.20 1.15.10.21 1.15.10.22

DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST

150731 150732 150800 150801 150802 150803 150804 150805 150806 150807 150808 150809 150810 150811 150812 150900 150901 150902 150903 150904 150905 150906 151000 151001 151002 151003 151004 151005 151006 151007 151008 151009 151010 151011 151012 151013 151014 151015 151016 151017 151018 151019 151020 151021 151022

RICARDO PALMA SAN ANDRES DE TUPICOCHA SAN ANTONIO SAN BARTOLOME SAN DAMIAN SAN JUAN DE IRIS SAN JUAN DE TANTARANCHE SAN LORENZO DE QUINTI SAN MATEO SAN MATEO DE OTAO SAN PEDRO DE CASTA SAN PEDRO DE HUANCAYRE SANGALLAYA SANTA CRUZ DE COCACHACRA SANTA EULALIA SANTIAGO DE ANCHUCAYA SANTIAGO DE TUNA SANTO DOMINGO DE LOS OLLEROS SURCO HUAURA HUACHO AMBAR CALETA DE CARQUIN CHECRAS HUALMAY HUAURA LEONCIO PRADO PACCHO SANTA LEONOR SANTA MARIA SAYAN VEGUETA OYÓN OYÓN ANDAJES CAUJUL COCHAMARCA NAVAN PACHANGARA YAUYOS YAUYOS ALIS AYAUCA AYAVIRI AZANGARO CACRA CARANIA CATAHUASI CHOCOS COCHAS COLONIA HONGOS HUAMPARA HUANCAYA HUANGASCAR HUANTAN HUAÑEC LARAOS LINCHA MADEAN MIRAFLORES OMAS

5116 722 1438 1416 1166 1087 506 1423 4351 119 1040 250 154 1894 10153 552 558

Costa Sierra Sierra Costa Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Costa Sierra Sierra

0.49 0.455 0.455 0.49 0.455 0.455 0.455 0.455 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.49 0.49 0.455 0.455

2506.84 328.51 654.29 693.84 530.53 494.585 230.23 647.465 2062.374 54.145 473.2 113.75 70.07 928.06 4974.97 251.16 253.89

0.337 0.245 0.245 0.231 0.245 0.245 0.245 0.245 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.231 0.337 0.245 0.245

92 995 179502 55954 470 6246 1048 27827 28406 345 1328 1047 26957 14962 14912 14012 9686 637 432 435 372 2450 16329 2478 198 612 755 203 184 241 694 341 280 580 382 245 672 315 900 471 539 214 267 333 415

Sierra Sierra Costa Costa Sierra Costa Sierra Costa Costa Sierra Sierra Sierra Costa Costa Costa Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Costa

0.455 0.455 0.507 0.533 0.455 0.480 0.455 0.490 0.500 0.455 0.455 0.455 0.510 0.49 0.49 0.471 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.474 0.461 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.49 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.49

41.86 452.725 90974.41 29823.482 213.85 2998.08 476.84 13635.23 14203 156.975 604.24 476.385 13748.07 7331.38 7306.88 6606.04 4591.164 289.835 196.56 197.925 169.26 1161.3 7530.22 1174.572 90.09 278.46 343.525 92.365 83.72 109.655 340.06 155.155 127.4 263.9 173.81 111.475 305.76 143.325 409.5 214.305 245.245 97.37 121.485 151.515 203.35

0.245 0.245 0.257 0.298 0.245 0.205 0.245 0.227 0.180 0.245 0.245 0.245 0.211 0.337 0.337 0.337 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.351 0.260 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.231 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.231

1.15.10.23 1.15.10.24 1.15.10.25 1.15.10.26 1.15.10.27 1.15.10.28 1.15.10.29 1.15.10.30 1.15.10.31 1.15.10.32 1.15.10.33 1.16. 1.16.1 1.16.1.1 1.16.1.2 1.16.1.3 1.16.1.4 1.16.1.5 1.16.1.6 1.16.1.7 1.16.1.8 1.16.1.9 1.16.1.10 1.16.1.11 1.16.1.12 1.16.1.13 1.16.2 1.16.2.1 1.16.2.2 1.16.2.3 1.16.2.4 1.16.2.5 1.16.2.6 1.16.3 1.16.3.1 1.16.3.2 1.16.3.3 1.16.3.4 1.16.3.5 1.16.4 1.16.4.1 1.16.4.2 1.16.4.3 1.16.4.4 1.16.5 1.16.5.1 1.16.5.2 1.16.5.3 1.16.5.4 1.16.5.5 1.16.5.6 1.16.5.7 1.16.5.8 1.16.5.9 1.16.5.10 1.16.5.11 1.16.6 1.16.6.1 1.16.6.2 1.16.6.3 1.16.6.4 1.16.6.5 1.16.6.6

DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DEP PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST

151023 151024 151025 151026 151027 151028 151029 151030 151031 151032 151033 160000 160100 160101 160102 160103 160104 160105 160106 160107 160108 160109 160110 160112 160113 160114 160200 160201 160202 160205 160206 160210 160211 160300 160301 160302 160303 160304 160305 160400 160401 160402 160403 160404 160500 160501 160502 160503 160504 160505 160506 160507 160508 160509 160510 160511 160600 160601 160602 160603 160604 160605 160606

PUTINZA QUINCHES QUINOCAY SAN JOAQUIN SAN PEDRO DE PILAS TANTA TAURIPAMPA TOMAS TUPE VIÑAC VITIS LORETO MAYNAS IQUITOS ALTO NANAY FERNANDO LORES INDIANA LAS AMAZONAS MAZAN NAPO PUNCHANA PUTUMAYO TORRES CAUSANA BELEN SAN JUAN BAUTISTA TENIENTE MANUEL CLAVERO ALTO AMAZONAS YURIMAGUAS BALSAPUERTO JEBEROS LAGUNAS SANTA CRUZ TENIENTE CESAR LOPEZ ROJAS LORETO NAUTA PARINARI TIGRE TROMPETEROS URARINAS MARISCAL RAMÓN CASTILLA RAMON CASTILLA PEBAS YAVARI SAN PABLO REQUENA REQUENA ALTO TAPICHE CAPELO EMILIO SAN MARTIN MAQUIA PUINAHUA SAQUENA SOPLIN TAPICHE JENARO HERRERA YAQUERANA UCAYALI CONTAMANA INAHUAYA PADRE MARQUEZ PAMPA HERMOSA SARAYACU VARGAS GUERRA

418 835 492 276 328 465 385 362 310 606 533 586370 410240 157866 902 4894 3583 2789 3918 2851 73397 3069 603 61725 94144 499 66309 51975 689 2084 8697 823 2041 9159 1624 1912 2336 343 2944 15717 8439 4082 232 2964 36239 23243 822 2110 2341 3004 1702 1155 237 542 367 716 34687 15848 119 2548 3535 6191 6446

Costa Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva

0.49 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.634 0.643 0.809 0.663 0.581 0.581 0.581 0.581 0.581 0.480 0.581 0.663 0.470 0.620 0.663 0.581 0.579 0.663 0.581 0.581 0.663 0.581 0.616 0.663 0.663 0.581 0.663 0.581 0.582 0.581 0.581 0.663 0.581 0.721 0.780 0.663 0.581 0.581 0.581 0.663 0.663 0.663 0.663 0.663 0.663 0.581 0.581 0.663 0.581 0.581 0.581 0.581

204.82 379.925 223.86 125.58 149.24 211.575 175.175 164.71 141.05 275.73 242.515 372001.71 263914.26 127713.594 598.026 2843.414 2081.723 1620.409 2276.358 1656.431 35230.56 1783.089 399.789 29010.75 58369.28 330.837 38545.56 30093.525 456.807 1210.804 5052.957 545.649 1185.821 5639.46 1076.712 1267.656 1357.216 227.409 1710.464 9150.60 4903.059 2371.642 153.816 1722.084 26134.58 18129.54 544.986 1225.91 1360.121 1745.324 1128.426 765.765 157.131 359.346 243.321 474.708 20162.91 9207.688 78.897 1480.388 2053.835 3596.971 3745.126

0.231 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.46 0.445 0.706 0.419 0.478 0.478 0.478 0.478 0.478 0.230 0.478 0.419 0.252 0.295 0.419 0.486 0.490 0.419 0.478 0.478 0.419 0.478 0.453 0.419 0.419 0.478 0.419 0.478 0.477 0.478 0.478 0.419 0.478 0.484 0.502 0.419 0.478 0.478 0.478 0.419 0.419 0.419 0.419 0.419 0.419 0.478 0.478 0.419 0.478 0.478 0.478 0.478

1.16.7 1.16.7.1 1.16.7.2 1.16.7.3 1.16.7.4 1.16.7.5 1.16.7.6 1.17. 1.17.1 1.17.1.1 1.17.1.2 1.17.1.3 1.17.1.4 1.17.2 1.17.2.1 1.17.2.2 1.17.2.3 1.17.2.4 1.17.3 1.17.3.1 1.17.3.2 1.17.3.3 1.18. 1.18.1 1.18.1.1 1.18.1.2 1.18.1.3 1.18.1.4 1.18.1.5 1.18.1.6 1.18.2 1.18.2.1 1.18.2.2 1.18.2.3 1.18.2.4 1.18.2.5 1.18.2.6 1.18.2.7 1.18.2.8 1.18.2.9 1.18.2.10 1.18.2.11 1.18.3 1.18.3.1 1.18.3.2 1.18.3.3 1.19. 1.19.1 1.19.1.1 1.19.1.2 1.19.1.3 1.19.1.4 1.19.1.5 1.19.1.6 1.19.1.7

PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DEP PROV DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DEP PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DEP PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST

160700 160701 160702 160703 160704 160705 160706 170000 170100 170101 170102 170103 170104 170200 170201 170202 170203 170204 170300 170301 170302 170303 180000 180100 180101 180102 180103 180104 180105 180106 180200 180201 180202 180203 180204 180205 180206 180207 180208 180209 180210 180211 180300 180301 180302 180303 190000 190100 190101 190102 190103 190104 190105 190106 190107

1.19.1.8 1.19.1.9 1.19.1.10 1.19.1.11 1.19.1.12 1.19.1.13 1.19.2

DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV

190108 190109 190110 190111 190112 190113 190200

DATEM DEL MARAÑÓN BARRANCA CAHUAPANAS MANSERICHE MORONA PASTAZA ANDOAS MADRE DE DIOS TAMBOPATA TAMBOPATA INAMBARI LAS PIEDRAS LABERINTO MANU MANU FITZCARRALD MADRE DE DIOS HUEPETUHE TAHUAMANU IÑAPARI IBERIA TAHUAMANU MOQUEGUA MARISCAL NIETO MOQUEGUA CARUMAS CUCHUMBAYA SAMEGUA SAN CRISTOBAL TORATA GENERAL SÁNCHEZ CERRO OMATE CHOJATA COALAQUE ICHUÑA LA CAPILLA LLOQUE MATALAQUE PUQUINA QUINISTAQUILLAS UBINAS YUNGA ILO ILO EL ALGARROBAL PACOCHA PASCO PASCO CHAUPIMARCA HUACHON HUARIACA HUAYLLAY NINACACA PALLANCHACRA PAUCARTAMBO SAN FCO.DE ASIS DE YARUSYACAN SIMON BOLIVAR TICLACAYAN TINYAHUARCO VICCO YANACANCHA DANIEL ALCIDES CARRIÓN

14019 7924 921 2323 132 1133 1586 86851 70359 60340 3876 2742 3401 8405 907 392 1177 5929 8087 1041 5725 1321 143197 65728 48931 2901 1404 6057 3071 3364 11526 1818 1054 373 1278 224 1072 367 1558 568 1912 1302 65943 61452 41 4450 182355 120135 28735 2830 7705 7720 2102 1711 13355

Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Costa Costa Costa Sierra Sierra Costa Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Sierra Sierra Costa Costa Costa Costa Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra

0.603 0.581 0.663 0.581 0.663 0.663 0.663 0.474 0.443 0.420 0.581 0.581 0.581 0.605 0.663 0.663 0.663 0.581 0.605 0.663 0.581 0.663 0.466 0.482 0.494 0.436 0.455 0.416 0.474 0.482 0.457 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.49 0.455 0.455 0.452 0.440 0.49 0.620 0.456 0.427 0.343 0.474 0.474 0.474 0.474 0.455 0.474

8454.34 4603.844 610.623 1349.663 87.516 751.179 1051.518 41142.41 31163.84 25342.8 2251.956 1593.102 1975.981 5086.34 601.341 259.896 780.351 3444.749 4892.23 690.183 3326.225 875.823 66754.56 31672.38 24171.914 1264.836 638.82 2519.712 1455.654 1621.448 5264.21 827.19 479.57 169.715 581.49 101.92 487.76 166.985 708.89 278.32 869.96 592.41 29817.97 27038.88 20.09 2759 83070.51 51355.32 9856.105 1341.42 3652.17 3659.28 996.348 778.505 6330.27

0.462 0.478 0.419 0.478 0.419 0.419 0.419 0.32 0.287 0.255 0.478 0.478 0.478 0.461 0.419 0.419 0.419 0.478 0.461 0.419 0.478 0.419 0.22 0.271 0.244 0.516 0.245 0.315 0.351 0.310 0.244 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.231 0.245 0.245 0.161 0.166 0.231 0.089 0.34 0.329 0.249 0.351 0.351 0.351 0.351 0.245 0.351

4091 12481 3227 6017 2163 27998 29596

Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra

0.474 0.474 0.474 0.474 0.474 0.410 0.422

1939.134 5915.994 1529.598 2852.058 1025.262 11479.18 12487.86

0.351 0.351 0.351 0.351 0.351 0.368 0.244

1.19.2.1 1.19.2.2 1.19.2.3 1.19.2.4 1.19.2.5 1.19.2.6 1.19.2.7 1.19.2.8 1.19.3 1.19.3.1 1.19.3.2 1.19.3.3 1.19.3.4 1.19.3.5 1.19.3.6 1.19.3.7 1.20. 1.20.1 1.20.1.1 1.20.1.2 1.20.1.3 1.20.1.4 1.20.1.5 1.20.1.6 1.20.1.7 1.20.1.8 1.20.1.9 1.20.2 1.20.2.1 1.20.2.2 1.20.2.3 1.20.2.4 1.20.2.5 1.20.2.6 1.20.2.7 1.20.2.8 1.20.2.9 1.20.2.10 1.20.3 1.20.3.1 1.20.3.2 1.20.3.3 1.20.3.4 1.20.3.5 1.20.3.6 1.20.3.7 1.20.3.8 1.20.4 1.20.4.1 1.20.4.2 1.20.4.3 1.20.4.4 1.20.4.5 1.20.4.6 1.20.4.7 1.20.4.8 1.20.4.9 1.20.4.10 1.20.5 1.20.5.1 1.20.5.2 1.20.5.3 1.20.5.4

DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DEP PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST

190201 190202 190203 190204 190205 190206 190207 190208 190300 190301 190302 190303 190304 190305 190306 190307 200000 200100 200101 200104 200105 200107 200108 200109 200110 200111 200114 200200 200201 200202 200203 200204 200205 200206 200207 200208 200209 200210 200300 200301 200302 200303 200304 200305 200306 200307 200308 200400 200401 200402 200403 200404 200405 200406 200407 200408 200409 200410 200500 200501 200502 200503 200504

YANAHUANCA CHACAYAN GOYLLARISQUIZGA PAUCAR SAN PEDRO DE PILLAO SANTA ANA DE TUSI TAPUC VILCABAMBA OXAPAMPA OXAPAMPA CHONTABAMBA HUANCABAMBA PALCAZU POZUZO PUERTO BERMUDEZ VILLA RICA PIURA PIURA PIURA CASTILLA CATACAOS CURA MORI EL TALLAN LA ARENA LA UNION LAS LOMAS TAMBO GRANDE AYABACA AYABACA FRIAS JILILI LAGUNAS MONTERO PACAIPAMPA PAIMAS SAPILLICA SICCHEZ SUYO HUANCABAMBA HUANCABAMBA CANCHAQUE EL CARMEN DE LA FRONTERA HUARMACA LALAQUIZ SAN MIGUEL DE EL FAIQUE SONDOR SONDORILLO MORROPÓN CHULUCANAS BUENOS AIRES CHALACO LA MATANZA MORROPÓN SALITRAL SAN JUAN DE BIGOTE SANTA CATALINA DE MOSSA SANTO DOMINGO YAMANGO PAITA PAITA AMOTAPE ARENAL COLAN

8880 3244 2566 1907 1265 6788 3680 1266 32624 9656 1389 707 1908 1116 5831 12017 1301254 600853 267357 128582 66992 15257 3955 32905 37118 11548 37139 16598 6383 2368 364 256 1113 1238 1884 863 1123 1006 16046 8478 1751 511 2333 585 1025 1032 331 94790 57078 5375 1241 8375 9721 5110 3743 1307 1180 1660 109336 77050 2206 614 11730

Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Selva Selva Selva Sierra Selva Selva Selva Selva Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Sierra Sierra Costa Costa Sierra Costa Sierra Costa Costa Costa Costa Sierra Sierra Costa Sierra Sierra Costa Costa Sierra Sierra Costa Sierra Costa Sierra Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa

0.310 0.474 0.474 0.455 0.455 0.474 0.474 0.455 0.589 0.581 0.663 0.455 0.663 0.663 0.581 0.581 0.534 0.553 0.560 0.550 0.480 0.307 0.49 0.496 0.558 0.49 0.825 0.481 0.474 0.49 0.49 0.455 0.49 0.455 0.49 0.49 0.49 0.49 0.475 0.474 0.49 0.455 0.474 0.49 0.49 0.455 0.455 0.550 0.592 0.49 0.455 0.49 0.49 0.466 0.49 0.49 0.49 0.49 0.437 0.415 0.49 0.49 0.49

2752.8 1537.656 1216.284 867.685 575.575 3217.512 1744.32 576.03 19227.33 5610.136 920.907 321.685 1265.004 739.908 3387.811 6981.877 694974.02 332548.95 149719.92 70720.1 32156.16 4683.899 1937.95 16320.88 20711.844 5658.52 30639.675 7978.60 3025.542 1160.32 178.36 116.48 545.37 563.29 923.16 422.87 550.27 492.94 7623.97 4018.572 857.99 232.505 1105.842 286.65 502.25 469.56 150.605 52102.98 33790.176 2633.75 564.655 4103.75 4763.29 2381.26 1834.07 640.43 578.2 813.4 47795.89 31975.75 1080.94 300.86 5747.7

0.048 0.351 0.351 0.245 0.245 0.351 0.351 0.245 0.465 0.478 0.419 0.245 0.419 0.419 0.478 0.478 0.29 0.284 0.309 0.164 0.264 0.131 0.337 0.282 0.332 0.337 0.554 0.294 0.351 0.337 0.231 0.245 0.231 0.245 0.231 0.231 0.231 0.231 0.313 0.351 0.231 0.245 0.351 0.231 0.231 0.245 0.245 0.350 0.368 0.337 0.245 0.337 0.337 0.333 0.337 0.231 0.231 0.231 0.231 0.187 0.337 0.231 0.337

1.20.5.5 1.20.5.6 1.20.5.7 1.20.6 1.20.6.1 1.20.6.2 1.20.6.3 1.20.6.4 1.20.6.5 1.20.6.6 1.20.6.7 1.20.6.8 1.20.7 1.20.7.1 1.20.7.2 1.20.7.3 1.20.7.4 1.20.7.5 1.20.7.6 1.20.8 1.20.8.1 1.20.8.2 1.20.8.3 1.20.8.4 1.20.8.5 1.20.8.6 1.21. 1.21.1 1.21.1.1 1.21.1.2 1.21.1.3 1.21.1.4 1.21.1.5 1.21.1.6 1.21.1.7 1.21.1.8 1.21.1.9 1.21.1.10 1.21.1.11 1.21.1.12 1.21.1.13 1.21.1.14 1.21.1.15 1.21.2 1.21.2.1 1.21.2.2 1.21.2.3 1.21.2.4 1.21.2.5 1.21.2.6

DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DEP PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST

200505 200506 200507 200600 200601 200602 200603 200604 200605 200606 200607 200608 200700 200701 200702 200703 200704 200705 200706 200800 200801 200802 200803 200804 200805 200806 210000 210100 210101 210102 210103 210104 210105 210106 210107 210108 210109 210110 210111 210112 210113 210114 210115 210200 210201 210202 210203 210204 210205 210206

1.21.2.7 1.21.2.8 1.21.2.9 1.21.2.10 1.21.2.11 1.21.2.12 1.21.2.13 1.21.2.14 1.21.2.15 1.21.3 1.21.3.1 1.21.3.2

DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST

210207 210208 210209 210210 210211 210212 210213 210214 210215 210300 210301 210302

LA HUACA TAMARINDO VICHAYAL SULLANA SULLANA BELLAVISTA IGNACIO ESCUDERO LANCONES MARCAVELICA MIGUEL CHECA QUERECOTILLO SALITRAL TALARA PARIÑAS EL ALTO LA BREA LOBITOS LOS ORGANOS MANCORA SECHURA SECHURA BELLAVISTA DE LA UNION BERNAL CRISTO NOS VALGA VICE RINCONADA LLICUAR PUNO PUNO PUNO ACORA AMANTANI ATUNCOLLA CAPACHICA CHUCUITO COATA HUATA MAÑAZO PAUCARCOLLA PICHACANI PLATERIA SAN ANTONIO TIQUILLACA VILQUE AZÁNGARO AZÁNGARO ACHAYA ARAPA ASILLO CAMINACA CHUPA JOSE DOMINGO CHOQUEHUANCA MUÑANI POTONI SAMAN SAN ANTON SAN JOSE SAN JUAN DE SALINAS SANTIAGO DE PUPUJA TIRAPATA CARABAYA MACUSANI AJOYANI

9320 4294 4122 270174 152372 37444 17977 356 25547 7834 22759 5885 131293 90660 7365 12464 1527 8605 10672 62164 34159 3554 5986 2357 13108 3000 664307 143281 125833 3953 412 337 742 1191 2538 897 2775 646 1894 574 463 270 756 40230 16818 124 944 3346 117 1865

Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra

0.49 0.49 0.49 0.538 0.565 0.613 0.438 0.49 0.430 0.49 0.463 0.49 0.552 0.580 0.49 0.49 0.49 0.49 0.49 0.468 0.450 0.49 0.49 0.49 0.49 0.49 0.504 0.545 0.556 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.474 0.455 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.472 0.474 0.455 0.455 0.474 0.455 0.455

4566.8 2104.06 2019.78 145336.66 86090.18 22953.172 7873.926 174.44 10985.21 3838.66 10537.417 2883.65 72492.97 52582.8 3608.85 6107.36 748.23 4216.45 5229.28 29094.00 15371.55 1741.46 2933.14 1154.93 6422.92 1470 334694.75 78078.04 69963.148 1873.722 187.46 153.335 337.61 541.905 1203.012 408.135 1315.35 293.93 861.77 261.17 210.665 122.85 343.98 18979.13 7971.732 56.42 429.52 1586.004 53.235 848.575

0.337 0.337 0.337 0.300 0.312 0.236 0.441 0.231 0.200 0.337 0.305 0.337 0.238 0.196 0.337 0.337 0.231 0.337 0.337 0.317 0.300 0.337 0.337 0.337 0.337 0.337 0.29 0.170 0.152 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.351 0.245 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.339 0.351 0.245 0.245 0.351 0.245 0.245

3456 2751 2870 460 3816 2442 204 237 780 32336 9156 1181

Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra

0.474 0.474 0.474 0.455 0.474 0.474 0.455 0.455 0.455 0.471 0.474 0.455

1638.144 1303.974 1360.38 209.3 1808.784 1157.508 92.82 107.835 354.9 15217.96 4339.944 537.355

0.351 0.351 0.351 0.245 0.351 0.351 0.245 0.245 0.245 0.332 0.351 0.245

1.21.3.3 1.21.3.4 1.21.3.5 1.21.3.6 1.21.3.7 1.21.3.8 1.21.3.9 1.21.3.10 1.21.4 1.21.4.1 1.21.4.2 1.21.4.3 1.21.4.4 1.21.4.5 1.21.4.6 1.21.4.7 1.21.5 1.21.5.1 1.21.5.2 1.21.5.3 1.21.5.4 1.21.5.5 1.21.6 1.21.6.1 1.21.6.2 1.21.6.3 1.21.6.4 1.21.6.5 1.21.6.6 1.21.6.7 1.21.6.8 1.21.7 1.21.7.1 1.21.7.2 1.21.7.3 1.21.7.4 1.21.7.5 1.21.7.6 1.21.7.7 1.21.7.8 1.21.7.9 1.21.7.10 1.21.8 1.21.8.1 1.21.8.2 1.21.8.3 1.21.8.4 1.21.8.5 1.21.8.6 1.21.8.7 1.21.8.8 1.21.8.9 1.21.9 1.21.9.1 1.21.9.2 1.21.9.3 1.21.9.4 1.21.10 1.21.10.1 1.21.10.2 1.21.10.3 1.21.10.4 1.21.10.5

DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST

210303 210304 210305 210306 210307 210308 210309 210310 210400 210401 210402 210403 210404 210405 210406 210407 210500 210501 210502 210503 210504 210505 210600 210601 210602 210603 210604 210605 210606 210607 210608 210700 210701 210702 210703 210704 210705 210706 210707 210708 210709 210710 210800 210801 210802 210803 210804 210805 210806 210807 210808 210809 210900 210901 210902 210903 210904 211000 211001 211002 211003 211004 211005

AYAPATA COASA CORANI CRUCERO ITUATA OLLACHEA SAN GABAN USICAYOS CHUCUITO JULI DESAGUADERO HUACULLANI KELLUYO PISACOMA POMATA ZEPITA EL COLLAO ILAVE CAPAZO PILCUYO SANTA ROSA CONDURIRI HUANCANÉ HUANCANÉ COJATA HUATASANI INCHUPALLA PUSI ROSASPATA TARACO VILQUE CHICO LAMPA LAMPA CABANILLA CALAPUJA NICASIO OCUVIRI PALCA PARATIA PUCARA SANTA LUCIA VILAVILA MELGAR AYAVIRI ANTAUTA CUPI LLALLI MACARI NUÑOA ORURILLO SANTA ROSA UMACHIRI MOHO MOHO CONIMA HUAYRAPATA TILALI SAN ANTONIO DE PUTINA PUTINA ANANEA PEDRO VILCA APAZA QUILCAPUNCU SINA

2465 6212 950 4828 570 1693 1359 3922 38361 8517 15618 3083 3467 3270 1845 2561 26774 23417 154 1438 1246 519 14396 7581 1128 2078 283 877 497 1427 525 19475 5145 948 391 695 864 981 1888 2203 5281 1079 37004 19569 2411 336 2077 2497 5318 1201 2949 646 8477 5075 818 1913 671 35616 15334 17676 354 1869 383

Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra

0.474 0.474 0.455 0.474 0.455 0.455 0.455 0.474 0.473 0.474 0.474 0.474 0.474 0.474 0.455 0.474 0.410 0.403 0.455 0.455 0.455 0.455 0.468 0.474 0.455 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.467 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.474 0.474 0.455 0.360 0.260 0.474 0.455 0.474 0.474 0.474 0.455 0.474 0.455 0.466 0.474 0.455 0.455 0.455 0.585 0.474 0.700 0.455 0.455 0.455

1168.41 2944.488 432.25 2288.472 259.35 770.315 618.345 1859.028 18148.06 4037.058 7402.932 1461.342 1643.358 1549.98 839.475 1213.914 10964.49 9437.051 70.07 654.29 566.93 236.145 6733.70 3593.394 513.24 984.972 128.765 399.035 226.135 649.285 238.875 9101.08 2438.73 431.34 177.905 316.225 393.12 446.355 859.04 1044.222 2503.194 490.945 13310.65 5087.94 1142.814 152.88 984.498 1183.578 2520.732 546.455 1397.826 293.93 3953.46 2405.55 372.19 870.415 305.305 20827.25 7268.316 12373.2 161.07 850.395 174.265

0.351 0.351 0.245 0.351 0.245 0.245 0.245 0.351 0.346 0.351 0.351 0.351 0.351 0.351 0.245 0.351 0.086 0.063 0.245 0.245 0.245 0.245 0.316 0.351 0.245 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.314 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.351 0.351 0.245 0.266 0.202 0.351 0.245 0.351 0.351 0.351 0.245 0.351 0.245 0.308 0.351 0.245 0.245 0.245 0.392 0.351 0.450 0.245 0.245 0.245

1.21.11 1.21.11.1 1.21.11.2 1.21.11.3 1.21.11.4 1.21.12 1.21.12.1 1.21.12.2 1.21.12.3 1.21.12.4 1.21.12.5 1.21.12.6 1.21.12.7 1.21.12.8 1.21.12.9 1.21.12.10 1.21.13 1.21.13.1 1.21.13.2 1.21.13.3 1.21.13.4 1.21.13.5 1.21.13.6 1.21.13.7 1.22. 1.22.1 1.22.1.1 1.22.1.2 1.22.1.3 1.22.1.4 1.22.1.5 1.22.1.6 1.22.2 1.22.2.1 1.22.2.2 1.22.2.3 1.22.2.4 1.22.2.5 1.22.2.6 1.22.3 1.22.3.1 1.22.3.2 1.22.3.3 1.22.3.4 1.22.3.5 1.22.4 1.22.4.1 1.22.4.2 1.22.4.3 1.22.4.4 1.22.4.5 1.22.4.6 1.22.5 1.22.5.1 1.22.5.2 1.22.5.3 1.22.5.4 1.22.5.5 1.22.5.6 1.22.5.7 1.22.5.8 1.22.5.9 1.22.5.10

PROV DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DEP PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST

211100 211101 211102 211103 211104 211200 211201 211202 211203 211204 211205 211206 211207 211208 211209 211210 211300 211301 211302 211303 211304 211305 211306 211307 220000 220100 220101 220102 220103 220104 220105 220106 220200 220201 220202 220203 220204 220205 220206 220300 220301 220302 220303 220304 220305 220400 220401 220402 220403 220404 220405 220406 220500 220501 220502 220503 220504 220505 220506 220507 220508 220509 220510

SAN ROMÁN JULIACA CABANA CABANILLAS CARACOTO SANDIA SANDIA CUYOCUYO LIMBANI PATAMBUCO PHARA QUIACA SAN JUAN DEL ORO YANAHUAYA ALTO INAMBARI SAN PEDRO DE PUTINA PUNCO YUNGUYO YUNGUYO ANAPIA COPANI CUTURAPI OLLARAYA TINICACHI UNICACHI SAN MARTIN MOYOBAMBA MOYOBAMBA CALZADA HABANA JEPELACIO SORITOR YANTALO BELLAVISTA BELLAVISTA ALTO BIAVO BAJO BIAVO HUALLAGA SAN PABLO SAN RAFAEL EL DORADO SAN JOSE DE SISA AGUA BLANCA SAN MARTÍN SANTA ROSA SHATOJA HUALLAGA SAPOSOA ALTO SAPOSOA EL ESLABON PISCOYACU SACANCHE TINGO DE SAPOSOA LAMAS LAMAS ALONSO DE ALVARADO BARRANQUITA CAYNARACHI CUÑUMBUQUI PINTO RECODO RUMISAPA SAN ROQUE DE CUMBAZA SHANAO TABALOSOS

232852 228789 862 2385 816 17304 3869 1384 1763 469 1298 384 3999 1295 1187 1656 18201 12497 1646 568 672 428 1052 1338 498217 72709 45384 2816 1278 7084 14463 1684 28818 12567 2618 2115 947 6262 4309 13717 8484 1410 2261 262 1300 13608 7088 1285 1396 1833 1318 688 39684 11241 6180 1974 3919 1106 2136 1204 673 1040 9435

Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Selva Selva Selva Selva Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva

0.522 0.523 0.455 0.474 0.455 0.538 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.581 0.663 0.663 0.663 0.468 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.584 0.534 0.500 0.581 0.663 0.581 0.581 0.663 0.584 0.581 0.581 0.581 0.663 0.581 0.581 0.599 0.581 0.663 0.581 0.663 0.663 0.620 0.581 0.663 0.663 0.663 0.663 0.663 0.595 0.581 0.581 0.663 0.581 0.663 0.581 0.663 0.663 0.663 0.581

121550.63 119656.647 392.21 1130.49 371.28 9311.41 1833.906 629.72 802.165 213.395 590.59 174.72 2323.419 858.585 786.981 1097.928 8518.90 5923.578 748.93 258.44 305.76 194.74 478.66 608.79 290863.55 38810.71 22692 1636.096 847.314 4115.804 8403.003 1116.492 16820.91 7301.427 1521.058 1228.815 627.861 3638.222 2503.529 8213.28 4929.204 934.83 1313.641 173.706 861.9 8440.89 4118.128 851.955 925.548 1215.279 873.834 456.144 23611.79 6531.021 3590.58 1308.762 2276.939 733.278 1241.016 798.252 446.199 689.52 5481.735

0.337 0.338 0.245 0.351 0.245 0.364 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.478 0.419 0.419 0.419 0.318 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.38 0.274 0.155 0.478 0.419 0.478 0.478 0.419 0.476 0.478 0.478 0.478 0.419 0.478 0.478 0.465 0.478 0.419 0.478 0.419 0.419 0.450 0.478 0.419 0.419 0.419 0.419 0.419 0.468 0.478 0.478 0.419 0.478 0.419 0.478 0.419 0.419 0.419 0.478

1.22.5.11 1.22.6 1.22.6.1 1.22.6.2 1.22.6.3 1.22.6.4 1.22.6.5 1.22.7 1.22.7.1 1.22.7.2 1.22.7.3 1.22.7.4 1.22.7.5 1.22.7.6 1.22.7.7 1.22.7.8 1.22.7.9 1.22.7.10 1.22.8 1.22.8.1 1.22.8.2 1.22.8.3 1.22.8.4 1.22.8.5 1.22.8.6 1.22.8.7 1.22.8.8 1.22.8.9 1.22.9 1.22.9.1 1.22.9.2 1.22.9.3 1.22.9.4 1.22.9.5 1.22.9.6 1.22.9.7 1.22.9.8 1.22.9.9 1.22.9.10 1.22.9.11 1.22.9.12 1.22.9.13 1.22.9.14 1.22.10 1.22.10.1 1.22.10.2 1.22.10.3 1.22.10.4 1.22.10.5 1.23. 1.23.1 1.23.1.1 1.23.1.2 1.23.1.3 1.23.1.4 1.23.1.5 1.23.1.6 1.23.1.7 1.23.1.8 1.23.1.9

DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST PROV DIST DIST DIST DIST DIST DEP PROV DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST DIST

220511 220600 220601 220602 220603 220604 220605 220700 220701 220702 220703 220704 220705 220706 220707 220708 220709 220710 220800 220801 220802 220803 220804 220805 220806 220807 220808 220809 220900 220901 220902 220903 220904 220905 220906 220907 220908 220909 220910 220911 220912 220913 220914 221000 221001 221002 221003 221004 221005 230000 230100 230101 230102 230103 230104 230105 230106 230107 230108 230109

1.23.1.10 1.23.2

DIST 230110 PROV 230200

ZAPATERO MARISCAL CÁCERES JUANJUI CAMPANILLA HUICUNGO PACHIZA PAJARILLO PICOTA PICOTA BUENOS AIRES CASPISAPA PILLUANA PUCACACA SAN CRISTOBAL SAN HILARION SHAMBOYACU TINGO DE PONASA TRES UNIDOS RIOJA RIOJA AWAJUN ELIAS SOPLIN VARGAS NUEVA CAJAMARCA PARDO MIGUEL POSIC SAN FERNANDO YORONGOS YURACYACU SAN MARTÍN TARAPOTO ALBERTO LEVEAU CACATACHI CHAZUTA CHIPURANA EL PORVENIR HUIMBAYOC JUAN GUERRA LA BANDA DE SHILCAYO MORALES PAPAPLAYA SAN ANTONIO SAUCE SHAPAJA TOCACHE TOCACHE NUEVO PROGRESO POLVORA SHUNTE UCHIZA TACNA TACNA TACNA ALTO DE LA ALIANZA CALANA CIUDAD NUEVA INCLAN PACHIA PALCA POCOLLAY SAMA CORONEL GREGORIO ALBARRACIN LANCHIPA CANDARAVE

776 32580 24861 2079 2899 1795 946 24931 7086 1287 1577 883 2133 1245 3327 2769 2554 2070 80342 20695 2499 6910 31202 9878 1157 2057 2329 3615 154080 70847 448 2553 5903 1588 1097 2268 3155 28650 24284 1239 1425 9045 1578 37748 18787 3043 3201 307 12410 275471 256894 90157 36419 415 35818 895 383 196 17174 1775

Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa

0.663 0.536 0.513 0.581 0.581 0.663 0.663 0.597 0.581 0.663 0.663 0.663 0.581 0.663 0.581 0.581 0.581 0.581 0.587 0.679 0.581 0.581 0.529 0.581 0.663 0.581 0.581 0.581 0.607 0.576 0.663 0.581 0.581 0.663 0.663 0.581 0.581 0.728 0.560 0.663 0.663 0.581 0.663 0.582 0.581 0.581 0.581 0.663 0.581 0.487 0.488 0.532 0.361 0.49 0.739 0.49 0.49 0.49 0.620 0.474

514.488 17463.19 12753.693 1207.899 1684.319 1190.085 627.198 14894.26 4116.966 853.281 1045.551 585.429 1239.273 825.435 1932.987 1608.789 1483.874 1202.67 47179.18 14051.905 1451.919 4014.71 16505.858 5739.118 767.091 1195.117 1353.149 2100.315 93472.58 40807.872 297.024 1483.293 3429.643 1052.844 727.311 1317.708 1833.055 20857.2 13599.04 821.457 944.775 5255.145 1046.214 21956.76 10915.247 1767.983 1859.781 203.541 7210.21 134036.04 125261.19 47963.524 13147.259 203.35 26469.502 438.55 187.67 96.04 10647.88 841.35

0.419 0.345 0.310 0.478 0.478 0.419 0.419 0.466 0.478 0.419 0.419 0.419 0.478 0.419 0.478 0.478 0.478 0.478 0.404 0.648 0.478 0.478 0.178 0.478 0.419 0.478 0.478 0.478 0.343 0.252 0.419 0.478 0.478 0.419 0.419 0.478 0.478 0.456 0.323 0.419 0.419 0.478 0.419 0.478 0.478 0.478 0.478 0.419 0.478 0.23 0.227 0.255 0.233 0.231 0.089 0.231 0.231 0.231 0.644 0.238

73662 5654

Costa Sierra

0.343 0.462

25266.066 2611.33

0.160 0.283

1.23.2.1 1.23.2.2 1.23.2.3 1.23.2.4 1.23.2.5 1.23.2.6 1.23.3 1.23.3.1 1.23.3.2 1.23.3.3 1.23.4 1.23.4.1 1.23.4.2 1.23.4.3 1.23.4.4 1.23.4.5 1.23.4.6 1.23.4.7 1.23.4.8 1.24. 1.24.1 1.24.1.1 1.24.1.2 1.24.1.3 1.24.1.4 1.24.1.5 1.24.1.6 1.24.2 1.24.2.1 1.24.2.2 1.24.2.3 1.24.3 1.24.3.1 1.24.3.2 1.24.3.3 1.24.3.4 1.25. 1.25.1 1.25.1.1 1.25.1.2 1.25.1.3 1.25.1.4 1.25.1.5 1.25.1.6 1.25.1.7 1.25.2 1.25.2.1 1.25.2.2 1.25.2.3 1.25.2.4 1.25.3 1.25.3.1 1.25.3.2 1.25.3.3 1.25.4 1.25.4.1

DIST 230201 CANDARAVE 2040 DIST 230202 CAIRANI 902 DIST 230203 CAMILACA 1118 DIST 230204 CURIBAYA 139 DIST 230205 HUANUARA 772 DIST 230206 QUILAHUANI 683 PROV 230300 JORGE BASADRE 6405 DIST 230301 LOCUMBA 1056 DIST 230302 ILABAYA 3625 DIST 230303 ITE 1724 PROV 230400 TARATA 6518 DIST 230401 TARATA 3125 DIST 230402 CHUCATAMANI 277 DIST 230403 ESTIQUE 280 DIST 230404 ESTIQUE-PAMPA 436 DIST 230405 SITAJARA 472 DIST 230406 SUSAPAYA 753 DIST 230407 TARUCACHI 427 DIST 230408 TICACO 748 DEP 240000 TUMBES 190435 PROV 240100 TUMBES 136964 DIST 240101 TUMBES 99036 DIST 240102 CORRALES 20747 DIST 240103 LA CRUZ 8062 DIST 240104 PAMPAS DE HOSPITAL 2549 DIST 240105 SAN JACINTO 3967 DIST 240106 SAN JUAN DE LA VIRGEN 2603 PROV 240200 CONTRALMIRANTE VILLAR 13835 DIST 240201 ZORRITOS 9799 DIST 240202 CASITAS 357 DIST 240203 CANOAS DE PUNTA SAL 3679 PROV 240300 ZARUMILLA 39636 DIST 240301 ZARUMILLA 19352 DIST 240302 AGUAS VERDES 15761 DIST 240303 MATAPALO 362 DIST 240304 PAPAYAL 4161 DEP 250000 UCAYALI 344478 PROV 250100 CORONEL PORTILLO 298272 DIST 250101 CALLERIA 130031 DIST 250102 CAMPOVERDE 4327 DIST 250103 IPARIA 476 DIST 250104 MASISEA 2740 DIST 250105 YARINACOCHA 84614 DIST 250106 NUEVA REQUENA 2173 DIST 250107 MANANTAY 73911 PROV 250200 ATALAYA 16534 DIST 250201 RAYMONDI 11712 DIST 250202 SEPAHUA 3277 DIST 250203 TAHUANIA 1288 DIST 250204 YURUA 257 PROV 250300 PADRE ABAD 28340 DIST 250301 PADRE ABAD 16300 DIST 250302 IRAZOLA 9919 DIST 250303 CURIMANA 2121 PROV 250400 PURÚS 1332 DIST 250401 PURÚS 1332 ELABORACIÓN: PROPIA FUENTE: Estudios de caracterización del 2012, (MINAM); INEI.

Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Costa Costa Costa Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva Selva

0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.490 0.49 0.49 0.49 0.464 0.474 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.455 0.444 0.426 0.407 0.464 0.49 0.49 0.49 0.49 0.490 0.49 0.49 0.49 0.490 0.49 0.49 0.49 0.49 0.701 0.719 0.809 0.581 0.663 0.581 0.770 0.581 0.521 0.589 0.581 0.581 0.663 0.663 0.581 0.581 0.581 0.581 0.663 0.663

966.96 410.41 508.69 63.245 351.26 310.765 3138.45 517.44 1776.25 844.76 3025.07 1481.25 126.035 127.4 198.38 214.76 342.615 194.285 340.34 84553.74 58352.95 40307.652 9626.608 3950.38 1249.01 1943.83 1275.47 6779.15 4801.51 174.93 1802.71 19421.64 9482.48 7722.89 177.38 2038.89 241621.12 214539.52 105195.079 2513.987 315.588 1591.94 65152.78 1262.513 38507.631 9732.94 6804.672 1903.937 853.944 170.391 16465.54 9470.3 5762.939 1232.301 883.12 883.116

0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.291 0.231 0.337 0.231 0.296 0.351 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.245 0.26 0.234 0.205 0.288 0.337 0.337 0.337 0.337 0.334 0.337 0.231 0.337 0.336 0.337 0.337 0.231 0.337 0.39 0.375 0.418 0.478 0.419 0.478 0.276 0.478 0.399 0.472 0.478 0.478 0.419 0.419 0.478 0.478 0.478 0.478 0.419 0.419

Anexo II 2. Composición de Residuos Sólidos municipales A continuación se presenta los cuadros y gráficos de la composición de los residuos sólidos con respecto al tipo de la basura por cada Región. 2.1. Composición de Residuos Sólidos según Región y Año. Cuadro N° 2: Composición de los Residuos Sólidos de los Años 2011 y 2012 Departamento

AÑO

M.O.

Madera y R.J.

Papel

Cartón

Vidrio

Plástico

Metales

T.T

C.C.J.

Residuos Peligrosos

M.I.

Tetrapack

Huesos

RAEE

OTROS

Amazonas

2011

55,21

0,25

2,43

2,74

5,23

7,38

1,83

1,64

0,00

5,95

1,74

0,24

S/D

S/D

11,52

2012

65,08

3,91

3,27

1,89

2,26

8,22

2,86

1,60

1,13

3,43

2,50

0,27

2011

42,15

2,85

3,70

3,88

3,34

9,08

2,45

1,32

0,70

6,06

15,34

S/D

2012

50,42

4,72

6,27

4,53

4,02

9,78

1,70

1,15

1,03

9,38

10,95

0,20

2011

66,78

2,54

3,64

1,30

1,41

3,89

2,57

0,91

0,41

3,45

10,24

S/D

2012

57,67

1,59

5,90

3,36

1,92

10,61

2,47

1,21

0,88

5,60

8,16

2011

39,79

3,52

6,19

5,76

5,41

13,74

4,99

1,26

1,25

5,12

4,97

0,24

2012

47,06

8,14

9,45

3,14

2,24

8,70

2,42

1,37

0,90

9,69

6,26

0,30

2011

53,14

0,00

7,80

6,48

5,25

10,59

3,49

0,28

0,00

8,70

0,64

1,69

2012

51,80

4,89

3,69

2,42

3,31

7,37

3,18

1,57

2,02

5,12

9,96

2,35

2011

22,40

6,31

9,81

6,83

11,32

14,89

4,48

3,24

2,58

3,87

2,76

S/D

1,93

2012

39,05

4,01

4,65

3,72

2,33

12,17

2,84

3,73

1,69

8,45

11,01

0,38

0,95

2011

20,69

6,54

8,03

6,55

5,90

9,52

8,55

1,83

3,65

2,20

0,50

S/D

2,84

2012

49,50

5,31

7,10

2,58

4,50

9,41

3,30

2,46

1,53

10,55

3,43

0,53

2011

52,96

3,32

5,42

2,93

3,95

9,89

2,35

1,55

0,49

5,76

1,47

S/D

0,20

2012

53,19

2,93

5,57

3,89

4,30

11,24

2,72

1,37

0,74

6,67

1,20

0,52

0,22

Ancash

Apurimac Arequipa

Ayacucho Cajamarca

Callao

Cusco

7,20 0,64

S/D

0,00 6,60

1,29

S/D

0,00 2,26

2,09

S/D

0,00 3,66

S/D

S/D

0,00 8,43

S/D

0,00 5,78

S/D

0,00 2,52

S/D

0,00 6,76

Huancavelica

2011

32,22

6,03

12,79

4,33

3,89

8,66

4,34

1,27

1,63

7,14

0,00

2012

47,10

1,04

6,98

4,33

2,15

9,81

2,80

2,21

2,83

7,19

2,60

2011

50,40

4,33

4,50

2,57

5,45

12,24

2,74

0,30

1,10

1,91

9,74

S/D

2012

62,43

1,92

3,17

2,26

3,91

10,20

3,76

0,93

0,91

9,57

3,70

0,05

2011

38,75

3,18

7,19

4,22

2,09

12,57

4,62

3,19

0,40

9,72

9,44

1,00

0,77

2012

45,12

2,83

5,26

3,66

2,93

10,96

3,52

1,61

0,98

10,99

10,86

0,46

0,29

2011

48,45

3,79

4,72

2,47

5,82

9,96

3,34

1,66

0,69

9,05

1,69

0,37

4,20

2012

47,91

3,80

3,53

3,41

3,75

9,99

3,25

1,59

1,34

8,17

9,75

2,12

2,40

2011

44,96

1,69

3,67

7,32

3,13

7,19

1,75

1,54

0,98

7,41

9,02

0,42

1,03

S/D

0,00

2012

49,63

2,35

4,20

3,30

3,12

7,30

1,96

1,55

1,00

9,08

11,86

0,36

0,74

0,28

5,13

2011

55,26

2,94

4,34

4,47

4,64

6,17

3,33

0,93

0,77

5,36

5,30

0,76

0,68

S/D

0,00

2012

55,71

2,96

3,99

3,73

4,60

6,97

2,65

1,54

0,48

6,26

8,97

0,23

0,40

0,34

6,42

2011

45,59

4,53

6,51

3,75

5,00

10,61

3,06

1,52

1,16

7,30

4,42

0,26

1,94

S/D

0,00

2012

49,53

3,08

6,93

3,51

3,68

9,96

2,56

1,90

1,17

8,67

7,53

1,01

1,48

0,65

3,08

2011

65,23

2,03

1,80

2,29

1,09

7,19

1,91

1,74

1,34

5,57

1,49

0,68

0,25

S/D

2,49

2012

70,01

2,20

2,13

1,82

2,74

8,29

2,47

1,34

1,94

3,68

1,34

0,16

0,52

Madre de Dios

2011

53,42

0,53

2,69

2,41

2,11

10,39

3,40

1,66

0,04

12,53

0,27

0,27

S/D

2012

58,43

4,18

2,14

2,34

1,00

11,43

2,41

1,28

1,53

11,82

2,58

0,49

Moquegua

2011

40,75

2,95

5,14

3,99

3,01

21,87

2,65

1,42

1,22

9,97

5,43

S/D

0,48

2012

53,34

1,63

3,81

3,13

1,36

7,98

2,76

0,89

0,79

11,73

5,30

0,47

0,36

2011

64,83

0,07

4,52

3,26

3,55

8,73

2,57

0,79

1,78

6,79

1,75

S/D

S/D

2012

53,73

0,67

3,43

3,73

1,69

8,58

2,45

1,12

5,17

12,27

6,79

2011

47,76

1,84

5,44

3,21

4,35

9,48

2,99

0,92

1,11

8,08

8,34

0,16

0,66

2012

37,02

5,48

6,37

5,36

6,05

14,65

2,73

1,64

1,59

6,52

13,87

1,06

0,83

Huánuco Ica

Junín La Libertad Lambayeque

Lima Loreto

Pasco Piura

S/D

1,92

S/D

0,85 8,13

0,00 21,70

S/D

0,00 1,13

S/D

0,00 2,71

S/D

0,00 3,96

3,19 S/D

0,00 0,37

S/D

0,00 6,75

4,52

0,46 2,55

S/D

0,20 6,27

Puno

San Martín Tacna

Tumbes Ucayali

2011

52,76

1,87

5,44

2,31

1,47

9,45

1,76

0,93

0,25

10,60

0,74

0,45

0,38

2012

41,66

1,60

5,10

2,80

2,38

14,55

2,63

2,86

1,50

7,61

11,26

0,12

1,32

2011

76,51

1,98

1,29

1,16

1,17

3,97

1,29

0,55

0,11

1,88

5,79

0,39

0,70

S/D

0,81

2012

69,16

4,55

2,83

1,47

1,17

6,63

1,35

1,01

0,29

3,97

7,04

0,33

0,85

0,14

0,96

2011

37,63

3,00

6,51

4,61

5,36

10,86

4,06

4,71

1,51

10,79

7,30

0,20

1,88

S/D

0,00

2012

43,18

1,94

5,45

4,12

3,32

11,90

3,04

3,97

0,89

12,78

6,04

2011

53,35

0,50

5,40

4,67

2,24

10,58

2,65

1,73

0,00

7,45

0,00

2012

19,34

4,74

6,71

5,53

8,09

17,64

3,91

4,06

2,50

15,34

8,56

2011

61,45

5,81

1,92

1,41

1,57

7,45

2,71

0,82

0,56

2,99

8,96

2012

55,64

4,36

3,27

2,96

4,12

8,55

3,42

1,77

5,09

7,79

5,19

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial, BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

S/D

5,84

1,40 S/D

S/D

0,00

2,94 S/D

11,46 3,63

S/D

3,27 0,11

S/D

0,40 2,08

2.2. Composición de los Residuos sólidos según Región. Gráfico N° 1: Composición de Residuos Sólidos de la Departamento de Amazonas – 2011/2012 7.20

OTROS

RAEE

Huesos

Tetrapack

11.52

0.00

0.00 0.27 0.24 2.50 1.74

M.I.

3.43 5.95

Residuos Peligrosos

C.C.J.

1.13 0.00

T.T

1.60 1.64

2.86 1.83

Metales

8.22 7.38

Plastico

2.26 5.23

Vidrio

Carton

1.89 2.74

Papel

3.27 2.43

Madera y R.J.

3.91 0.25 65.08

M.O.

55.21 0.00

10.00

20.00 AÑO 2012

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

AÑO 2011

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial, BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Gráfico N° 2: Composición de Residuos Sólidos de la Departamento de Ancash – 2011/2012 OTROS

RAEE

6.60 0.00

0.00

Huesos

Tetrapack

0.64 0.20 0.00 10.95 15.34

M.I.

9.38 6.06

Residuos Peligrosos

C.C.J.

1.03 0.70

T.T

1.15 1.32 1.70 2.45

Metales

9.78 9.08

Plastico

Vidrio

4.02 3.34

Carton

4.53 3.88 6.27 3.70

Papel

4.72 2.85

Madera y R.J.

50.42

M.O.

42.15 0.00

10.00

20.00 AÑO 2012

30.00

40.00

50.00

60.00

AÑO 2011

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial, BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Gráfico N° 3: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Apurímac – 2011/2012

OTROS

RAEE

2.26 0.00

0.00

Huesos

Tetrapack

1.29

0.00

8.16 10.24

M.I.

5.60 3.45

Residuos Peligrosos

C.C.J.

0.88 0.41

T.T

1.21 0.91 2.47 2.57

Metales

10.61

Plastico

3.89

Vidrio

1.92 1.41

Carton

3.36 1.30 5.90 3.64

Papel

1.59 2.54

Madera y R.J.

57.67

M.O.

66.78 0.00

10.00

20.00

30.00

AÑO 2012

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

AÑO 2011

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Gráfico N° 4: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Arequipa – 2011/2012 OTROS

RAEE

3.66 0.00

0.00

Huesos

Tetrapack

2.09 0.30 0.24 6.26 4.97

M.I.

9.69

Residuos Peligrosos

5.12

C.C.J.

0.90 1.25

T.T

1.37 1.26 2.42 4.99

Metales

8.70

Plastico

13.74 2.24

Vidrio

5.41 3.14 5.76

Carton

9.45

Papel

6.19 8.14

Madera y R.J.

3.52 47.06

M.O.

39.79 0.00

10.00 AÑO 2012

20.00

30.00

40.00

50.00

AÑO 2011

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Gráfico N° 5: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Ayacucho – 2011/2012 OTROS

RAEE

Huesos

8.43 0.00

0.00

0.00 2.35 1.69

Tetrapack

9.96

M.I.

0.64 5.12 8.70

Residuos Peligrosos

C.C.J.

2.02 0.00

T.T

1.57 0.28 3.18 3.49

Metales

7.37 10.59

Plastico

3.31 5.25

Vidrio

2.42

Carton

6.48 3.69

Papel

Madera y R.J.

7.80 4.89 0.00 51.80 53.14

M.O. 0.00

10.00

20.00 AÑO 2012

30.00

40.00

50.00

60.00

AÑO 2011

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Gráfico N° 6: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Cajamarca – 2011/2012 OTROS

RAEE

5.78 0.00

0.00 0.95 1.93

Huesos

Tetrapack

0.38 0.00 11.01

M.I.

2.76 8.45

Residuos Peligrosos

3.87 1.69 2.58

C.C.J.

3.73 3.24

T.T

2.84 4.48

Metales

12.17 14.89

Plastico 2.33

Vidrio

11.32 3.72

Carton

6.83 4.65

Papel

9.81 4.01 6.31

Madera y R.J.

39.05

M.O.

22.40 0.00

5.00

10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00 AÑO 2012

AÑO 2011

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Gráfico N° 7: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Callao – 2011/2012 OTROS

RAEE

2.52 0.00

0.00

Huesos

Tetrapack

M.I.

2.84 0.53 0.00 3.43 0.50 10.55

Residuos Peligrosos

2.20 1.53 3.65

C.C.J.

2.46 1.83

T.T

3.30

Metales

8.55 9.41 9.52

Plastico

4.50 5.90

Vidrio

2.58

Carton

6.55 7.10 8.03

Papel

5.31 6.54

Madera y R.J.

49.50

M.O.

20.69

0.00

10.00

20.00 AÑO 2012

30.00

40.00

50.00

60.00

AÑO 2011

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Gráfico N° 8: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Cusco – 2011/2012 OTROS

RAEE

6.76 0.00

0.00

Huesos

0.22 0.20

Tetrapack

0.52 0.00

1.20 1.47

M.I.

6.67 5.76

Residuos Peligrosos

C.C.J.

0.74 0.49 1.37 1.55

T.T

2.72 2.35

Metales

11.24 9.89

Plastico

Vidrio

4.30 3.95

Carton

3.89 2.93 5.57 5.42

Papel

2.93 3.32

Madera y R.J.

53.19 52.96

M.O. 0.00

10.00

20.00 AÑO 2012

30.00

40.00

50.00

60.00

AÑO 2011

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Gráfico N° 9: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Huancavelica – 2011/2012 OTROS

RAEE

21.70

0.00

0.00

0.85 1.92

Huesos

Tetrapack

M.I.

0.00 2.60 0.00 7.19 7.14

Residuos Peligrosos 2.83 1.63

C.C.J.

2.21 1.27

T.T

2.80 4.34

Metales

9.81 8.66

Plastico

Vidrio

2.15 3.89

Carton

4.33 4.33 6.98

Papel

12.79 1.04

Madera y R.J.

6.03 47.10

M.O.

32.22

0.00

5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00 50.00 2012

2011

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Gráfico N° 10: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Huánuco – 2011/2012 OTROS

RAEE

1.13 0.00

0.00

Huesos

Tetrapack

8.13 0.05 0.00 3.70

M.I.

9.74 9.57

Residuos Peligrosos

1.91

C.C.J.

0.91 1.10

T.T

0.93 0.30 3.76 2.74

Metales

10.20 12.24

Plastico 3.91 5.45

Vidrio

2.26 2.57

Carton

Papel

3.17 4.50

Madera y R.J.

1.92 4.33 62.43

M.O.

50.40 0.00

10.00

20.00 2012

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

2011

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Gráfico N° 11: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Ica – 2011/2012 OTROS

RAEE

2.71 0.00

0.00

Huesos

0.29 0.77

Tetrapack

0.46 1.00

M.I.

10.86 9.44

Residuos Peligrosos

10.99 9.72

C.C.J.

0.98 0.40 1.61 3.19

T.T

3.52 4.62

Metales

10.96 12.57

Plastico 2.93 2.09

Vidrio

3.66 4.22

Carton

5.26 7.19

Papel

2.83 3.18

Madera y R.J.

45.12

M.O.

38.75 0.00

10.00

20.00 2012

30.00

40.00

50.00

2011

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Gráfico N° 12: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Junín – 2011/2012 OTROS

RAEE

3.96

0.00

0.00 2.40 4.20

Huesos

Tetrapack

2.12 0.37 9.75

M.I.

1.69 8.17 9.05

Residuos Peligrosos

C.C.J.

1.34 0.69

T.T

1.59 1.66 3.25 3.34

Metales

9.99 9.96

Plastico 3.75 5.82

Vidrio

3.41 2.47

Carton

3.53 4.72

Papel

3.80 3.79

Madera y R.J.

47.91 48.45

M.O. 0.00

10.00

20.00

2012

30.00

40.00

50.00

60.00

2011

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Gráfico N° 13: Composición de Residuos Sólidos de la Región de La Libertad – 2011/2012 5.13

OTROS

0.00 0.28 0.00

RAEE

0.74 1.03

Huesos

0.36 0.42

Tetrapack

11.86 9.02

M.I.

9.08 7.41

Residuos Peligrosos

C.C.J.

1.00 0.98

T.T

1.55 1.54

Metales

1.96 1.75 7.30 7.19

Plastico 3.12 3.13

Vidrio

3.30

Carton

7.32 4.20 3.67

Papel

2.35 1.69

Madera y R.J.

49.63

M.O.

44.96 0

10

20 2012

30

40

50

60

2011

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Gráfico N° 14: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Lambayeque – 2011/2012 6.42

OTROS

0.00

RAEE

0.34 0.00

Huesos

0.40 0.68

Tetrapack

0.23 0.76 8.97

M.I.

5.30 6.26 5.36

Residuos Peligrosos 0.48 0.77

C.C.J.

1.54 0.93

T.T

2.65 3.33

Metales

6.97 6.17

Plastico

Vidrio

4.60 4.64

Carton

3.73 4.47

Papel

3.99 4.34 2.96 2.94

Madera y R.J.

55.71 55.26

M.O. 0

10

20 2012

30

40

50

60

2011

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Gráfico N° 15: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Lima – 2011/2012 OTROS

RAEE

3.08 0.00 0.65 0.00 1.48 1.94

Huesos

Tetrapack

1.01 0.26 7.53 4.42

M.I.

8.67 7.30

Residuos Peligrosos 1.17 1.16

C.C.J.

1.90 1.52

T.T

2.56 3.06

Metales

9.96 10.61

Plastico 3.68 5.00

Vidrio

3.51 3.75

Carton

6.93 6.51

Papel

3.08 4.53

Madera y R.J.

49.53 45.59

M.O. 0.00

10.00

20.00 2012

30.00

40.00

50.00

60.00

2011

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Gráfico N° 16: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Loreto – 2011/2012 3.19 2.49

OTROS

RAEE

0.00

Huesos

0.52 0.25

Tetrapack

0.16 0.68

M.I.

1.34 1.49 3.68 5.57

Residuos Peligrosos

C.C.J.

1.94 1.34

T.T

1.34 1.74

Metales

2.47 1.91 8.29 7.19

Plastico

Vidrio

2.74 1.09

Carton

1.82 2.29

Papel

2.13 1.80

Madera y R.J.

2.20 2.03 70.01 65.23

M.O.

0.00

10.00

20.00

30.00 2012

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

2011

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Gráfico N° 17: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Madre de Dios – 2011/2012 OTROS

RAEE

Huesos

Tetrapack

M.I.

0.37 0.00

0.00

0.00 0.49 0.27

2.58 0.27 11.82 12.53

Residuos Peligrosos

C.C.J.

1.53 0.04

T.T

1.28 1.66 2.41 3.40

Metales

11.43 10.39

Plastico

Vidrio

1.00 2.11

Carton

2.34 2.41

Papel

2.14 2.69

Madera y R.J.

4.18 0.53 58.43 53.42

M.O. 0.00

10.00

20.00 2012

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

2011

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Gráfico N° 18: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Moquegua – 2011/2012 OTROS

RAEE

6.75 0.00

0.00

Huesos

0.36 0.48

Tetrapack

0.47 0.00 5.30 5.43

M.I.

11.73 9.97

Residuos Peligrosos

C.C.J.

0.79 1.22

T.T

0.89 1.42 2.76 2.65

Metales

7.98

Plastico

21.87 1.36 3.01

Vidrio

3.13 3.99

Carton

3.81 5.14

Papel

1.63 2.95

Madera y R.J.

53.34

M.O.

40.75 0.00

10.00

20.00 2012

30.00

40.00

50.00

60.00

2011

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012) .

Gráfico N° 19: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Pasco – 2011/2012 OTROS

2.55 0.46

RAEE

Huesos

Tetrapack

4.52

0.00

0.00 6.79

M.I.

1.75 12.27

Residuos Peligrosos

6.79 5.17 1.78

C.C.J.

1.12 0.79

T.T

2.45 2.57

Metales

8.58 8.73

Plastico

Vidrio

1.69 3.55

Carton

3.73 3.26

Papel

3.43 4.52

Madera y R.J.

0.67 0.07 53.73

M.O.

64.83 0.00

10.00

20.00

2012

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

2011

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Gráfico N° 20: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Piura – 2011/2012 OTROS

RAEE

6.27 0.20

0.00

Huesos

0.83 0.66

Tetrapack

1.06 0.16 13.87

M.I.

8.34 6.52 8.08

Residuos Peligrosos

C.C.J.

1.59 1.11

T.T

1.64 0.92 2.73 2.99

Metales

14.65

Plastico

9.48 6.05 4.35

Vidrio

5.36 3.21

Carton

6.37 5.44

Papel

5.48 1.84

Madera y R.J.

37.02

M.O.

47.76 0.00

10.00

20.00 2012

30.00

40.00

50.00

60.00

2011

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Gráfico N° 21: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Puno – 2011/2012 OTROS

RAEE

Huesos

Tetrapack

5.84 0.00

0.00 1.32 0.38 0.12 0.45 11.26

M.I.

0.74 7.61 10.60

Residuos Peligrosos

C.C.J.

1.50 0.25

T.T

2.86 0.93

Metales

2.63 1.76 14.55

Plastico

9.45

Vidrio

2.38 1.47

Carton

2.80 2.31 5.10 5.44

Papel

1.60 1.87

Madera y R.J.

41.66

M.O.

52.76 0.00

10.00

20.00

2012

30.00

40.00

50.00

60.00

2011

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Gráfico N° 22: Composición de Residuos Sólidos de la Región de San Martín – 2011/2012 OTROS

0.96 0.81

RAEE

0.14 0.00

Huesos

0.85 0.70

Tetrapack

0.33 0.39 7.04 5.79

M.I.

3.97 1.88

Residuos Peligrosos

C.C.J.

0.29 0.11

T.T

1.01 0.55

Metales

1.35 1.29 6.63 3.97

Plastico

Vidrio

1.17 1.17

Carton

1.47 1.16

Papel

2.83 1.29 4.55 1.98

Madera y R.J.

69.16

M.O.

76.51 0.00

10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 2012

2011

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Gráfico N° 23: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Tacna – 2011/2012 OTROS

RAEE

2.94 0.00

0.00 1.40 1.88

Huesos

Tetrapack

0.20 6.04 7.30

M.I.

12.78 10.79

Residuos Peligrosos 0.89 1.51

C.C.J.

3.97 4.71

T.T

3.04 4.06

Metales

11.90 10.86

Plastico

Vidrio

3.32 5.36

Carton

4.12 4.61 5.45 6.51

Papel

1.94 3.00

Madera y R.J.

43.18

M.O.

37.63

0.00

10.00

20.00 2012

30.00

40.00

50.00

2011

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Gráfico N° 24: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Tumbes – 2011/2012 3.63

OTROS

RAEE

Huesos

Tetrapack

M.I.

11.46

0.00

0.00

0.00 8.56 0.00 15.34

Residuos Peligrosos

C.C.J.

7.45 2.50 0.00

T.T

4.06 1.73

Metales

3.91 2.65 17.64

Plastico

10.58 8.09

Vidrio

2.24 5.53 4.67

Carton

6.71 5.40

Papel

Madera y R.J.

4.74 0.50 19.34

M.O.

53.35 0.00

10.00

20.00

2012

30.00

40.00

50.00

60.00

2011

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Gráfico N° 25: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Ucayali – 2011/2012 OTROS

RAEE

Huesos

Tetrapack

2.08 0.40

0.00 0.11 3.27

0.00 5.19 8.96

M.I.

7.79

Residuos Peligrosos

C.C.J.

2.99 5.09 0.56 1.77 0.82

T.T

3.42 2.71

Metales

8.55 7.45

Plastico

Vidrio

4.12 1.57

Carton

2.96 1.41

Papel

3.27 1.92 4.36 5.81

Madera y R.J.

55.64

M.O.

61.45 0.00

10.00

20.00 2012

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

2011

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

30.00

Ama Anc Apu Are Ayac Caja Call Cus Hncvl Huán

20.00

19.34

47.10 50.40

49.50 52.96 53.19

47.06 53.14 51.80

Ica Jun La Lib Lamb Lim

Elaboración Propia

Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Lor M D Moq Pas Piu

53.34

Pun San M Tac

61.45 55.64

53.35

69.16

76.51

80.00

37.63 43.18

52.76

65.23 70.01

64.83

53.42 58.43

53.73 47.76

41.66

37.02

40.75

66.78

62.43

57.67

38.75 45.12 48.45 47.91 44.96 49.63 55.26 55.71 45.59 49.53

32.22

40.00 39.05

39.79

50.42

65.08

70.00

20.69

22.40

50.00 42.15

60.00 55.21

2.3. Cantidad de cada tipo de la Basura Según Región y año. Gráfico N° 26: Cantidad de Restos orgánicos – 2011/2012 90.00

M.O.

10.00

0.00

Tum Uca

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

1.00

Ama Anc Apu Are Ayac Caja Call Cus Hncvl Huán Ica Jun La Lib Lamb Lim Lor M D Moq Pas

0.67

0.50

0.07 Piu Pun San M

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

1.94

1.87 1.60 1.98

1.84

1.63

2.03 2.20

2.35

3.00

2.95

3.08

2.94 2.96

3.18 2.83

4.53

4.36

4.74

4.55

4.18

3.79 3.80

4.33

6.03

6.54

6.31

5.81

5.48

5.31

4.89

6.00

1.69

1.92

3.32 2.93

4.01

3.52

4.72

5.00

2.54

4.00 3.91

7.00

0.53

1.04

2.00 1.59

3.00 2.85

8.14

9.00

0.00

0.25

Gráfico N° 27: Cantidad de restos de jardinería – 2011/2012

8.00

Madera y R.J.

0.00

Tac Tum Uca

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

4.00

Ama Anc Apu Are Ayac Caja Call Cus Hncvl Huán Ica

2.00

Jun La Lib Lamb Lim Lor M D Moq Pas Piu Pun San M

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

1.92

1.29

3.27

2.83 5.45 5.40

5.44 5.10

5.14 3.81 4.52 3.43 5.44

1.80 2.13 2.69 2.14

3.53 3.67 4.20 4.34 3.99

5.26 4.72

4.50

6.71

6.51

6.37

6.51 6.93

7.19

6.98

7.10

8.03

7.80

8.00

5.42 5.57

4.65

6.00 5.90 6.19

6.27

9.81

9.45

10.00

3.69

3.64

3.27 3.70

12.79

14.00

3.17

2.43

Gráfico N° 28: Cantidad de papel – 2011/2012

12.00

Papel

0.00

Tac Tum Uca

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 Ama Anc Apu Are Ayac Caja Call Cus Hncvl Huán Ica 1.82

Jun La Lib Lamb Lim Lor M D Moq Pas Piu Pun

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

San M

1.41

2.31

3.21

2.96

4.12

3.73

4.67

4.61

4.47

4.22

3.99

3.73 3.75 3.51

3.30

3.41

3.66

3.13 3.26

2.80

2.41 2.34

2.29

2.47

2.57 2.26

3.89 4.33 4.33

3.72

5.53

5.36

5.76

6.55

6.83

6.48

7.00

2.58 2.93

2.42

5.00 4.53

6.00

3.14

3.36

4.00 3.88

7.32

8.00

1.16 1.47

1.30

2.00 2.74

3.00

1.89

Gráfico N° 29: Cantidad de Cartón – 2011/2012

Carton

1.00

0.00

Tac Tum Uca

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

2.00

Ama Anc Apu Are Ayac Caja Call Cus Hncvl Huán Ica Jun La Lib Lamb Lim Lor M D Moq Pas Piu Pun

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

1.29 1.35

1.76

2.47

San M

2.71

4.06

4.62

4.34

3.91 3.42

3.04 2.65

2.63

3.40 2.41 2.65 2.76 2.57 2.45 2.99 2.73

1.91

3.33 2.65 3.06 2.56

3.52 3.34 3.25

3.76

3.30

2.80 2.74

2.35 2.72

4.48

4.99

8.55

9.00

1.75 1.96

4.00

3.49 3.18

5.00

2.84

2.42

2.57 2.47

2.86 2.45

3.00

1.70

1.83

Gráfico N° 30: Cantidad de metales – 2011/2012

8.00

7.00

6.00 Metales

1.00

0.00

Tac Tum Uca

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

5.00 12.17

10.59

Ama Anc Apu Are Ayac Caja Call Cus Hncvl Huán Ica Jun La Lib Lamb Lim Lor M D Moq Pas Piu Pun San M

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

7.45 8.55

6.63 10.86 11.90 10.58

9.45

7.98 8.73 8.58 9.48

14.55

14.65

14.89

13.74

9.52 9.41 9.89 11.24 8.66 9.81 12.24 10.20 12.57 10.96 9.96 9.99 7.19 7.30 6.17 6.97 10.61 9.96 7.19 8.29 10.39 11.43

7.37

8.70

10.61

15.00

3.97

3.89

10.00 7.38 8.22 9.08 9.78

20.00

17.64

21.87

Gráfico N° 31: Cantidad de plásticos – 2011/2012

25.00

0.00

Tac Tum Uca

Plastico

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

2.00

Ama Anc Apu Are Ayac Caja Call Cus Hncvl Huán Ica Jun La Lib Lamb Lim Lor M D Moq Pas Piu Pun San M

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

2.38

2.24 1.57

1.17 1.17

1.47

3.32

4.35

4.12

3.55

3.01

3.68

5.36

6.05

5.82

5.45

5.90

5.25

4.64 4.60 5.00

3.91

3.75 3.13 3.12

2.93

2.74 2.11

1.69

1.36

1.00

1.09

2.09

2.15

4.50 3.95 4.30 3.89

3.31

5.41

8.09

11.32

12.00

2.33

2.24

4.00 3.34 4.02

5.23

6.00

1.41 1.92

2.26

Gráfico N° 32: Cantidad de vidrio – 2011/2012

10.00

8.00

0.00

Tac Tum Uca

Vidrio

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

1.00

0.50

Ama Anc Apu Are Ayac Caja Call Cus Hncvl Huán Ica Jun La Lib Lamb Lim Lor M D Moq Pas Piu

1.01

Pun

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

San M

4.06

3.97

4.50

1.77

1.73

3.00 2.86

3.19

3.73

4.71

5.00

0.82

0.55

0.93

1.64

1.66 1.28 1.42

1.90 1.74

1.54 1.52

1.61 1.66 1.59 1.54 1.55

1.34

0.89 0.79 1.12 0.92

0.93

0.93

2.21

2.46

2.50

1.55 1.37 1.27

3.24

3.50

1.83

1.57

4.00

0.30

1.50

0.28

2.00

1.64 1.60 1.32 1.15 0.91 1.21 1.26 1.37

Gráfico N° 33: Cantidad de telas y textiles – 2011/2012

Telas - Textiles

0.00

Tac Tum Uca

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 Ama Anc Apu Are Ayac Caja Call Cus Hncvl Huán Ica Jun La Lib Lamb Lim Lor M D Moq Pas Piu

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Pun San M

0.00

0.89

1.94

1.51

1.50

1.59

1.78

1.53 1.22

1.11

0.79

0.56

0.11 0.29

0.25

0.04

1.63

1.34 0.98 1.00 0.77 0.48 1.16 1.17 1.34

0.98 0.69

0.40

2.00

1.10 0.91

0.49 0.74

2.50

2.83

2.58

3.00

1.69

2.02

3.65

4.00

1.53

1.13 0.70 1.03 0.41 0.88 1.25 0.90

1.00 0.00

0.00

5.09

5.17

Gráfico N° 34: Cantidad de caucho cuero y jebe – 2011/2012 6.00

5.00

Caucho cuero jebe

0.00

Tac Tum Uca

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

2.00

Ama Anc Apu Are Ayac Caja Call Cus Hncvl Huán Ica Jun La Lib Lamb Lim Lor M D Moq Pas

3.97

6.79 Piu

8.08

8.67

10.79

12.78

12.27

11.73

10.60

9.97

12.53 11.82

15.34

16.00

Pun San M

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

7.79

7.45

7.61

6.52

5.57

5.36 6.26 7.30

10.99

10.55

9.57 9.72

8.45

9.05 8.17 7.41 9.08

5.76 6.67 7.14 7.19

5.12

9.69 8.70

14.00

2.99

1.88

3.68

3.87

6.00 5.60 5.12

9.38

10.00

3.45

8.00 6.06

5.95

12.00

1.91

2.20

4.00 3.43

Gráfico N° 35: Cantidad de residuos peligrosos – 2011/2012

18.00

Residuos Peligrosos

0.00

Tac Tum Uca

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

2.00

Ama Anc Apu Are Ayac Caja Call Cus Hncvl Huán Ica Jun La Lib Lamb Lim Lor M D Moq Pas

6.79 Piu

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Pun San M

5.19

7.04 7.30 6.04

5.79

5.43 5.30

8.56 8.96

8.34

7.53

8.97

9.75 9.02

9.44

9.74

11.01

11.26

11.86

10.86

9.96

13.87

14.00

0.00

0.74

1.75

2.58

5.30 4.42

3.70

8.00

1.49 1.34

1.69

2.60

3.43

6.26

8.16

10.00

0.27

0.00

1.47 1.20

2.76

6.00 4.97

12.00 10.95 10.24

15.34

16.00

0.50

0.64

4.00

1.74 2.50

Gráfico N° 36: Cantidad de materia inerte – 2011/2012 18.00

0.00

Tac Tum Uca

Materia inerte

2.35

Gráfico N° 37: Cantidad de tetrapack – 2011/2012

2.12

2.50

1.69

2.00

1.00

1.01

1.06

1.50

Tetrapack

0.39 0.33 0.20

0.12

0.16

0.45

0.47

0.16 0.27

0.49

0.68 0.23 0.26

0.42 0.36

0.05

0.46 0.37

0.52

0.38

0.24 0.30

0.20

0.50

0.24 0.27

0.53

0.76

1.00

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

0.00

Ama Anc Apu Are Ayac Caja Call

Cus Hncvl Huán Ica

Jun La Lib Lamb Lim

Lor

M D Moq Pas

Piu

Pun San M

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Tac Tum Uca

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

1

Ama Anc Apu Are Ayac Caja Call Cus Hncvl Huán Ica Jun La Lib Lamb Lim Lor M D Moq Pas Piu Pun San M

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

0.11

1.88 1.40

0.66 0.83 0.38 1.32 0.70 0.85

0.48 0.36

0.25 0.52

1.94 1.48

2.40

1.92

4 3.27

2.84

4.20

5

1.03 0.74 0.68 0.40

0.77 0.29

0.85

1.93

2.09

3

0.20 0.22

1.29

2

0.95

0.64

8.13

Gráfico N° 38: Cantidad de Hueso – 2011/2012 9

8

7

6

Huesos

0

Tac Tum Uca

Gráfico N° 39: Cantidad de RAEE – 2011/2012 4.52

5 4.5 4 3.5 3 2.5 RAEE

2 1.5

0.14

0.5

0.34

0.28

0.65

1

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

0

Ama Anc Apu Are Ayac Caja Call

Cus Hncvl Huán Ica

Jun La Lib Lamb Lim

Lor

M D Moq Pas

Piu

Pun San M

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Tac Tum Uca

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 Ama Anc Apu Are Ayac Caja Call 2.52 6.76

5.78

Cus Hncvl Huán Ica Jun La Lib Lamb Lim Lor M D Moq Pas Piu Pun San M

Elaboración Propia Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

0.40 2.08

3.63

0.00 1.13 0.00 2.71 0.00 3.96 0.00 5.13 0.00 6.42 0.00 3.08 2.49 3.19 0.00 0.37 0.00 6.75 0.46 2.55 0.20 6.27 0.00 5.84 0.81 0.96 0.00 2.94

0.00

0.00

0.00

6.60

8.43

10.00

0.00

3.66

2.26

5.00

0.00

0.00

0.00

0.00

7.20

11.46

11.52

21.70

Gráfico N° 40: Cantidad de otros residuos – 2011/2012 25.00

20.00

15.00 OTROS

0.00

Tac Tum Uca

2.4. Generación de Residuos Sólidos. Según Región Natural Cuadro N° 3: Generación per-cápita de la Costa - 2012 Región

Provincia

Ancash Ancash Ancash Ancash Ancash Ancash Ancash Ancash Ancash Ancash Ancash Ancash Ancash Ancash Ancash Ancash Ancash Ancash Ancash Ancash Ancash Ancash Ancash Ancash

Huaraz Huaraz Huaraz Bolognesi Carhuaz Casma Huari Huarmey Huaylas Santa Santa Huaraz Huaraz Huaraz Bolognesi Carhuaz Casma Huari Huarmey Huaylas Santa Santa Santa Santa

Callao Callao Callao

Callao Callao Callao

Callao Callao Callao Ica Ica Ica Ica

Callao Callao Callao Ica Ica Ica Ica

Distrito

Huaraz Independencia Tarica Huallanca Carhuaz Casma Huari Huarmey Caraz Chimbote Coishco Huaraz Independencia Tarica Huallanca Carhuaz Casma Huari Huarmey Caraz Chimbote Coishco Santa Nuevo Chimbote Callao Bellavista Carmen de La Legua Reynoso La Perla La Punta Ventanilla Ica La Tinguiña Los Aquijes Pachacútec

Población Urbana

GPC

55059 56104 1520 4028 8617 24842 4827 18361 13330 207482 14832 55059 56104 1520 4028 8617 24842 4827 18361 13330 207482 14832 15754 112254

0,550 0,471 0,370 0,730 0,470 0,910 0,780 1,170 0,750 0,730 0,471 0,550 0,471 0,370 0,730 0,470 0,910 0,780 1,170 0,750 0,730 0,471 0,620 0,649

GENERACION DE RESIDUOS (Kg/día) 30282,45 26424,98 562,40 2940,44 4049,99 22606,22 3765,06 21482,37 9997,50 151461,86 6985,87 30282,45 26424,98 562,40 2940,44 4049,99 22606,22 3765,06 21482,37 9997,50 151461,86 6985,87 9767,48 72852,85

415888 75163 41863

0,700 0,650 0,540

291121,60 48855,95 22606,02

68052 4259 389440 131654 27723 14060 5991

0,520 0,740 0,620 0,540 0,560 0,300 0,420

35387,04 3151,66 241452,80 71093,16 15524,88 4218,00 2516,22

Ica Ica Ica

Ica Ica Ica

Ica

Ica

Ica Ica Ica Ica Ica Ica Ica Ica

Ica Ica Chincha Chincha Chincha Chincha Chincha Chincha

Ica Ica Ica Ica Ica Ica

Nazca Nazca Pisco Pisco Pisco Pisco

La Libertad La Libertad La Libertad

Trujillo Trujillo Trujillo

La Libertad La Libertad La Libertad La Libertad La Libertad La Libertad

Trujillo Trujillo Trujillo Trujillo Trujillo Trujillo

La Libertad La Libertad La Libertad La Libertad La Libertad

Ascope Ascope Ascope Ascope Ascope

La Libertad La Libertad La Libertad La Libertad La Libertad La Libertad

Ascope Chepen Chepen Pacasmayo Pacasmayo Pataz

Parcona Salas San José de Los Molinos San Juan Bautista Santiago Subtanjalla Chincha Alta Alto Laran Grocio Prado Pueblo Nuevo Sunampe Tambo de Mora Nazca Vista Alegre Pisco San Andrés San Clemente Tupac Amaru Inca Trujillo El Porvenir Florencia de Mora Huanchaco La Esperanza Laredo Moche Salaverry Víctor Larco Herrera Chicama Chocope Paiján Razuri Santiago de Cao Casa Grande Chepén Pacanga Guadalupe Pacasmayo Parcoy

48889 21384 4254

0,840 0,490 0,370

41066,76 10478,16 1573,98

10674

0,530

5657,22

19186 18254 59574 3679 18640 57636 24000 4230

0,280 0,430 0,690 0,314 0,540 0,554 0,870 0,730

5372,08 7849,22 41106,06 1154,47 10065,60 31930,34 20880,00 3087,90

6581 13425 51188 23842 18849 14529

0,483 0,580 0,556 0,550 0,610 0,490

3178,62 7786,14 28481,85 13113,10 11497,89 7119,21

294730 140507 44273

0,612 0,830 1,030

180374,76 116620,81 45601,19

43879 151845 24377 28419 13892 61825

0,570 0,491 0,503 0,490 0,570 0,453

25011,03 74555,90 12261,63 13925,31 7918,44 28006,73

13249 4860 21861 4992 19127

0,290 0,530 0,820 0,390 0,607

3842,21 2575,80 17926,02 1946,88 11610,09

28282 41358 13012 33422 26115 7478

0,450 0,540 0,850 0,570 0,518 0,440

12726,90 22333,32 11060,20 19050,54 13533,17 3290,32

La Libertad

La Libertad La Libertad Lambayeque Lambayeque Lambayeque

Sánchez Carrión Santiago De Chuco Viru Viru Chiclayo Chiclayo Chiclayo

Lambayeque Lambayeque Lambayeque Lambayeque Lambayeque Lambayeque Lambayeque Lambayeque Lambayeque Lambayeque Lambayeque Lambayeque Lambayeque Lambayeque Lambayeque Lambayeque Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima

Chiclayo Chiclayo Chiclayo Chiclayo Chiclayo Chiclayo Ferreñafe Ferreñafe Ferreñafe Lambayeque Lambayeque Lambayeque Lambayeque Lambayeque Lambayeque Lambayeque Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima

La Libertad

Huamachuco Santiago De Chuco Virú Chao Chiclayo Eten José Leonardo Ortiz La Victoria Monsefu Pimentel Patapo Pomalca Tuman Ferreñafe Pitipo Pueblo Nuevo Lambayeque Illimo Jayanca Mochumi Morrope Pacora Tucume Lima Ancón Ate Barranco Breña Carabayllo Chaclacayo Cieneguilla Comas El Agustino Independencia Jesús María La Molina La Victoria Lince Los Olivos Lurigancho Lurín

33721

0,423

14263,98

6380

0,700

4466,00

35881 17450 260794 10673 161110

0,530 0,510 0,460 0,640 0,553

19016,93 8899,50 119965,24 6830,72 89093,83

74779 22165 27759 17734 20273 27590 35046 17981 11128 48273 4678 7282 9687 9050 3599 7916 299544 33328 589451 31959 81909 252551 43271 26540 487977 180262 235792 66171 127665 192724 55242 354000 169359 61274

0,680 0,464 0,514 0,537 0,410 0,557 0,470 0,550 0,502 0,430 0,450 0,660 0,500 0,380 0,440 0,410 0,690 0,520 0,657 1,061 0,660 0,765 0,720 0,464 0,669 0,750 0,438 0,611 0,609 0,850 0,720 0,680 0,580 0,568

50849,72 10284,56 14268,13 9523,16 8311,93 15367,63 16471,62 9889,55 5586,26 20757,39 2105,10 4806,12 4843,50 3439,00 1583,56 3245,56 206685,36 17330,56 387269,31 33908,50 54059,94 193201,52 31155,12 12314,56 326456,61 135196,50 103276,90 40430,48 77747,99 163873,22 39774,24 240720,00 98228,22 34803,63

Lima

Lima

Lima

Lima

Lima Lima Lima Lima Lima

Lima Lima Lima Lima Lima

Lima Lima Lima Lima

Lima Lima Lima Lima

Lima

Lima

Lima Lima

Lima Lima

Lima Lima Lima

Lima Lima Lima

Lima Lima

Lima Lima

Lima Lima

Lima Lima

Lima

Lima

Lima Lima Lima Lima Lima Lima

Barranca Barranca Barranca Barranca Barranca Cañete

Lima Lima

Cañete Cañete

Lima Lima Lima Lima

Cañete Huaral Huaral Huarochiri

Magdalena Del Mar Magdalena Vieja Miraflores Pachacamac Pucusana Puente Piedra Punta Hermosa Rimac San Borja San Isidro San Juan de Lurigancho San Juan de Miraflores San Luis San Martín de Porres San Miguel Santa Anita Santa Maria Del Mar Santa Rosa Santiago de Surco Surquillo Villa El Salvador Villa Maria Del Triunfo Barranca Paramonga Pativilca Supe Supe Puerto San Vicente de Cañete Imperial Nuevo Imperial Quilmana Huaral Chancay Matucana

54386

0,640

34807,04

76743

0,620

47580,66

84473 67533 12361 305537 5762

0,750 0,618 0,474 0,631 0,649

63354,75 41735,39 5859,11 192793,85 3739,54

171500 109000 58056 898443

0,674 0,752 0,670 0,458

115591,00 81968,00 38897,52 411486,89

362643

0,661

239707,02

54093 659613

0,583 0,629

31536,22 414896,58

135226 213561 4000

0,660 0,810 0,702

89249,16 172984,41 2808,00

10903 484669

0,511 0,587

5571,43 284500,70

89283 421527

0,747 0,480

66694,40 202332,96

433121

0,570

246878,97

54463 17120 13447 14867 11066 37512

0,505 0,810 0,597 0,711 0,580 0,628

27503,82 13867,20 8027,86 10570,44 6418,28 23557,54

33628 15144

0,584 0,432

19638,75 6542,21

11207 79001 44862 3395

0,570 0,471 0,450 0,430

6387,99 37169,97 20187,90 1459,85

Lima Lima Lima Lima Lima Lima Piura Piura Piura Piura Piura Piura Piura Piura Piura Piura Piura Piura Piura Piura Piura Piura Piura Piura Piura Piura Piura Piura Piura Tacna Tacna Tacna Tacna Tacna

Tumbes Tumbes Tumbes Tumbes

Huaura Huaura

Huacho Caleta de Carquin Huaura Hualmay Huaura Huaura Huaura Santa Maria Huaura Vegueta Piura Piura Piura Castilla Piura Catacaos Piura Cura Mori Piura La Arena Piura La Unión Piura Las Lomas Piura Tambo Grande Ayabaca Ayabaca Huancabamba Huancabamba Huancabamba Huarmaca Morropon Chulucanas Morropon Salitral Paita Paita Sullana Sullana Sullana Bellavista Sullana Ignacio Escudero Sullana Marcavelica Sullana Miguel Checa Sullana Querecotillo Sullana Salitral Talara Pariñas Sechura Sechura Tacna Tacna Tacna Alto de La Alianza Tacna Ciudad Nueva Tacna Pocollay Tacna Coronel Gregorio Albarracin Lanchipa Tumbes Tumbes Tumbes Corrales Tumbes La Cruz Tumbes Pampas de

53998 5985

0,533 0,480

28780,93 2872,80

29456 20500 25194 14919 254876 122620 64241 16709 31494 35411 11056 30328

0,490 0,500 0,510 0,460 0,560 0,550 0,480 0,307 0,496 0,558 0,460 0,825

14433,44 10250,00 12848,94 6862,74 142730,56 67441,00 30835,68 5129,66 15621,02 19759,34 5085,76 25020,60

6811 11740 2283 55183 4972 72522 145882 37839 19717

0,620 0,520 0,510 0,592 0,466 0,415 0,656 0,613 0,438

4222,82 6104,80 1164,33 32668,34 2316,95 30096,63 95698,59 23195,31 8636,05

18270 7236 12714 4989 101881 62319 94428 38900

0,430 0,540 0,463 0,400 0,580 0,450 0,532 0,361

7856,10 3907,44 5886,58 1995,60 59090,98 28043,55 50235,70 14042,90

34225 16193 68858

0,739 0,620 0,343

25292,28 10039,66 23618,29

24974 19754 7737 2482

0,407 0,464 0,340 0,470

10164,42 9165,86 2630,58 1166,54

Tumbes Tumbes Ucayali Ucayali Ucayali

Zarumilla Zarumilla Coronel Portillo Coronel Portillo Coronel Portillo

Hospital Zarumilla Aguas Verdes Calleria

17349 17349 126893

0,550 0,550 0,809

9541,95 9541,95 102656,44

Yarinacocha

86307

0,770

66456,39

Manantay

67844

0,521

35346,72

Elaboración Propia Fuente: Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Cuadro N° 4: Generación per-cápita de la Sierra - 2012 Región Provincia Distrito Población Urbana Apurímac Apurímac Apurímac Apurímac Apurímac Apurímac Arequipa

Abancay Abancay Andahuaylas Andahuaylas Andahuaylas Aymaraes Arequipa

Arequipa Arequipa

Arequipa Arequipa

Arequipa Arequipa Arequipa Arequipa

Arequipa Arequipa Arequipa Arequipa

Arequipa Arequipa Arequipa Arequipa Arequipa Arequipa Arequipa Arequipa

Arequipa Arequipa Arequipa Arequipa Arequipa Arequipa Arequipa Arequipa

Arequipa Arequipa Arequipa Apurimac

Camana Caraveli Castilla Abancay

Abancay Tamburco Andahuaylas San Jerónimo Talavera Chalhuanca Alto Selva Alegre Cayma Cerro Colorado Characato Jacobo Hunter La Joya Mariano Melgar Miraflores Paucarpata Sabandia Socabaya Tiabaya Yanahuara Yura José Luis Bustamante y Rivero Camana Caraveli Aplao Abancay

GPC

45864 5598 27157 9245 8578 3641 72696

0,672 0,440 0,535 0,420 0,440 0,470 0,580

GENERACION DE RESIDUOS (Kg/día) 30820,61 2463,12 14529,32 3882,90 3774,32 1711,27 42163,68

85794 140414

0,590 0,450

50618,46 63186,30

8556 46092 14771 54022

0,200 0,430 0,460 0,691

1711,20 19819,56 6794,66 37333,73

54125 125255 3536 71230 10420 24735 14781 82079

0,546 0,500 0,572 0,320 0,520 0,580 0,400 0,500

29536,25 62627,50 2022,37 22793,60 5418,40 14346,30 5912,40 41039,50

14642 3708 6605 45864

0,756 0,460 0,390 0,672

11073,30 1705,68 2575,95 30820,61

Apurímac Apurímac Apurímac Apurímac Apurímac Arequipa

Abancay Andahuaylas Andahuaylas Andahuaylas Aymaraes Arequipa

Arequipa Arequipa

Arequipa Arequipa

Arequipa Arequipa Arequipa Arequipa

Arequipa Arequipa Arequipa Arequipa

Arequipa Arequipa Arequipa Arequipa Arequipa Arequipa Arequipa Arequipa

Arequipa Arequipa Arequipa Arequipa Arequipa Arequipa Arequipa Arequipa

Arequipa Arequipa Arequipa Arequipa Arequipa Arequipa Arequipa Ayacucho Ayacucho Ayacucho

Camana Caraveli Castilla Castilla Caylloma Islay Islay Huamanga Huamanga Huamanga

Ayacucho

Huamanga

Ayacucho Ayacucho

Cangallo Huanca Sancos Huanta Huanta La Mar La Mar

Ayacucho Ayacucho Ayacucho Ayacucho

Tamburco Andahuaylas San Jerónimo Talavera Chalhuanca Alto Selva Alegre Cayma Cerro Colorado Characato Jacobo Hunter La Joya Mariano Melgar Miraflores Paucarpata Sabandia Socabaya Tiabaya Yanahuara Yura José Luis Bustamante y Rivero Camana Caraveli Aplao Orcopampa Majes Mollendo Islay Ayacucho Carmen Alto San Juan Bautista Jesús Nazareno Cangallo Sancos Huanta Huamanguilla Anco Ayna

5598 27157 9245 8578 3641 72696

0,440 0,535 0,420 0,440 0,470 0,580

2463,12 14529,32 3882,90 3774,32 1711,27 42163,68

85794 140414

0,590 0,450

50618,46 63186,30

8556 46092 14771 54022

0,200 0,430 0,460 0,691

1711,20 19819,56 6794,66 37333,73

54125 125255 3536 71230 10420 24735 14781 82079

0,546 0,500 0,572 0,320 0,520 0,580 0,400 0,500

29536,25 62627,50 2022,37 22793,60 5418,40 14346,30 5912,40 41039,50

14642 3708 6605 7623 50770 23250 4823 106524 19325 34611

0,756 0,460 0,390 0,310 0,530 0,463 0,880 0,714 0,696 0,670

11073,30 1705,68 2575,95 2363,13 26908,10 10758,81 4244,24 76048,35 13449,59 23189,37

14316

0,590

8446,44

2526 5508

0,280 0,440

707,28 2423,52

27966 1419 2693 7039

0,570 0,260 0,310 0,580

15940,62 368,94 834,83 4082,62

Ayacucho Ayacucho Ayacucho Ayacucho Cajamarca Cajamarca Cajamarca Cajamarca Cajamarca Cajamarca Cajamarca Cajamarca Cajamarca Cajamarca Cajamarca Cajamarca Cajamarca Cusco Cusco Cusco Cusco Cusco Cusco Cusco Cusco Cusco Cusco Cusco Cusco Cusco Cusco Cusco Cusco Cusco Cusco Cusco Cusco Cusco Huancavelica Huancavelica

La Mar La Mar Victor Fajardo Vilcas Huamán Cajamarca Cajamarca Cajamarca Cajabamba Cajabamba Celendin Chota Chota Hualgayoc Jaén San Ignacio San Marcos San Miguel Cusco Cusco Cusco Cusco Cusco Anta Calca Calca Canas Canchis Chumbivilcas Espinar La Convención La Convención Paruro Paruro Paucartambo Quispicanchi Urubamba Urubamba Urubamba Huancavelica Huancavelica

Tambo Samugari Huaya Vilcas Huamán Cajamarca Jesús Los Baños del Inca Cajabamba Sitacocha Celendin Chota Lajas Bambamarca Jaén San Ignacio Pedro Galvez San Miguel Cusco San Jerónimo San Sebastián Santiago Wanchaq Anta Calca Yanatile Yanaoca Sicuani Santo Tomás Espinar Santa Ana Kimbiri Paruro Pillpinto Paucartambo Urcos Urubamba Ollantaytambo Yucay Huancavelica Acoria

9017 2711 2937 2927

0,540 0,540 0,620 0,500

4869,18 1463,94 1820,94 1463,50

150197 2343 3029

0,540 0,280 0,370

81106,38 656,04 1120,73

14528 2943 16721 16531 1719 19380 71565 12730 8686 3635 106400 41376 72281 86795 62697 7081 10413 2799 2308 43519 11840 24566 25882

0,538 0,350 0,530 0,510 0,480 0,310 0,630 0,520 0,480 0,319 0,830 0,610 0,630 0,630 0,580 0,510 0,530 0,540 0,640 0,975 0,370 0,593 0,970

7816,06 1030,05 8862,13 8430,81 825,12 6007,80 45085,95 6619,60 4169,28 1159,57 88312,00 25239,36 45537,03 54680,85 36364,26 3611,31 5518,89 1511,46 1477,12 42421,31 4380,80 14567,64 25105,54

4789

0,610

2921,29

3512 1191 3556 5766 11817 4500 2919 34567 3721

0,820 0,270 0,620 0,490 0,420 0,480 0,500 0,620 0,300

2879,84 321,57 2204,72 2825,34 4963,14 2160,00 1459,50 21431,54 1116,30

Huancavelica Huancavelica Huancavelica Huancavelica Huancavelica Huancavelica Huancavelica Huancavelica Huancavelica Huancavelica Huánuco Huánuco Huánuco Huánuco Huánuco Huánuco Huánuco

Huancavelica Huancavelica Huancavelica Acobamba Acobamba Angaraes Churcampa Tayacaja Tayacaja Tayacaja Huánuco Huánuco Huánuco Ambo Dos de Mayo Huacaybamba Huamalies

Huánuco Huánuco

Leoncio Prado Leoncio Prado

Huánuco Huánuco Huánuco Junín Junín Junín Junín Junín Junín Junín Junín Junín Junín

Marañon Pachitea Puerto Inca Huancayo Huancayo Huancayo Huancayo Huancayo Huancayo Huancayo Huancayo Huancayo Huancayo

Junín Junín Junín Junín Junín Junín Junín

Huancayo Huancayo Huancayo Huancayo Concepción Concepción Concepción

Junín

Chanchamayo

Yauli Ascensión Huando Paucara Pomacocha Lircay Churcampa Pampas Colcabamba Ñahuimpuquio Huánuco Amarilis Pillco Marca Ambo Pachas Huacaybamba Chavín de Pariarca Rupa-Rupa José Crespo y Castillo Huacrachuco Panao Puerto Inca Huancayo Chilca El Tambo Hualhuas Huancán Huayucachi Pilcomayo Quilcas San Agustín San Jerónimo de Tunán Saño Sapallanga Sicaya Viques Concepción Aco Santa Rosa de Ocopa Chanchamayo

4186 11328 1337 6888 144022 6948 2718 6027 3279 1397 77894 57596 19907 7984 3789 1926 1774

0,550 0,760 0,477 0,540 0,340 0,460 0,620 0,400 0,310 0,430 0,360 0,360 0,420 0,630 0,470 0,300 0,810

2302,30 8609,28 637,75 3719,52 48967,48 3196,08 1685,16 2410,80 1016,49 600,71 28041,84 20734,56 8360,94 5029,92 1780,83 577,80 1436,94

50414 14028

0,550 0,581

27727,70 8150,27

2382 3710 6348 27011 16473 126000 1533 14124 5487 13295 2574 8756 8630

0,350 0,640 0,520 0,632 0,416 0,675 0,200 0,374 0,292 0,380 0,490 0,223 0,560

833,70 2374,40 3300,96 17070,95 6847,43 85075,20 306,60 5282,38 1602,20 5052,10 1261,26 1950,46 4832,80

3039 8726 7198 719 19199 1342 1933

0,289 0,359 0,405 0,160 0,580 0,250 0,240

878,12 3132,63 2915,19 115,04 11135,42 335,50 463,92

21885

0,500

10942,50

Junín Junín Junín Junín Junín Junín Junín Junín Junín Junín Junín Junín Junín Junín Junín Junín Junín

Chanchamayo Chanchamayo Jauja Jauja Jauja Jauja Jauja Jauja Jauja Junín Satipo Satipo Tarma Tarma Yauli Yauli Yauli

Junín Junín Junín

Yauli Chupaca Chupaca

Moquegua

Pasco Pasco

Mariscal Nieto Mariscal Nieto Mariscal Nieto Ilo Pasco Pasco Pasco Daniel Alcides Carrión Daniel Alcides Carrión Oxapampa Oxapampa

Puno Puno Puno Puno Puno Puno

Puno Puno Azangaro El Collao Melgar Melgar

Moquegua Moquegua Moquegua Pasco Pasco Pasco Pasco Pasco

Pichanaqui San Ramón Jauja Marco Paca San Lorenzo Sausa Sincos Yauyos Junín Satipo Mazamari Tarma Palcamayo La Oroya Morococha Santa Rosa de Sacco Yauli Chupaca Huamancaca Chico Moquegua

15180 19041 20123 1495 855 1833 2792 1951 8764 11143 26717 12570 43169 4084 18160 4468 11257

0,460 0,680 0,506 0,460 0,450 0,240 0,412 0,740 0,402 0,360 0,460 0,560 0,400 0,380 0,700 0,240 0,259

6982,80 12947,88 10182,24 687,70 384,75 439,92 1150,30 1443,74 3523,13 4011,48 12289,82 7039,20 17267,60 1551,92 12712,00 1072,32 2915,56

4995 14431 4189

0,260 0,548 0,200

1298,70 7908,19 837,80

46576

0,494

23008,54

Carumas

2767

0,436

1206,41

Samegua

5566

0,416

2315,46

58649 27378 12154 26128 8427

0,440 0,343 0,367 0,410 0,310

25805,56 9390,65 4460,52 10712,48 2612,37

Chacayan

3094

0,367

1135,50

Oxapampa Puerto Bermúdez Puno Mañazo Chupa Ilave Ayaviri Nuñoa

10881 5419

0,540 0,470

5875,74 2546,93

132288 894 1771 22153 18881 5075

0,556 0,300 0,270 0,403 0,260 0,680

73552,13 268,20 478,17 8927,66 4909,06 3451,00

Ilo Chaupimarca Simón Bolívar Yanacancha Yanahuanca

Puno Puno Puno

San Antonio De Putina San Román San Román

Ananea Juliaca Cabanillas

16907

0,700

11834,90

216716 2336

0,523 0,390

113342,47 911,04

Elaboración Propia Fuente: Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Cuadro N° 5: Generación per-cápita de la Selva - 2012 Región

Provincia

Distrito

Chachapoyas Bagua Aramango Copallin Florida Jazan Nieva Lamud Luya San Nicolas

23221 36280 2820 1858 3570 6830 12308 2010 2178 6836

0,470 0,390 0,480 0,490 0,460 0,460 0,450 0,502 0,518 0,270

Amazonas

Chachapoyas Bagua Bagua Bagua Bongara Bongara Condorcanqui Luya Luya Rodríguez de Mendoza Utcubamba

GENERACION DE RESIDUOS (Kg/día) 10913,87 14149,20 1353,60 910,42 1642,20 3141,80 5538,60 1009,02 1128,20 1845,72

29507

0,550

16228,85

Loreto Loreto Loreto Loreto

Maynas Maynas Maynas Maynas

155351 79594 57824 126

0,500 0,480 0,470 0,620

77675,50 38205,12 27177,28 78,12

Loreto

Alto Amazonas Loreto Mariscal Ramón Castilla Mariscal Ramón Castilla Requena Ucayali Tambopata

Bagua Grande Iquitos Punchana Belén San Juan Bautista Yurimaguas

55287

0,579

32011,17

Nauta Ramón Castilla

16230 17516

0,663 0,460

10760,49 8057,36

Pebas

6400

0,610

3904,00

Requena Contamana Tambopata

26990 17134 56382

0,780 0,400 0,420

21052,20 6853,60 23680,44

Tambopata

Las Piedras

2350

0,610

1433,50

Manu

Huepetuhe

4690

0,690

3236,10

Amazonas Amazonas Amazonas Amazonas Amazonas Amazonas Amazonas Amazonas Amazonas Amazonas

Loreto Loreto

Loreto

Loreto Loreto Madre de Dios Madre de Dios Madre de Dios

Población Urbana

GPC

San Martín San Martín San Martín San Martín

Moyobamba Moyobamba Bellavista El Dorado

San Martín San Martín San Martín

San Martín San Martín San Martín

Huallaga Lamas Mariscal Cáceres Mariscal Cáceres Picota Picota Picota

San Martín San Martín San Martín

Rioja Rioja Rioja

San Martín San Martín San Martín

Rioja San Martin San Martin

San Martín San Martín San Martín

San Martin Tocache Tocache

Ucayali

Coronel Portillo Coronel Portillo Coronel Portillo Padre Abad

San Martín

Ucayali Ucayali Ucayali

Moyobamba Calzada Bellavista San Jose de Sisa Saposoa Lamas Juanjui

50717 2943 12033 6546

0,500 0,420 0,670 0,600

25358,50 1236,06 8062,11 3927,60

6396 10767 24085

0,670 0,600 0,513

4285,32 6460,20 12355,61

Huicungo

2872

0,620

1780,64

Picota San Hilarión Tingo de Ponasa Rioja Awajun Nueva Cajamarca Pardo Miguel Tarapoto La Banda de Shilcayo Morales Tocache Nuevo Progreso Calleria

6555 3098 2360

0,730 0,580 0,630

4785,15 1796,84 1486,80

20759 2296 34658

0,679 0,610 0,529

14095,36 1400,56 18334,08

9127 73503 26479

0,600 0,576 0,728

5476,20 42337,73 19276,71

36252 20311 2972

0,560 0,590 0,580

20301,12 11983,49 1723,76

126893

0,809

102656,44

Yarinacocha

86307

0,770

66456,39

Manantay

67844

0,521

35346,72

Irazola

18910

0,510

9644,10

Elaboración Propia Fuente: Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).

Anexo III 3. Análisis de los Aspectos técnicos operativos 3.1. Barrido y Almacenamiento de Residuos Cuadro N° 6: Longitud de Calles barridas por 10 000 Habitantes Año 2012

Departamento

Amazonas Ancash Apurímac Arequipa Ayacucho Cajamarca Callao Cusco Huancavelica Huánuco Ica Junín La Libertad Lambayeque Lima Loreto Madre de Dios Moquegua Pasco Piura Puno San Martin Tacna Tumbes Ucayali Total/Promedio

Longitud de Calles barridas (km)

35.1 7580.4 124.6 1354.2 1143.0 519.9 1028.4 14699.9 118.9 1197.4 13161.0 8602.0 680.0 3083.4 1758.1 332.0 64.4 153.2 255.0 971.3 658.0 80.7 497.7 224.2 110.9 58433.7

Cobertura de barrido de calles (km barrido/10000 hab)

2.0 106.0 6.4 12.4 28.8 10.9 11.2 217.3 7.8 34.9 197.2 100.2 5.3 33.4 2.0 5.7 7.5 10.7 14.0 7.5 9.9 1.6 18.0 11.8 3.2 26.8

* No se tomó el dato de los distritos de Callao, La Molina y San Borja por presentar datos exagerados respecto a Km diarios barridos Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 2012

Gráfico N° 41: Longitud de Calles barridas

Ucayali

3.2

Tumbes

11.8

Tacna

18.0

San Martin

1.6

Puno

9.9

Piura

7.5

Pasco

14.0

Moquegua

10.7

Madre de Dios

7.5

Loreto

5.7

Lima

2.0

Lambayeque

33.4

La Libertad

5.3

km barridos/10000 hab

Junín

100.2

Ica

197.2

Huánuco

34.9

Huancavelica

7.8

Cusco

217.3

Callao

11.2

Cajamarca

10.9

Ayacucho

28.8

Arequipa

12.4

Apurimac

6.4

Ancash

106.0

Amazonas

2.0 0.0

50.0

100.0

150.0

200.0

250.0

* No se tomó el dato de los distritos de Callao, La Molina y San Borja por presentar datos exagerados respecto a Km diarios barridos Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 2012

Cuadro N° 7: Contenedores de Barrido Departamento

Año 2012 N° Contenedores para el Barrido de Calles

Contenedor de Barrido/1000 hab

Amazonas

92

0.5

Ancash

562

0.8

Apurímac

64

0.3

Arequipa

665

0.6

Ayacucho

195

0.5

Cajamarca

456

1.0

Callao

147

0.2

Cusco

682

1.0

Huancavelica

193

1.3

Huánuco

190

0.6

Ica

341

0.5

Junín

590

0.7

La Libertad

694

0.5

Lambayeque

474

0.5

Lima

4064

0.5

Loreto

312

0.5

Madre de Dios

28

0.3

Moquegua

127

0.9

Pasco

216

1.2

Piura

1099

0.8

Puno

315

0.5

San Martin

147

0.3

Tacna

146

0.5

Tumbes

411

2.2

Ucayali

42

Total/Promedio

12252

0.1 0.56

Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 2012

Gráfico N° 42: Contenedores de Barrido por 1000 Habitantes

Ucayali

42

Tumbes

411

Tacna

146

San Martin

147

Puno

315

Piura

1099

Pasco

216

Moquegua

127

Madre de Dios

28

Loreto

312

Lima

4064

Lambayeque

474

La Libertad

694

Junín

N° Contenedores para el Barrido de Calles

590

Ica

341

Huánuco

190

Huancavelica

193

Cusco

682

Callao

147

Cajamarca

456

Ayacucho

195

Arequipa

665

Apurimac

64

Ancash

562

Amazonas

92 0

Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 2012

1000

2000

3000

4000

5000

Cuadro N° 8: Escobas de Barrido por km de barrido Departamento

Año 2012 N° de Escobas

Escobas por km barrido (N°/km)

Amazonas

241

6.9

Ancash

2193

0.3

Apurímac

129

1.0

Arequipa

3014

2.2

Ayacucho

526

0.5

Cajamarca

1288

2.5

Callao

945

0.9

Cusco

1991

0.1

Huancavelica

325

2.7

Huánuco

1420

1.2

Ica

627

0.0

Junín

7236

0.8

La Libertad

5484

8.1

Lambayeque

3359

1.1

Lima

12494

7.1

Loreto

1691

5.1

Madre de Dios

1017

15.8

Moquegua

218

1.4

Pasco

187

0.7

Piura

8927

9.2

Puno

998

1.5

San Martin

660

8.2

Tacna

945

1.9

Tumbes

794

3.5

Ucayali

538

4.9

Total/Promedio

57247

3.51

Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 2012

Gráfico N° 43: Escobas de Barrido por Kilómetro barrido Ucayali

4.9

Tumbes

3.5

Tacna

1.9

San Martin

8.2

Puno

1.5

Piura

9.2

Pasco

0.7

Moquegua

1.4

Madre de Dios

15.8

Loreto

5.1

Lima

7.1

Lambayeque

1.1

La Libertad

8.1

Junín

N° de Escobas/ km

0.8

Ica

0.0

Huánuco

1.2

Huancavelica

2.7

Cusco

0.1

Callao

0.9

Cajamarca

2.5

Ayacucho

0.5

Arequipa

2.2

Apurimac

1.0

Ancash

0.3

Amazonas

6.9 0.0

Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 2012

5.0

10.0

15.0

20.0

Cuadro N° 9: Vehículos para Transporte de Personal de Barrido Departamento

Año 2012 N° de Vehículos

N° de Vehículos/10000 hab

Amazonas Ancash Apurímac Arequipa Ayacucho Cajamarca Callao Cusco Huancavelica

1 11 4 23 9 93 6 90 25

0.06 0.15 0.21 0.21 0.23 1.95 0.07 1.33

Huánuco Ica Junín La Libertad Lambayeque Lima Loreto Madre de Dios

5 12 31 53 14 117 30 7

Moquegua Pasco Piura Puno San Martin Tacna Tumbes Ucayali Total/Promedio

6 4 11 90 3 7 11 11 674

Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 2012

1.65 0.15 0.18 0.36 0.41 0.15 0.13 0.51 0.81 0.42 0.22 0.08 1.35 0.06 0.25 0.58 0.32 0.47

Gráfico N° 44: Gráfico: Vehículos de Barrido por 10 000 Habitantes

Ucayali

0.32

Tumbes

0.58

Tacna

0.25

San Martin

0.06

Puno

1.35

Piura

0.08

Pasco

0.22

Moquegua

0.42

Madre de Dios

0.81

Loreto

0.51

Lima

0.13

Lambayeque

0.15

La Libertad

0.41

Junín

N° de Vehículos/ 10000 hab

0.36

Ica

0.18

Huánuco

0.15

Huancavelica

1.65

Cusco

1.33

Callao

0.07

Cajamarca

1.95

Ayacucho

0.23

Arequipa

0.21

Apurimac

0.21

Ancash

0.15

Amazonas

0.06 0.00

Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 2012

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

2.2 Recolección y Transporte Cuadro N° 10: Distritos que cuentan con Servicio de Recolección Departamento

Año 2012 N° de Distritos

% de Distritos

Amazonas

20

100%

Ancash

21

88%

Apurímac

11

85%

Arequipa

39

91%

Ayacucho

29

88%

Cajamarca

21

91%

Callao

5

83%

Cusco

42

89%

Huancavelica

15

83%

Huánuco

21

91%

Ica

29

97%

Junín

47

82%

La Libertad

36

92%

Lambayeque

34

100%

Lima

76

95%

Loreto

15

83%

Madre de Dios

6

100%

Moquegua

8

80%

Pasco

13

93%

Piura

37

93%

Puno

30

97%

San Martin

29

94%

Tacna

6

100%

Tumbes

8

80%

Ucayali

8

100%

Total

606.0

Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 20

Gráfico N° 45: Distritos que cuentan con Servicio de Recolección-2012 120%

100% 100%

100% 97%

91% 91% 89% 91% 88% 88% 85% 83% 83%

92% 82%

100%

95%

100% 100% 97% 93%93% 94%

83% 80%

80%

80%

60% Series1 40%

20%

Amazonas Ancash Apurimac Arequipa Ayacucho Cajamarca Callao Cusco Huancavelica Huánuco Ica Junín La Libertad Lambayeque Lima Loreto Madre de Dios Moquegua Pasco Piura Puno San Martin Tacna Tumbes Ucayali

0%

Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 2012

Cuadro N° 11: Frecuencia promedia del Servicio de Recolección Departamento

Año 2012 (días/semana)

Amazonas

3.5

Ancash

4.4

Apurímac

4.0

Arequipa

3.3

Ayacucho

3.1

Cajamarca

4.8

Callao

6.0

Cusco

4.2

Huancavelica

5.2

Huánuco

3.3

Ica

4.8

Junín

3.6

La Libertad

5.1

Lambayeque

4.7

Lima

5.1

Loreto

5.3

Madre de Dios

2.5

Moquegua

3.2

Pasco

5.7

Piura

4.4

Puno

3.7

San Martin

3.3

Tacna

5.4

Tumbes

5.3

Ucayali

5.1

Promedio

4.4

Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 2012

Cuadro N° 12: Personal de Recolección Departamento

Año 2012 N° del Personal de Recolección

Personal / 1000 Habitantes

Amazonas

103

Ancash Apurímac

360 56

0.58 0.50

Arequipa Ayacucho

525 190

Cajamarca Callao

366 373

Cusco Huancavelica

639 72

Huánuco Ica

177 310

Junín La Libertad

463 552

Lambayeque Lima

710 3324

Loreto Madre de Dios

260 51

Moquegua Pasco

63 136

Piura Puno

681 473

San Martin Tacna

197 115

Tumbes Ucayali

452 265

Total

10913.0

Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 2012

0.29 0.48 0.48 0.77 0.41 0.94 0.47 0.52 0.46 0.54 0.43 0.77 0.38 0.44 0.59 0.44 0.75 0.52 0.71 0.40 0.42 2.37 0.77 0.51

Gráfico N° 46: Personal de Recolección por 1000 Habitantes

Ucayali

0.77

Tumbes

2.37

Tacna

0.42

San Martin

0.40

Puno

0.71

Piura

0.52

Pasco

0.75

Moquegua

0.44

Madre de Dios

0.59

Loreto

0.44

Lima

0.38

Lambayeque

0.77

La Libertad

0.43

Junín

Personal/1000 Habitantes

0.54

Ica

0.46

Huánuco

0.52

Huancavelica

0.47

Cusco

0.94

Callao

0.41

Cajamarca

0.77

Ayacucho

0.48

Arequipa

0.48

Apurimac

0.29

Ancash

0.50

Amazonas

0.58 0.00

Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 2012

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.2. Disposición y Destino Final Cuadro N° 13: Cantidad de Distritos cuya área de Destino Final de Residuos Sólidos se ncuentra dentro de su jurisdicción

Año 2012 N° de Distritos

BD 2012

Departamento Amazonas Ancash Apurímac Arequipa Ayacucho Cajamarca Callao Cusco Huancavelica Huánuco Ica Junín La Libertad Lambayeque Lima Loreto Madre de Dios Moquegua Pasco Piura Puno San Martin Tacna Tumbes Ucayali Total %

18 20 8 26 25 21 2 37 16 18 20 50 33 29 31 15 6 8 9 34 28 23 2 8 7 494 76%

20 24 13 43 33 23 6 47 18 23 30 57 39 34 80 18 6 10 14 40 18 31 6 10 8 651 100%

Elaboración: Propia Fuente: Base SIGERSOL 2012

Cuadro N° 14: Porcentaje de Distritos según su Práctica de Destino final de Residuos Departamento

Distritos que realizan la Limpieza pública con uso de

Relleno Sanitario

Botadero

N°

%

N°

%

Amazonas

3

15

17

85

Ancash

9

41

13

59

Apurímac

1

9

10

91

Arequipa

3

8

36

92

Ayacucho

5

19

21

81

Cajamarca

6

29

15

71

Callao

6

100

0

0

Cusco

13

31

29

69

Huancavelica

5

31

11

69

Huánuco

1

7

14

93

0

27

100

Ica Junín

12

21

46

79

La Libertad

1

4

24

96

0

32

100

Lambayeque Lima

46

61

29

39

Loreto

3

17

15

83

Madre de Dios

0

6

100

Moquegua

0

9

100

Pasco

0

11

100

Piura

4

11

34

89

Puno

3

10

27

90

San Martin

0

29

100

Tacna

0

6

100

Tumbes

0

10

100

13

7

88

Ucayali Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 2012

1

Gráfico N° 47: Porcentaje de Distritos según su práctica de Disposición final de Residuos 120

100

0

39

80 59 60

69

71

69 79

81

85

91

92

93

100

83 96

100

100

89

88

90

100 100 100

100 100 100

Botadero Relleno Sanitario

40 61 41

20

29 15

31

31 21

19 9

0

Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 2012

8

7

0

17 4

0

11 0

0

0

13

10 0

0

0

Cuadro N° 15: Distritos según su Práctica de Destino final de Residuos Sólidos a Nivel del País2012

Total 664 100% Distritos del Perú 1834

Distritos que realizan la Limpieza pública con uso de Relleno Sanitario Botadero 122 478 18% 72% Cantidad de Distritos proyectados a nivel del país 336.97

1320

Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 2012

Gráfico N° 48: Distritos según su Práctica de Destino final de Residuos a Nivel del País 100% 90% 80% 70% 60% 50%

72%

Relleno sanitario

40% 30% 20% 10%

18%

0% 2012 Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 2012

Botadero

3.3. Análisis de los Aspectos Administrativos Cuadro N° 16: Tipo de Administración del Servicio de Limpieza Pública Departamento

Directa

Tercerizada

Mixta

Directa

N° de Distritos Amazonas Ancash Apurímac Arequipa Ayacucho Cajamarca Callao Cusco Huancavelica Huánuco Ica Junín La Libertad Lambayeque Lima Loreto Madre de Dios Moquegua Pasco Piura Puno San Martin Tacna Tumbes Ucayali

17 23 11 41 28 21 3 43 17 21 28 52 36 34 46 13 6 9 13 38 30 30 6 10 8

Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 2012

2 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 0 0 6 3 0 0 0 1 0 0 0 0 0

Tercerizada

Mixta

BD 2012

5 0 0 0 3 0 33 0 0 4 3 2 0 0 31 11 0 0 0 0 0 0 0 0 0

20 24 13 43 33 23 6 47 18 23 30 57 39 34 80 18 6 10 14 40 31 31 6 10 8

% de Distritos 1 0 0 0 1 0 2 0 0 1 1 1 0 0 25 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0

85 96 85 95 85 91 50 91 94 91 93 91 92 100 58 72 100 90 93 95 97 97 100 100 100

10 0 0 0 0 0 17 2 0 0 0 4 0 0 8 17 0 0 0 3 0 0 0 0 0

Gráfico N° 49: Tipo de Administración del Servicio de Limpieza Pública 120

100

80

60

Mixta Tercerizada

40

20

0

Elaboración Propia Fuente: Base SIGERSOL 2012

Directa

3.4. Instrumentos Normativos Cuadro N° 17: Ordenanzas municipales que se aprobaron durante el año 2012 INSTITUCIÓN

NORMA LEGAL

DESCRIPCIÓN

FECHA DE APROBACIÓN

Municipalidad Provincial de Coronel Portillo

Ordenanza Municipal N° 0102012-MPCP

Aprobación del Estudio del Plan Integral de Gestión de Residuos Sólidos de la Ciudad de Pucallpa

23/07/2012

Municipalidad Provincial de Ambo

Ordenanza Municipal N° 0142012-CMMPA Resolución de Gerencia de Desarrollo Ambiental N° 0592012-GDAMPC Ordenanza N° 0282012-MPC

Aprobación del Plan Integral de Gestión Ambiental de los Residuos Sólidos de la Provincia de Ambo

14/12/2012

Expediente técnico del Estudio de Caracterización de los Residuos Sólidos de la ciudad de Cajamarca-Año 2012

dic-12

Aprobación del Plan Integral de Gestión Ambiental de Residuos Sólidos de la Provincia de Cañete

25/07/2012

Municipalidad Provincial de Casma

Ordenanza Municipal N° 0152012-MPC

Aprobación del Plan Integral de Gestión Ambiental de Residuos Sólidos de la Provincia de Casma

28/06/2012

Municipalidad Provincial de Chumbivilcas

Ordenanza Municipal N° 003-2012

Aprobación del Plan Integral de Gestión Ambiental de Residuos Sólidos (PIGARS) de la Provincia de Chumbivilcas, Región Cusco

27/02/2012

Municipalidad Provincial de Mariscal Cáceres- Juanjuí

Ordenanza Municipal N° 0322012/MPCM

Aprobación del Plan Integral de Gestión Ambiental de Residuos Sólidos del Municipio Provincial de Mariscal Cáceres

30/05/2012

Municipalidad Provincial de Cajamarca

Municipalidad Provincial de Cañete

Municipalidad Provincial de Huarochirí

Ordenanza N° 1082012/CMMPH-M

Regulación del Régimen Tributario de los Arbitrios Municipales de limpieza Pública, Parques y Jardines y Seguridad Ciudadana para el ejercicio fiscal 2013 de la Municipalidad de Santa Eulalia

31/12/2012

Municipalidad Provincial del Callao

Acuerdo N° 165-2012

Acuerdan desestimar la ratificación de la Ordenanza Municipal N° 0182012/MDV de la Municipalidad Distrital de Ventanilla que aprueba el régimen tributario de los arbitrios municipales de limpieza pública, parques y jardines y serenazgo para el ejercicio 2013

29/12/2012

Municipalidad de San Isidro

Ordenanza N° 346 y Acuerdo N° 2318

Régimen Tributario de los Arbitrios de Limpieza Pública, Parques y Jardines Públicos y Seguridad Ciudadana para el Ejercicio 2013

28/12/2012

Municipalidad de Santa Rosa

Ordenanza N° 360 y Acuerdo N° 2223

Régimen Tributario de los Arbitrios de Limpieza Pública, Parques y Jardines Públicos y Servicio de Serenazgo para el Ejercicio 2013

28/12/2012

Municipalidad de Ate

Ordenanza N° 298MDA-2012 y Acuerdo N° 2220

Régimen Tributario de Arbitrios Municipales de Limpieza Pública, Parques y Jardines Públicos y Serenazgo correspondiente al Ejercicio 2013

22/12/2012

Municipalidad de Santa María del Mar

Ordenanza N° 1792012MSMM y Acuerdo N° 2317

Régimen Tributario de los Arbitrios Municipales de Limpieza Pública, Parques y Jardines y Serezgo para el ejercicio 2013

22/12/2012

Municipalidad de Santa Anita

Ordenanza N° 001012012/MDSA y Acuerdo N° 2218

Régimen Tributario de los Arbitrios de Limpieza Pública, Parques y Jardines y Serenazgo para el Ejercicio 2013

20/12/2012

Municipalidad de La Perla

Ordenanza N° 0172012-MDLP

Modifican Informe Técnico y el artículo sexto de la Ordenanza N° 014-2012MDLP mediante la cual se aprobó el Régimen Tributario de los Arbitrios de Limpieza Pública, Parques y Jardines y Serenazgo para el periodo 2013

14/12/2012

Municipalidad de Villa María del Triunfo

Ordenanza N° 155/MVMT

Aprueban el Programa de Formalización de Recicladores en el distrito de Villa María del Triunfo

04/08/2012

Municipalidad de Bellavista

Ordenanza N° 0092012-CDB

Aprueban Programa de Formalización de Recicladores, Recolección y Segregación de Residuos Sólidos en el distrito de Bellavista

31/07/2012

Municipalidad de Comas

Ordenanza N° 365-MDC

Establecen programa de formalizaciones de recicladores y recolección selectiva y educación ambiental de residuos sólidos en el distrito

27/07/2012

Municipalidad de Ventanilla

Decreto de Alcaldía N° 0082012/MDVALC

Aprueban el Programa de Segregación en Fuente, Recolección Selectiva de Residuos Sólidos y Formalización de Recicladores "Reciclando y Ordenando Ventanilla Progresando"

26/07/2012

Municipalidad de Lurín

Ordenanza N° 228/ML

Aprueban Ordenanza que regula el Programa de Recolección Selectiva de Residuos Sólidos y la Formalización de los Recicladores en el distrito de Lurín

22/07/2012

Municipalidad de Chaclacayo

Ordenanza N° 268MDCH

Aprueban Ordenanza que norma el Servicio de Limpieza y Promueve el Manejo Sanitario, Segregación de Residuos Sólidos en la Fuente y la Formalización de los Recicladores en el distrito de Chaclacayo

24/06/2012

Municipalidad de Carabayllo

Ordenanza N° 2332011A/MDC

Aprueban Ordenanza que implementa la formalización de los recicladores y regula la recolección selectiva se los residuos sólidos en el distrito de Carabayllo

17/02/2012

Municipalidad de Villa El Salvador

Ordenanza N° 2662012/MVES

Fijan tope en el incremento del arbitrio municipal de recolección de residuos sólidos, (Limpieza pública) para el Ejercicio 2013

30/12/2012

Municipalidad de Independencia

Ordenanza 272-2012MDI y Acuerdo N° 2222

Ordenanza que aprueba los Arbitrios Municipales de Limpieza Pública, Parques y Jardines y Serenazgo para el Ejercicio 2013

23/12/2012

Municipalidad de Comas

Ordenanza N° 378-MDC

Disponen beneficios tributarios de descuento sobre el monto insoluto de los arbitrios municipales de limpieza pública, parques y jardines y seguridad ciudadana por pago al contado de obligaciones tributarias

06/12/2012

Municipalidad de Carmen de La Legua Reynoso

Ordenanza N° 0112012MDCLR

Establecen la vigencia para el ejercicio fiscal 2013 de Ordenanza que regula tasas por Arbitrios de Limpieza Pública y Seguridad Ciudadana de ejercicio fiscal 2012

16/11/2012

Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto

Ordenanza N° 0082012MPMN

Aprueban descuento del 20% del Arbitrio de Limpieza Pública y Residuos Sólidos por aplicación del Programa Bono Verde

14/09/2012

Municipalidad de Barranco

Decreto de Alcaldía N° 07-2012MDB

Establecen disposiciones para la presentación de la de la Declaración Jurada denominada "Información Complementaria", a fin de optimizar la distribución de costos correspondientes al arbitrio de Limpieza Pública"

25/08/2012

Municipalidad de Breña

Ordenanza N° 372-2012 ALC/MDB

Otorgan Beneficio tributario de descuento de arbitrios municipales de limpieza pública para contribuyentes que participan en el Programa de Segregación y Recolección de Residuos Sólidos Domiciliarios

28/07/2012

Municipalidad de Pucusana

Ordenanza N° 1102012/MDP

Otorgan a contribuyentes de determinadas zonas la exoneración parcial en el monto de Arbitrios Municipales de Limpieza Pública del Ejercicio Fiscal 2012

18/03/2012

Municipalidad de Pucusana

Ordenanza N° 1092012/MDP

Prorrogan fecha de vencimiento de pago de la primera cuota de arbitrios municipales de limpieza pública y parques y jardines del Ejercicio Fizcal 2012

18/03/2013

Municipalidad de Pucusana

Ordenanza N° 1092012/MDP

Prorrogan fecha de vencimiento de pago de la primera cuota de arbitrios municipales de limpieza pública y parques y jardines del Ejercicio Fiscal 2012

18/03/2012

Municipalidad Provincial de Huaura

Ordenanza N° 004-2012

Establecen pago mínimo del Impuesto Predial, Emisión Mecaniza, Cronograma de pago para el Impuesto Predial, Patrimonio Vehicular y Arbitrios Municipales de Limpieza Pública y Seguridad Ciudadana 2012

14/03/2012

Municipalidad Provincial de Cañete

Ordenanza N° 08-2012MPC

11/03/2012

Municipalidad Provincial de Huarochiri

Ordenanza N° 0572011/CMMPH-M

Derogan la Ordenanza N° 029-2011-MPC que aprobó el Régimen Tributario de los Arbitrios Municipales de Limpieza Pública, Parques y Jardines y Seguridad Ciudadana del Ejercicio 2012 Ratifican Ordenanzas sobre Régimen Tributario de Limpieza Pública, Parques y Jardines, Agua Potable, Alcantarillado y Serenazgo para el periodo 2012 correspondiente al distrito de Matucana

Municipalidad Distrital de Huaura

Acuerdo N° 64-2011

Ratifican Ordenanza que aprueba el Régimen Tributario de los Arbitrios Municipales de Limpieza Pública, Parques y Jardines del Ejercicio 2012

22/02/2012

Municipalidad de Ate

Ordenanza N° 288-MDA

Establecen montos de Arbitrios de Limpieza Pública, Parques y Jardines y Serenazgo del Ejercicio Fiscal 2012 para el sector Casa Habitación

12/02/2012

Municipalidad de Bellavista

Ordenanza N° 0012012-CDB

Prorrogan vencimiento del pago de LA Primera Cuota de Arbitrios Municipales de Limpieza Pública, Parques y Jardines y Serenazgo del Ejercicio Fiscal 2012

11/02/2012

24/02/2012

Municipalidad Distrital de Hualmay

Ordenanza N° 1432011/MDH

Aprueban estructura de costos y régimen tributario de los arbitrios de limpieza pública, parques y jardines y seguridad ciudadana para el ejercicio 2012

10/02/2012

Municipalidad de Chorrillos

Ordenanza N° 201MDCH

24/01/2012

Municipalidad Provincial de Huarochirí

Ordenanza N° 0542011/CMMPH-M

Establecen monto a pagar por derecho de emisión mecanizada de hojas de liquidación de los Arbitrios de Limpieza Pública, Parques y Jardines y Serenazgo del Ejercicio 2012 Ratifican la Ordenanza N° 010-2011-MDSE que regula el Régimen Tributario de los Arbitrios de Limpieza Pública, Parques y Jardines y Seguridad Ciudadana para el Ejercicio Fiscal 2012 de la Municipalidad Distrital de Santa Eulalia

Municipalidad Provincial de Huarochirí

Ordenanza N° 0502011/CMMPH-M

Ratifican la Ordenanza N° 021-2011-ALC-MDSC, que regula el Régimen Tributario de los Arbitrios por Limpieza Pública, Parques y Jardines y Seguridad Ciudadana, para el ejercicio fiscal 2012 de la Municipalidad Distrital de San Mateo

07/01/2012

Elaboración: propia Fuente: Diario Oficial El Peruano – Normas Legales 2012

13/01/2012